Aanslag op Trump

[kelt]

Bon,

Er is dus een Parlementaire onderzoekscommissie bevolen die nog dit jaar een rapport dient af te leveren.

Er IS dus wat twijfel gezaaid of de veiligheidsdiensten adequaat hebben gehandeld.........

Maar ,eerlijk gezegd,hoe DOE je dat als een politicus gewoon tussen de mensen WIL staan?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Bon,

Er is dus een Parlementaire onderzoekscommissie bevolen die nog dit jaar een rapport dient af te leveren.

Er IS dus wat twijfel gezaaid of de veiligheidsdiensten adequaat hebben gehandeld.........

Maar ,eerlijk gezegd,hoe DOE je dat als een politicus gewoon tussen de mensen WIL staan?

Het resultaat wordt maar verwacht na de verkiezingen, ook wel handig maar dat was nodig om de democraten mee te krijgen natuurlijk.

Hoe dan ook zal er voordien wel zaken naar buiten komen als het belangrijk genoeg is, of alles kan ingedekt worden, vergeten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Christopher Wray, FBI-directeur: "Op het dak waar de schutter zich klaarlegde om te schieten, heeft de FBI 8 patronen gevonden. Hij heeft dus 8 schoten kunnen afvuren, voordat de Secret Service hem kon doden."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07...ver-aanslag-o/

De Secret Service kon em voor het 1ste schot al doden.
Ze wachtten 8 schoten.
De FBI zal natuurlijk 8 hulzen rapporteren, die zeggen wat hen gezegd wordt dat ze moeten zeggen.
Net als SS bazin Cheatle, bevestigende dat ze dat aantal wist, geen antwoord op de vraag hoeveel hulzen, tegen Congres leden. Waarom niet: omdat haar gezegd is geweest om het niet te zeggen.

Kijk, 2 artikels op dezelfde site:

https://news.sky.com/story/donald-tr...-roof-13177673
Sunday 14 July 2024 10:02, UK


Der is ne dode schutter bijgegroeid over die 4 dagen:

https://news.sky.com/story/thomas-cr...-dead-13179806
Wednesday 17 July 2024 22:25, UK


... op de plek waar de gisteren, op de zogezegd onder dwang vrijgegeven bodycam video geweer en schutter naast elkaar lagen met 4 dakprofielen tussen, aan de lage kant van het schuin dak, ook bewezen door het bloedspoor dat de zwaartekracht volgde.

... alleen hebben ze ne kemel geschoten: hun rode cirkel, getrokken rond die bijgegroeide langwerpige vorm, is aan de top kant van het dak, waar het geweer nog steeds op de plek ligt waar het lag op hun foto van 14 juli.

Ipv een lijk aan de nok bij te fotosoepen, hadden ze een geweer onderaan het dak bij het lijk moeten bij fotosoepen, en de originele plek wit clonen zodat er daar niks meer te zien is.

De tweede foto is zo nog steeds strijdig met de gisteren onder dwang vrijgegeven bodycam video waar lijk en geweer aan de onderkant van het dak liggen, geweer naar daar verplaatst na de foto van 14 juli en voor de bodycam daar arriveerde. Verkeerde kant van't dak.

Zo zie je...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De Secret Service kon em voor het 1ste schot al doden.
Ze wachtten 8 schoten.
De FBI zal natuurlijk 8 hulzen rapporteren, die zeggen wat hen gezegd wordt dat ze moeten zeggen.
Net als SS bazin Cheatle, bevestigende dat ze dat aantal wist, geen antwoord op de vraag hoeveel hulzen, tegen Congres leden. Waarom niet: omdat haar gezegd is geweest om het niet te zeggen.

Kijk, 2 artikels op dezelfde site:

https://news.sky.com/story/donald-tr...-roof-13177673
Sunday 14 July 2024 10:02, UK


Der is ne dode schutter bijgegroeid over die 4 dagen:

https://news.sky.com/story/thomas-cr...-dead-13179806
Wednesday 17 July 2024 22:25, UK


... op de plek waar de gisteren, op de zogezegd onder dwang vrijgegeven bodycam video geweer en schutter naast elkaar lagen met 4 dakprofielen tussen, aan de lage kant van het schuin dak, ook bewezen door het bloedspoor dat de zwaartekracht volgde.

... alleen hebben ze ne kemel geschoten: hun rode cirkel, getrokken rond die bijgegroeide langwerpige vorm, is aan de top kant van het dak, waar het geweer nog steeds op de plek ligt waar het lag op hun foto van 14 juli.

Ipv een lijk aan de nok bij te fotosoepen, hadden ze een geweer onderaan het dak bij het lijk moeten bij fotosoepen, en de originele plek wit clonen zodat er daar niks meer te zien is.

De tweede foto is zo nog steeds strijdig met de gisteren onder dwang vrijgegeven bodycam video waar lijk en geweer aan de onderkant van het dak liggen, geweer naar daar verplaatst na de foto van 14 juli en voor de bodycam daar arriveerde. Verkeerde kant van't dak.

Zo zie je...

Ze hebben gewoon het lijk geblurd omdat zijn kop in stukken was, de ladder was van de FBI

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De Secret Service kon em voor het 1ste schot al doden.
Ze wachtten 8 schoten.
De FBI zal natuurlijk 8 hulzen rapporteren, die zeggen wat hen gezegd wordt dat ze moeten zeggen.
Net als SS bazin Cheatle, bevestigende dat ze dat aantal wist, geen antwoord op de vraag hoeveel hulzen, tegen Congres leden. Waarom niet: omdat haar gezegd is geweest om het niet te zeggen.

Kijk, 2 artikels op dezelfde site:

https://news.sky.com/story/donald-tr...-roof-13177673
Sunday 14 July 2024 10:02, UK


Der is ne dode schutter bijgegroeid over die 4 dagen:

https://news.sky.com/story/thomas-cr...-dead-13179806
Wednesday 17 July 2024 22:25, UK


... op de plek waar de gisteren, op de zogezegd onder dwang vrijgegeven bodycam video geweer en schutter naast elkaar lagen met 4 dakprofielen tussen, aan de lage kant van het schuin dak, ook bewezen door het bloedspoor dat de zwaartekracht volgde.

... alleen hebben ze ne kemel geschoten: hun rode cirkel, getrokken rond die bijgegroeide langwerpige vorm, is aan de top kant van het dak, waar het geweer nog steeds op de plek ligt waar het lag op hun foto van 14 juli.

Ipv een lijk aan de nok bij te fotosoepen, hadden ze een geweer onderaan het dak bij het lijk moeten bij fotosoepen, en de originele plek wit clonen zodat er daar niks meer te zien is.

De tweede foto is zo nog steeds strijdig met de gisteren onder dwang vrijgegeven bodycam video waar lijk en geweer aan de onderkant van het dak liggen, geweer naar daar verplaatst na de foto van 14 juli en voor de bodycam daar arriveerde. Verkeerde kant van't dak.

Zo zie je...

Geen idee waar je het over hebt. Het geweer ligt gewoon op dezelfde plaats op de bodycam beelden als op de foto’s.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geen idee waar je het over hebt. Het geweer ligt gewoon op dezelfde plaats op de bodycam beelden als op de foto’s.

Inderdaad en op de eerste foto zijn de miezerige resten van die pipo geblurd die zijne kop was nog ne pooh of mushy goo. Niet echt iets wat je tere zieltjes in prime time wil laten zien.

Niet iedereen weet wat het effect van dergelijk kaliber op het menselijk koppeke heeft.

[Hoofdstraat]

Digitale presentatie van de route die de schutter nam om op het dak te geraken, hij liep letterlijk overal en over een 5 tal daken.

https://m.youtube.com/watch?v=jcYGF77ZKpg

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Digitale presentatie van de route die de schutter nam om op het dak te geraken, hij liep letterlijk overal en over een 5 tal daken.

https://m.youtube.com/watch?v=jcYGF77ZKpg

Waarom was er geen secret service sniper op dit dak met excelent zicht op Trump maar wel twee snipers naast elkaar op een ander dak met hun wapen gericht op dit dak en dat zelfs reeds voor het eerste schot valt?

Je hebt de duidelijke leugen ivm de hellingsgraad. Je hebt de rare uitleg dat dit dak niet onder de Secret service zou vallen (wat niet volgens het protocol is). De zogenaamde Pacman perimeter, waar dit gebouw als een hap uit de perimeter valt.

Het zou wel eens kunnen dat SS Director Kimberly Cheatle ook een 'patsy' zou kunnen zijn om een incompetentie theorie te pogen verkopen. In het geval dat Trump gedood zou zijn zou de publieke oproer groot zijn en heeft men iets nodig de gemoederen te bedaren, een schuldige, een onbekwame.

Met de mogelijke daders betrokken in het onderzoek gaat men echter nooit verder geraken dan een Warren commissie achtige eenzame schutter cover up. Eventueel wat fake theorieën over Iran in de mix gooiend. Zolang het naar geen 'inside job' is.

Het zou best wel eens kunnen dat iemand de schutter ingefluisterd heeft dat 'the roof safe' was.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze hebben gewoon het lijk geblurd omdat zijn kop in stukken was, de ladder was van de FBI

Las je wel wat ik schreef?
Keek je wel naar wat op de foto's staat?

Zie de naam van de pagina:
https://news.sky.com/story/donald-tr...-roof-13177673
"donald-trump-shooting-video-shows-apparent-gunman-on-roof"

Op de foto van 14 juli ligt op de plek van je beweerde geblurde lijk niks.
Je ziet links aan de nok een geweer, midden een klein object (zijn rangefinder?) en rechts, een paar meter van de laagste rand van het dak, een object dat lijkt op een dode, en je ziet daar ook enige donkere spoortjes, aan te nemen bloed. Het lange bloedspoor tot aan de rand van het dak zag je niet, uiteraard omdat het bloed IN zo een dakprofiel loopt, niet op een "nok" ervan. En de positie van dat object dat lijkt op een dode, komt overeen met de positie op de bodycam film die onder congresdwang werd vrijgegeven.

En, op de foto van 17 juli zie je dat dat object, dat toen als de dode Crooks werd gerapporteerd want hun commentaar was schutter en geweer, en er lagen maar 3 objecten op dat dak, en maar 1 was groot genoeg om een lijk te kunnen zijn, rechts daar nog steeds ligt.

En bovenal, op de bodycam video net na aanslag, ligt het "geblurde" lijk - bloedspoor in profiel dak onmiskenbaar, INDERDAAD aan de laagste rand van het dak, NIET de nok, want bloed en regen loopt af he, NET als op de eerdere foto gepubliceerd op 14 juli.
Die die foto van 17 juli, waar je hier beweert dat het het geblurde lijk zou zijn, die riijmt NIET met eerste foto en NIET met bodycam.

Daar is geen andere uitleg voor te bedenken dan dat iemand, NA de foto van 14 juli, en VOOR de bodycam video van "net na" het doodknallen van Crooks, het geweer dat links aan de nok van het dak lag in hetzelfde dakprofiel als het lijk, verlegd heeft naar beneden bij het lijk, 4 dakprofielen ernaast.

Op de foto van 17 juli, hebben ze "iets" naast het geweer aan de nok van het dak gelegd, zodat er kon worden gezegd dat het geweer bij de nok van het dak lag naast de schutter.

Motief is overduidelijk en hier reeds aangehaald eerder:
- Crooks doodgeschoten op 10 meter van zijn geweer, bewijst dat ie al eerder gestopt was met schieten, namelijk minstens de tijd nodig om 10 meter terug te kruipen naar beneden, allicht op de vlucht slaande. DAN PAS heeft die voorste sniper boven achter Trump op dat dak daar, hem doodgeschoten, toen ie zag dat ie toch niet meer ging verder schieten. Ie was dan geen direct gevaar meer, maar tja, ie mocht nie klappen over zen maten bij de Secret Service of whoever (want er kwam hommeles, fluitblazers die beweerden datr daar meer snipers van Homeland Security Investigations dan van Secret Service. Fluitblazers kunnen niet op de fluit blazen zonder zich te identificeren, dat is verplicht, dus je kunt dat niet "zomaar" doen, anoniem voor iedereen incluis tegen wie ze hun fluit blazen.

De snipers in die cotee, zijn gerapporteerd geweest als zittende op de tweede verdieping van het gebouw vlak naast de positie van Crooks.
Dat betekent dat hun richting van schieten bijna dezelfde is als die van Crooks. En dat betekent ook dat die de meeste kans hadden om het eerst op Crooks dak te zijn.
De bodycam video, zat op de body van iemand die daar vragen stelde aan een aantal gewapende, enige met Police en enige in camo kledij.
De snipers van SS countersniperteam Hercules moeten daarbij geweest zijn.
Die zaten immers dichtst bij de schietpositie van Crooks, en hebben zich schuilgehouden DE HELE TIJD. Ze kwamen op GEEN ENKEL beeld.
Wat deden die daar al de tijd?
De schoten waren gespreid over 15 seconden.
Beeld je dat eens in.
Je zit op de tweede verdieping van een gebouw.
Plots wordt er vlakbij jou geschoten.
Dan neem ik aan dat je als bewaker, sniper ter bescherming van, onmiddelijk reageert zeker?
Die hebben dus 15 seconden tijd gehad om aan de schutter vlakbij hen iets te doen. Volstond blijkbaar niet want het was een sniper nabij de schutters doel, Trump, vanaan de andere kant dus, 120 meter ver, die Crooks afknalde in jouw plaats.
Op tijd komen op Crooks geweer rap te verleggen, da lukt hen wèl nog.
De antwoorden gegeven in de bodycam video, allemaal in de trant van we weten het niet we zijn ier nog mor. Ja lol?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geen idee waar je het over hebt. Het geweer ligt gewoon op dezelfde plaats op de bodycam beelden als op de foto’s.

Nee, aan de andere kant van het dak, 10 meter verder.
Van 10 meter afstand tussen geweer en schutter naar 1 meter afstand.
Ne geweer dat na het knallen en dood van baasje nog een tijd rondspringt.
Als ne kip zonder kop nog een spurtje kan maken, met als chance nog uitkomen bij 't baasje.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het zou best wel eens kunnen dat iemand de schutter ingefluisterd heeft dat 'the roof safe' was.

Jongen je snapt dat wij Secret moeten Servicen dus we kunnen niet naast jou liggen, maar we blijven vlakbij op 't 2de verdiep.
Wij dekken je aftocht jongen. Ga ervoor.
Ja meneer. Ik ga ervoor meneer.
Ik schiet direct na jou meneer.
Goed jongen.
* THUMBSUP *
Tot straks!

Het enige dat zen maten nadien nog hebben gedaan voor 'm, is zen achtergelaten geweer bij zen lijk leggen.
Hier jongen, je vergat je geweer.
En dan de controleur met de bodycam te woord staan.
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1077
"THAT I Don't Know"
"We Don't Know, We just Got Up Here".
"That's Something We Don't Know, Right?"
"I Don't Know How Many Pictures"

Van toeten noch blazen.
Alsof ze just uit hun bed kwamen.
Ja lol.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De grootste duidelijke leugen is dat geweer verplaatst van bovenkant/nok naar onderkant/rand.
Zowel bodycam video als foto's 14 juli en 17 juli (waar iets bijgroeide op het dak, aan de nok naast het geweer) gepubliceerd, tonen lijk aan onderkant dak. Bloed te zien op alle, met meest duidelijke en onmiskenbare bewijs de bodycam video, waar je IN dakprofielen kunt kijken wegens erop staande, je ziet het bloedspoor aflopen naar de rand van de platen, en dat is amper een paar meter.

Alleen het geweer, dat heeft blijkbaar voetjes gekregen tussen foto 14 juli en bodycamvideo. Van bovenaan aan het dak bij de nok, naar onderaan bij het lijk.

Nog ne flitsgedachte toevoegen: der is toch nog nen uitleg te verzinnen, zonder geweren met voetjes, als dat dak goed gesmeerd is, zo nen extra vierge olienevel derover, en misschien wat wind om te helpen, en wat schokken van rennende snipers ( ) zou da geweer achteraf misschien nog vanzelf naar omlaag geslierd kunnen zijn tot bij zen baaske.
Maar ook die piste loopt mank, want de nieuwe positie is niet enkel omlaag, maar ook opzij, van hetzelfde dakprofiel naar 3 of 4 verder.
Dat geweer heeft de hiphop moeten gekund hebben. Had Crooks danslessen gevolgd met zen geweer bij zich?

Ik heb dat aspect niet persoonlijk onderzocht maar het zou me niet verwonderen dat men zou pogen te vermeiden te moeten verantwoorden de schutter standrechtelijk geëxecuteerd te hebben in het geval dat die zijn wapen weggooide na schoten gevuurd te hebben in de hoop er levend vanaf te komen. Als je dan toch bezig bent met een 'setup' zou zo'n verplaatst geweer er nog bij kunnen. De mindset is er dan naar. Bij een complot wil je zeker geen levende schutter achter laten. (Vandaar misschien twee snipers op hem gericht?).

De bodycam video van op het dak is interessant verder te analyseren ook wat betreft wat de SS agent allemaal zegt. Hoe hij zich gedraagt. Wat voor theorie hij aan het pushen is en wat hij wil weten of niet wil geweten hebben. Duidelijke conclusies zijn er niet . Desalniettemin interessant.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Jongen je snapt dat wij Secret moeten Servicen dus we kunnen niet naast jou liggen, maar we blijven vlakbij op 't 2de verdiep.
Wij dekken je aftocht jongen. Ga ervoor.
Ja meneer. Ik ga ervoor meneer.
Ik schiet direct na jou meneer.
Goed jongen.
* THUMBSUP *
Tot straks!

Dus de SS zegt tegen Crooks, wij schieten eerst en dan moogt gij schieten. En Crooks heeft zich de absurditeit hiervan totaal niet gerealiseerd, zo van: "als zij hem al gedood hebben, waarom zou ik het dan nog moeten proberen?".

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik heb dat aspect niet persoonlijk onderzocht maar het zou me niet verwonderen dat men zou pogen te vermeiden te moeten verantwoorden de schutter standrechtelijk geëxecuteerd te hebben in het geval dat die zijn wapen weggooide na schoten gevuurd te hebben in de hoop er levend vanaf te komen. Als je dan toch bezig bent met een 'setup' zou zo'n verplaatst geweer er nog bij kunnen. De mindset is er dan naar. Bij een complot wil je zeker geen levende schutter achter laten. (Vandaar misschien twee snipers op hem gericht?).

De bodycam video van op het dak is interessant verder te analyseren ook wat betreft wat de SS agent allemaal zegt. Hoe hij zich gedraagt. Wat voor theorie hij aan het pushen is en wat hij wil weten of niet wil geweten hebben. Duidelijke conclusies zijn er niet . Desalniettemin interessant.

Wel, ik zeg hier maar wat ik zie op 2 foto's en een video.
- een foto gepubliceerd op 14 juli, en genomen vlak na de aanslag.
- een foto gepubliceerd op 17 juli, PRECIES dezelfde scene, kijk naar de andere zaken op de foto, de geparkeerde auto's enz. Ik heb nergens verschil opgemerkt, alleen kwam er op het dak, aan de nok, boven het geweer, een raar onduidelijke langwerpige vorm bij, Hoofdstraat zag die als geblurd. Maar op die plek was op de 14 juli gepubliceerde foto gewoon niks, witte dakplaat met niks derop. Enkel dat geweer lag daar.
- een video eergisteren vrijgegeven uenter befehl, bodycam, verklaard als net na aanslag, waar het geweer dat op bovenstaande 2 foto's aan de nok lag, plots beneden (bewezen door het bloedspoor van enkele meter tot de rand van de plaat links) echter plots wèl bij het lijk ligt. 10 meter naar dakafwaarts en 4 dakprofielen verder.
Duidelijke positie gegevens - maken ook duidelijke conclusies over posities zeker?

Tegen die snipers maakte ie natuurlijk geen kans. Als de Trump fans hem al van heinde en verre zagen, naast de vele eerdere flaggingen, compleet met communicatie, dan konden die dat zelfs met hun oogskes toe, andere ogen deden die job voor hen. Ze konden netjes op hun tweede verdiep een tukkie of een klapke doen, tot het zover was. En dat zover zijn, daar hadden ze enkel hun oren voor nodig. Ze zaten begot vlakbij de schutter, zodanig vlakbij dat ze zelf op Trump hadden kunnen knallen, met de hele goegemeente peizende dat hun kogels van hun pupil Thomas kwamen. De sniper die hun pupil afknalde deed dat vanop 120 meter. Die hebben waarschijnlijk 2 redenen gehad om zich IN een gebouw te verschuilen ipv op een dak te waken.
- Maak dat niemand je kan zien
- Maak dat je zelf niet in de schootslijn van je buddy sniper zit.
Dat ging lol geweest zijn, Secret Service Sniper dood vanop 120 meter Schutter en per abuis ook Collega Secret Service Sniper vlakbij.
Communicatie Fout Mevrouw van het Congres.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus de SS zegt tegen Crooks, wij schieten eerst en dan moogt gij schieten. En Crooks heeft zich de absurditeit hiervan totaal niet gerealiseerd, zo van: "als zij hem al gedood hebben, waarom zou ik het dan nog moeten proberen?".

Ze zullen gezegd hebben wij nemen de stier voor onze rekening leg jij wat koeien neer. Das ook logisch he, Professionelen doen het moeilijke werk, amateurs het gemakkelijke. Ja meneer, ik ga mijn best doen Smerige Trumpfans af te knallen.
De grap hier dan nog is, dat de Profesionelen Pech hadden, en den amateur chance. Uitslagen 1ste nationale tegen 4 de provinciale: 0-3.
0, want nen oorveeg da gaan we nie tellen e. Ne dode, en 2 ernstig gewonden, da telt gemakkelijker he.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ja meneer, ik ga mijn best doen Smerige Trumpfans af te knallen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Christopher Wray, FBI-directeur: "Op het dak waar de schutter zich klaarlegde om te schieten, heeft de FBI 8 patronen gevonden. Hij heeft dus 8 schoten kunnen afvuren, voordat de Secret Service hem kon doden."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07...ver-aanslag-o/

Ier nog eens over:
8 "patronen"
Ne patroon is ne kogel met huls der nog aan, wist ge da?
Afschieten is het explosief dat in de huls gepropt werd, en daarna de kogel als kers op de taart, ontsteken door der ne lap tegen te geven. Slaghoedje.
Het KAN dat ze 8 patronen hebben gevonden, die kunnen uit het magazijn gerold geweest zijn, of los in de zak van de schutter hebben gezeten, en dus niet afgevuurd geweest. De FBI rapporteert hier dan 8 ongebruikte stuks munitie in de plaats van verschoten munitie.
Crooks had de dag ervoor ne doos met 50 gekocht. Of zelfs 2, dacht ik ergens gelezen te hebben. 2 dagen, avond, ervoor is ie weest oefenen op de schietbaan. Dus die doos van 50 derna, is volledig voor Smerige Trumpfans beschikbaar geweest. Waar is het FBI rapport over inhoud van magazijn van zen geweer? Losse kogels in zijn zak? Hoeveel passen er in magazijn van zo een AR-15? https://gunmagwarehouse.com/all-maga...r-15-magazines
Dat loopt daar sterk uiteen, maar ZEKER is dat ze dat weten want ge ziet op de foto's het magazijn in het geweer steken.
Allemaal evidente, direct bekende gegevens, geen twijfel mogelijk, gewoon tellen, desnoods met de vingerkes als in de kleuterklas.
Na intussen 2 weken, nikske.

Dus kga da herschrijven als da ze 8 lege hulzen hebben gevonden.
Ze zeggen "op het dak". Geen 1 die van het dak naar beneden kon rollen. Alleen het bloed van de schutter, da kon wèl van 't dak druipen. Ge ziet op de bodycam video het bloedspoor tot aan de metaalrand lopen.

De Cruciale Vraag, wie Bazin SS liever ontslag deed nemen dan DAN beantwoorden, werd eindelijk door de FBI "beantwoord".
Die 3 of 4 snipers daar op de bodycam video, die kunnen hun lege hulzen bij die van Crooks hebben gesmeten, tis misschien ander kaliber maar kom daar bij de FBI tellen ze "patronen" die maken al geen verschil tussen patroon en huls, dus tussen ene en andere huls al zeker nie, da scheelt maar ne paar mm die zien da toch nie!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Die 3 of 4 snipers daar op de bodycam video, die kunnen hun lege hulzen bij die van Crooks hebben gesmeten, tis misschien ander kaliber maar kom daar bij de FBI tellen ze "patronen" die maken al geen verschil tussen patroon en huls, dus tussen ene en andere huls al zeker nie, da scheelt maar ne paar mm die zien da toch nie!

[Erw]

Op de sky news foto's van 14 en 17 juli zie mijn post https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1077 ligt het geweer met trekker/magazijn kant naar de camera toe. Dat is, gezien van de ladder op de muur om op het dak te raken - of gezien vanaf de laagste rand van het dak, links.
Op de bodycam video, ligt het van die positie gezien, zie diezelfde post, rechts.
Dus het geweer is ook omgedraaid geweest, de loop in dezelfde richting nok blijvende. Want wegwijzende van Trump, DA zou raar geweest zijn, ze maakten tenminste dat da just was.
Waarom mijn plotse focus hierop, en waarom ik da nu vast stelde, is dat ik het magazijn op het geweer wilde bekijken, zie https://gunmagwarehouse.com/all-maga...r-15-magazines.
Dus kijk, het geweer lag origineel op zen rechterkant, en na 10 meter verplaatsing op zen linkerkant. Als da geen secret service van de Secret Service is geweest, dan eeft den Thomas zen geweer nen uurke dansles gehad terwijl zen baaske schietles volgde den donderdagavond. Voor elk wat!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee, aan de andere kant van het dak, 10 meter verder.
Van 10 meter afstand tussen geweer en schutter naar 1 meter afstand.
Ne geweer dat na het knallen en dood van baasje nog een tijd rondspringt.
Als ne kip zonder kop nog een spurtje kan maken, met als chance nog uitkomen bij 't baasje.

Neen, gewoon aan dezelfde kant, je kan dat boompje van op de foto ook op de video zien. En er zijn ook evenveel dakribbels tussen de schutter en dat wapen.