Wie blies Nord Stream op?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe erg is het gesteld met uw fixatie als ge nu zelfs al drang voelt om te reageren op persoonlijke aanvallen op andere forumleden die ge met een vergrootglas moet gaan zoeken. Best creepy hoor…

Veeg maar gewoon voor eigen deur hoor. Ge kunt uw diepe (persoonlijke!) afkeer niet verbergen hoor, met uw ge-“braaf”.

Ik denk dat ge wat aan het overdrijven zijt met woordgebruik als creepy, fixatie en afkeer. Ik was vandaag aan het bedenken dat de discussie hier moeilijker wordt om in diepte te voeren en bedacht met wie het nog wel de moeite is voor mij om dat te proberen. Ik dacht aan u in dat korte lijstje. Berichten die ik nog de moeite vind om te lezen als het inhoudelijk is. Als pacifist voel ik me hier wel eenzamer met de dag. Oorlogstrommels worden geroffeld, veilig vanuit een luie zetel welliswaar.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat ge wat aan het overdrijven zijt met woordgebruik als creepy, fixatie en afkeer. Ik was vandaag aan het bedenken dat de discussie hier moeilijker wordt om in diepte te voeren en bedacht met wie het nog wel de moeite is voor mij om dat te proberen. Ik dacht aan u in dat korte lijstje. Berichten die ik nog de moeite vind om te lezen als het inhoudelijk is. Als pacifist voel ik me hier wel eenzamer met de dag. Oorlogstrommels worden geroffeld, veilig vanuit een luie zetel welliswaar.

Wel, Bach, da’s allemaal heel tof, maar dan wil ik toch even benadrukken:

Practice what you preach.

In bijna elke reactie van jou zitten kleine venijnige steekskes die totaal niet nodig (niet inhoudelijk) zijn.

Wilt ge een leuke inhoudelijke discussie? Maak het dan niet persoonlijk.

En laten we het daarbij laten…

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoofdstraat, call me crazy, maar ik vind Visjnu’s verklaring veel
Plausibeler dan jouw “scenario”. De verklaring is sluitend en je negeert een paar zaken.

Een jaar geleden zou ik niet gedacht hebben dat het mogelijk zou zijn voor een klein sabotage team om zo’n aanslag te plegen. Overigens, dat maakt de verzameling van mogelijke daders plots veel groter. Al is er wel veel circumstanci evidence tegen Oekraieners.

Bon, voor mij is’t redelijk duidelijk nu. Tenzij er nog nieuws komt die op iets anders wijzen, concludeer ik dat het die Oekraieners geweest zijn. Ik dacht eerst de Russen. Nu niet meer.

Maar goed, voor u zullen het altijd de Amerikanen geweest zijn. Daar is geen twijfel over

Hoe verklaar je anders het verschil in aanpak tussen de 2 aanslagen?

De eerste was kleinschaliger aangepakt met goed geplaatste semtex, de tweede 15 uur later en 16 km verder was dan grootschalig met grote hoeveelheden explosieven. Het zijn in feite 2 afzonderlijke aanslagen qua timing, locatie en schaal.

De eerste kon inderdaad door iedereen gedaan zijn, Oekraïne het meest waarschijnlijk. De Tweede kon enkel door de VS gedaan zijn tijdens de oefeningen vanwege de schaal. Visjnu’s theorie verklaart helemaal niet de omvang van de 2de aanslag, die was compleet anders op elke manier.

Ik aanvaard dat de zeilboot wel degelijk iets kan zijn, waarschijnlijk hebben zij die eerste aanslag gepleegd maar ze kunnen het onmogelijk allemaal hebben gedaan.

Maar goed, voor u zullen het nooit de Amerikanen geweest zijn. Daar is geen twijfel over.

[brother paul]

Wel stl dat die idiote UKR daar bom gaan duiken is
Dan kan ik mij levendig inbeelden dat die idioot betaald is geworden door Rusland om zo'n n idiote dingen te gaan doen

Dus de eenvoudige vraag is wie heeft dat gefinancierd

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel stl dat die idiote UKR daar bom gaan duiken is
Dan kan ik mij levendig inbeelden dat die idioot betaald is geworden door Rusland om zo'n n idiote dingen te gaan doen

Dus de eenvoudige vraag is wie heeft dat gefinancierd

Het schijnt 300.000 euro gekost te hebben, dat is nu niet in de categorie 'onbetaalbaar'.

Natuurlijk, 300 kg semtex blijkt al 400.000 dollar te kosten als je het al mag kopen op de witte markt. semtex en HMX zullen op de zwarte markt nog wel veel duurder zijn, wat nog maar eens de stelling ontkracht dat het allemaal met dat zeilbootje is gedaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ge weet wat "recht" is en waar het vandaan komt he: van die die de plak zwaaien. Het gegeven is dat er een situatie van vrede was tot VOOR Westblok Oekraine tot harmonisatie begon te pushen, en DAARNA niet meer.

Onzin. Er was vrede tot de Russen onrust begonnen te stoken in de Donbass, dan de Krim bezetten en tenslotte hun tanks over de Oekraïense grens stuurden.

Een land "tot harmonisatie pushen" is geen oorlog. Het is een zaak van de bevolking van dat land en die kiest uitdrukkelijk voor het westen. Ze staan zelfs te dringen om aan te sluiten bij de NAVO.

De Oekraïners hebben een kleine eeuw lang geleden onder de "vriendschap" van de Russen. De vrienden hebben er meer doden aangericht dan Hitler Joden vermoordde.

De Oekraïners weten dus, net als alle ander voormalige "vrienden" van de Russen in Oosteuropa, bijzonder goed waarom ze met dat volk niks meer willen te maken hebben. Ze vragen daarbij onze steun en wij geven hen die.

Al de rest is blabla uit Olgino.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

In bijna elke reactie van jou zitten kleine venijnige steekskes die totaal niet nodig (niet inhoudelijk) zijn.

En dat was tot enkele maanden geleden niet het geval.

Daarom stelde ik de vraag of er soms iets gebeurd was wat hem van toon deed veranderen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe verklaar je anders het verschil in aanpak tussen de 2 aanslagen?

De eerste was kleinschaliger aangepakt met goed geplaatste semtex, de tweede 15 uur later en 16 km verder was dan grootschalig met grote hoeveelheden explosieven. Het zijn in feite 2 afzonderlijke aanslagen qua timing, locatie en schaal.

De eerste kon inderdaad door iedereen gedaan zijn, Oekraïne het meest waarschijnlijk. De Tweede kon enkel door de VS gedaan zijn tijdens de oefeningen vanwege de schaal. Visjnu’s theorie verklaart helemaal niet de omvang van de 2de aanslag, die was compleet anders op elke manier.

Ik aanvaard dat de zeilboot wel degelijk iets kan zijn, waarschijnlijk hebben zij die eerste aanslag gepleegd maar ze kunnen het onmogelijk allemaal hebben gedaan.

Maar goed, voor u zullen het nooit de Amerikanen geweest zijn. Daar is geen twijfel over.

Laat mij beginnen met de zeggen dat ik zeker niet uitsluit dat Amerikanen betrokken zijn. Dat is een mogelijkheden. Het lijkt me gewoon weinig waarschijnlijk op dit moment met wat er nu geweten is.

Ik heb het u al een paar keer gevraagd en ge kunt het zelfs niet neerschrijven dat het mogelijk is dat het de Amerikanen NIET geweest zijn.

Ge bekijkt dit niet met een open blik.

Maar goed, ik kan dat allemaal zeggen, maar voor u voelt dat niet zo. Ge denkt Wsk hetzelfde van mij. Normaal kunt ge zoiets doorbreken met een feitendiscussie, maar ik heb al geleerd dat dat ook niet altijd werkt. Zelfs als de feiten duidelijk in een richting wijzen en er geen betwisting is over de feiten, dan nog kan iemand met een vast geloof rotsvast in iets anders geloven. Gezien bij MH17, Buccha, gifgas in Syrie etc. Op een bepaald moment stopt het dan. Het heeft geen zin proberen te laten inzien dat je misschien fout bent. Dus ja, doe maar dan he. Ik haak af. Er valt niets meer te leren

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Er was vrede tot de Russen onrust begonnen te stoken in de Donbass, dan de Krim bezetten en tenslotte hun tanks over de Oekraïense grens stuurden.

Een land "tot harmonisatie pushen" is geen oorlog. Het is een zaak van de bevolking van dat land en die kiest uitdrukkelijk voor het westen. Ze staan zelfs te dringen om aan te sluiten bij de NAVO.

De Oekraïners hebben een kleine eeuw lang geleden onder de "vriendschap" van de Russen. De vrienden hebben er meer doden aangericht dan Hitler Joden vermoordde.

De Oekraïners weten dus, net als alle ander voormalige "vrienden" van de Russen in Oosteuropa, bijzonder goed waarom ze met dat volk niks meer willen te maken hebben. Ze vragen daarbij onze steun en wij geven hen die.

Al de rest is blabla uit Olgino.

Niet "onzin".
Wel "logica".

Ge weet wat "recht" is en waar het vandaan komt he: van die die de plak zwaaien. Het gegeven is dat er een situatie van vrede was tot VOOR Westblok Oekraine tot harmonisatie begon te pushen, en DAARNA niet meer.
De logische stap tot terug vrede is het omgekeerde he.
Gij weer met uw rechten en uw plichten en uw plakkers allerhande.
Wat telt is wat IN de doos zit, nie wat derop geplakt is, en daar zonder Westblok harmonisatie van Oekraine vrede in de doos zat, die harmonisatie weer buitenkegelen = terug vrede.
En daar die kwam met Zelenskys regime, dat daar were buiten.
Dattem weer clown wordt he. Toen was de wereld peis en vree.
Nie moeilijker dan da.
Ge zou verwachten, iedereen weet da ge vuur met water blust, maar Westbloksers blijkbaar nie, die blussen vuur met vuur. Ja lol.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ge weet wat "recht" is en waar het vandaan komt he: van die die de plak zwaaien. Het gegeven is dat er een situatie van vrede was tot VOOR Westblok Oekraine tot harmonisatie begon te pushen, en DAARNA niet meer.
De logische stap tot terug vrede is het omgekeerde he.
Gij weer met uw rechten en uw plichten en uw plakkers allerhande.
Wat telt is wat IN de doos zit, nie wat derop geplakt is, en daar zonder Westblok harmonisatie van Oekraine vrede in de doos zat, die harmonisatie weer buitenkegelen = terug vrede.
En daar die kwam met Zelenskys regime, dat daar were buiten.
Dattem weer clown wordt he. Toen was de wereld peis en vree.
Nie moeilijker dan da.
Ge zou verwachten, iedereen weet da ge vuur met water blust, maar Westbloksers blijkbaar nie, die blussen vuur met vuur. Ja lol.

Je kan vuur met vuur bestrijden?
Neem nu een gecontroleerde zone afbranden om te voorkomen dat vuur verder loopt

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ge weet wat "recht" is en waar het vandaan komt he: van die die de plak zwaaien. Het gegeven is dat er een situatie van vrede was tot VOOR Westblok Oekraine tot harmonisatie begon te pushen, en DAARNA niet meer.

Door propagandaleugens te herhalen worden ze niet waarder.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Laat mij beginnen met de zeggen dat ik zeker niet uitsluit dat Amerikanen betrokken zijn. Dat is een mogelijkheden. Het lijkt me gewoon weinig waarschijnlijk op dit moment met wat er nu geweten is.

Ik heb het u al een paar keer gevraagd en ge kunt het zelfs niet neerschrijven dat het mogelijk is dat het de Amerikanen NIET geweest zijn.

Ge bekijkt dit niet met een open blik.

Maar goed, ik kan dat allemaal zeggen, maar voor u voelt dat niet zo. Ge denkt Wsk hetzelfde van mij. Normaal kunt ge zoiets doorbreken met een feitendiscussie, maar ik heb al geleerd dat dat ook niet altijd werkt. Zelfs als de feiten duidelijk in een richting wijzen en er geen betwisting is over de feiten, dan nog kan iemand met een vast geloof rotsvast in iets anders geloven. Gezien bij MH17, Buccha, gifgas in Syrie etc. Op een bepaald moment stopt het dan. Het heeft geen zin proberen te laten inzien dat je misschien fout bent. Dus ja, doe maar dan he. Ik haak af. Er valt niets meer te leren

Ik volg gewoon de logica, met 3 duikers en een zeilboot ga je die 2de aanslag niet plegen, daarvoor is die te groot in schaal.

Hetzelfde met MH17, die was uiteraard door de rebellen neergeschoten met Russische afweer, ze hadden daar al verschillende vliegtuigen neergeschoten op grootte hoogte. Het was echter niet opzettelijk dat ze een passagiersvliegtuig neerschoten. De VS en Oekraïne gebruikten het echter om de Russen als duivels voor te stellen en om steun te ronselen, wat duidelijk gelukt is als we de huidige oorlog bekijken.

Niet vergeten dat we al een tijdje in oorlog zijn, mensen hebben dat nog niet goed door, alles in de media moet je beschouwen als mogelijks propaganda en gestuurd door oorlogsvoerende partijen.

600.000 doden zonder dat er veel aan die vooroorlogse grens is veranderd, behalve de huidige inval in Rusland dan. In de krant staat dan iets als “nog steeds gebruikt Rusland zijn kernwapens niet, heeft Putin wel een rode lijn?”.

We spelen niet met vuur maar met vuurwerk, ongelofelijk.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je kan vuur met vuur bestrijden?
Neem nu een gecontroleerde zone afbranden om te voorkomen dat vuur verder loopt

Zoals in Proletarsk.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe verklaar je anders het verschil in aanpak tussen de 2 aanslagen?

De eerste was kleinschaliger aangepakt met goed geplaatste semtex, de tweede 15 uur later en 16 km verder was dan grootschalig met grote hoeveelheden explosieven. Het zijn in feite 2 afzonderlijke aanslagen qua timing, locatie en schaal.

17 uur later en 79 km verder volgens de wiki.
https://en.wikipedia.org/wiki/2022_N...eline_sabotage

A named demolitions expert formerly with Denmark's Engineer Regiment and with the Danish Defence Intelligence Service argued that the steel was cut with a shaped charge using just a few kilograms of high detonation velocity explosives. His opinion was shared by an unnamed French demolitions expert still in active duty.

Staal "doorsneden" met gevormde lading, wooha, 't staal zit wel onder minstens 6 cm beton, dat "snijden" is eigenlijk "doorsmelten", een hete straal in de plasma aggregatietoestand, da gaat in staal, maar beton/steen is echter heel wat minder ehm smeltbaar, daarom ook dat ze keramiek steken in pantserplaten, zie Britse "Chobham", dat is precies om die straal tegen te houden..
Net zo reactieve bepantsering, daat ontploft springstof in de pantserplaat, die uitwaarts wordt gericht en die hete straal wegblaast. Daarom "tandem" ladingen, 1 om die reactieve explosie te triggeren, waardoor er op die plek geen springstof meer in het pantser is, en de 2de om dan de feitelijke, onderliggende pantserplaat te treffen, en zo wel te doorsmelten.

Dienen "expert" zal de wiki nie gelezen ebben vooraleer ie zen expertise, die just is zonder beton, ter publicatie bracht.

Ge hebt ne ferme plets explosieven nodig om zo ne pijp te doen sneuvelen.
Die gegeven enkele honderden kilo orde op basis van de seismografen.
Dat is ook de orde hoeveelheid in torpedo's en raketten.

Met ne versleten jacht, da lukt misschien in ne Benny Hill aflevering. Maar voor zover ik las waren der geen dikke bikini's op dat jacht, en Benny is der zelfs nie meer, dus die piste kunnen we afschrijven.

Wat blijft dan nog: torpedo's.
Dat is ook het meest voor de hand liggende.
Als ge op straat ne cremeke ziet peist ge direct aan ne cremekar.
Als ge op straat hoort dingelingen peist ge direct aan ne cremekar.
Als ge op straat beide ziet, dan zijt ge meer dan zeker.
Dat is onder water net zo als op straat.
Ge ziet ne pijplijn, ge ziet ne paar segmenten der vantussen geknald, ge ziet niemand in de buurt, vala, ne torpedo, vala van nen onderzeeer.

Al die bullige sjit die ier aan bod is gekomen, komaaaaaaan zeg.
Iersie:
https://archive.org/details/the-benny-hill-show

“Girls are like pianos. When they’re not upright, they’re grand.”
“I’m not against half naked girls – not as often as I’d like to be.”
“Roses are reddish, violets are bluish. If it weren't for Christmas, we'd all be Jewish.”
“Did you hear about the actress who was so dumb, she couldn’t count to two without taking off her blouse?”

Da was in de tijd dat het ier nog kapitalisme was.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je kan vuur met vuur bestrijden?
Neem nu een gecontroleerde zone afbranden om te voorkomen dat vuur verder loopt

Dat is voorkomen dat de brand verder gaat, daarmee redde nie wat al brandt.
Als ge da nie geloofd, steek uw kot in de fik, leg ne rij bomen ne kilometer verder omver, laat die wegslepen, kom dan terug en neem waar.
En peist dan oe ge al die uitgaven anders had kunnen besteden.
Moest ge da echt gezegd worden?
Uw uitlating ier zou ook passen in ne Benny Hill aflevering.
Ge weet da, en toch kon ge de drang om ze ier in te tikken en te posten nie weerstaan.
Tjonge zeg, tis ier nie te bedoeling van "iets" te posten, maar "iets da past" in de discussie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik volg gewoon de logica, met 3 duikers en een zeilboot ga je die 2de aanslag niet plegen, daarvoor is die te groot in schaal.

Hetzelfde met MH17, die was uiteraard door de rebellen neergeschoten met Russische afweer, ze hadden daar al verschillende vliegtuigen neergeschoten op grootte hoogte. Het was echter niet opzettelijk dat ze een passagiersvliegtuig neerschoten. De VS en Oekraïne gebruikten het echter om de Russen als duivels voor te stellen en om steun te ronselen, wat duidelijk gelukt is als we de huidige oorlog bekijken.

Niet vergeten dat we al een tijdje in oorlog zijn, mensen hebben dat nog niet goed door, alles in de media moet je beschouwen als mogelijks propaganda en gestuurd door oorlogsvoerende partijen.

600.000 doden zonder dat er veel aan die vooroorlogse grens is veranderd, behalve de huidige inval in Rusland dan. In de krant staat dan iets als “nog steeds gebruikt Rusland zijn kernwapens niet, heeft Putin wel een rode lijn?”.

We spelen niet met vuur maar met vuurwerk, ongelofelijk.

Wel, toen de wooha paniek Millennium Bug die de hele elektronische wereld ging platleggen volgens de Westblok Experts op ne sisserke uitdraaide, alzo ne boel speculanten ne ferme klets spaargeld ontfutselde, wierd het tijd voor wat anders.
Stoken in de moslim cotee > WTC Pentagon aanslagen.
Huuuuraaa we ebben nu iet.
Geld maken en kopen.
15 duizend miljard dollar aan militaire expedities rondomrond de wereld.
Huizen en andere prijzen maal 2.
2007 hum zebben geen goesting meer of ze kunnen nie meer, de hogere prijzen betalen. Tijd voor de geldrempedaal. Banken putzchen tot minder uitlenen, patat nog minder vraag naar huizen, patat jobs dada, patat mensen die nie meer kunnen afbetalen, patat nog meer huizen te koop gesteld door banken om tgeld te recupen, alles samen instorting huizenmarkt.
Dan de Quantitative Easing bullsjit, die verkocht werd als geld bijmaken en uitgeven galore, terwijl de realiteit het tegendeel was, alzo ne volgende generatie speculanten via Zorgen baren ne plets spaargeld ontfutselen.
Dan 10 jaar zo verder.
Tot in 2020, tijd om weer es amok te maken.
Met hun virusbrouwsel serverende als uitleg, de economie boycotten, de menschen Zorgen doen baren, Nooit Meer Zoals Het Was, De Wereld Na Corona zomer2020 tv spotjes, speculanten na vakantsie 2020 terug ne plets spaargeld kwijt.
En terwijl verder Westblokse harmoniseringen daar in Oekraine. wapens a la Javelin raketten harmoniseren, tot de Russen besloten om paal en perk te stellen aan die harmonisatiepogingen Westblok > Oekraine.

En vala, nen uitleg voor ne heeeeele waaier economische sabotages, de fysieke en elektronische handelswegen met Rusland onder dreiging van geweld (dat is wat een 'sanctie'' is, afblokken, en om toch maar zeker te zijn dat er niks onderwater kan passeren, in geval de Germanen te nijdig worden wegens in de kouw komen te zitten, blaas de pijpleidingen op. Moesten de Germanen hun regime harassen, dan mogen ze nog de kranen opendraaien, der komt niks uit.

Dat MH-17 verhaalke was 1 van zulke excuustruzen.
Waar is de tijd?
'k Passeerde op men velo toen elke dag langsheen ne paar kilometer laagstamboomgaard. 'k zag de appels en peren groter worden.
Op ne dag lagen die plots allemaal onder de bomen.
'k ben nog gestopt van verbazing. Lol wut?.
De dagen erop zag ik ze rotten.
Da was Speciaal he. Das Nie Normaal.
Ik vragen, en toen wist ik waarom. De Nazi's, Natuurlijk.
Net zo de vrijdag na hun aankondigen "LOCKDOWN".
Da was ook ne reeks WTF tekstballons tussen werk en winkel en huis.
'k Moest het ook vragen, want nen uitleg zelfs maar verzinnen lukte niet.
En weer, de Nazi's, Natuurlijk.

Dus als ge in de wereld geconfronteerd wordt met bizarre situaties, Nie Twijfelen: de Nazi's.
Net zo die pijpleidingen sabotages, "toevallig" in zo ne economische sabotageperiode, Nie Twijfelen: de Nazi's.

Dito Trump aanslag. Zen dozijnen betaalde professionele staatsbeschermers, op bizarre manieren "falende", hadden Trump fans daar knallers gehad, die gingen Trump eerder gered hebben. Da spreekt boekdelen e.
Nie Twijfelen: de Nazi's. Nen oogske dichtknijpen als het hen uitkomt.
Desnoods de andere kant uitkijken, en als techt moet, weglopen.

Ja lol.
Den Thomas kwam beneden af, kom we gon nor boven da we em nie zien. Den Thomas ging nor boven, kom we gon nor beneden da we em nie zien.
En dat andere team vlakbij Trump, zat eerst georienteerd naar tpubliek.
Ja lol, ne sniper die met zen lange afstandsprecisie geweer de eerste 20 meter beveiligd.
Om dan zich eindelijk (kuch!) te draaien, om dan nog minuten lang niks te doen, spijts ziende den Thomas rechtop lopen op 't dak daar op 120m
Pas als der 8 schoten geknald zijn, en nog eens 10 seconden later, hum, tis ier mislukt, Trump ontsnapt, tijd om te maken dat 't gastje geen klapke meer kan doen.

Dit pijpleidingen verhaalke is ook zo ne 2 jaar post mortem edit en heredit en hereidt verhaalke geworden.
Bij Trump hadden we nog die laat nog opduikende Copenhaver video die hun contstructsie kelderde, dit is echter op de zeebodem, en de vissen zullen allicht den duikboot nie gefilmd hebben zeker?
Mor ge weet nooit. Misschien lag der ne container met afluiisterapparatuur daar ergens op de zeebodem. Waarom nie? 't Is interessant om daar te spioneren op de Russen.
Maar tja, zelfs in dat geval, de eerste 30 jaar moeten we geen deklasseringen uit de geheimhouding verwachten.

https://taskandpurpose.com/news/navy...acking-system/

The Navy is rebuilding its anti-submarine tracking system
The overhaul to the Integrated Undersea Surveillance System will use drones, AI and high-tech sensors to track hostile vessels.
Posted on Sep 24, 2023 3:16 PM EDT

The U.S. Navy is currently in the midst of a high-tech overhaul of a Cold War era surveillance program meant to track hostile submarines.

The update to the Integrated Undersea Surveillance System is meant to modernize the massive underwater network of sensors, in order to better track submarines but also sea drones and other new high-tech weapons systems. The news, first reported by Reuters, comes as the U.S. military works to build up defensive installations and warning systems throughout the Pacific.

The original system dates back to the middle of the 20th Century, with a series of cables underwater meant to track enemy submarines. The Sound Surveillance System as it was called started in the 1950s but grew, with a new name as the Navy added underwater sonar arrays on its ships. In the 1980s the IUSS comprised not just the sensors but also a network of nearly three dozen monitoring stations where Navy personnel analyzed data to track submarines, mainly Soviet ones.

Die pijpleidingen liggen langs ne Russische exit naar de Atlantische oceaan.
Der gaan daar ZEKER sensordinges liggen om te spioneren wat er boven, en onder water, passeert.
Da NIE doen zou ne gat in de defensiemarkt zijn.
En ge weet, gaten in markten, daar wordt op gesprongen he.
Dus die bullsjit van da Benny Hill versleten jacht, komaaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

'k Passeerde op men velo toen elke dag langsheen ne paar kilometer laagstamboomgaard. 'k zag de appels en peren groter worden.
Op ne dag lagen die plots allemaal onder de bomen.
'k ben nog gestopt van verbazing. Lol wut?.
De dagen erop zag ik ze rotten.
Da was Speciaal he. Das Nie Normaal.
Ik vragen, en toen wist ik waarom. De Nazi's, Natuurlijk.

De nazi's die appels en peren van de bomen doen vallen... zalig!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De nazi's die appels en peren van de bomen doen vallen... zalig!

Ja, beeld je dat eens in. Het is Beyond Benny Hill: ze gaven toen fruitboeren geld dat ze van andere productieven afpakten, om hun productie te VERNIETIGEN.
STRAFFE TOEBAK HE!
Net zoals met die pijpleidingen ier, VERNIETIGEN.
DEFINITIEF ZEKER MAKEN (Biden: we will put an end to it) dat de peren nie bij de Russen kwamen, en Russisch gas nie ier kwam.
https://vilt.be/nl/nieuws/compensati...r-uit-de-markt

Compensatie niet oogsten neemt 828 ha peer uit de markt
Niet de verhoopte 2.000 hectare maar 828,5 hectare perenboomgaarden werden aangemeld voor de maatregel ‘niet oogsten’. Toch rekent het kabinet van minister Schauvliege op een gunstig prijseffect aangezien ongeveer een tiende van de productie van de markt verdwijnt. In Het Laatste Nieuws wijt fruitteler Luc Bourgugnons de lage respons aan de fierheid van de producenten. “Een deel van de oogst vernietigen waaraan je een heel jaar hebt gewerkt, is het ergste wat je als fruitteler moet doen. Bovendien is de compensatie maar voldoende voor het werk in de plantage. De lopende investeringen zijn daarmee niet vergoed.” Telers zoals Bourgugnons die (heel) hun oogst plukken, beseffen dat de verkoop bijzonder risicovol wordt.
29 augustus 2014 – Laatst bijgewerkt om 14 september 2020 14:27

Zebben da nog bijgewerkt 6 jaar later.
En de Nazi's hadden zelfs Grotere Ambities, ze hadden GEHOOPT op 2000 hectaren rottende peren, meer dan het dubbele..
Ja lol.
En daarmee komde gij hier, were, in ne schie daglicht te stoan e.
Gij doe nie mee aan de discussie he.
Gij hangt ier mor rond, als ne duif die overvliegt met als enige connectie met de grond ne splats poep.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik volg gewoon de logica, met 3 duikers en een zeilboot ga je die 2de aanslag niet plegen, daarvoor is die te groot in schaal.

Hetzelfde met MH17, die was uiteraard door de rebellen neergeschoten met Russische afweer, ze hadden daar al verschillende vliegtuigen neergeschoten op grootte hoogte. Het was echter niet opzettelijk dat ze een passagiersvliegtuig neerschoten. De VS en Oekraïne gebruikten het echter om de Russen als duivels voor te stellen en om steun te ronselen, wat duidelijk gelukt is als we de huidige oorlog bekijken.

Niet vergeten dat we al een tijdje in oorlog zijn, mensen hebben dat nog niet goed door, alles in de media moet je beschouwen als mogelijks propaganda en gestuurd door oorlogsvoerende partijen.

600.000 doden zonder dat er veel aan die vooroorlogse grens is veranderd, behalve de huidige inval in Rusland dan. In de krant staat dan iets als “nog steeds gebruikt Rusland zijn kernwapens niet, heeft Putin wel een rode lijn?”.

We spelen niet met vuur maar met vuurwerk, ongelofelijk.

Dus uw theorie nu is één aanslag door Oekraïens sabotage team en één aanslag door Amerikaanse state actor.

En het argument daarvoor is dat één van de aanslagen 100en kg explosieven vereiste (onmogelijk door die kleine zeilboot) vs. een andere die meer 10-20kg nodig had?

Is dat juist?

Dus, als aangetoond wordt dat je met zo'n klein sabotage team ook 100en kg explosieven kan plaatsen, volstaat dat dan voor u om toch de piste van de zeilboot als enige dader terug als mogelijk te achten?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus uw theorie nu is één aanslag door Oekraïens sabotage team en één aanslag door Amerikaanse state actor.

En het argument daarvoor is dat één van de aanslagen 100en kg explosieven vereiste (onmogelijk door die kleine zeilboot) vs. een andere die meer 10-20kg nodig had?

Is dat juist?

Dus, als aangetoond wordt dat je met zo'n klein sabotage team ook 100en kg explosieven kan plaatsen, volstaat dat dan voor u om toch de piste van de zeilboot als enige dader terug als mogelijk te achten?

Zoals bij Trump: de Hoofdvogel voor de US State en het Grut voor pupil Wijlen Thomas Matthew Crooks .
"DekmantelTrumpschutter".
"DekmantelPijplijnsaboteur".
Ook, dat gat onderaan op de kaart, is da nie dezelfde pijplijn twee keer onderbreken?
In da geval, zelfs als de dekmantelPijplijnsaboteur zen semtex bikini's mispletste, was er nog het gat geslagen door de Hoofdvogel.
EDIT:
zie hier:

Ziede daar 2 onderbrekingsplaatsen van dezelfde?

Die piste van Hoofdstraat is alleszins MINDER zot dan de uwe.
Zelfs Benny Hill haalde het niveau van uw piste niet.
Zelfs niet als ge er 20 dikke bikini's volgestampt met semtex op da jacht bijsleurt.
Graag ne béétje realisme astemblieft.