Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Het feit dat Hamas 'klein' is is nu precies het probleem. Het is een van de oorzaken waarom ze niet winnen he. Verder heeft een bezetter uiteraard geen enkele morele verantwoordelijkheid. Anders zou het niet 'bezetten'.

Een bezetter is per definitie fout onder internationaal recht, en heeft daarmee dus ook verantwoordelijkheid.

2: Het is een schande dat Israel weet zichzelf weet te beschermen en effectief weet terug te slaan?

Dit suggereert dat zelfbescherming het enigste motief van Israel was/is . Bovendien, sinds wanneer is bezetting zelfverdediging ? Jezelf verdedigen doe je niet op andermans terrein.

Het idee dat Israel slechts bezig is met zelfbescherming negeert het zionisme volledig en het inpikken van land.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik niet. Maar we horen u er ook niet over zagen.

Dat klopt , maar ik keur het wel af.

Bovendien is het verwijzen naar andere gruwelijkheden die niets te maken hebben met dit conflict niet bepaald een goed excuus.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

OK, Israël trekt zich terug en laat Egypte de grens open houden, de Gazanen mogen doen wat ze willen zolang ze maar uit Israël blijven. Als ze echter een paar raketten durven binnenhalen worden ze wel direct compleet plat gesmeten zonder genade, iedereen wordt de zee ingedreven en het land volledig overgenomen want Israël heeft begrijpelijk geen zin in een volgende oorlog.

maar andersom is het weer geen probleem en mag Israel binnenvallen wanneer het wil.

Lijkt me een eerlijke deal voor vrede, alles ligt in handen van de Gazanen die zich simpelweg moeten bewijzen.

Alles ligt in handen van een machteloze groep mensen die op dit moment dakloos zijn en dagelijks worden aangevallen , en al jaren geblokkeerd en bezet worden. Juist zij moeten de vrede brengen, en niet de machtige partij die al maanden bezig is met het tegenovergestelde van vrede.

Echt totaal idioot , niet realistisch , en hypocriet.

[atmosphere]

Wie voorstander is van wat Israel allemaal doet m.b.t. de Palestijnen is onvermijdelijke wijs tegen elke vorm van internationaal recht , zoals het humanitair oorlogsrecht , het handvest van de VN , het ICC enz..
Of dat recht nu werkt of niet , u bent er tegen.

Terug naar af , naar vroeger , weg met mensenrechten en beschaving .

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie voorstander is van wat Israel allemaal doet m.b.t. de Palestijnen is onvermijdelijke wijs tegen elke vorm van internationaal recht , zoals het humanitair oorlogsrecht , het handvest van de VN , het ICC enz..
Of dat recht nu werkt of niet , u bent er tegen.

Ter herinnering, de oorlog is begonnen in 1948 toen de Arabieren met het UN partitieplan hun gat afveegden.

De Arabieren hebben zich dan gerebrand als "Palestijnen", omdat het uiteraard gatachterlijk is om te horen dat Arabieren Joden in Judea "kolonisten" noemen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Israël strijd in de eerste plaats tegen het Palestijnse volk en Hamas wordt slechts als een voorwendsel gebruikt om het moorden in Gaza te legitimeren.

Onzin. Israël is de oorlog in Gaza pas begonnen na het moorden van Hamas in Israël. Zonder 7 oktober had Israël geen motief gehad om oorlog te voeren in Gaza.

Israël vraagt niks liever dan van gerust gelaten te worden door de Gazanen.

Wat imho wel juist is, is dat de regering Netanyahu de oorlog trekt om louter politieke redenen:

• zo kan ze de druk van uiterstrechts overleven
• en Netanyahu zelf kan uit de klauwen van het gerecht blijven.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een bezetter is per definitie fout onder internationaal recht, en heeft daarmee dus ook verantwoordelijkheid.

Waar haal je dat? Je kan niet én fout zijn én verantwoordelijkheid hebben.

Dit suggereert dat zelfbescherming het enigste motief van Israel was/is . Bovendien, sinds wanneer is bezetting zelfverdediging ? Jezelf verdedigen doe je niet op andermans terrein.

Natuurlijk wel. Voorbeelden legio. De Geallieerden die Hitler in zijn hol aangevallen hebben. De VS die Bin Laden gaan halen zijn in Afghanistan. Etc.

Het idee dat Israel slechts bezig is met zelfbescherming negeert het zionisme volledig en het inpikken van land.

Israël heeft vrijwillig afstand gedaan van Gaza. Het wenste enkel gerust gelaten te worden door de Gazanen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een bezetter is per definitie fout onder internationaal recht, en heeft daarmee dus ook verantwoordelijkheid..

Dan moet Iran ook uit Gaza, West Bank en Libanon. Dat zou inderdaad veel kunnen oplossen, de bezetting gebeurt niet vanuit 1 kant.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan moet Iran ook uit Gaza, West Bank en Libanon. Dat zou inderdaad veel kunnen oplossen, de bezetting gebeurt niet vanuit 1 kant.

U vergeet Syrië en Jemen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan moet Iran ook uit Gaza, West Bank en Libanon. Dat zou inderdaad veel kunnen oplossen, de bezetting gebeurt niet vanuit 1 kant.

Iran in Gaza ??? moet niet gekker worden.

Hamas opereert niet in opdracht van Iran.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waar haal je dat? Je kan niet én fout zijn én verantwoordelijkheid hebben.

Je bent verantwoordelijk voor een fout die je maakt.

Natuurlijk wel. Voorbeelden legio. De Geallieerden die Hitler in zijn hol aangevallen hebben. De VS die Bin Laden gaan halen zijn in Afghanistan. Etc.

Dat zijn tegenaanvallen , geen zelfverdediging, anders kan men bij elke aanval zelfverdediging claimen.

Israël heeft vrijwillig afstand gedaan van Gaza. Het wenste enkel gerust gelaten te worden door de Gazanen.

Nee, dat vind ik nergens terug , het had duidelijke andere redenen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Israël is de oorlog in Gaza pas begonnen na het moorden van Hamas in Israël. Zonder 7 oktober had Israël geen motief gehad om oorlog te voeren in Gaza.

aha pas na7 oktober ????

En de tijd daarvoor dan ? in 2014 bijvoorbeeld , met nog meer doden aan Palestijnse zijde.

Israël vraagt niks liever dan van gerust gelaten te worden door de Gazanen.

Vandaar dat ze blijven doorgaan met de bouw van nieuwe nederzettingen in Palestijns gebied.

Land komen stelen en dan zeggen laat ons met rust, beetje vreemd niet ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat zijn tegenaanvallen , geen zelfverdediging, anders kan men bij elke aanval zelfverdediging claimen.

Dat zijn woordspelletjes hé. Een tegenaanval is zelfverdediging.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

aha pas na7 oktober ????

En de tijd daarvoor dan ? in 2014 bijvoorbeeld , met nog meer doden aan Palestijnse zijde.

Elke aanval op Gaza was een reactie op raketaanvallen of zelfmoordaanslagen.

Als 7 oktober er niet geweest was, dan zat het IDF nu niet in Gaza.

Vandaar dat ze blijven doorgaan met de bouw van nieuwe nederzettingen in Palestijns gebied.

Land komen stelen en dan zeggen laat ons met rust, beetje vreemd niet ?

Mmmm... u verandert van onderwerp.

Ik herhaal dus: Israël vraagt niks liever dan van gerust gelaten te worden door de Gazanen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

...
Israël vraagt niks liever dan van gerust gelaten te worden door de Gazanen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

...
Vandaar dat ze blijven doorgaan met de bouw van nieuwe nederzettingen in Palestijns gebied.

Land komen stelen en dan zeggen laat ons met rust, beetje vreemd niet ?

Is het nu écht nodig om een discussie steeds maar te verkrachten door er niet gerelateerde zaken bij te slepen ?

Er zijn nul komma nul nederzettingen in Gaza.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is het nu écht nodig om een discussie steeds maar te verkrachten door er niet gerelateerde zaken bij te slepen ?

Er zijn nul komma nul nederzettingen in Gaza.

Eender welke semantische bullshit, Gaza en de Westbank zijn hetzelfde. En ondertussen in de Westbank:

"In Bethlehem zie je nu bijvoorbeeld dat ze nederzettingen aan het bouwen zijn aan een gigantische snelheid. Het gaat om vaste structuren die je niet meer zomaar kan verwijderen, om een soort groter Jeruzalem te maken en Bethlehem volledig te verstikken. Ze bouwen echt huizen, appartementsblokken, publieke infrastructuur, echt een dorp op zich met volledige voorzieningen: een postkantoor, een zwembad, ... Dat is nu de eerste keer sinds ik hier woon, dat ik zie hoe dichtbij het komt." Bron: VRT NWS, "Dit begint op acties in Gaza te lijken": Vlaamse vrouw getuigt over situatie in Westelijke Jordaanoever

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Eender welke semantische bullshit, Gaza en de Westbank zijn hetzelfde.

Over semantisch gezeik gesproken, ik moet daar in, met plezier zelfs, in U mijn meerdere erkennen.
Geografisch zijn het verschillende gebieden. Politiek gezien zijn het andere gebieden. (Fatah vs Hamas)

En ondertussen in de Westbank:"Bron: VRT NWS, "Dit begint op acties in Gaza te lijken": Vlaamse vrouw getuigt over situatie in Westelijke Jordaanoever

Geen enkel gebouw is onmogelijk snel te verwijderen, zoals in Gaza bewezen wordt.
't Is niet dat de vrijheidsstrijders niet gemotiveerd zijn dat voor elkaar te krijgen nietwaar?
Of zijn ze nog aan't wachten op Iraans materiaal?
Slecht nieuws, Type 56 aanvalsgeweren of Saegheh zijn niet zo geniaal tegen gebouwen.


En als men snel iets wil hebben gebouwd, vraag de Chinezen. Die hebben de mankracht en de wil.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Elke aanval op Gaza was een reactie op raketaanvallen of zelfmoordaanslagen.

Dus zadra men ergens op reageert vervallen alle beperkingen en mag alles gedaan worden, maakt niet uit hoe disproportioneel en gruwelijk.
De overburen gooien een sneeuwbal door uw raam , u besluit hierop te reageren door de hele familie aan de overkant neer te knallen. U valt niets te verwijten, u reageerde slechts. De sneeuwbal had immers uw 1 jarige kind kunnen treffen.

Bovendien verwacht u dat een hele bevolking niet mag reageren op hun bezetting en onderdrukking want anders zijn zij aan het aanvallen.

Als 7 oktober er niet geweest was, dan zat het IDF nu niet in Gaza.

En toch koos men voor 7 oktober , wetende dat Israel hard ging terug slaan.
Zonder 7 oktober zou de onacceptabele situatie hoe dan ook gewoon doorgaan, dan maar een wanhoopsdaad.

Mmmm... u verandert van onderwerp.

Van Palestijns gebied naar Palestijns gebied .

Gazanen zijn verjaagde westbankers , en hebben dus alles met de westbank van doen.

Ik herhaal dus: Israël vraagt niks liever dan van gerust gelaten te worden door de Gazanen.

Dan moeten ze geen gevangenis directeur van een gevangenis vol met onschuldigen willen spelen. Een logisch gevolg daarvan is immers geweld tegen Israel , zoals ook voorspelt is door velen, en voor gewaarschuwd (VN)

De gemiddelde Israëliër merkt geen reet van Palestijnen , dat is andersom heel anders .
U herhaalt iets wat niet te onderbouwen valt met logica.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is het nu écht nodig om een discussie steeds maar te verkrachten door er niet gerelateerde zaken bij te slepen ?

Er zijn nul komma nul nederzettingen in Gaza.

U blijft maar volhouden dat Gaza en de Westbank niets met elkaar van doen hebben , zelfs al schotel ik uw Israelische overheidsdocumenten voor waarin het tegendeel blijkt. Het is de wens van de Israelische regering dat ze gescheiden zijn , niet de realiteit.

Nooit van verdeel en heers gehoord zeker?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U blijft maar volhouden dat Gaza en de Westbank niets met elkaar van doen hebben

Maar Gaza en de west Oever hebben veel met elkaar te maken, alleen geografisch en politiek niet.

, zelfs al schotel ik uw Israelische overheidsdocumenten voor waarin het tegendeel blijkt. Het is de wens van de Israelische regering dat ze gescheiden zijn , niet de realiteit.

Hmm, hoe verliep het "ontslaan" van de fatah vertegenwoordigers weer af in Gaza?

Nooit van verdeel en heers gehoord zeker?

Werkt prima.
Zeker als er geen gezamenlijke vijand is, dan laten uw troetels elkaar wel ontploffen.