Afschaffen overlevingspensioen voor weduwen in Nota De Wever?

[Dadeemelee]

Ik lees dit:

https://www.demorgen.be/nieuws/het-e...ever~b92924dd/

Ronduit onrechtvaardig is het voornemen om bijvoorbeeld het overlevingspensioen voor weduwen af te schaffen

Ben wat verder op zoek gegaan maar vind verder niks.
Staat dit echt in de nota De Wever?

[Dadeemelee]

Er staat verder niks anders over in behalve dat zinnetje.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er staat verder niks anders over in behalve dat zinnetje.

Daar kunnen we toch geen discussie over voeren hé.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Daar kunnen we toch geen discussie over voeren hé.

Als het waar wél.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik lees dit:

https://www.demorgen.be/nieuws/het-e...ever~b92924dd/



Ben wat verder op zoek gegaan maar vind verder niks.
Staat dit echt in de nota De Wever?

Mijn zus, die onlangs weduwe werd, en nog graag verder wilde werken, is moeten stoppen met werken.
Indien ze nog verder werkte, was dit bijna helemaal voor de staat.


Ik begrijp niet waarom iemand, die zelf goed in staat is om de kost te verdienen, plots een pensioen moet krijgen.

Ik ben wel akkoord dat ze een gedeelte van het pensioen van de partner moet krijgen als ze zelf op pensioen gaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als het waar wél.

Ik zou het toejuichen, omdat het heel perverse gevolgen heeft.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mijn zus, die onlangs weduwe werd, en nog graag verder wilde werken, is moeten stoppen met werken.
Indien ze nog verder werkte, was dit bijna helemaal voor de staat.


Ik begrijp niet waarom iemand, die zelf goed in staat is om de kost te verdienen, plots een pensioen moet krijgen.

Ik ben wel akkoord dat ze een gedeelte van het pensioen van de partner moet krijgen als ze zelf op pensioen gaan.

Dus een huwelijkspartner van 50 wiens werkende partner de enige werkende in het gezin is die weduwe/weduwenaar wordt moet ofwel naar het OCMW of gaan werken.

Of erger nog indien ze op pensioen zijn (het meest voorkomende geval): ze vallen plots op een minimumpensioen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus een huwelijkspartner van 50 wiens werkende partner de enige werkende in het gezin is die weduwe/weduwenaar wordt moet ofwel naar het OCMW of gaan werken.

Of erger nog indien ze op pensioen zijn (het meest voorkomende geval): ze vallen plots op een minimumpensioen?

Lees nog eens wat ik schreef.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Lees nog eens wat ik schreef.

Ja goed maar als ze het afschaffen dan krijgt de (gepensioneerde) partner niks extra.

En wat met de 50 jarige die plots weduw(e) wordt?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja goed maar als ze het afschaffen dan krijgt de (gepensioneerde) partner niks extra.

En wat met de 50 jarige die plots weduw(e) wordt?

Lees nog eens na wat ik schreef.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Lees nog eens na wat ik schreef.

Maar is het nu waar? Staat dat in de Nota De Wever?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus een huwelijkspartner van 50 wiens werkende partner de enige werkende in het gezin is die weduwe/weduwenaar wordt moet ofwel naar het OCMW of gaan werken.

Die kunnen dan in de rij gaan staan bij de werklozen aan het ocmw of inderdaad gaan werken zoals de langdurig zieken.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of erger nog indien ze op pensioen zijn (het meest voorkomende geval): ze vallen plots op een minimumpensioen?

Ook niet, de pensioengerechtigde leeftijd 65-67 jaar werd al afgeschaft want om een minimumpensioen te kunnen krijgen is nog de enige voorwaarde dat je minstens 35 effectieve loopbaanjaren moet hebben, je leeftijd telt niet meer mee sinds 5 april 2024.

En als die gepensioneerde (het meest voorkomende geval) ongeacht de leeftijd, geen 35 effectieve loopbaanjaren had, dan kan ie fluiten naar een minimumpensioen en ook in de rij gaan staan bij het ocmw...

Dat noemt bdw pensioenhervorming: voorwaarde van (35!) effectieve loopbaanjaren stellen waardoor niemand nog een pensioen kan krijgen op pensioengerechtigde leeftijd.

De Kamer keurde op 5 april 2024 de omstreden pensioenbonus goed voor wie 3 jaar langer werkt maar daarvoor zou dan opeens een effectieve loopbaan van 20 jaar gelden..

"Voor het eerst is er een minimum aan gewerkte jaren nodig om aanspraak te maken op het minimumpensioen, dat betekent een effectieve loopbaan van 20 jaar"

Neen, voor het eerst wordt de pensioengerechtigde leeftijd afgeschaft en bdw maakt van 20 jaar dan 35 effectieve loopbaanjaren om dan nog aanspraak te kunnen maken op het laagste, wettelijke minimumpensioen van heel europa met onze hoogste belastingdruk.

Je krijgt dus een eenmalige pensioenbonus dat kan oplopen tot 22.000€ voor wie drie extra jaren aan de slag blijft - dat betekent dus pas na met 35+3= 38 effectieve loopbaanjaren - want je kunt pas met pensioen gaan na 35 jaar effectieve loopbaanjaren anders krijg je zelfs geen minimumpensioen.
Ze liegen dus over de pensioenbonus na 20 jaar effectieve loopbaan, dat is dus een dooie mus, volksverlakkerij en bedrog waardoor ze de pensioengerechtigde leeftijd konden vervangen door verplichte loopbaanjaren.

Als we die clown uit antwerpen en dat zootje arizona cowboys bezig laten, dan kunnen onze gepensioneerden ook al blikjes en petflessen gaan rapen om rond te kunnen komen zoals in duitsland, een rusthuis kunnen we al geruime tijd niet meer betalen met dat schamel pensioentje....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar is het nu waar? Staat dat in de Nota De Wever?

Er staat vanalles in die afgeschoten nep supernota's, vooral sommige afbraak regelneverij handig verborgen tussen een hele hoop absurde onzin om toch maar verwarring te kunnen zaaien en de geniepige afbraak van ons sociaal-economische model, onze hard bevochten sociale rechten en verworvenheden, zo vaag mogelijk omschreven en met allerlei drogredenen, te kunnen verbergen die ze door onze strot willen gaan duwen als arizona coalitie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er staat vanalles in die afgeschoten nep supernota's, vooral sommige afbraak regelneverij handig verborgen tussen een hele hoop absurde onzin om toch maar verwarring te kunnen zaaien en de geniepige afbraak van ons sociaal-economische model, onze hard bevochten sociale rechten en verworvenheden, zo vaag mogelijk omschreven en met allerlei drogredenen, te kunnen verbergen die ze door onze strot willen gaan duwen als arizona coalitie.

Door veel te lange zinnen te gebruiken?

[Dadeemelee]

Nu weet ik nog altijd niet of het er in staat.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nu weet ik nog altijd niet of het er in staat.

Dat is ook niet belangrijk want gebuisde bartje moet toch opnieuw beginnen met een verse supernota want zijn 3 vorige versies werden afgeschoten.
Gefaalde bartje heeft met hangende pootjes zijn opdracht terug gegeven aan de koning maar nu moet ie toch terug aan de slag als formateur om nog es een poging te wagen==>herexamen

Daarom zal deze nota niet gaan over hete hangijzers, met sociaal-economische afbraak zoals het sociale vangnet voor werklozen, fiscaliteit of onze pensioenen, maar over vage algemeenheden zoals migratie en veiligheid waardoor gemakkelijker compromissen bereikt kunnen worden tussen 5 partijen.
Want alle politieke partijen willen wel doen alsof ze een migratiestop willen, alsof ze illegale asielzoekers willen terugsturen, alsof ze alle criminelen willen straffen en in de bak smijten en uiteraard voor onze veiligheid....pure misleiding en veinzen voor stemmen geronsel bij de nakende verkiezingen.

Intussen zal bdw de regeringsvorming rekken tot na de verkiezingen in oktober om het publiek te kunnen misleiden met dit theaterstukske want als zou uitlekken wat dictator bdw met zn afbraakbeleid echt in petto heeft voor de autochtonen dan zou zijn partijke bij de gemeentelijke verkiezingen fors afgestraft worden.
Maar vooral bdw wil ook nva-macht en controle tot op lokaal niveau uitbreiden - als de tentakels van een octopus - om de vlamingen te kunnen pesten, bestelen, beloeren en beperken, net zoals hij doet door misbruik te maken van de vlaamse autonomie met de vlaamse regering.
Want steeds meer bevoegdheden zullen worden overgeheveld naar gemeenten en steden, dat zit in de pijplijn, en op die macht en controle aast machtswellustige bdw/nva.

Als de vlamingen weten wat goed voor ze is, dan verjagen ze die hele nva bende die al bewijst dat het fascisten en vlamingenhaters zijn...kijk maar eens wat nva en bdw al te bakken maakte als vlaamse regering, niks goeds voor de vlamingen, integendeel.(voor de muggenzifters: nva als leidende partij van de coalitie in de vlaamse regering)

[coro]

Jouw visie over de pensioenbonus klopt niet!

[De schoofzak]

Een ballonnetje van de rioolkrant?

Hoe dan ook: in den tijd dat alleen de man ging werken, en de vrouw gans de dag moest labeuren voor de was, de plas, de kinderen ... was dat een ZEER goed iets, dat weduwenpensioen.

Maar dat is verleden tijd.

Ik ben voorstander om de sociale zekerheid (exlusief kinderbijslag) te reorganiseren: volledig individueel te maken. Alle invloed van gezinstoestand elimineren, behalve de solidariteit tussen partners indien die daar zelf voor kiezen.

Vb. samenwonenden (of zelfs niet samenwonenden) kunnen opteren om een deel van hun bijdragen op conto van de andere te zetten. In extremis hebben ze dan later exact hetzelfde pensioen.
Idealiter kan de beslissing van solidariteit per maand gemaakt worden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus een huwelijkspartner van 50 wiens werkende partner de enige werkende in het gezin is die weduwe/weduwenaar wordt moet ofwel naar het OCMW of gaan werken.

Dat is toch net als bvb kindersponsoring?
https://www.vlaanderen.be/algemene-v...et-groeipakket
Het maakt ook nie uit hoe ge het noemt, sponsoring is sponsoring, of ge daar nu "Sociale Uitkering" of "Groeipakket" of "Ontwikkelingssteun" of ... op plakt.

Ze kan ook gespaard hebben, dan hebt ge de keuze van verder te boeren zoals bezig, en wat de man deed, niet meer te doen, of zelf te doen, of te laten doen tegen betaling.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of erger nog indien ze op pensioen zijn (het meest voorkomende geval): ze vallen plots op een minimumpensioen?

"Ze"?
Na een overlijden is het toch van 2 naar 1?
En dat "nog erger"?

[CUFI]

Produceer terug zoveel mogelijk lokaal.
Fixeer onderwijs op automatisatie
Embrace vergrijzing
Prepare
Boer en zorg voor de heilige grond en de fauna
Frequenties van good vibrations, everywhere!
Schaf pensioen, kindergeld, dop, leefloon af en geef iedereen een basisinkomen.
Wie werkt heeft extra.