Gaat BDW een Vlaamse minderheidsregering vormen met Open VLD?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus een federale regering die enkel bestaat uit alle Vlaamse partijen zou jij verdedigen?

Daar valt niets aan te verdedigen. Je kunt een meerderheid vinden met enkel Vlaamse zetels, maar de federale regering zit met de pariteitsregel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar valt niets aan te verdedigen. Je kunt een meerderheid vinden met enkel Vlaamse zetels, maar de federale regering zit met de pariteitsregel.

In theorie zou je dus een federale regering kunnen maken met allemaal Vlaamse partijen, en aan Franstalige kant Défi.
Défi zou dan de helft van de ministers mogen aanduiden.
Volgens de regeltjes is dat allemaal in orde, maar je voelt toch aan dat dit niet democratisch is...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar valt niets aan te verdedigen. Je kunt een meerderheid vinden met enkel Vlaamse zetels, maar de federale regering zit met de pariteitsregel.

Dat geldt enkel voor de ministers en staatssecretarissen (als ik het goed heb).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar valt niets aan te verdedigen. Je kunt een meerderheid vinden met enkel Vlaamse zetels, maar de federale regering zit met de pariteitsregel.

Vandaar dat, op een zeldzame uitzondering na, alle federale regeringen bestonden uit een Franstalige meerderheid....van de Belgische minderheid.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat geldt enkel voor de ministers en staatssecretarissen (als ik het goed heb).

Juist. De regering dus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In theorie zou je dus een federale regering kunnen maken met allemaal Vlaamse partijen, en aan Franstalige kant Défi.
Défi zou dan de helft van de ministers mogen aanduiden.
Volgens de regeltjes is dat allemaal in orde, maar je voelt toch aan dat dit niet democratisch is...

Fox beweert dat een federale meerderheid zonder dubbele meerderheid aan de twee taalgrenzen een democratisch deficit heeft. Legitiem, maar volgens hem niet democratisch. Ik zie niet in waarom, aangezien er één federaal parlement is en geen 2. Als zich daar een meerderheid vormt, is die legitiem en is die democratisch. Het is niet omdat persoon X of Y dat niet goed ligt of omdat hij/zij zich daar ideologisch niet toe verwant voelt dat die meerderheid een democratisch manco heeft.

De wetgever (het parlement, via vertegenwoordiging finaal de burger dus) heeft bij de evolutie van een unitaire staat naar federale staat een wettelijk kader gemaakt waarbij veel aandacht is gegaan naar het vermijden dat de en taalgroep zou gaan stemmen tegen de andere taalgroep louter maar uit principe. En bouwde ook een pariteit in de regering. Maar is nooit zo ver willen gaan van te stellen dat er dubbele meerderheden nodig zijn. Puur theoretisch had men dat kunnen doen, maar dan zouden we wellicht nog sterkere records gehad hebben dan de fameuze regeringsvorming van 541 dagen. Die extra voorwaarden heeft men bewust enkel willen weerhouden voor zeer voorzichtig te behandelen wetgevend werk zoals grondwetswijzigingen.

Ik vind de bewering grotesk dat als een parlement met overduidelijke meerderheid trouwens aan de twee kanten van het land een systeem afspreekt en codificeert om dan later vanuit de losse pols te gaan beweren dat 'dat niet democratisch is'.

En in die discussies verliezen we ons dan helemaal als we opgerekte voorbeelden gaan hanteren. Het meest extreme geval dat we tot hiertoe kenden was de regering Michel I, en dan kun je er niet naast kijken dat die er niet in die vorm is gekomen omdat men een regering WOU met enkel de franstalige liberalen. Neen, die is er gekomen omdat de andere waalse partijen probeerden de formatie te doen ontsporen. Dus heeft men gebruik gemaakt van de mogelijkheden die bestaan, die legitiem zijn, en democratisch zijn. Het was dus absoluut geen politieke doelstelling om de walen te minoriseren, maar een gevolg vanuit de keuzes die diezelfde waalse politici maakten in het parlement. Ja stemmen is een recht, neen stemmen is dat ook.

In jouw voorbeeld ga je veel verder, daar zit je in een hypothese waar alle Vlaamse partijen samen zouden klitten om een regering te vormen, om zo de walen te treffen en dat dan in de regering door de pariteitsregel te omzeilen door er 7 Défi ministers bij te zetten.

Ik hoop dat je zelf ook wel beseft dat dit totale science fiction is.

Er bestaat geen enkel realistisch akkoord waarbij ALLE Vlaamse partijen min de schutkring kunnen akkoord gaan. En die dan nog de expliciete politieke wil zouden hebben om de franstaligen vleugellam te maken. Noch liberalen, noch socialisten, noch groen en pvda gaan dat willen doen.

[BWarrior]

De ‘nee’-stemmers lijken ongelijk te krijgen:

‘ Eva De Bleeker: "Ik ben ingegaan op de uitnodiging van de formateur voor een gesprek"

De voorzitster van Open VLD bevestigt via X nu ook openlijk dat formateur Bart De Wever Open VLD heeft benaderd in het kader van de vorming van een federale regering. De Bleeker en De Wever lijken ook al een gesprek gehad te hebben. De Bleeker wil de inhoud ervan "intern bespreken".’

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er bestaat geen enkel realistisch akkoord waarbij ALLE Vlaamse partijen min de schutkring kunnen akkoord gaan. En die dan nog de expliciete politieke wil zouden hebben om de franstaligen vleugellam te maken. Noch liberalen, noch socialisten, noch groen en pvda gaan dat willen doen.

Dat de Vlamingen keer op keer vleugellam werden gemaakt door de Franstalige meerderheid in de federale regering heeft jou nooit gestoord. Integendeel!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De ‘nee’-stemmers lijken ongelijk te krijgen:

‘ Eva De Bleeker: "Ik ben ingegaan op de uitnodiging van de formateur voor een gesprek"

De voorzitster van Open VLD bevestigt via X nu ook openlijk dat formateur Bart De Wever Open VLD heeft benaderd in het kader van de vorming van een federale regering. De Bleeker en De Wever lijken ook al een gesprek gehad te hebben. De Bleeker wil de inhoud ervan "intern bespreken".’

Wat mij opvalt is dat BDW (voor zijn interne communicatie naar de eigen achterban ? ) direct weer dat dood konijn bovenhaalt : 'beperkt kabinet, beperkte duur, beperkte opdracht' terwijl elke partij rond de tafel al maandenlang werkt om een volwaardige regering in het gareel te zetten en volgens mij geen enkele partij behalve n-va daar enige interesse in heeft.

Of dient dit enkel om druk uit te oefenen op CR en die zo tot wat meer realisme aan te moedigen en alsnog aan een compromis rond de bestaande nota te werken ?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er zijn 2 manieren om het democratische deficit aan te pakken in dit land. Een echte federale kieskring of een verplichte meerderheid per taalgroep. Uiteraard moeten ook alle grendels weg op Federaal niveau.

Allee, kom jij nu hier met de echte oplossing af ?

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Eerst bekritiseren De Wever en zijn aanhangers vijf jaar lang de ‘coalitie van losers’ zonder Vlaamse meerderheid. Wel, een coalitie met Open VLD:

een coalitie met VLD:

- heeft in geen enkele Vlaame kieskring (op VL Br. na) een meerderheid
- wordt ondersteund door het minste aantal Nederlandstalige Kamerleden sedert de Belgische onafhankelijkheid ( ! )
- bestaat énkel uit verliezers, tenminste langs Vlaamse kant

Een ‘majeur’ probleem voor de N-VA

Het gaat hem niet over wat De Wever uitkraamt (of zie Trump zijn gepreek) het gaat er om hoe de bevolking koos verdorie!!!!

Of men kan ook met VB gaan praten want inderdaad die hebben ook veel stemmen gewonnen!!! pffff

Het word dus tijd dat gestreefd word naar het volbrengen van de kieskeuze van de burgers van dit land!!!
Of er zal nog meer "koppige" verdeeldheid komen bij de volgende verkiezing.

Wanneer stopt het hier met sjoemelen, wat nu gebeurd om het vriendje de verliezer PS toch terug in het zadel te helpen.

Terwijl dit land op alle vlakken aan het verzuipen is .....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De ‘nee’-stemmers lijken ongelijk te krijgen:

‘ Eva De Bleeker: "Ik ben ingegaan op de uitnodiging van de formateur voor een gesprek"

De voorzitster van Open VLD bevestigt via X nu ook openlijk dat formateur Bart De Wever Open VLD heeft benaderd in het kader van de vorming van een federale regering. De Bleeker en De Wever lijken ook al een gesprek gehad te hebben. De Bleeker wil de inhoud ervan "intern bespreken".’

Ze moest daar wel op ingaan. Anders gaat ze achteraf beschuldigd worden dat ze een federale regeringsvorming gelokkeerd heeft (absurd uiteraard, maar zo is de tactiek van de NVA).

Dus beleefd naar Bart luisteren en dan zeggen ‘dat was interessant, maar helaas is uw nota onvoldoende voor ons’.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het kan verkeren. De N-VA pleitte voor een confederaal model. De ‘confederale’ regering zou samengesteld worden door de partijen uit de twee grote deelstaten. Dus N-VA-CD&V-Vooruit-Les Engagés-MR.

Geen Vlaamse minderheidsregering meer! Het liep anders.

Want nu lonkt de N-VA naar de vermaledijde Open VLD om Vooruit te vervangen.
Weg de belofte van een klein kabinet. Weg de belofte van een afspiegelingsregering. En vooral: weg de belofte van een Vlaamse meerderheidsregering.

Al 15 jaar kapt de N-VA op het feit dat er regeringen zijn met een minderheid in de Nederlandse taalgroep. Je vraagt je dan ook af waarom de N-VA nu ook maar overweegt om de leiding te nemen over een regering met de grootste Vlaamse minderheid (slechts 40 zetels) in 15 jaar.

Een coalitie met aan Vlaamse kant énkel maar partijen die de verkiezingen verloren hebben.

Een coalitie die in geen enkele ( ! ) Vlaamse kieskring (buiten in Vlaams-Brabant) een meerderheid heeft.

Zal de N-VA zich aan dit avontuur wagen? Of toch maar ‘de sossen’?

Het zal moeten nu Rousseau zijn kiezers in de steek heeft gelaten. Hopelijk leren de kiezers eruit. Tis niet omdat een partij van naam verandert na ongelooflijk veel gesjoemel met overheidsgeld, dat ze plots betrouwbaar zijn (socialisten dus)

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat mij opvalt is dat BDW (voor zijn interne communicatie naar de eigen achterban ? ) direct weer dat dood konijn bovenhaalt : 'beperkt kabinet, beperkte duur, beperkte opdracht' terwijl elke partij rond de tafel al maandenlang werkt om een volwaardige regering in het gareel te zetten en volgens mij geen enkele partij behalve n-va daar enige interesse in heeft.

Of dient dit enkel om druk uit te oefenen op CR en die zo tot wat meer realisme aan te moedigen en alsnog aan een compromis rond de bestaande nota te werken ?

Hij wil gewoon de zwarte piet (of de blonde foef?) doorspelen en hoe meer partijen hij kan in het bad trekken, hoe beter.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij wil gewoon de zwarte piet (of de blonde foef?) doorspelen en hoe meer partijen hij kan in het bad trekken, hoe beter.

Dat ook natuurlijk. Maar toch is het 'raar' dat hij terwijl hij op zoek is naar een werkzaam alternatief omdat CR hem duidelijk de balknevel is aan het aandraaien en kraaiepootjes strooit op zijn pad. Dat is toch niet rationeel ? Als die quatsch over 'beperkte regering' op tafel komt schiet iedereen direct in een kramp.

Alsof dat hij denkt dat een partij zoals O-VLD die in de shit zit, enige interesse gaat hebben om hun concurrent in HUN korte termijn objectieven te depanneren terwijl ze overduidelijk JAREN gaan nodig hebben om zichzelf te heruitvinden. .. De Bleeker zou gat-achterlijk zijn om daarin mee te stappen.

Het is voor 5 jaar, of het is niks. Al de rest is zeik van Boeremie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat mij opvalt is dat BDW (voor zijn interne communicatie naar de eigen achterban ? ) direct weer dat dood konijn bovenhaalt : 'beperkt kabinet, beperkte duur, beperkte opdracht' terwijl elke partij rond de tafel al maandenlang werkt om een volwaardige regering in het gareel te zetten en volgens mij geen enkele partij behalve n-va daar enige interesse in heeft.

Of dient dit enkel om druk uit te oefenen op CR en die zo tot wat meer realisme aan te moedigen en alsnog aan een compromis rond de bestaande nota te werken ?

Jij, die altijd alles beter weet, weet niet waar De Wever op aan stuurt?
Volgens mij wil hij zo snel mogelijk een regering, om de Europese gevolgen te voorkomen als er niet als de bliksem een regering gevormd wordt.
De Wever probeert dat op alle mogelijke en onmogelijke manieren, maar eerst botst hij op de rode racist, en nu op de kaloten. Mahdi wil niks weten van jouw tweedekeuzepartijtje.

Geen probleem hoor pandaatje. Als niks lukt zal De Wever, ineens jouw grote staatsman, de zwarte piet krijgen van de belgicistjes. Net zoals JIJ dat lapte met de vorige regeringsvorming.

Was JIJ niet Monsieur Blanche die Di Rupo II, Michel II en Vivaldi II voorspelde?

Was jij dat niet die niet wilde weten dat het na elke verkiezing moeilijker zou worden om een WERKBARE federale regering op de been te krijgen?

België heeft de grootste staatsschuld van heel Europa. De inflatie hier is meer dan dubbel zo hoog als het Europese gemiddelde. Er gaan tientallen bedrijven PER DAG over kop. De betogingen volgens elkaar in een nooit eerder gezien tempo op.
Maar geen nood. Het kaat koet met het Belziekske. Het beste moet nog komen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat ook natuurlijk. Maar toch is het 'raar' dat hij terwijl hij op zoek is naar een werkzaam alternatief omdat CR hem duidelijk de balknevel is aan het aandraaien en kraaiepootjes strooit op zijn pad. Dat is toch niet rationeel ? Als die quatsch over 'beperkte regering' op tafel komt schiet iedereen direct in een kramp.

Alsof dat hij denkt dat een partij zoals O-VLD die in de shit zit, enige interesse gaat hebben om hun concurrent in HUN korte termijn objectieven te depanneren terwijl ze overduidelijk JAREN gaan nodig hebben om zichzelf te heruitvinden. .. De Bleeker zou gat-achterlijk zijn om daarin mee te stappen.

Het is voor 5 jaar, of het is niks. Al de rest is zeik van Boeremie.

Waar wordt er iets gezegd over een beperkte regering?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar valt niets aan te verdedigen. Je kunt een meerderheid vinden met enkel Vlaamse zetels, maar de federale regering zit met de pariteitsregel.

Een Vlaamse partijvoorzitter kan toch gewoon inwoners van het Waals gewest tot minister benoemen. Er hoeft dus helemaal geen enkele Waalse stem vertegenwoordigd te zijn in de meerderheid.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat ook natuurlijk. Maar toch is het 'raar' dat hij terwijl hij op zoek is naar een werkzaam alternatief omdat CR hem duidelijk de balknevel is aan het aandraaien en kraaiepootjes strooit op zijn pad. Dat is toch niet rationeel ? Als die quatsch over 'beperkte regering' op tafel komt schiet iedereen direct in een kramp.

Alsof dat hij denkt dat een partij zoals O-VLD die in de shit zit, enige interesse gaat hebben om hun concurrent in HUN korte termijn objectieven te depanneren terwijl ze overduidelijk JAREN gaan nodig hebben om zichzelf te heruitvinden. .. De Bleeker zou gat-achterlijk zijn om daarin mee te stappen.

Het is voor 5 jaar, of het is niks. Al de rest is zeik van Boeremie.

Natuurlijk gaat Open VLD depanneren als hen dat gevraagd wordt. Precies of De Croo gaat weigeren als hem een postje aangeboden wordt. Je denkt toch niet dat die interesse heeft in het burgemeesterschap van een boeregat als Brakel? De Croo is de hoer van de hoogste bieder, dat bewijst hij keer op keer.

De enige vraag die zich stelt is of Debleeckere wel een figuur is met principes.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een Vlaamse partijvoorzitter kan toch gewoon inwoners van het Waals gewest tot minister benoemen. Er hoeft dus helemaal geen enkele Waalse stem vertegenwoordigd te zijn in de meerderheid.

Politiek is dat 'uncharted territory' maar ik denk dat je gelijk hebt. Art 91 GW laat dat toe.