Trump vs Harris

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moet dat echt uitgelegd worden voor jou?

OK, er is in die link ook een 30 seconden clip die al direct meer context geeft dan die 11 seconden clip. Hij zette haar hypothetisch op het slagveld in een oorlog om aan te tonen hoe erg de oorlog is die zij zo graag wil, niet voor een vuurpeloton.

“Het is makkelijk om 10.000 man een bevel te geven een aanval uit te voeren vanuit een zetel in Washington, als ze met een geweer op het slagveld zou staan tegenover 10 geweerlopen die haar zoeken, dan zou ze minder oorlogszuchtig zijn.”

Trump toont hier net hoe hard hij tegen oorlog is, ik zie dat als iets positief.

Ja, I get that. Ik heb de rest ook gezien. Ik begrijp wat hij wilt zeggen hoor. “Ga zelf vechten ipv mensen voor u te laten vechten”.

Ik vind dat die context niet zoveel uitmaakt. Er zit, ook met die context, een zeer duidelijke en bewuste suggestie. Gegeven wat er bvb. is gebeurd met de man van Pelosi, is dat een kwalijke uitspraak. Eentje waarvan ik vind dat ze echt niet door de beugel kan (zoals 68394 uitspraken ervoor).

Maar, ik begrijp niet waarom jij en vanderzapig hier nu nog op terugkomen. Wat maakt het nu nog uit?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

“Het is makkelijk om 10.000 man een bevel te geven een aanval uit te voeren vanuit een zetel in Washington, als ze met een geweer op het slagveld zou staan tegenover 10 geweerlopen die haar zoeken, dan zou ze minder oorlogszuchtig zijn.”

Trump toont hier net hoe hard hij tegen oorlog is, ik zie dat als iets positief.

Dat is natuurlijk onzin. Met dat argument kan je elk leger afschaffen en elke defensie op voorhand opgeven. "Ga zelf vechten".... tssss... zelden iets onnozeler gelezen.

Met ten de oorlog zijn heeft dat niks te maken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is natuurlijk onzin. Met dat argument kan je elk leger afschaffen en elke defensie op voorhand opgeven. "Ga zelf vechten".... tssss... zelden iets onnozeler gelezen.

Met ten de oorlog zijn heeft dat niks te maken.

Hij wil net meer geld in NATO krijgen, maar niet om oorlog te voeren. Dat zijn 2 verschillende zaken uiteindelijk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als je als ouder dat risico niet wil nemen, moet je alle mogelijke voorzorgsmaatregelen nemen om niet zwanger te worden, tot aan geheelonthouding toe.
Dan bestaat er 0% kan dat je een gehandicapt mens ter wereld brengt.

Maar mensen hebben niet te bepalen wat wél en niet menswaardig is.
Het is de "slippery slope" die eindigt in de gaskamer. De mensen die daar stierven waren ook geen "waardige mensen."

Kijk. Jonge extreem-linkse grietjes beginnen het te begrijpen; wil je geen abortus, neuk dan niet!

https://www.zerohedge.com/political/...fter-trump-win

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is natuurlijk onzin. Met dat argument kan je elk leger afschaffen en elke defensie op voorhand opgeven. "Ga zelf vechten".... tssss... zelden iets onnozeler gelezen.

Met ten de oorlog zijn heeft dat niks te maken.

Elk leger afschaffen.

Mhh.

Ja, ik ben voorstander.

Zeker als dat leger bestaat om collectivistische regels op te leggen, en het polit-bureau te beschermen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Elk leger afschaffen.

Mhh.

Ja, ik ben voorstander.

Zeker als dat leger bestaat om collectivistische regels op te leggen, en het polit-bureau te beschermen.

en het vrije moorden laten vieren

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij wil net meer geld in NATO krijgen, maar niet om oorlog te voeren. Dat zijn 2 verschillende zaken uiteindelijk.

In Europa wil ook niemand oorlog. Dat lijkt me niet zo'n uniek standpunt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

en het vrije moorden laten vieren

We kunnen al beginnen met het vrije aftroeven:

Fietser takelt man (72) zwaar toe na ruzie in bos, maar stapt nadien zélf naar de politie “omdat zijn foto online stond”

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

en het vrije moorden laten vieren

Yes. Je hebt het begrepen.

De groep die het eerste de duimen zal moeten leggen is de groep die moord als plezier beschouwt. Die zijn niet met veel.
Dan politiekers die geld stelen om stemmen te kopen.
En dan stopt het geweld.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Yes. Je hebt het begrepen.

De groep die het eerste de duimen zal moeten leggen is de groep die moord als plezier beschouwt. Die zijn niet met veel.
Dan politiekers die geld stelen om stemmen te kopen.
En dan stopt het geweld.

Volgens mij gaat ge nog lelijk verschieten als/wanneer ge u tegen die mensen gaat moeten verdedigen:
doorgaans zijn die vanwege < Oefening Baart Kunst > héél bedreven in het moorden, vooral als ze ook nog eens de gewoonte/de neiging hebben maximaal plezier na te streven.

[Voltian]

Waarschijnlijk zijn er veel Trump-voters (en non-voter sympathisanten) aan't lachen met de zogenaamde "linkse traantjes". Ik gun iedereen zijn plezier.

Eens zien of die mensen binnen 6 maanden nog steeds lachen, als het meer tastbaar wordt waar ze eigenlijk voor hebben gestemd.

Om maar 1 voorbeeld te geven, als het Trump-kabinet begint met de beloofde deportaties van illegalen. Bij die deportaties zitten ook mensen die al decennia zonder papieren in de VS wonen, intussen volwassenen kinderen hebben (met de Amerikaanse nationaliteit), die voor Trump hebben gestemd. Daar ga ik maar weinig medelijden mee hebben...

Of Joe Sixpack met een laag inkomen, die na de taxreform moet vaststellen dat zijn belastingen zijn toegenomen ipv afgenomen.


Anyway, zo'n vaart zal het allemaal wel niet lopen, right?....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

…

Of Joe Sixpack met een laag inkomen, die na de taxreform moet vaststellen dat zijn belastingen zijn toegenomen ipv afgenomen.


Anyway, zo'n vaart zal het allemaal wel niet lopen, right?....

Ja die gasten denken allemaal dat die tariffs door China gaan betaald worden. Die gaan raar opkijken als hun tv en auto plots 25% duurder wordt.

Of de gasten die staan te applaudiseren omdat Obamacare afgeschaft gaat worden en dan zonder verzekering vallen. Ze dachten immers dat ze nog verzekerd zouden zijn door de Affordable Care Act (dat is een ander woord voor Obamacare).

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waarschijnlijk zijn er veel Trump-voters (en non-voter sympathisanten) aan't lachen met de zogenaamde "linkse traantjes". Ik gun iedereen zijn plezier.

Na 8 jaar leugens, gedemoniseer, gaslighting, en 4 jaar extreem linkse woke-waanzin is dat het meer dan logische gevolg ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Eens zien of die mensen binnen 6 maanden nog steeds lachen, als het meer tastbaar wordt waar ze eigenlijk voor hebben gestemd.

De meeste conservatieven weten waarvoor ze stemmen. Het zijn de 'progressieve democraten' die stemmen voor kandidaten die zich in de kelder opsluiten (Biden), nooit vragen beantwoorden (Harris), alle celebrities voor hen laten supporten en een extreme vorm van volgzaam kuddegedrag vertonen.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Om maar 1 voorbeeld te geven, als het Trump-kabinet begint met de beloofde deportaties van illegalen. Bij die deportaties zitten ook mensen die al decennia zonder papieren in de VS wonen, intussen volwassenen kinderen hebben (met de Amerikaanse nationaliteit), die voor Trump hebben gestemd. Daar ga ik maar weinig medelijden mee hebben...

Hij heeft al aangekondigd dat de nadruk zal liggen op diegenen die een crimineel verleden hebben of in het laatste jaar het land binnen zullen gekomen zijn. Ik denk dat hij ook wel zo verstandig is om 'de goeie' te houden en het schorremorrie (en dat zal inderdaad wel de meerderheid zijn) terug buiten te kieperen.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Of Joe Sixpack met een laag inkomen, die na de taxreform moet vaststellen dat zijn belastingen zijn toegenomen ipv afgenomen.

Anyway, zo'n vaart zal het allemaal wel niet lopen, right?....

Inderdaad: zo'n vaart zal het niet lopen. Trump heeft het niet zo voor belastingen, Musk ook niet, en de vorige keer onder zijn beleid DAALDEN de belastingen, DAALDE de rente en bleef de inflatie binnen de perken. Dat is nu net het verschil met Senile Joe en Cackling Kamala.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Na 8 jaar leugens, gedemoniseer, gaslighting, en 4 jaar extreem linkse woke-waanzin is dat het meer dan logische gevolg ja.

Wel, het is u van harte gegund.

Ik zie er het voordeel ook wel van in. Trump heeft nu de macht (met senaat en wsk ook het huis), dus niemand kan nu nog komen zagen dat die vervelende linkiewinkies dit of dat blokkeren.

Het is nu aan jullie, rechts. Make the most of it.

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

De meeste conservatieven weten waarvoor ze stemmen. Het zijn de 'progressieve democraten' die stemmen voor kandidaten die zich in de kelder opsluiten (Biden), nooit vragen beantwoorden (Harris), alle celebrities voor hen laten supporten en een extreme vorm van volgzaam kuddegedrag vertonen.

De campagne van Harris was inderdaad duidelijk niet de beste. Ik kijk uit naar de post-mortem analyses.

Maar, daar gaat het niet echt om. Er is nu een winnaar, wat gaat die doen qua beleid en gaat dat zijn wat kiezers willen.

Ik ben er echt niet zeker van dat een substantieel aandeel van Trump's kiespubliek weet waarvoor ze hebben gestemd. Vooral voor slogans, om te overtuigen, jazeker.
Maar wat betekent dat voor hen in het dagelijks leven? Weet Joe sixpack dat zijn groceries duurder gaan worden (door tarifs) en dat zijn belastingen zullen stijgen (het tax-plan van Trump voorziet enkel een verlaging van belastingen voor de top 5%)

En beseft Ming Chen, 2e generatie migrant met Amerikaanse nationaliteit waarvan de ouders al 30j illegaal in Chinatown wonen, die op Trump heeft gestemd owv schrik voor MS13, dat zijn ouders op de lijst staan voor deportatie?

I doubt it...

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Hij heeft al aangekondigd dat de nadruk zal liggen op diegenen die een crimineel verleden hebben of in het laatste jaar het land binnen zullen gekomen zijn. Ik denk dat hij ook wel zo verstandig is om 'de goeie' te houden en het schorremorrie (en dat zal inderdaad wel de meerderheid zijn) terug buiten te kieperen.

Dat zou steek houden. Het zou logisch zijn. Een gediferentieerd/gematigd tarief-beleid ook.

Maar hij heeft veel straffere dingen beloofd. Het zou geen verrassing mogen zijn, voor niemand, als hij echt doorduwt.

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Inderdaad: zo'n vaart zal het niet lopen. Trump heeft het niet zo voor belastingen, Musk ook niet, en de vorige keer onder zijn beleid DAALDEN de belastingen, DAALDE de rente en bleef de inflatie binnen de perken. Dat is nu net het verschil met Senile Joe en Cackling Kamala.

Ge moet niet gewoon geloven wat Trump zegt over de economische resultaten van de president. Neem de data erbij en oordeel zelf:

https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._e...idential_party

real GDP-groei (dus adjusted for inflation) was hoger onder Biden dan Trump; idem tewerkstelling.

mbt zijn tax-plan, kijk door de retoriek en zie wat het ECHT betekent (i.e. enkel de top 5% heeft er baat van).

Hoe die man zoveel mensen zo makkelijk een loer kan draaien, veel respect voor!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

...

De meeste conservatieven weten waarvoor ze stemmen...

Ja?


< ...

I love conservatives. But Trump isn’t one. He’s a revolutionary authoritarian who doesn’t respect the democratic game.

...

>


Daarmee/zo horen we het ook eens van een ander.



Uit de 'comments':


< Trump is who more than half of America wants to be....rich, famous, belligerent, and unaccountable. The new 'American Dream'. >


< As a conservative I agree with most of what you say in your videos and I don't agree that you are unfair. Trump is absolutely not a conservative, he's a opportunistic radical egomaniac, he doesn't have any ideology at all and he follows no principles. >

reactie op bovenstaande:

< 100% correct, Trump is not a conservative. Case Law is conservative. Protecting the environment and old significant buildings is conservative. Working within the system in conservative. Checks and balances is conservative. >

reactie daarop:

< Trump is a 90's democrat. So yeah, he's not conservative. But that says more about the modern dems than about Trump. >

reactie daarop:

< If Trump is Bill Clinton then why did Bill Clinton campaign for Harris??? >




En verder:

< Dear Vlad, I'm British and in most regards a classic Burkean Conservative. To me that means a striving to identify common values, creative dialogue, mutual respect, justice and democratic institutions. I subscribed to all your channels soon after the beginning of the war and my only regret is that it took the horror of Ukraine to bring me into your - beautiful - community. These people - the Petersons, Trumps and the rest - are in no sense Conservative. Not the least saddest thing about the present is the way people seem to want their preconceptions constantly affirmed and anything challenging is seen as a personal violation. I belong to an era where if an idea didn't provoke you it wasn't worth looking at and disagreement could joyfully sit with equally unrestrained friendship. If anyone unsubscribes the loss is theirs. Far better that they leave their emotional cocoons >

of:

< If trump is a conservative, I wonder what happened to his very conservative vice president, Mike Pence? What happened that he's no longer a vice president? Some particular event of some sorts ???? >




Voor nog méér van dat:

https://www.youtube.com/channel/UCn7...YEmIN0ZT9ZWZLg


Graag gedaan,

"djimi"

[kelt]

Old Joe ,nadat de resultaten duidelijk werden,gaf als een deftige kerel al een soort afscheidsspeech aan de pers(hoewel hij nog een tijdje de verwarming in het Witte Huis moet aan houden) en zei ook dat hij aan zijn administratie de opdracht had gegeven tot komplete transparantie en hulp aan de aankomende Trump administratie voor de overname.

Zoals het behoort......en in de beelden meen ik zelfs een opluchting te zien....de man moet met pensioen....dringend....en hij WEET dat....

Maar ja....ondertussen is gemene scorpioen N.Pelosi ,luidens de pers toch,bezig met "Uncle Joe" ervan te beschuldigen dat hij "te laat" opzij gestapt is en dat dus daardoor Kamal de presidentsverkiezingen verloren heeft.....

Zelfs Kelt,van de andere kant van de oceaan,kan zien wat de ECHTE reden is.....

Donald komt GEWONER over dan dat democratisch blauw bloed.......

De Trumpobikeinen hebben ,evident,een enorme kiezersgroep bereikt.....En Alles wat we dachten dat tegen hem speelde (zijn oraal gestechel,zijn processen,...) speelde VOOR hem.....




noot: het zou de democraten misschien helpen dat ze ook eens stoppen met iedere geflipte blauwharige neusberingde onnozelaarsgroep te "steunen" of op te voeren.......Mensen willen daar gewoon niet mee geassocieerd worden.Er zijn al problemen genoeg met de politiek,laat staan dat die flippos ook nog eens hogerop zouden komen.

Dan lijkt Donald plots de redelijkheid zelve....

[Bach]

Een verklaring?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bijlage 120205

Een verklaring?

Goed dat er boven de afbeelding een tekst stond met wat het was.

Ik dacht dat het om de verkiezing van de grootste idioot ging.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bijlage 120205

Een verklaring?

Simpele verklaring: nog niet alle stemmen zijn geteld…

Ik denk dat het nu 76M-78M is. Trump wint wsk popular vote met 1.5%

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Simpele verklaring: nog niet alle stemmen zijn geteld…

Ik denk dat het nu 76M-78M is. Trump wint wsk popular vote met 1.5%

We zitten nu aan 74M en ne klets. Het totaal aantal stemmen bedraagt nu net iets boven de 144.300.000 .

https://edition.cnn.com/election/202...emaining=false



Hieronder zie je telkens de winnende partij, hun stemmen, en het verschil. Door dit vershil af te trekken van het dubbele kom je uit op het totaal uitgebrachte stemmen.



Dat leidt er ons toe dat het aantal 'uitgebrachte' stemmen bedroeg in het jaartal:

2004: 121.069.054 Bush
2008: 128.846.839 Obama
2012: 126.849.299 Obama
2016: 123.100.970 Trump
2020: 155.507.476 Biden
2024: 142.896.238 Trump

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ar_vote_margin

Simpele vraagjes:

- Welke verklaring geef je er aan dat in 2016 er plotsklaps 12M meer stemmen gegeven werden aan een seniele Biden dan aan een toen al populaire Trump?
- Hoe komt het dat er slechts één uitspringer is in een curve die normaalgezien een geleidelijke stijging zou moeten doorzetten?
- Hoe komt het dat er op dit moment 12M minder democratische stemmers zijn terwijl die gigantische sprong niet aan de andere kant te merken is?

Oftewel: