Godsbewijs

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er is geen bewijs.

Het bewijs is mijn atoomtheorie.

[harriechristus]

De microkosmos is een meer complexe wereld en heeft hogere natuurwetten.
Zulk een hogere wereld is een ruimtevaartcultuur tot een veel beter heelal.
Het is de wereld van de goden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat was de vraag niet. Ja, neen of ik weet het niet was her antwoord.

Wat bedoelt U? Ik bedoel dit:

De vraag is: hebben wij doorgaans bewijs nodig om onze ouders, onderwijzers, verzorgers, buren te geloven?

Moeten wij leren om niet alles te geloven omdat wij van nature niet vinden of begrijpen dat onwaarheid, zoals Sinterklaasfeest, plezierig en grappig is?

Kunnen we waarheid en doen alsof of befrog door elkaar hanteren? Of moeten we dat leren? Waarom?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat bedoelt U? Ik bedoel dit:

De vraag is: hebben wij doorgaans bewijs nodig om onze ouders, onderwijzers, verzorgers, buren te geloven?

Moeten wij leren om niet alles te geloven omdat wij van nature niet vinden of begrijpen dat onwaarheid, zoals Sinterklaasfeest, plezierig en grappig is?

Kunnen we waarheid en doen alsof of befrog door elkaar hanteren? Of moeten we dat leren? Waarom?

Heeft u bewijs nodig dat Jezus Christus de Messias is, ja of neen?

Ik niet. Want ik heb dat met mijn eigen geest ervaren na uitvoerig onderzoek.
We moeten zeker leren alles te beproeven. Sinterklaas is echter een complexe zaak. Als kind ervaarde ik dat als iets leuks.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Heeft u bewijs nodig dat Jezus Christus de Messias is, ja of neen? (1)

Ik niet. Want ik heb dat met mijn eigen geest ervaren na uitvoerig onderzoek. (2)
We moeten zeker leren alles te beproeven. Sinterklaas is echter een complexe zaak. Als kind ervaarde ik dat als iets leuks.

1. Nu stelt u een andere vraag.
2. Uw plezier daarbij is uw reden.
U stelde een andere vraag, namelijk ...

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hebben wij werkelijk nog bewijs nodig dat onze Heer Jezus Christus God is?

U stelde de vraag of wij bewijs nodig hebben dat Jezus God is. Dat is een vreemde vraag.
1. Want Jezus is dood.
2. Jezus was een opstandeling en sterfelijk.
3. Wat christenen over hem beweren is een complexe zaak.
4. Wat u in uw geest beleeft is als dromen van Sinterklaas.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

1. Nu stelt u een andere vraag.
2. Uw plezier daarbij is uw reden.
U stelde een andere vraag, namelijk ...



U stelde de vraag of wij bewijs nodig hebben dat Jezus God is. Dat is een vreemde vraag.
1. Want Jezus is dood.
2. Jezus was een opstandeling en sterfelijk.
3. Wat christenen over hem beweren is een complexe zaak.
4. Wat u in uw geest beleeft is als dromen van Sinterklaas.

Als Hij de Messias is is Zijn Woord trouw en is Hij het Woord, dat God is, in het vlees.
Ik stel niets anders dud.

Jezus is niet dood maar stond op uit de dood, hallo? En lees in Johannes hoe die wederopstanding letterlijk het ark des verbonds symboliseert en Hem dus het nieuwe verbond maakt. De Schrift zit echt geniaal simpel in elkaar.

Heeft u nu JA OF NEE bewijs nodig dat Jezus God is? Het is toch overduidelijk?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hebben wij werkelijk nog bewijs nodig dat onze Heer Jezus Christus God is?

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als Hij de Messias is is Zijn Woord trouw en is Hij het Woord, dat God is, in het vlees.
Ik stel niets anders dud. (1)

Jezus is niet dood maar stond op uit de dood, hallo? En lees in Johannes hoe die wederopstanding letterlijk het ark des verbonds symboliseert en Hem dus het nieuwe verbond maakt. De Schrift zit echt geniaal simpel in elkaar. (2)

Heeft u nu JA OF NEE bewijs nodig dat Jezus God is? Het is toch overduidelijk? (3)

1. Wartaal.
2. Johannes, een ongeletterde visser, schreef een evangelie in het Grieks?
3. Goden bestaan niet. Bewijs is niet nodig.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

1. Wartaal.
2. Johannes, een ongeletterde visser, schreef een evangelie in het Grieks?
3. Goden bestaan niet. Bewijs is niet nodig.

In Koine Grieks en hij was niet ongeletterd. Bewijs voor uw bewering?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

In Koine Grieks en hij was niet ongeletterd. Bewijs voor uw bewering?

Het enige "dat zijn Joodse Kerk produceerde" in 50 jaar, waren een evangelie en een openbaring. Zijn "evangelie" en "openbaring" betekent voor het grootste deel van de mensheid eeuwige pijniging. Plezier in die gedachte kenmerkt het karakter van uitverkoren christenen en hun idee van het karakter van God. Ze leren dit aan kinderen door hen bang te maken met de roe van zwarte Piet en de zak van Sinterklaas. Noem het gecompliceerde materie en doe aan die walchelijke praktijken mee. Bah. Bekijk de link die ik gaf naar podcast "De jongen zonder geheugen" 3, op 8 minuten., dan wordt het ook u wel duidelijk denk ik.

https://kro-ncrv.nl/katholiek/encycl...aar%20vermogen.

Deze zaken zijn al 250 jaar afgehandeld. Het gaat om bedrog. Alternatieve bron:

"The primary religion of mankind arises chiefly from an anxious fear of future events; and what ideas will naturally be entertained of invisible, unknown powers, while men lie under dismal apprehensions of any kind, may easily be conceived."

https://davidhume.org/texts/n/13

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het enige "dat zijn Joodse Kerk produceerde" in 50 jaar, waren een evangelie en een openbaring. Zijn "evangelie" en "openbaring" betekent voor het grootste deel van de mensheid eeuwige pijniging. Plezier in die gedachte kenmerkt het karakter van uitverkoren christenen en hun idee van het karakter van God. Ze leren dit aan kinderen door hen bang te maken met de roe van zwarte Piet en de zak van Sinterklaas. Noem het gecompliceerde materie en doe aan die walchelijke praktijken mee. Bah. Bekijk de link die ik gaf naar podcast "De jongen zonder geheugen" 3, op 8 minuten., dan wordt het ook u wel duidelijk denk ik.

https://kro-ncrv.nl/katholiek/encycl...aar%20vermogen.

Deze zaken zijn al 250 jaar afgehandeld. Het gaat om bedrog. Alternatieve bron:

"The primary religion of mankind arises chiefly from an anxious fear of future events; and what ideas will naturally be entertained of invisible, unknown powers, while men lie under dismal apprehensions of any kind, may easily be conceived."

https://davidhume.org/texts/n/13

Je verkondigt dus niet enkel wartaal maar desinformatie over den apostel Johannes. Genoteerd.

Edit: de zoon van een welgesteld man zal wel kunnen lezen en schrijven. En in die tijd spraken, lezen en schreef men vaak moeitelooos meertalig.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als Hij de Messias is is Zijn Woord trouw en is Hij het Woord, dat God is, in het vlees.
Ik stel niets anders dud.
....
Heeft u nu JA OF NEE bewijs nodig dat Jezus God is? Het is toch overduidelijk?

U schrijft hier over Joodse filosofie uit de eerste eeuw die is gebruikt als inleiding van het Evangelie van Johannes. De vertalers van de bijbel in de omgangstaal hebben dit vers anders vertaald en dat toegelicht. Als volgt ...
__________________________

Citaat:
2. Wat wordt bedoeld met ho logos?

Johannes voert de logos hier op als een bekende grootheid. Het was een bekend begrip. In de Joodse traditie van die tijd werd de logos gebruikt als aanduiding voor de ‘instantie’ tussen God en de schepping. En vaak werd die ‘instantie’ in persoon-achtige termen beschreven (met een personificatie). Zo noemt de Joodse filosoof Philo van Alexandrië de logos bijv. ‘Zoon’ van God. Volgens de Joods-hellenistische voorstelling had de logos namens God de schepping tot stand gebracht. We kunnen de logos zien als de uitvoerende instantie van de boven alles verheven God. De logos is deel van God, komt uit God voort, maar valt niet samen met de verheven God. Dit is, heel in het kort, wat met ‘de logos’ bedoeld werd (voor een uitvoerige bespreking, zie het artikel dat onder dit stuk staat genoemd).

Deze voorstelling van ‘de logos’ was bekend in het Jodendom van Johannes’ tijd. Hij borduurt hierop voort in zijn eerste hoofdstuk.

3. Waarom gebruikt Johannes deze term?

Johannes gebruikt het begrip logos met een specifiek doel. Hij wil ermee duidelijk maken dat Jezus Christus een eeuwige voorgeschiedenis en een universele betekenis heeft.

Hoe werkt dat? De logos is een aanduiding van ‘de hoogste instantie’, buiten God. En de logos kreeg, zo wordt duidelijk in vers 14-18, een menselijke gestalte in de persoon van Jezus Christus. Door Jezus te verbinden met de logos, onderstreept Johannes de goddelijke herkomst van Jezus, zijn eeuwige voorgeschiedenis, zijn hemelse positie, en zijn wereldwijde betekenis. Johannes gebruikt het logos-begrip om meteen in de openingsverzen van zijn evangelie te wijzen op wat volgens hem het ware karakter van Jezus is: hij is onlosmakelijk met God verbonden.

Johannes 1:1-18 is eigenlijk het ‘kerstverhaal’ van Johannes. En dit is de les: “vergeet Betlehem, vergeet de kribbe, maar kijk terug in de tijd zover als je kunt: hij is er altijd al geweest, want hij is deel van God zelf. De Zoon is onlosmakelijk verbonden met de Vader.” ---- Einde citaat.

https://www.debijbel.nl/bgt/achtergr...d-of-gods-zoon
__________________________________

De vertalers van de bijbel in de omgangstaal leggen u haarfijn uit dat de Logo's niet samenvalt met God en niet God is. En er is nog meer in het NT dat dit bevestigt. Interessant is ook dat zij deze verzen 'het Kerstverhaal" noemen van het Johannes Evangelie. Zij vermijden de vele vragen die het Kerstverhaal oproept en die nooit werden beantwoord.

Als u bij uw mening blijft denk u het beter te weten dan de vertalers die over voorgaande vertalingen en studies van dit onderwerp beschikken. Het is een obsessie van u. Verlos uzelf daarvan alstublieft.

[harriechristus]

Hoe weten al die atomen en moleculen zo precies wat zij moeten doen in ons lichaam?
Het zijn slechts domme dingetjes.
Het is dank zijn de microgoden die in de atomen wonen.
Atomen die uit ruimteschepen bestaan.

Dat zegt Jezus.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U schrijft hier over Joodse filosofie uit de eerste eeuw die is gebruikt als inleiding van het Evangelie van Johannes. De vertalers van de bijbel in de omgangstaal hebben dit vers anders vertaald en dat toegelicht. Als volgt ...
__________________________

Citaat:
2. Wat wordt bedoeld met ho logos?

Johannes voert de logos hier op als een bekende grootheid. Het was een bekend begrip. In de Joodse traditie van die tijd werd de logos gebruikt als aanduiding voor de ‘instantie’ tussen God en de schepping. En vaak werd die ‘instantie’ in persoon-achtige termen beschreven (met een personificatie). Zo noemt de Joodse filosoof Philo van Alexandrië de logos bijv. ‘Zoon’ van God. Volgens de Joods-hellenistische voorstelling had de logos namens God de schepping tot stand gebracht. We kunnen de logos zien als de uitvoerende instantie van de boven alles verheven God. De logos is deel van God, komt uit God voort, maar valt niet samen met de verheven God. Dit is, heel in het kort, wat met ‘de logos’ bedoeld werd (voor een uitvoerige bespreking, zie het artikel dat onder dit stuk staat genoemd).

Deze voorstelling van ‘de logos’ was bekend in het Jodendom van Johannes’ tijd. Hij borduurt hierop voort in zijn eerste hoofdstuk.

3. Waarom gebruikt Johannes deze term?

Johannes gebruikt het begrip logos met een specifiek doel. Hij wil ermee duidelijk maken dat Jezus Christus een eeuwige voorgeschiedenis en een universele betekenis heeft.

Hoe werkt dat? De logos is een aanduiding van ‘de hoogste instantie’, buiten God. En de logos kreeg, zo wordt duidelijk in vers 14-18, een menselijke gestalte in de persoon van Jezus Christus. Door Jezus te verbinden met de logos, onderstreept Johannes de goddelijke herkomst van Jezus, zijn eeuwige voorgeschiedenis, zijn hemelse positie, en zijn wereldwijde betekenis. Johannes gebruikt het logos-begrip om meteen in de openingsverzen van zijn evangelie te wijzen op wat volgens hem het ware karakter van Jezus is: hij is onlosmakelijk met God verbonden.

Johannes 1:1-18 is eigenlijk het ‘kerstverhaal’ van Johannes. En dit is de les: “vergeet Betlehem, vergeet de kribbe, maar kijk terug in de tijd zover als je kunt: hij is er altijd al geweest, want hij is deel van God zelf. De Zoon is onlosmakelijk verbonden met de Vader.” ---- Einde citaat.

https://www.debijbel.nl/bgt/achtergr...d-of-gods-zoon
__________________________________

De vertalers van de bijbel in de omgangstaal leggen u haarfijn uit dat de Logo's niet samenvalt met God en niet God is. En er is nog meer in het NT dat dit bevestigt. Interessant is ook dat zij deze verzen 'het Kerstverhaal" noemen van het Johannes Evangelie. Zij vermijden de vele vragen die het Kerstverhaal oproept en die nooit werden beantwoord.

Als u bij uw mening blijft denk u het beter te weten dan de vertalers die over voorgaande vertalingen en studies van dit onderwerp beschikken. Het is een obsessie van u. Verlos uzelf daarvan alstublieft.

Iemand die moedwillig liegt over apostelen is geen verdere discussie waard.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Iemand die moedwillig liegt over apostelen is geen verdere discussie waard.

Over de apostelen is NIETS met zekerheid bekend. Is nu alles gelogen?

U gaf geen verifieerbare opvattingen over Jezus (als God). Ik heb u daarop gewezen. Ik gaf u de bronnen waarop ik mij baseer. Ga daarmee discussiëren.
U mag hier Hume weerleggen als u kunt. En de vertalers van de bijbel in de gewone taal. Ik zal dan niet reageren

[CUFI]

Je bevestigt alleen maar mijn bewering. Job 13:5.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De logos is deel van God, komt uit God voort, maar valt niet samen met de verheven God.

En waar is God dan uit voort gekomen?
De oude Bijbel verklaart het niet.

God is uit de Logica, bewezen door Hegel als uit het Niets, want het Niets IS.
Het Zijn van Niets is het wezen van God.
En wel als de Geest van het denken als het NIETS dat zichzelf denkt.
Dat is het begin van de Geest van God.

In de oude bijbel heeft logos slechts de betekenis van het woord te zijn.
Maar de diepere betekenis van logos is de logica als beredenerend denken dat berust op de eenheid van ideeën.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hst 1.:
".... . Kortom, zowel het antropische principe en het Hegeliaanse idee portretteert ons als constitutieve deelnemers aan het zelf-bewustzijn van het universum." ...]

Hume over religie.
Sekte. XIII. Goddeloze opvattingen over de goddelijke natuur in beide soorten populaire religies. N 13.1, Bea 77

De primaire religie van de mensheid komt voornamelijk voort uit een hevige angst voor toekomstige gebeurtenissen; en welke ideeën er op natuurlijke wijze zullen worden gekoesterd over onzichtbare, onbekende machten, terwijl de mens onder allerlei sombere angsten verkeert, kan gemakkelijk worden bedacht. Ieder beeld van wraak, strengheid, wreedheid en boosaardigheid moet voorkomen en moet de gruwelijkheid en verschrikking vergroten die de verbaasde religieaanhanger onderdrukt. Nadat de paniek eenmaal de geest in beslag heeft genomen, vermenigvuldigt de actieve fantasie de objecten van terreur nog verder; terwijl die diepe duisternis, of, wat erger is, dat glinsterende licht waarmee we omringd zijn, de spookbeelden van het goddelijke vertegenwoordigt onder de meest vreselijke verschijningen die je maar kunt bedenken. En er kan geen idee van perverse goddeloosheid worden geformuleerd, dat deze doodsbange toegewijden niet gemakkelijk en zonder scrupules op hun godheid toepassen. (Hume vertaling Google)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hume over religie.
Sekte. XIII. Goddeloze opvattingen over de goddelijke natuur in beide soorten populaire religies. N 13.1, Bea 77

De primaire religie van de mensheid komt voornamelijk voort uit een hevige angst voor toekomstige gebeurtenissen; ...

Niet uit angst, maar uit God zelf komen alle religies voort.

Alle religies zijn door de microgoden geschapen.

[harriechristus]

Inleiding tot de bewijsvoering.

Hoe weten die atomen in ons lichaam zo precies wat ze allemaal moeten doen?

Eerste klaarblijkelijkheid.

Simpele atomen kunnen ons lichaam niet doen functioneren.
Er moet een super-intelligentie in hen aanwezig zijn.
En gezien onze ruimtevaart moeten de atomen uit ruimteschepen bestaan met daarin de super intelligente microwezentjes die ons lichaam doen werken zoals ook wij doen met onze staten.

[harriechristus]

Wat is zoveel beter: een eeuwig heelal of een heelal dat slechts tijdelijk is en ten onder gaat?