De Federale regeringsvorming 2024-….

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je een regeringsvorming van 6 maand tot een jaar of meer een normaal spel noemt, dan schort er iets met uw idee van hoe een parlementaire democratie zou moeten werken. Na de vorige verkiezingen hebben we bijna anderhalf jaar moeten wachten op een regering en werd er in de aanloop naar de verkiezingen ook een jaar helemaal niets meer gedaan. Als je gemiddeld genomen 2,5 jaar beleidsloos blijft op een termijn van 5 jaar, dan kan je dat met de beste wil van de wereld niet normaal noemen. Maar in uw wereld kan dat blijkbaar wel.

Inderdaad.
De regeringk De Dweil I heeft een jaar niets gedaan.
Wat hield de Dweil van de Wetstraat tegen om te hervormen?
Kon hij niet? Mocht hij niet? Durfde hij niet?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je een regeringsvorming van 6 maand tot een jaar of meer een normaal spel noemt, dan schort er iets met uw idee van hoe een parlementaire democratie zou moeten werken. Na de vorige verkiezingen hebben we bijna anderhalf jaar moeten wachten op een regering en werd er in de aanloop naar de verkiezingen ook een jaar helemaal niets meer gedaan. Als je gemiddeld genomen 2,5 jaar beleidsloos blijft op een termijn van 5 jaar, dan kan je dat met de beste wil van de wereld niet normaal noemen. Maar in uw wereld kan dat blijkbaar wel.

2.5 jaar beleid loos en dan de kiesstrijd opstarten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je een partij uitnodigt voor coalitiebesprekingen gaat die daar zijn verwachtingen meenemen he. Of ze nu gewonnen hebben of niet.

Waar komt de gedachte vandaan dat sommige partijen hun programma mogen uitrollen en anderen niet?

Je hebt geen meerderheid voor een louter bezuinigingsbeleid, dus ga je water bij de donkerblauwe wijn moeten doen.

Je kan een meerderheid hebben voor God weet wat.
De realiteit is dat het geld op is.
De tijd van cadeautjes uitdelen is voorbij, het wordt hoog tijd dat dat rood stuk onbenul dat beseft.

Het grote tekort dat wij hebben, gaan we niet oplossen door nog meer te belasten (lees ondernemingen weg te jagen) maar door minder uit te geven, veel minder!

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je kan een meerderheid hebben voor God weet wat.
De realiteit is dat het geld op is.
De tijd van cadeautjes uitdelen is voorbij, het wordt hoog tijd dat dat rood stuk onbenul dat beseft.

Het grote tekort dat wij hebben, gaan we niet oplossen door nog meer te belasten (lees ondernemingen weg te jagen) maar door minder uit te geven, veel minder!

Prévot en Mahdi vinden ook dat de voorstellen meer naar het centrum moeten. Je kunt zo hard roepen op Rousseau als je wil, je vertolkt met je donkerblauwe voorstellen de zienswijze van N-VA en MR, en eventueel zou Open VLD daarin willen meegaan. Al de rest wil dit niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Prévot en Mahdi vinden ook dat de voorstellen meer naar het centrum moeten. Je kunt zo hard roepen op Rousseau als je wil, je vertolkt met je donkerblauwe voorstellen de zienswijze van N-VA en MR, en eventueel zou Open VLD daarin willen meegaan. Al de rest wil dit niet.

Het is een handigheidje van Bouchez om te doen alsof enkel CR de rempedaal indrukt, en BDW ziet daar ook het voordeel van in. Maar Mahdi heeft idd al meerdere keren laten weten dat ook cd&v inhoudelijk méér bijdrage wens te zien van de grote vermogens.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe zit het nu met de regeringsvorming?

Ze zullen deze week gaan lunchen en hun bonnetjes binnenbrengen.

Dat is waar ze vandaag al over overeen komen.

Met andere woorden, naar Belgische maatstaven loopt het op rolletjes.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je kan een meerderheid hebben voor God weet wat.
De realiteit is dat het geld op is.
De tijd van cadeautjes uitdelen is voorbij, het wordt hoog tijd dat dat rood stuk onbenul dat beseft.

Het grote tekort dat wij hebben, gaan we niet oplossen door nog meer te belasten (lees ondernemingen weg te jagen) maar door minder uit te geven, veel minder!

Je wil morrelen aan de bestaansreden van Belgie?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mijn antwoord aan Everytime ging in tegen zijn argument dat 'niet iedereen voor vlaams-nationalisme stemde'. En hoe dat hier eigenlijk niet aan de orde is. Hier ligt gewoon de klassieke tegenstelling op tafel tussen ofwel enkel besparingen, ofwel enkel belastingen, ofwel een mix van de twee en in welke verhouding tot elkaar.

Ik ben het met je eens dat formaties bij ons veel te lang duren. 6 maand zou echt een bovengrens moeten zijn.

6 maand zou inderdaad meer dan voldoende moeten zijn om de paringsdans af te ronden.

je weet wat er binnen komt en wat er buiten gaat aan (interesten , vaste kosten etc... ) en dan weet je ook wat je moet besparen, want bij belasten kan niet, je perst de mensen al uit als citroenen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hetgeen de SP.A wil gaat echt in tegen de wil van de kiezer.
Mar zo lang er een cordon is tegen het VB, zal er met de wil van de kiezer geen rekening gehouden worden.

Ik schreef het lang voor de verkiezingen, een stem voor het VB is een stem voor de sossen.

Je moet de zaak niet omdraaien.
Een stem voor N-VA is ook een stem voor de sossen waarmee N-VA overal zoveel als mogelijk coalities mee wil vormen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

6 maand zou inderdaad meer dan voldoende moeten zijn om de paringsdans af te ronden.

je weet wat er binnen komt en wat er buiten gaat aan (interesten , vaste kosten etc... ) en dan weet je ook wat je moet besparen, want bij belasten kan niet, je perst de mensen al uit als citroenen.

Deze maand worden de eindejaarspremies betaald en weer kassa kassa voor de (r)overheid.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben het met je eens dat formaties bij ons veel te lang duren. 6 maand zou echt een bovengrens moeten zijn.

Daarom vind ik dat er een stok achter de deur moet komen.
Na 3 maand geen regering --> automatisch nieuwe verkiezingen.
Nu kunnen partijen eindeloos spelletjes spelen, het is toch niet met hun centen dat ze spelen, maar met die van de belastingbetaler.
Als ze weten dat de prijs voor politieke spelletjes is dat er nieuwe verkiezingen komen met de kans om daarbij een zware prij te betalen, zal de zin om te spelen rap voorbij zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is een handigheidje van Bouchez om te doen alsof enkel CR de rempedaal indrukt, en BDW ziet daar ook het voordeel van in. Maar Mahdi heeft idd al meerdere keren laten weten dat ook cd&v inhoudelijk méér bijdrage wens te zien van de grote vermogens.

Aan de ULB scanderen de studenten: "Bouchez au bûcher !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je kan een meerderheid hebben voor God weet wat.
De realiteit is dat het geld op is.
De tijd van cadeautjes uitdelen is voorbij, het wordt hoog tijd dat dat rood stuk onbenul dat beseft.

Het grote tekort dat wij hebben, gaan we niet oplossen door nog meer te belasten (lees ondernemingen weg te jagen) maar door minder uit te geven, veel minder!

Dat is het nieuw begin: minder uitgeven !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je wil morrelen aan de bestaansreden van Belgie?

Alles zit in het slop: de regeringsvorming, de industrie, het onderwijs,...
Weer x aantal dagen: uitstel van executie. Het is een grote illusie te denken dat er volgende een akkoord zou zijn. Niemand wil nog water bij de wijn doen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

6 maand zou inderdaad meer dan voldoende moeten zijn om de paringsdans af te ronden.

je weet wat er binnen komt en wat er buiten gaat aan (interesten , vaste kosten etc... ) en dan weet je ook wat je moet besparen, want bij belasten kan niet, je perst de mensen al uit als citroenen.

En toch willen ze nog 3.000.000.000 € voor een "nieuw beleid" !!!
Et alors ???

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Daarom vind ik dat er een stok achter de deur moet komen.
Na 3 maand geen regering --> automatisch nieuwe verkiezingen.
Nu kunnen partijen eindeloos spelletjes spelen, het is toch niet met hun centen dat ze spelen, maar met die van de belastingbetaler.
Als ze weten dat de prijs voor politieke spelletjes is dat er nieuwe verkiezingen komen met de kans om daarbij een zware prij te betalen, zal de zin om te spelen rap voorbij zijn.

De Kamer zou onafhankelijk haar rol moeten spelen en desgevallend nieuwe verkiezingen uitschrijven. Daar is zelfs geen deadline voor nodig. Enkel de partij-oligarchie verhindert dit.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad.
De regeringk De Dweil I heeft een jaar niets gedaan.
Wat hield de Dweil van de Wetstraat tegen om te hervormen?
Kon hij niet? Mocht hij niet? Durfde hij niet?

Alledrie, plus wilde niet.

[dalibor]

Je moet wel wat meer doen dan met een aantal gelijkgezinden hier te zeggen dat het evident is wat er moet gebeuren.

Als het zo evident was zou er een parlementaire meerderheid voor zijn.

Bovendien lijken Vooruit, CD&V en Les Engagés bereid om mee te gaan in ingrijpende besparingen op pensioenen, werkloosheid. Alleen willen ze dat er ook maatregelen komen waarbij vermogens extra bijdragen tot de begrotingssanering.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je moet wel wat meer doen dan met een aantal gelijkgezinden hier te zeggen dat het evident is wat er moet gebeuren.

Als het zo evident was zou er een parlementaire meerderheid voor zijn.

Bovendien lijken Vooruit, CD&V en Les Engagés bereid om mee te gaan in ingrijpende besparingen op pensioenen, werkloosheid. Alleen willen ze dat er ook maatregelen komen waarbij vermogens extra bijdragen tot de begrotingssanering.

Er is 1 land met een hoger overheidsbeslag in Europa en dat is Frankrijk. Is het nu echt de bedoeling dat we daar goud gaan pakken of zo? Er moet mij echt eens iemand uitleggen in welke wereld het een goed idee is om de belastingen in dit land te verhogen. En je moet mij dan vooral eens goed uitleggen waarom we investeringen in bedrijven nog wat meer willen fnuiken. Echt waar, leg het mij uit waarom we vennootschapsbelastingen zouden doen stijgen en dus de vrije cashflow doen dalen en bijgevolg dus de investeringscapaciteit van bedrijven wegnemen. Of leg mij uit waarom we de roerende voorheffing zouden moeten doen stijgen waardoor het aantrekken van vers kapitaal nog moeilijker wordt.

Echt dali, leg het mij uit in welke wereld dit een fantastisch idee is. Moet onze economie echt finaal kapot?

Het gemiddelde van de vennootschapsbelasting + roerende voorheffende op de winstuitkering is 30% in Europa. Belgie zit op 48%. Vermogens dragen hier al gigantisch veel bij. En voor de moeilijke verstaander, de sociale zekerheid moet al decennialang gestut worden door bijdragen vanuit de algemene belastingsinkomsten omdat de sociale bijdragen gewoon niet voldoende zijn om de kosten te dekken en dat is enkel en alleen te wijten aan het feit dat er te weinig actieven zijn in de beroepsbevolking. DAAR en daar alleen zit hem het probleem in dit land en dat los je echt niet op door het investeringsklimaat naar de knoppen te helpen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er is 1 land met een hoger overheidsbeslag in Europa en dat is Frankrijk. Is het nu echt de bedoeling dat we daar goud gaan pakken of zo? Er moet mij echt eens iemand uitleggen in welke wereld het een goed idee is om de belastingen in dit land te verhogen. En je moet mij dan vooral eens goed uitleggen waarom we investeringen in bedrijven nog wat meer willen fnuiken. Echt waar, leg het mij uit waarom we vennootschapsbelastingen zouden doen stijgen en dus de vrije cashflow doen dalen en bijgevolg dus de investeringscapaciteit van bedrijven wegnemen. Of leg mij uit waarom we de roerende voorheffing zouden moeten doen stijgen waardoor het aantrekken van vers kapitaal nog moeilijker wordt.

Echt dali, leg het mij uit in welke wereld dit een fantastisch idee is. Moet onze economie echt finaal kapot?

Dank voor de verwoording van het VOKA-standpunt.

Als daar een absolute meerderheid voor wordt gevonden, ga je gang.

Maar er is geen meerderheid voor.