Joden voor een vrij Palestina

[Tamam]

Ivm religie.

Wie snipete nonnen door hun hoofd onlangs te gaza, en bombardeerde een christelijke kerk?

Tip: het waren geen moslims

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Ivm religie.

Wie snipete nonnen door hun hoofd onlangs te gaza, en bombardeerde een christelijke kerk?

Tip: het waren geen moslims

De normale methode van Palestijnse vrijheidsstrijders is pray and spray, , gericht schieten is daar weinig bij.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Ivm religie.

Wie snipete nonnen door hun hoofd onlangs te gaza, en bombardeerde een christelijke kerk?

Tip: het waren geen moslims

Het waren ook geen nonnen

Er waren gevechten rond het gebouw en 2 vrouwen zijn inderdaad vermoord door een sniper. Er zijn dus 2 mogelijke daders, een Israelische sniper of eentje van Hamas. Hmm, moeilijke keuze.

https://www.lpj.org/en/news/press-re...lem-concerning

The Latin Patriarchate of Jerusalem is monitoring, with grave concern, the news of the raids, apparently launched by the Israeli army against the Sacred Family School in Gaza this morning. Footage and media reports from the place include scenes of civilian casualties and of destruction in the compound.

While property of the Latin Patriarchate of Jerusalem, the Sacred Family School has, since the beginning of the war, been a place of refuge for hundreds of civilians. No religious personnel reside in the school.

The Latin Patriarchate condemns in the strongest terms the targeting of civilians or any belligerent actions that fall short of ensuring that civilians remain outside the combat scene.

We continue to pray for the Lord’s mercy and hope that the Parties will reach an agreement that would put an immediate end to the horrifying bloodbath and humanitarian catastrophe in the region.

https://cruxnow.com/church-in-the-mi...-in-cold-blood

[atmosphere]

Ik wordt zeker kwaad als mensen het afslachten van onschuldigen op alle manieren proberen te rechtvaardigen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Was Chomsky nog wat vroeger geboren had hij ongetwijfeld de fel antikapitalistische islamliefhebber Adolf Hitler gesteund. Chomsky is een oervoorbeeld van een Dunning-Kruger die omdat hij ooit ergens iets heeft bijgedragen aan de taalwetenschap denkt dat hij God is en weet hoe de wereld dient bestuurd te worden. Keer op keer krijgen zulke 'linkse' lieden ongelijk, keert de werkelijkheid zich tegen hen, maar ze blijven volharden. Dat is gelijk die Jeffrey Sachs die telkens bejubelt wordt en het nieuws haalt met weer nieuwe projecten voor Afrika maar waarvan nog nooit één project geslaagd is hoewel hij elke telkens hogere bedragen binnenrijft. De media blijven die mensen maar naar voren schuiven zonder ooit eens achterom te kijken naar wat die nu eigenlijk gepresteerd hebben en of ze ooit al eens iets bij het rechte eind gehad hebben.

U weet niets van Chomsky blijkt al. Het idee dat hij zou denken god te zijn is werkelijk nergens op gebaseerd. En hij is nooit voorstander van Hitler geweest ,in tegendeel , en dat is ook heel logisch gezien zijn gedachte goed.

Als grondlegger van de generatieve taalkunde is hij de invloedrijkste taalwetenschapper van de 20e eeuw. Tussen 1980 en 1992 was hij de meest geciteerde auteur in wetenschappelijke tijdschriften op zeven na: Marx, Lenin, Shakespeare, Aristoteles, de Bijbel, Plato en Freud.

Chomsky heeft verdomd veel bij het rechte eind gehad.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U weet niets van Chomsky blijkt al. Het idee dat hij zou denken god te zijn is werkelijk nergens op gebaseerd. En hij is nooit voorstander van Hitler geweest ,in tegendeel , en dat is ook heel logisch gezien zijn gedachte goed.

Als grondlegger van de generatieve taalkunde is hij de invloedrijkste taalwetenschapper van de 20e eeuw. Tussen 1980 en 1992 was hij de meest geciteerde auteur in wetenschappelijke tijdschriften op zeven na: Marx, Lenin, Shakespeare, Aristoteles, de Bijbel, Plato en Freud.

Chomsky heeft verdomd veel bij het rechte eind gehad.

tot de 2e

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U weet niets van Chomsky blijkt al. Het idee dat hij zou denken god te zijn is werkelijk nergens op gebaseerd. En hij is nooit voorstander van Hitler geweest ,in tegendeel , en dat is ook heel logisch gezien zijn gedachte goed.

Als grondlegger van de generatieve taalkunde is hij de invloedrijkste taalwetenschapper van de 20e eeuw. Tussen 1980 en 1992 was hij de meest geciteerde auteur in wetenschappelijke tijdschriften op zeven na: Marx, Lenin, Shakespeare, Aristoteles, de Bijbel, Plato en Freud.

Chomsky heeft verdomd veel bij het rechte eind gehad.

Jaja, net als Marx, Lenin en Freud ... ... de enige reden waarom zulke mensen veel geciteerd worden is niet omdat ze het bij het rechte eind hebben maar omdat onze universiteiten en bovenbouw doodziek zijn. Chomsky wordt veel meer geciteerd buiten zijn vakgebied dan erbinnen, door psychotische activisten die denken aan wetenschap te doen maar in feite ideologisch bezig zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Benny morris

Wat is daar zo lachwekkend aan?

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat is daar zo lachwekkend aan?

Benny Morris herhaalt vaak twee belangrijke onwaarheden:

Hij zegt dat Zionisten de verdeling van Palestina accepteerden en de Palestijnen niet. Idd, de Palestijnen accepteerden de diefstal van de helft van hun land niet door een buitenlandse entiteit. Ook deden de zionisten aan aan achterbakse manier ivm de verdeling, ze planden om meer land te stelen en de Palestijnse inwoners uit te wijzen wanneer zich de kans voordeed. En dat deden ze ook.

Zie bv Ben Gurion, 1937: "We zullen een staat accepteren binnen de grenzen die vandaag zijn vastgesteld – maar de grenzen van de Zionistische aspiraties zijn de zorg van het Joodse volk en geen enkel extern factor zal hen kunnen beperken."

Morris zegt ook dat de Palestijnen meerdere Israëlische vredesaanbiedingen hebben afgewezen die het probleem hadden kunnen oplossen. Dit is onwaar – er is nooit zo'n aanbod geweest. Hij citeert bijvoorbeeld Ehud Olmerts "aanbod" in 2008: dit werd letterlijk op een servet aan Abbas overhandigd, en zou nog steeds alle belangrijke Israëlische nederzettingsblokken behouden.

In de realiteit heeft zelf Hamas een meer toegeeflijke positie over de twee-statenoplossing dan Israël .

Er was onlangs ook dit, een kleine slip of the mouth.

https://www.hln.be/buitenland/kijk-l...-les~a8383c13/

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De overgrote meerderheid van alle Joden (waar ze zich ook mogen bevinden) staan pal achter het bestaan van Israël.

En elke rechtgeaarde burger waar ook ter wereld ook.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Ik ga niet meer in discussie met mensen die hier enkel zijn om racist te spelen.

Daar is het R-argument alweer. Dat was snel.

Gewogen en te licht bevonden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als grondlegger van de generatieve taalkunde is hij de invloedrijkste taalwetenschapper van de 20e eeuw. Tussen 1980 en 1992 was hij de meest geciteerde auteur in wetenschappelijke tijdschriften op zeven na: Marx, Lenin, Shakespeare, Aristoteles, de Bijbel, Plato en Freud.

Chomsky heeft verdomd veel bij het rechte eind gehad.

Nergens in uw lofrede lees ik waarom Chomsky ook maar een millimeter onderlegder zou zijn inzake wereldproblemen dan u en ik.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Benny Morris herhaalt vaak twee belangrijke onwaarheden:

Hij zegt dat Zionisten de verdeling van Palestina accepteerden en de Palestijnen niet. Idd, de Palestijnen accepteerden de diefstal van de helft van hun land niet door een buitenlandse entiteit. Ook deden de zionisten aan aan achterbakse manier ivm de verdeling, ze planden om meer land te stelen en de Palestijnse inwoners uit te wijzen wanneer zich de kans voordeed. En dat deden ze ook.

In deze zin zitten drie historische onwaarheden:

1. Men had het in 1947 niet over Zionisten, maar over Joden.
2. U schrijft "palestina" als of het indertijd al een staat was. Het was echter het Britse Mandaatgebied Palestina.
3. De "palestijnen" bestonden toen nog niet, ze werden pas in 1964 door de Egyptenaar Arafat en de KGB in het leven geroepen. In 1947 had men het gewoon over Arabieren, die diepbeledigd waren, als men ze "palestijn" noemde.

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Zie bv Ben Gurion, 1937: "We zullen een staat accepteren binnen de grenzen die vandaag zijn vastgesteld – maar de grenzen van de Zionistische aspiraties zijn de zorg van het Joodse volk en geen enkel extern factor zal hen kunnen beperken."

1. Dat staat niet in tegenspraak met het feit dat de Joden het verdelingsplan in principe (sic) accepteerden.
2. Frustrerend, hee, als niet enkel Moslims de list van Taqqiya kunnen gebruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Morris zegt ook dat de Palestijnen meerdere Israëlische vredesaanbiedingen hebben afgewezen die het probleem hadden kunnen oplossen. Dit is onwaar – er is nooit zo'n aanbod geweest. Hij citeert bijvoorbeeld Ehud Olmerts "aanbod" in 2008: dit werd letterlijk op een servet aan Abbas overhandigd, en zou nog steeds alle belangrijke Israëlische nederzettingsblokken behouden.

In 1999 kreeg Arafat 95% van zijn territoriale eisen voor een palestijnse staat aangeboden, inclusief Oost-Jeruzalem als hoofdstad. Hij weigerde. En zo zijn er genoeg voorbeelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

In de realiteit heeft zelf Hamas een meer toegeeflijke positie over de twee-statenoplossing dan Israël .

Vertel.

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Er was onlangs ook dit, een kleine slip of the mouth.

https://www.hln.be/buitenland/kijk-l...-les~a8383c13/

Oorspronkelijk geplaatst door Het Laatste Nieuws

Toen de les een kwartier bezig was, begonnen pro-Palestijnse studenten zich te roeren. Ze wilden dat Morris van de universiteit gegooid werd en lazen daarom uitspraken van hem voor.

Hij was aan het lesgeven, en toen "roerden zich pro-palestijnse studenten" waarom moesten die zich roeren en de les verstoren? Geen wonder dat zijn repliek dan volgde:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Laatste Nieuws

“Je bent saai”, antwoordde de historicus toen een studente vermeldde dat hij Arabieren ooit “een tikkende tijdbom” noemde. “Je bent eigenlijk vrij saai.”

En toen moest iemand nog gaan provoceren met:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Laatste Nieuws

“Jij bent eigenlijk vrij racistisch!”

Dan hoeft het niet te verbazen, dat de prof, die toch al niet op zijn mond gevallen is, repliceerde met:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Laatste Nieuws

“Ik ben liever een racist dan saai.”

Kort samengevat houden wokies en moslims er niet van, wanneer men hun wereldbeeld in vraag stelt. Het is dan des te weldadiger, wanneer een academicus eens niet woke-links ingesteld is, en die schattebolletjes eens van repliek dient.

[Tamam]

sinds het Eerste Zionistische Congres in Bazel (1897) sloeg de vlam in de pan. Of ga je ontkennen dat Theo Herzl en de zionistische beweging niet bestond/plaatsvond?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

sinds het Eerste Zionistische Congres in Bazel (1897) sloeg de vlam in de pan. Of ga je ontkennen dat Theo Herzl en de zionistische beweging niet bestond/plaatsvond?

U bent wat laat.
De eerste "officiële " Joodse grondaankopen in het Heilige land onder Ottomaans bewind waren er al sinds 1860, nadat de Britten en Fransen de Ottomanen hebben geholpen tegen de Russen en Grieken in de Krim-oorlog.

De Sultan moest wat dingetjes goedmaken.

Och ja, ik lees toch geen boeken.

Als mislukte holbewoner zijn mijn schrijfsels hier het resultaat van toeval, miljoenen toestaanslagen die toevallig iets leesbaars veroorzaken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

sinds het Eerste Zionistische Congres in Bazel (1897) sloeg de vlam in de pan. Of ga je ontkennen dat Theo Herzl en de zionistische beweging niet bestond/plaatsvond?

Het klopt dat Theodore Herzl de Zionistische Beweging in gang zette. Hij had als verslaggever voor een Weense krant in Parijs het schandalig antisemitisch proces tegen de Franse legerkapitein Alfred Dreyfus gevolgd. Hij kwam tot de conclusie dat de (reeds vele eeuwen durende) discriminatie (en erger) tegen de Joden in Europa kon eindigen wanneer de Joden in alle vrijheid konden leven in hun eigenste oude vaderland.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het klopt dat Theodore Herzl de Zionistische Beweging in gang zette. Hij had als verslaggever voor een Weense krant in Parijs het schandalig antisemitisch proces tegen de Franse legerkapitein Alfred Dreyfus gevolgd. Hij kwam tot de conclusie dat de (reeds vele eeuwen durende) discriminatie (en erger) tegen de Joden in Europa kon eindigen wanneer de Joden in alle vrijheid konden leven in hun eigenste oude vaderland.

In zijn eigen woorden met kolonisatie & gemanipuleer 1 van de grootste clowns van die eeuw, en sommige mensen dansen naar dit soort gedachtengoed 's pijpen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het klopt dat Theodore Herzl de Zionistische Beweging in gang zette. Hij had als verslaggever voor een Weense krant in Parijs het schandalig antisemitisch proces tegen de Franse legerkapitein Alfred Dreyfus gevolgd. Hij kwam tot de conclusie dat de (reeds vele eeuwen durende) discriminatie (en erger) tegen de Joden in Europa kon eindigen wanneer de Joden in alle vrijheid konden leven in hun eigenste oude vaderland.

Er werd toen nog over tal van alternatieve locaties nagedacht en onderhandeld. Van het noorden van Australië over het oude moederland tot Zuid Amerika. De geschiedenis heeft beslist dat het een terugkeer werd naar het ondertussen door anderen gekoloniseerde moederland. Vermoedelijk werd gezien het bestaan van de meest achterlijke en gewelddadige religie in de geschiedenis de slechts mogelijke al zij het de meest voor de hand liggende oplossing gekozen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Jaja, net als Marx, Lenin en Freud ... ... de enige reden waarom zulke mensen veel geciteerd worden is niet omdat ze het bij het rechte eind hebben maar omdat onze universiteiten en bovenbouw doodziek zijn. Chomsky wordt veel meer geciteerd buiten zijn vakgebied dan erbinnen, door psychotische activisten die denken aan wetenschap te doen maar in feite ideologisch bezig zijn.

Chomsky is zeker ook ideologisch in zijn visies.

Verder was hij een veelgevraagd spreker over de hele wereld, en nog zo veel meer.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nergens in uw lofrede lees ik waarom Chomsky ook maar een millimeter onderlegder zou zijn inzake wereldproblemen dan u en ik.

Ik heb geen meer dan 100 boeken geschreven over de wereldproblemen , ik word niet gevraagd om een toespraak te houden in de General assembly in New York.

Wie zijn toespraken / lezingen echt heeft beluistert en zijn feitelijke claims controleert, weet dat hij extreem goed onderlegd is.