Russische vlag op het parlement van de Krim

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Historische vergelijkingen gaan nooit helemaal op want elke situatie is complex en zelden of nooit 2 keer identiek.

Ten eerste moest Hitler het bij Sudetenland en Oostenrijk gelaten hebben, zou hij waarschijnlijk de geschiedenis ingegaan zijn als een grote Duitse leider. Maar dat was nooit zijn bedoeling dat had hij zelf in zn vele geschriften en toespraken duidelijk gemaakt, hij wilde "Lebensraum", etnische zuivering en "Drang nach Osten".
Het Westen greep toen niet in omdat ze nog steeds hoopten samen met hem op te trekken tegen Stalin. Dat was het doel van het verdrag van Munchen. Hitler was trouwens initieel een project van de westerse elite om het communisme tegen te gaan, net als Franco en Mussolini. Maar dat liep fout, want Hitler liet zich niet instrumentaliseren. En Stalin slaagde er met succes in een wig te drijven tussen het Westen en Hitler.
Dat de SU vanuit het Westen aangevallen ging worden was onvermijdelijk, maar door het Molotov-Von Ribbentrop verdrag kocht hij tijd, en vermeed hij een gemeenschappelijk Brits-Amerikaans-Frans-Duitse coalitie tegen de Sovjet-Unie, zoals de bedoeling was van het verdrag van Munchen.

Het ging niet over "angst" maar over geopolitieke berekeningen. En dat is de enige parallel die je kunt trekken met de huidige situatie. Het Westen wilde ex-SU landen tegen Rusland opzetten, liet anti-Russische regimes aan de macht komen en was van plan om Rusland vanuit het zuiden en het Westen te omsingelen. Als eerste etappe naar een onderwerping van Rusland zelf. (zie boven)

Het staat oud Sovjet staten vrij om zich aan te sluiten bij Rusland.
Die landen beslissen daar zelf over.
Kijk naar landen als Hongarije, Slowakije ,Servië en Roemenië ,die nu van twee walletjes eten.
Zij kunnen zich zo aansluiten bij Rusland als ze dat willen .
De NAVO zal dan niet militair ingrijpen.
Rusland voert wel een smerige oorlog tegen Oekraïne ,omdat dat land voor de EU en de NAVO kiest.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het staat oud Sovjet staten vrij om zich aan te sluiten bij Rusland.
Die landen beslissen daar zelf over.
Kijk naar landen als Hongarije, Slowakije ,Servië en Roemenië ,die nu van twee walletjes eten.
Zij kunnen zich zo aansluiten bij Rusland als ze dat willen .
De NAVO zal dan niet militair ingrijpen.
Rusland voert wel een smerige oorlog tegen Oekraïne ,omdat dat land voor de EU en de NAVO kiest.

Natuurlijk niet, recht op zelfbeschikking is enkel als je zelfbedruipend - onafhankelijk bent. Alle ex-Sovjetunie landen onder 't EU Planburo zijn netto receivers, met de 3 Baltische staten de per capita zwaarst gesponsorden.
Wiens brood men eet diens woord met spreekt, dat is, je bent vazal ipv vrij, ge zegt zelf mogen beslissen maar uw beginsituatie is al ne get the kings shilling - do the kings bidding.
De door 't Westblok gesinterklaasde regimes in ex Sovjetunie landen zijn wat ze noemen proxies. Regimes dewelks meelopen gekocht werd met duiten, duiten afgepakt van netto betalend volk elders.
Die regimes zijn evengoed gehuurd als dat wijlen John F Nawrocki gehuurd was tot de Russen hem tijdens zen sabotagepoging in Bryansk Oblast te pakken kregen - toen liep zen huurcontract af.
Net zo de regimes van ex Sovjetunielanden - hun huurcontracten stoppen met het stoppen van de andermansgeldstroom.
Die kunnen dan werk gaan zoeken ipv in zetels te schuiven op kosten van Westbloks volk.

[tomm]

Wary Israel ‘Not Fooled’ by New Syria Leaders, Minister Says

https://www.bloomberg.com/news/artic...-minister-says

[tomm]

cato

Het staat oud Sovjet staten vrij om zich aan te sluiten bij Rusland.

Waarom heeft het Westen dan sancties genomen tegen Georgië?
En waarom hebben ze een gewelddadige coup georganiseerd in Kiev omdat de toenmalige democratisch verkozen president het EU-associatieverdrag niet onmiddellijk wilde tekenen?

Die landen beslissen daar zelf over.

Is dat zo? Hongarije werd al verschillende keren afgedreigd en gechanteerd.

https://www.theparliamentmagazine.eu...gainst-hungary

En het is niet zo dat Hongarije uit de NAVO wil stappen en zich bij de Russische coalitie aansluiten, Hongarije wil gewoon een minder Russofoob beleid.

The United States plans to introduce sanctions against Serbia’s main gas supplier, Serbia’s president said Saturday.


https://apnews.com/article/serbia-ru...f013ecf41d63a0

ServiË werd ook gechanteerd en bedreigd omdat ze geen sancties tegen Rusland wilden instellen.
https://www.politico.eu/article/serb...n-standoff-eu/

It is time for the United States and its European allies and partners to demand that Serbia’s leaders scale back their military ties with Russia (and China) or face sanctions.

https://www.gmfus.org/news/time-serb...ry-ties-russia

De verkiezingsresultaten in Roemenië werden ongedaan gemaakt toen bleek dat een pro-Russische partij had gewonnen.

Zij kunnen zich zo aansluiten bij Rusland als ze dat willen .

In de praktijk zullen deze landen door het Westen gechanteerd, gedestabiliseerd en bedreigd worden moesten ze dat echt van plan zijn.

De NAVO zal dan niet militair ingrijpen.

Ook dat is ver van zeker. NAVO heeft Servië maandenlang intensief gebombardeerd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin en Netanyahu zijn uit hetzelfde hout gesneden.
Het zijn de grootste oorlogsmisdadigers van deze eeuw.

Er is slechts een verschil :
Rusland heeft China als bondgenoot en Israel heeft Amerika als bondgenoot.

De EU heeft geen enkele echte sanctie genomen tegen Israël.

Als je de aantallen burgerslachtoffers in Oekraïne en Gaza vergelijkt, kun je Poetin en Netanyahu onmogelijk over dezelfde kam scheren.

De Amerikaans-Britse, illegale, inval in Irak heeft volgens sommige berekeningen meer dan een miljoen Irakezen het leven gekost hebben. Bush en Blair zijn minstens even grote oorlogsmisdadigers als Netanyahu (en volgens sommigen ook Poetin)

Het strafhof in Den Haag bedrijft geen politiek

Dat geloof ik niet, maar als ze Netanyahu niet zouden aanklagen zouden ze elke legitimatie verliezen in het globale zuiden. Dan was het over en uit. Het heeft echter maanden geduurd voor Netanyahu officieel aangeklaagd werd, wat Poetin betreft een paar dagen.

Het Westen blijft echter Israël in de praktijk steunen, ze liggen niet wakker van "Den Haag".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin leeft onder voortdurend angst een kat in het nauw maakt rare sprongen.

citaat Telegraaf:

Poetins beveiliging ligt in handen van twee veiligheidsdiensten die gezamenlijk een heel leger aan manschappen op de been kunnen brengen. De grootste is de FSO, die met 50.000 man vele malen groter is dan de Amerikaanse Secret Service. De dienst is belast met de beveiliging van de president en andere hoge functionarissen van het Kremlin. Een fors deel van de beveiligers is echter ook bezig met het controleren van elkaar. De vrees voor overlopers en verraders is er groot.

De Russische dictator gaat heel ver om zijn locatie te verhullen. Zo heeft hij in zijn belangrijkste paleizen in Sotsji, Novo-Ogarjovo en Sint Petersburg ontvangstruimten in laten richten die tot in het kleinste detail identiek zijn, zodat als er beelden naar buiten komen er niet valt te zeggen waar hij zich bevindt.

Af en toe is het echter onmogelijk om de locatie van de president geheim te houden, bij zijn openbare optredens bijvoorbeeld. Dan worden er geen halve maatregelen genomen. Van tevoren worden alle denkbare bedreigingen ter plekke geanalyseerd. Dat gaat van mogelijke criminelen in de omgeving tot de kans op sociale onrust of natuurrampen.

Ruim een maand van tevoren arriveert een team om met de lokale politie- en veiligheidsdiensten om tafel te gaan en wordt de accommodatie waar de president zal verblijven uitvoerig gecontroleerd. Alles moet tot op de laatste deurkruk perfect op orde zijn, zodat er geen onverwachte reparaties plaats hoeven te vinden, met alle veiligheidsrisico’s van dien.

In eigen land verplaatst Poetin zich het liefst per gepantserde trein. Zijn trein is in dezelfde kleuren geschilderd als de standaard Russische treinen, zodat hij niet opvalt. Vliegtuigen vermijdt Poetin liever, die zijn te makkelijk via radar te volgen en ongelukken zitten in een klein hoekje.

Als hij al een keer het vliegtuig neemt, bijvoorbeeld als hij zijn residentie in Oljva op de Krim aandoet, wordt zijn aankomst steevast tegelijkertijd op twee verschillende vliegvelden in de omgeving aangekondigd.

Als Poetin naar het buitenland afreist, wat tegenwoordig zelden gebeurt vanwege zijn internationale isolement en het arrestatiebevel van het Internationaal Strafhof dat tegen hem loopt, wordt er ook niets aan het toeval overgelaten. Paranoia regeert, zelfs zodanig dat er een speciaal team met de president meereist om ervoor te zorgen dat er geen enkel geheim over de gezondheid van Poetin uitlekt. Poetins ontlasting en urine worden opgevangen en in speciale containers meegenomen naar Moskou, zodat buitenlandse diensten in het duister blijven tasten over zijn gezondheid.


https://www.telegraaf.nl/nieuws/4945...oor-zijn-leven

Het Oekraïense regime heeft nog maar net een hooggeplaatste Russische militair omgebracht in Moskou, mogelijk in samenwerking met westerse veiligheidsdiensten. Er zijn heel wat diensten en landen die Poetin graag dood willen zien. Dat de Russen de beveiliging van hun president ernstig nemen is logisch.

Als de Amerikaanse president Brussel bezoekt wordt bijna de hele stad afgesloten en verschijnen er zowat overal op Brusselse daken snipers.

De Slovaakse premier werd bijna vermoord omdat hij te pro-Russisch zou zijn, ook op Trump werden al 2 aanslagen gepleegd waarvan een hem bijna fataal werd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Beste Glennos, het worst case scenario, dus een nucleaire oorlog tussen NAVO en Rusland, werd hier reeds enkele malen geschetst.
Tegen dat Moskou en Sint-Petersburg van de kaart geveegd zijn hebben de Russen alle NAVO-landen met nucleaire raketten bestookt, waarvan ze er genoeg hebben om heel de NAVO, elke vierkante kilometer, tot 3 keer toe volledig weg te vagen. En ja, NAVO raketten zullen dan ook elke vierkante kilometer van Rusland verwoesten. De secondaire gevolgen voor de landen die het wel overleven, zullen ook gigantisch zijn.

Heel dit scenario gaat uit van een oorlog tussen NAVO en Rusland. Als de Amerikanen niet meedoen, dan kunnen Franse en Britse nucleaire raketten niet heel Rusland platleggen, maar de Russen kunnen wel een nucleaire woestijn maken van heel West- en Centraal-Europa. De Europese elite zou al helemaal krankjorum moeten zijn om zoiets te beslissen. Gaat niet gebeuren uiteraard. En ook geen oorlog NAVO tegen Rusland. Zeker nu niet, Trump heeft daar duidelijk geen zin in, en Erdogan en Orban evenmin. Zelfs de Duitse en Franse leiders, als men de lege retoriek even over het hoofd ziet, hebben daar geen zin in. De Balten zijn dwergstaatjes, die kunnen wel veel kabaal maken maar niemand luistert echt naar hen.

Nu goed, dit scenario is nu nog minder waarschijnlijk dan ooit tevoren. De Amerikanen staan op de rem, Europa stelt militair weinig voor EN is verdeeld.

En gelukkig maar, nee?

Ik blijf er bij, deze oorlog dreigde nooit echt te ontsporen tot een nucleaire oorlog tussen NAVO en Rusland. Beide partijen onderhielden achter de schermen voldoende contact om zo'n escalatie ten allen prijze te vermijden. De soep werd nooit zo heet gegeten als ze werd opgediend.
Veruit de gevaarlijkste situatie (samen met de Cuba crisis in de jaren 60) deed zich voor toen NAVO dreigde Russische troepen te bombarderen in 1999, toen Rusland een president had die de doos met de knoppen steeds bij zich had, zelfs al dronk hij naar verluid gemiddeld 3 liter vodka per dag. En naar verluid zou gezegd hebben "als ze onze jongens aanvallen maak ik ze kapot, ja, helemaal kapot, dan volgt de apocalyps"

Je zult er u weer gemakkelkjk van af maken met te zeggen dat ik slecht schrijf omdat er een paar tikfoutjes in zitten maar op de essentie van wat ik schrijf ga je natuurlijk niet reageren ken u al

Maar als duideing voor wat je schrijft vind ik het noodzakelijk voor de mede;ens om te laten horen dat er hier gekke dingen verschijnen op politics

Ik ga u eens uitleggen wat de waarheid is:

Ten eerste.
Een kernbom bevat ongeveer 30kg plutonium
Die 30kg plutonium wordt ongringd door enkele kg tritium
Daar moet je geen nucleaire wetenschapper voor zijn dat kan je vragen aan Google/Chtagpt als je dat wilt mee bezighouden zoals ik

De eerste explosie in de lucht is een kerndetonatie die een waterstoffusie doet ontstaan

Dus nu je weet wat een waterstofbom is, en als je de ontploffing van Tchernobyl met een kern van 200.000 kg uranium vergelijkt met een waterstofbom, wat denk je nu is de nucleaire contaminatie van een kernbom versus die van Tchernobyl...

De nucleaire contaminatie van Tchernobyl is dus een factor 10.000 keer groter.... Dus dqt de wereld onbewoonbaar wordt door 2 detonaties boven Moskow en Petersburg is feitelijk onjuist. Je zult een klein stijging zien van de mundiale radioactiviteit een fractie van wat er gebeurd is door Tchernobyl

Ten tweede er bestaat geen militaire doctrine in het westen om steden plat te gooien en daar dan miljoen slachtoffers te maken het is eens gedaan in WOII tegen JPN maar laten we zeggen dat was voor men wist wat voor soort wapen het was, en uiteindelijk als iets nieuw is is men altijd geneigd om het onbekende te riskeren. Uitgaande van dit effect lijkt het idd nutteloos om die wapens te gebruiken wetende dat moscow gelijkwaardige wapens kan terugschieten. Ik belicht het NUTTELOZE van dergelijke wapens, ze richten veel schade aan, ze kunnen een vijand op zijn knieen dwingen die geen kernwapens heeft, maar ze zijn nutteloos in een oorlog tegen Ru omdat je ofwel de legerleiding ofwel de legerinfrastructuur moet raken en niet noodzakelijk volledige steden moet gaan uitroeien om een vijand op de knieen te krijgen. RU daarentegen krijgt de Kremlin alleen maar erecties van nutteloze cafepraatdiscussies te voeren over hun atoomarsenaal. Dat dit geldt als intimidatie is duidelijk, maar je ziet van hier die rode lijnen lijken niet te werken want alle rode lijnen zijn al overtreden en RU verliest al 50 percent van zijn leger en blijft maar de indruk geven dat het de oorlog gaat winnen. Een land dat vijftig percent van zijn oorlogsmateriaal verliest is de oorlog aan het verliezen, maar je moet mij niet geloven geloof vooral de russische pravda en kijk vooral naar de russische propaganda die zijn volledige bevolking een waanspiegel voorhoudt inclusief hun president die omringt is door cleptocratische pathologische leugenaars die zijn rapportjes schrijven die hij wilt zien maar die de werkelijkheid niet ziet. Moest hij een keer nadenken Putin zou hij moeten toegeven dat hij aan het verliezen is en dat hij beter stopt voor d eboel in elkaar stort

Ten derde het gebruik van RU van die wapens tegen EU is even nutteloos, er is niets of niemand die dan RU nog gaat bescherneb want dan staat RU er in de UNO en vrs de BRICS er alleen voor en gaat iedereen achter de vodden van RU zitten. Rusland had in een vorige periode een soort dualiteit tussen VS en RU waar zij als twee winnaars uit WOII konden teren op hun positie. Maar nu zit de dualiteit tussen China en VS en dat is dus met andere woorden een alcoholieker met cafetoogpraat met een fractie van een BNP van China aan het zwaaien met kernwapens omdat hij als aandachtshoer wat respect wilt afdwingen maar vergeet dat hij eigenlijk een onnozelaar is die niets betekent op wereldschaal. Je moet nu toch eens proberen af te kome van uw riedelkes alsof Ru de leider is vqn de brics en de BRICS de nieuwe wereldorde gaan zijn etc. Het is duidelijk toch dat Indie en China elk met een bevolking groter dan EU+VS als economische producenten elk op zich 10x meer wegen dan RU en dus dat die twee een grote rol gaan spelen in de toekomstige economie. BRICS gaat dus over ECONOMIE en niet over RU die atoomwapens heeft> RU in dit verhaal is gewoon grondstoffenleverancier... En het schoothondje van China en Indie< Dus Ru moet van China zeker niet staan zwaaien met kernwapens dan krijgt RU een aanval van EU+VS en loopt China ook weg met een groot stuk van RU
En de BRICS zullen idd als grootste economische mogendheid overblijven als EU zo een paar opdoffers krijgt dankzij RU

[brother paul]

En als je de chatgpt versie wilt

De dreiging van nucleaire wapens door Rusland in de context van de oorlog in Oekraïne roept zorgen op over mogelijke escalatie. Hoewel dergelijke retoriek vaak bedoeld is als een afschrikmiddel, zijn de geopolitieke en militaire implicaties complex. Hier is een overzicht van wat je kunt verwachten en hoe een dergelijke situatie zich zou kunnen ontvouwen:

---

### **1. De huidige nucleaire dreiging van Rusland**
- **Tactische kernwapens:** Rusland heeft een groot arsenaal aan tactische kernwapens (kleinere nucleaire wapens voor gebruik op het slagveld). Deze zouden mogelijk gebruikt kunnen worden in een poging om de NAVO af te schrikken of de dynamiek in Oekraïne te veranderen.
- **Strategische kernwapens:** Dit zijn intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) die zijn ontworpen om doelen op grote afstand, zoals de VS of Europa, te raken. De inzet hiervan zou direct leiden tot een wereldwijde nucleaire crisis.
- **Dreiging als strategie:** Tot nu toe lijkt het gebruik van nucleaire dreiging vooral gericht op intimidatie en het beïnvloeden van internationale reacties.

---

### **2. Mogelijk gebruik van kernwapens door Rusland**
**A. Tactisch gebruik in Oekraïne**
- **Scenario:** Rusland zou een tactisch kernwapen kunnen inzetten om een militaire doorbraak te forceren of om de NAVO te waarschuwen zich niet verder in te laten met de oorlog.
- **Reactie van de wereld:** Zelfs een beperkt gebruik zou leiden tot internationale veroordeling en mogelijk zware vergeldingsmaatregelen van de NAVO en andere landen, mogelijk inclusief conventionele militaire actie tegen Russische strijdkrachten.

**B. Aanval op NAVO-landen**
- **Scenario:** Rusland zou kernwapens kunnen gebruiken tegen NAVO-lidstaten die zij beschouwen als bedreigingen. Dit zou Artikel 5 van het NAVO-verdrag activeren, wat betekent dat een aanval op één lidstaat wordt beschouwd als een aanval op alle lidstaten.
- **Reactie van de NAVO:** De NAVO zou waarschijnlijk reageren met een combinatie van conventionele en mogelijk nucleaire vergelding. Dit zou een escalatie betekenen naar een grootschalige oorlog.

**C. Directe aanval op de VS**
- **Scenario:** Een strategische aanval op de VS lijkt onwaarschijnlijk, gezien de doctrine van "Mutual Assured Destruction" (MAD), waarbij beide partijen volledig vernietigd zouden worden in een nucleaire oorlog.
- **Reactie:** De VS zou onmiddellijk reageren met een tegenaanval, wat zou resulteren in een totale nucleaire oorlog.

---

### **3. Wat zou de NAVO doen?**
- **Conventionele vergelding:** De NAVO zou waarschijnlijk eerst conventionele middelen inzetten, zoals lucht- en raketaanvallen op Russische militaire installaties, inclusief lanceerplatforms voor kernwapens.
- **Nucleaire respons:** Als Rusland strategische kernwapens gebruikt, zou de NAVO waarschijnlijk overgaan tot een nucleaire tegenaanval.
- **Afweging van escalatie:** NAVO-leiders zouden proberen verdere escalatie te voorkomen, maar in een nucleair conflict worden keuzes beperkt door de snelheid en schaal van vernietiging.

---

### **4. Escalatiescenario’s**
- **Beperkt nucleair gebruik:** Dit kan leiden tot verdere tactische aanvallen, gevolgd door intensivering van conventionele oorlogvoering.
- **Regionale nucleaire oorlog:** Kernwapens kunnen zich verspreiden naar andere conflicthaarden, zoals de Baltische staten of Polen.
- **Volledige nucleaire oorlog:** Als strategische kernwapens worden ingezet, kan dit leiden tot wederzijdse vernietiging tussen Rusland, de VS en andere kernmachten.

---

### **5. Gevolgen van een nucleaire oorlog**
**A. Humanitair**
- Miljoenen doden en gewonden direct door explosies en straling.
- Wereldwijde hongersnoden door nucleaire winter en verstoring van voedselproductie.
- Massale migratie en sociale instabiliteit.

**B. Economisch**
- Instorting van wereldwijde markten en handel.
- Onherstelbare schade aan kritieke infrastructuur.

**C. Ecologisch**
- Nucleaire winter: Een dramatische daling van temperaturen wereldwijd door roet en as in de atmosfeer.
- Langdurige radioactieve besmetting van grote delen van de aarde.

---

### **6. Hoe te voorkomen?**
- **Diplomatie:** Blijven zoeken naar onderhandelingen en de-escalatie, ook via bemiddeling door neutrale partijen zoals China, India of Turkije.
- **Afremmen van escalatie:** Communicatiekanalen tussen Rusland en de NAVO openhouden om misverstanden te voorkomen.
- **Sterke afschrikking:** NAVO en andere kernmachten moeten duidelijk maken dat elk gebruik van kernwapens zal leiden tot desastreuze consequenties voor Rusland.

---

### **Samenvatting**
Hoewel Rusland dreigt met nucleaire wapens, is het onwaarschijnlijk dat ze een grootschalige nucleaire oorlog willen uitlokken. De doctrine van wederzijdse vernietiging blijft een sterke afschrikking. De situatie kan echter uit de hand lopen door misrekeningen of escalaties. De NAVO en andere actoren zouden waakzaam moeten blijven en zich concentreren op diplomatieke oplossingen terwijl ze hun afschrikkingscapaciteiten behouden.

Verdere duiding

Tactische kernwapens hebben een relatief kleine explosieve kracht (0,1-50 kt) en bestrijken een gebied van enkele kilometers.
Ze worden vooral gebruikt om militaire doelen te vernietigen, maar de gevolgen (zowel fysiek als politiek) overstijgen vaak het tactische voordeel.
Een enkele kernexplosie kan ernstige schade toebrengen aan een klein deel van een front, maar het beïnvloeden van een front van 1000 km is onwaarschijnlijk.
De risico’s van escalatie en internationale reacties maken tactische kernwapens een uiterst risicovol instrument, zelfs in regionale conflicten zoals in Oekraïne.

Bij een kernexplosie wordt het grootste deel van het plutonium omgezet in splijtingsproducten, die korter leven maar acuut gevaarlijk zijn.
Onverbrand plutonium blijft een lokaal probleem en vormt een langdurig risico vanwege de alfa-straling.
Splijtingsproducten zoals jodium-131 en cesium-137 vormen het grootste risico voor bredere verspreiding, maar hun effecten zijn relatief korter dan die van plutonium.
Het besmettingsgebied van een kernexplosie is meestal lokaal (20-30 km² voor zware contaminatie), met lichtere radioactieve neerslag die zich honderden kilometers verder kan verspreiden

eeeeeeeeee

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

cato



Waarom heeft het Westen dan sancties genomen tegen Georgië?
En waarom hebben ze een gewelddadige coup georganiseerd in Kiev omdat de toenmalige democratisch verkozen president het EU-associatieverdrag niet onmiddellijk wilde tekenen?



Is dat zo? Hongarije werd al verschillende keren afgedreigd en gechanteerd.

https://www.theparliamentmagazine.eu...gainst-hungary

En het is niet zo dat Hongarije uit de NAVO wil stappen en zich bij de Russische coalitie aansluiten, Hongarije wil gewoon een minder Russofoob beleid.

The United States plans to introduce sanctions against Serbia’s main gas supplier, Serbia’s president said Saturday.


https://apnews.com/article/serbia-ru...f013ecf41d63a0

ServiË werd ook gechanteerd en bedreigd omdat ze geen sancties tegen Rusland wilden instellen.
https://www.politico.eu/article/serb...n-standoff-eu/

It is time for the United States and its European allies and partners to demand that Serbia’s leaders scale back their military ties with Russia (and China) or face sanctions.

https://www.gmfus.org/news/time-serb...ry-ties-russia

De verkiezingsresultaten in Roemenië werden ongedaan gemaakt toen bleek dat een pro-Russische partij had gewonnen.
Het gaat dus niet over Hongarij afdreigen om bvb zelf geen geld te geven in een oorlog, het gaat over Hongarije voorkomen dat het misbruik maakt van bepaalde veto rechten om die ten ongepaste tijde toe te passen






In de praktijk zullen deze landen door het Westen gechanteerd, gedestabiliseerd en bedreigd worden moesten ze dat echt van plan zijn.




Ook dat is ver van zeker. NAVO heeft Servië maandenlang intensief gebombardeerd.

Hongarije afgedreigd ?
laten we zeggen dat het veto-gehalte dat HOngarije tegen 20 andere partners uitoefent wordt tegengewerkt, hij staat dus alleen in europa met zijn idioot standpunt

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hongarije afgedreigd ?
laten we zeggen dat het veto-gehalte dat HOngarije tegen 20 andere partners uitoefent wordt tegengewerkt, hij staat dus alleen in europa met zijn idioot standpunt

We zijn in 1956 zo gek geweest in Europa om zoveel Hongaarse vluchtelingen op te vangen.
Laat Hongarije zo snel mogelijk de EU en NAVO verlaten ,want collaboranten van Poetin horen hier niet thuis.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De EU heeft geen enkele echte sanctie genomen tegen Israël.

Als je de aantallen burgerslachtoffers in Oekraïne en Gaza vergelijkt, kun je Poetin en Netanyahu onmogelijk over dezelfde kam scheren.

De Amerikaans-Britse, illegale, inval in Irak heeft volgens sommige berekeningen meer dan een miljoen Irakezen het leven gekost hebben. Bush en Blair zijn minstens even grote oorlogsmisdadigers als Netanyahu (en volgens sommigen ook Poetin)



Dat geloof ik niet, maar als ze Netanyahu niet zouden aanklagen zouden ze elke legitimatie verliezen in het globale zuiden. Dan was het over en uit. Het heeft echter maanden geduurd voor Netanyahu officieel aangeklaagd werd, wat Poetin betreft een paar dagen.

Het Westen blijft echter Israël in de praktijk steunen, ze liggen niet wakker van "Den Haag".

Netanyahu is net als Poetin veroordeeld door het internationaal strafhof in de Haag.
Het internationaal recht heeft gesproken!

Bush en Blair hebben niet zo massaal burgerslachtoffers gemaakt als bovengenoemde oorlogsmisdadigers.

Overigens Assad heeft het nog erger gemaakt met de burgers van eigen land.

Wat moet het internationaal strafhof met deze schurken , die nooit zelf voor een rechter verschijnen?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Bush en Blair hebben niet zo massaal burgerslachtoffers gemaakt als bovengenoemde oorlogsmisdadigers.

https://www.brown.edu/news/2021-09-01/costsofwar

PROVIDENCE, R.I. [Brown University] — Nearly 20 years after the United States’ invasion of Afghanistan, the cost of its global war on terror stands at $8 trillion and 900,000 deaths, according to a new report from the Costs of War project at Brown University.
...
“The war has been long and complex and horrific and unsuccessful... and the war continues in over 80 countries,”

https://watson.brown.edu/costsofwar/...1/WarDeathToll

Human Cost of Post-9/11 Wars: Direct War Deaths in Major War Zones, Afghanistan & Pakistan (Oct. 2001 – Aug. 2021); Iraq (March 2003 – March 2023); Syria (Sept. 2014 – March 2023); Yemen (Oct. 2002-Aug. 2021) and Other Post-9/11 War Zones

Burgerslachtoffers iets tussen 408749 en 432093
Aantal journalisten/media: 680
Aantal humanitaire/NGO helpers: 896

Dat zijn aantallen als direct gevolg van Bush Blair Boemen.
Wat zeide gij were?
Wacht kga 1st men oren spitsen...
*SPITS*
Ready!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Netanyahu is net als Poetin veroordeeld door het internationaal strafhof in de Haag.
Het internationaal recht heeft gesproken!

Bush en Blair hebben niet zo massaal burgerslachtoffers gemaakt als bovengenoemde oorlogsmisdadigers.

Netanyahoo krijgt massaal bombardeerspul van BushBlair.
Dat is waarmee ie massaal burgers bombardeerde.
En gij zegt ier da BushBlair niet zo... ?
Dus als ik u ne matrak geef, en gij klopt die kapot op de kop van je lokale wijkagent, en ik geef u ne nieuwe, en gij klopt die kapot op de kop van je frietkot uitbater,
en ik geef u weer ne nieuwe, en gij..;
... dan was ik mijn handen in onschuld?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Verklaar U nader?

Bron: boek van Eisenhower "Kruistocht door Europa" Hfdst. 24.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Netanyahu is net als Poetin veroordeeld door het internationaal strafhof in de Haag.
Het internationaal recht heeft gesproken!
Bush en Blair hebben niet zo massaal burgerslachtoffers gemaakt als bovengenoemde oorlogsmisdadigers.
Overigens Assad heeft het nog erger gemaakt met de burgers van eigen land.
Wat moet het internationaal strafhof met deze schurken , die nooit zelf voor een rechter verschijnen?

Deze post staat vol met propaganda. De eerste die het internationaal recht aan zijn laars lapt is de hegemon. Amerika erkent het ICC niet. Met welk recht er dan naar verwijzen? Laat staan voor een rechter verschijnen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

We zijn in 1956 zo gek geweest in Europa om zoveel Hongaarse vluchtelingen op te vangen.
Laat Hongarije zo snel mogelijk de EU en NAVO verlaten ,want collaboranten van Poetin horen hier niet thuis.

Britse “Elite” ... vooral haar media-(pseudo) intellectuele complex is een
verzameling lowlifes die geen normale menselijke eigenschappen hebben.
Sociopathie is in wezen een gebrek aan bewustzijn. De enige “militaire”
capaciteit die het Verenigd Koninkrijk heeft is die van het terrorisme en dus zijn
de meeste Britse media aanhangers van het terrorisme en moeten ze als
zodanig worden beschouwd.

BRON: @ A. Martyanov [de blogger]

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

We zijn in 1956 zo gek geweest in Europa om zoveel Hongaarse vluchtelingen op te vangen.
Laat Hongarije zo snel mogelijk de EU en NAVO verlaten ,want collaboranten van Poetin horen hier niet thuis.

Dit is een wensdroom.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dit is een wensdroom.

Vindt u het normaal dat Orban niets anders doet ,
dan van twee walletjes eten?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... mijn beschuldiging ...

Aangezien gij altijd maar weer én aanklager én rechter én beul tegelijkertijd wilt spelen, steekt ge uw 'beschuldiging' voor mijn part daar waar de zon nooit schijnt.




Voor 't gemak wil ik echter best wel mijn standpunt nog eens herhalen:

ALLE gewelddadige bandieten, criminelen, schurken & terroristen (m/v/x) waar ook ter wereld mogen vandaag nog getroffen worden door een uiterst pijnlijke én ongeneeslijke kanker die hen in hun bed gekluisterd houdt tot ze de laatste adem uitblazen.

De dag dat ik voor zo'n wezens compassie/medelijden op ga brengen, is de dag dat ge me een kogel door de kop moogt komen schieten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Aangezien gij altijd maar weer én aanklager én rechter én beul tegelijkertijd wilt spelen, steekt ge uw 'beschuldiging' voor mijn part daar waar de zon nooit schijnt.




Voor 't gemak wil ik echter best wel mijn standpunt nog eens herhalen:

ALLE gewelddadige bandieten, criminelen, schurken & terroristen (m/v/x) waar ook ter wereld mogen vandaag nog getroffen worden door een uiterst pijnlijke én ongeneeslijke kanker die hen in hun bed gekluisterd houdt tot ze de laatste adem uitblazen.

De dag dat ik voor zo'n wezens compassie/medelijden op ga brengen, is de dag dat ge me een kogel door de kop moogt komen schieten.

De ene zijn vrijheidsstrijder of revolutionair is de ander zn terrorist.