De Federale regeringsvorming 2024-….

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die mogen hun mening toch uiten? Er is alleen niemand bereid met die mensen in coalitie te gaan.

Wat drijft u er toe te zeggen dat N-VA dat zou moeten doen? Mogen die daar niet zelf over beslissen?

Tiens, en ik die dacht dat het cordon op verschillende plaatsen doorbroken werd.

[Vlad]

Hopelijk mislukt de regeringsvorming totaal en komt de troika zoals in Griekenland op de deur kloppen want wat nu voor ligt ... generatiegepakt. Fok De Wever en fok de boomerambtenaren.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hopelijk mislukt de regeringsvorming totaal en komt de troika zoals in Griekenland op de deur kloppen want wat nu voor ligt ... generatiegepakt. Fok De Wever en fok de boomerambtenaren.

fok belgie

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het kan je misschien ontgaan zijn maar die verbetering is al in gang gezet.

Het grappige van heel de zaak is dat nationalisten zoals Panda rekenen op NVA om het VB tegen te houden. Dat doet BDW nu al zowat 20 jaar met succes. Maar ooit stopt ook zijn verhaal. Daar is Panda als de dood voor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het grappige van heel de zaak is dat nationalisten zoals Panda rekenen op NVA om het VB tegen te houden. Dat doet BDW nu al zowat 20 jaar met succes. Maar ooit stopt ook zijn verhaal. Daar is Panda als de dood voor.

Weer een van de pot gerukte bewering... Dat is helemaal het verhaal niet van één man, maar van ALLE Vlaamse partijen. Dat gaan verengen tot de opgelegde keuze van één politicus is quatsch.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Weer een van de pot gerukte bewering... Dat is helemaal het verhaal niet van één man, maar van ALLE Vlaamse partijen. Dat gaan verengen tot de opgelegde keuze van één politicus is quatsch.

Fout, moet zijn alle Vlaamse partijbesturen

[Pandareus]

Een interview met Leterme, oud premier en de vader van het kartel CD&V + N-VA, over hoe het er nu aan toe gaat tijdens de coalitieronde in vergelijking met vroeger.

Yves Leterme: ‘Willen Bouchez en De Wever echt een prijs betalen voor deze regering?’

Al 202 dagen wacht dit land op een nieuwe regering. Yves Leterme (CD&V), ervaringsdeskundige op het vlak van lange formaties, kijkt zowel begripvol als geërgerd naar het Arizona-theater. ‘Partijvoorzitters die tijdens lopende onderhandelingen hun discussies overdoen in 'Het conclaaf', dat gaat gewoon niet.’



Twintig jaar is het intussen geleden dat Yves Leterme (64) het politieke landschap in Vlaanderen hertekende door een kartel te sluiten met de N-VA van de toen nog onbeminde Bart De Wever. Het leverde hem 800.000 stemmen en het premierschap op, maar bovenal veel crisissen, gebroken allianties en verbittering.

Vandaag is een onthechte Leterme zijn activiteiten als adviseur en bestuurder van grote bedrijven - waaronder het Chinese kapitaalfonds ToJoy - wat aan het afbouwen en is hij steeds vaker te vinden in zijn buitenverblijf aan de Côte d’Azur, ergens tussen Cannes en Antibes. Wanneer we hem bellen, is hij in zijn tuin aan het werken. Maar ook vanaf ‘mijn berg’ volgt hij de Belgische en mondiale politiek nog altijd op de voet.

Proficiat. De Wever heeft u van het podium geduwd als gezicht van de op twee na langste Belgische formatie ooit.

Yves Leterme: ‘Ik voel geen leedvermaak. Maar de manier waarop dat door de publieke opinie onthaald wordt, verschilt toch grondig van de regeringsvorming die begon na de verkiezingen van juni 2007. Vanaf september werden wij toen al gematrakkeerd omdat het niet snel genoeg ging. De eigen kringen, de kartelpartner, het paleis, de publieke opinie: na enkele maanden onderhandelen begonnen ze allemaal nerveus te worden.'

'Op dat moment was de referentie uiteraard nog de honderd dagen van Jean-Luc Dehaene. Vandaag zie je dat er zoveel gewenning is aan lange formaties, dat zelfs zes maanden vruchteloos onderhandelen voor weinig ophef zorgt. Ook internationaal niet. Ik was vorige week op een bijeenkomst met een 35-tal gewezen regeringsleiders en staatshoofden en daar werd ik nauwelijks aangesproken over België. Wel over Frankrijk. Zowel bij de formatiecrisissen van 2007 als 2011 vroeg de wereld zich af waar het met België naartoe zou gaan. Vandaag niet.’

Ondanks de economische doemberichten lijkt de bevolking zich nog geen grote zorgen te maken. Zelfs na twee gigantische crisissen consumeren we dat het een lieve lust is, toont het jongste rapport van de Nationale Bank.

Leterme: ‘De Belgen beschouwen hun politici een beetje als zoetwaterrevolutionairen. Er wordt hoog spel gespeeld, maar men gaat ervan uit dat het gezond verstand altijd wel zal zegevieren. Een land is bovendien zo sterk als zijn bevolking en bedrijven. We beschikken over een sterk economisch weefsel, goede onderwijsvoorzieningen - wat men er ook over zegt - en een sociale zekerheid die via de ingebouwde schokdempers het consumentenvertrouwen op peil houdt. Maar de grote uitdaging schuilt natuurlijk in de duurzame betaalbaarheid van dat alles. Ik volg de analyses van het VBO dat we op gevaarlijk terrein komen als gezinnen en bedrijven belangrijke investeringsbeslissingen gaan uitstellen.’

Waarom nemen de markten België niet in het vizier zoals ze in 2011 deden? Toen werd de regering-Di Rupo gevormd onder druk van de enorme rentespread met Duitsland. Nu blijft die beperkt.



Leterme: ‘De markten beoordelen landen op de vraag of ze in staat zijn om hun verplichtingen na te komen. Daarbij kijken ze niet alleen naar de overheidsfinanciën, maar ook naar de kracht van het economisch weefsel en de belastingbetalers. België heeft nog nooit gefaald en is de crisissen van de voorbije jaren eigenlijk relatief goed doorgekomen. Nog maar sinds begin dit jaar worden we geconfronteerd met industriële klappen, zoals de teloorgang van de busbouwer Van Hool, het faillissement van de chipfabrikant Belgan, de sluiting van Audi Brussels en de grote onzekerheid over de toekomst van ArcelorMittal in Gent.’

‘In 2011 was de turbulentie groter dan nu omdat de Belgische overheden toen zware engagementen waren aangegaan voor de redding van de banken. De waarborgen die we toen inzetten om te verhinderen dat Dexia en Fortis kopje-onder zouden gaan, waren goed voor twee derde van ons bruto binnenlands product. Het was dus logisch dat de vraag of België nog in staat was om een regering te vormen, de markten zorgen baarde.’


Misschien zouden de markten ook nu beter wat nerveuzer reageren, want zonder externe druk heeft de Belgische politiek het moeilijk om harde noten te kraken.




Leterme: ‘Dat was het grote voordeel voor de generatie van Dehaene, inderdaad. De toetreding tot de eurozone in de jaren 90 verplichtte het land om de Maastrichtnorm te halen en dus stevig te besparen. Vandaag is de druk zowel politiek als economisch heel zwak. Politiek, omdat er eigenlijk geen serieus alternatief is voor de Arizona-coalitie. Partijvoorzitters zitten dus rond de tafel met de houding ‘wie doet ons wat? We zijn er hoe dan ook altijd bij’. En financieel-economisch is er weinig druk omdat de Europese Unie grotere zorgenkinderen heeft dan België. In Duitsland is de regering-Scholz gevallen, Frankrijk slaagt er niet in om een begroting gestemd te krijgen, de Nederlandse regering-Schoof is de speelbal van Geert Wilders en er zijn meerdere lidstaten met een minderheidsregering.’


Bij lange regeringsvormingen komt vaak de dooddoener terug: er zijn geen staatsmannen meer zoals Martens en Dehaene. Wat denkt u daarvan?

Leterme: ‘Het ontbreken van breedgeschouderde centrumpartijen is het belangrijkste verschil. De grote partijen van vroeger - de CVP en de SP - konden in de jaren 80 en 90 nog risico’s nemen. Vandaag zijn we in België vergleden tot een situatie waarbij de partijbelangen boven alles staan. Ik zeg dat met veel voorzichtigheid omdat het een fenomeen is dat je in de hele wereld ziet: de versnippering van stemmen en het afkalven van grote partijen brengen met zich mee dat enkele procenten meer of minder een gigantisch verschil maken.’


Uw vroegere medewerker Kris Declercq, de CD&V-burgemeester van Roeselare, hield onlangs nog eens een pleidooi om de krachten in het centrum te bundelen met de N-VA. Hoe kijkt de vader van het kartel daar vandaag naar?

Leterme: ‘Na de teloorgang van het kartel is tussen het politiek personeel van CD&V en de N-VA veel wrok en haat gerezen, maar de realiteit is dat de kiezers van beide partijen nog altijd heel dicht bij elkaar aanleunen. Om heel concreet te worden, denk ik dat men de komende vijf jaar het best initiatieven neemt om de centrumrechtse kiezers te hergroeperen. Dat vereist dat de N-VA een paar hardvochtigheden laat vallen en dat onze mensen inzien dat een zelfstandige christendemocratische partij de komende decennia misschien kan standhouden tussen 10 ?* 15 procent, maar daarmee nooit meer de agenda zal kunnen zetten. Om de samenleving te boetseren heb je 30 procent nodig.’

Georges-Louis Bouchez en zijn MR hebben 30 procent.

Leterme: ‘Ja, en ik denk dan ook dat de MR samen met de N-VA nog het gewicht en het krediet heeft om spelbepalend te kunnen zijn. Maar naar mijn zin doen ze dat onvoldoende. De vraag is: willen Bouchez en De Wever echt een prijs betalen voor het vormen van deze regering? Het is mij nog altijd niet duidelijk. De Wever herinner ik mij als iemand die veel twijfelt over het nemen van risico’s. En Bouchez zit naar mijn aanvoelen nog altijd in de modus dat kiezers politici belonen die heel fel voor of tegen iets strijden. Terwijl ik denk dat kiezers politici ook kunnen belonen als ze hun verantwoordelijkheid nemen en compromissen sluiten.’


Denkt u dat echt? Er valt de komende jaren immers alleen maar slecht nieuws te brengen. Er moet gigantisch worden gesaneerd tegen een achtergrond van economische en geopolitieke turbulentie.



Leterme: ‘Meer dan ooit draait de federale formatie om het verdelen van de lasten, in plaats van de lusten. Wie levert de benzine om de motor aan de praat te houden, is nu de vraag. Niet: wie mag aan het venster zitten. Dat is de voorbije decennia vaker het geval geweest. Maar het is vandaag moeilijker omdat de marge die de federale regering heeft om de overheidsfinanciën gezond te maken door de communautaire compromissen van het verleden en de opgebouwde schuldenlast erg smal is geworden.’

‘Media die berichten over de 23 miljard euro die de Arizona-partijen zoeken voor de sanering van de begroting en nieuw beleid, zouden er eigenlijk altijd moeten aan toevoegen hoe weinig er van de belastinginkomsten van de federale overheid overblijft na de transfers naar de deelstaten en de sociale zekerheid. Bovendien wordt de sanering nog bemoeilijkt door de vergrijzing, die volop toeslaat, en de nieuwe noden voor klimaat en defensie.’

Het doet de N-VA al teruggrijpen naar haar klassieke retoriek: het federale niveau is onbestuurbaar.

Leterme: ‘Het vastlopen van de formatie van 2007 had een communautaire dynamiek. Bij de Franstaligen was er onwil om institutionele stappen te zetten. Maar die communautaire tegenstellingen zijn vandaag niet het probleem. Toen ikzelf in de nasleep van de bankencrisis zei dat het federale overlegmodel zijn limieten bereikt had, doelde ik vooral op de moeilijkheid om het federale en regionale niveau samen te laten hervormen, door het ontbreken van een hiërarchie der normen en een bindende begrotingsdoelstelling voor alle bestuursniveaus.’

Dat probleem is er nog altijd. Eigenlijk zou de volgende regering beter wel een institutionele agenda hebben om de lasten tussen de verschillende bestuursniveaus beter te verdelen.

Leterme: ‘Ja, maar er is geen tweederdemeerderheid. En als je wil weten hoe moeilijk het is om genoeg ja’s te verzamelen voor een diepgaande sociaal-economische en institutionele hervorming van dit land, moet je kijken naar de politieke toestand in de hoofdstad. De Brusselse formatie is een trailer voor hoe communautaire onderhandelingen vandaag federaal zouden verlopen.’


Hoe pakt De Wever het volgens u aan?

Leterme: ‘Zijn methode om snel een doorbraak te proberen te realiseren over het sociaal-economisch programma en een bijbehorende begrotingstabel vond ik de juiste. Je moet de lat hoog leggen. Zonder zo’n keurslijf kom je er niet, want anders begint de inspanning te verwateren tijdens de onderhandelingen. Dat hij bij de minste kritiek op zijn methode echter weer wat in de rol van de kleinzerige De Wever kruipt, vind ik wel zorgwekkend.’

In hoeverre is het missen van momentum nefast voor de dynamiek tijdens lang aanslepende formaties? De Wever blijft altijd benadrukken dat Bouchez in augustus de kans van zijn leven gemist heeft.

Leterme: ‘Zeer nefast. De Wever is na de verkiezingen van 9 juni gestart met een enorm krediet en zeer weinig afgunst. Dat was na mijn overwinning in 2007 anders: ik had de verkiezingen zeer duidelijk gewonnen, maar ik moest aan tafel gaan met partijen die revanche wilden nemen. In het geval van De Wever hebben de verliezers zelf voor de oppositie gekozen, dus dat probleem was al van bij de start van de baan. De eerste weken en maanden na de verkiezingen was er met andere woorden heel veel mogelijk, maar dat heeft nergens toe geleid. En als het momentum verloren gaat, zal je altijd zien dat zo’n formatie maar wat begint aan te modderen, waardoor het project zijn glans verliest voor het gestart is.’

Wat vindt u ervan dat toponderhandelaars intussen maar blijven communiceren en opduiken in tv-formats?

Leterme: ‘Alles draait tegenwoordig rond het mediatieke imago van de partijvoorzitters, stel ik vast. Hoe ze tijdens een lopende formatie hun discussies overdoen in 'Het conclaaf van 2024' en maar blijven scherpe interviews geven: ik sta daar echt van te kijken. Dat gaat gewoon niet. Een deal proberen te sluiten met meerdere partijen veronderstelt dat je elkaar het comfort geeft om risico’s te nemen en elkaar daar niet op te pakken. Hoe kan dat als je na elke mislukte poging uit de biecht gaat klappen? Ik snap het ook niet, want de volgende verkiezingen zijn pas over vijf jaar.’


Is het sterker dan henzelf, denkt u?

Leterme: ‘Ik heb de indruk dat sommigen genieten van het BV-schap, ja. Maar door zich als acteurs in een soap te gedragen, zetten ze wel hun geloofwaardigheid op het spel.’

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10580421.html

Het zou inderdaad de formatie ten goede komen moesten Bouchez en BDW die vedettencultus wat op stal zetten tot ze een akkoord gevonden hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Fout, moet zijn alle Vlaamse partijbesturen

...en dus alle Vlaamse partijen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een interview met Leterme, oud premier en de vader van het kartel CD&V + N-VA, over hoe het er nu aan toe gaat tijdens de coalitieronde in vergelijking met vroeger.

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10580421.html

Het zou inderdaad de formatie ten goede komen moesten Bouchez en BDW die vedettencultus wat op stal zetten tot ze een akkoord gevonden hebben.

Nog beter zou zijn dat die sos eens goed op z'n plaats gezet werd.
De op één na slechtste verkiezingsuitslag werd / wordt aanzien als een grote overwinning.

Moesten de mensen nu, op dit moment iets te zeggen hebben, hij donderde naar beneden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nog beter zou zijn dat die sos eens goed op z'n plaats gezet werd.
De op één na slechtste verkiezingsuitslag werd / wordt aanzien als een grote overwinning.

Moesten de mensen nu, op dit moment iets te zeggen hebben, hij donderde naar beneden.

Bouchez probeerde die techniek al uit, het bleek niet te werken. Hun uitslag is irrelevant in de zoektocht naar de benodigde meerderheid.
Het is leuk om vanaf de zijkant zulke commentaren te verspreiden, maar de onderhandelaars hebben daar niets aan. Het helpt De Wever geen millimeter verder.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nog beter zou zijn dat die sos eens goed op z'n plaats gezet werd.
De op één na slechtste verkiezingsuitslag werd / wordt aanzien als een grote overwinning.

Moesten de mensen nu, op dit moment iets te zeggen hebben, hij donderde naar beneden.

Als je een coalitiebespreking aangaat met de intentie één van de aanwezigen eens goed op zijn plaats te zetten gaat het niet lukken.

Misschien zit daar de kern van het probleem.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je een coalitiebespreking aangaat met de intentie één van de aanwezigen eens goed op zijn plaats te zetten gaat het niet lukken.

Misschien zit daar de kern van het probleem.

De kern van het probleem is dat we een rotland met een rotbevolking zijn.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een interview met Leterme, oud premier en de vader van het kartel CD&V + N-VA, over hoe het er nu aan toe gaat tijdens de coalitieronde in vergelijking met vroeger.

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10580421.html

Het zou inderdaad de formatie ten goede komen moesten Bouchez en BDW die vedettencultus wat op stal zetten tot ze een akkoord gevonden hebben.

Er komt geen akkoord en dat is Bart nu aan het bewijzen.

Dit land kan geen federale regering meer vormen.

Vlaanderen wil besparen en de tering naar de nering zetten ,

Wallo-Brux wil verder spenderen en uitdelen ,maar dan wel met Vlaams geld.

Bart is nu aan het bewijzen dat de Vlaamse onafhankelijkheid

de enige uitweg uit het moeras is.

Go Bart ,go go.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je een coalitiebespreking aangaat met de intentie één van de aanwezigen eens goed op zijn plaats te zetten gaat het niet lukken.

Misschien zit daar de kern van het probleem.

Het moet gezegd : De Wever loopt niet in die valkuil. Hij weet heel goed dat hij dan zijn formatie opblaast. Maar Bouchez lukt er niet in om zichzelf op dat vlak te beheersen. Die lijkt dat allemaal normaal te vinden om te roepen en te tieren.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het moet gezegd : De Wever loopt niet in die valkuil. Hij weet heel goed dat hij dan zijn formatie opblaast. Maar Bouchez lukt er niet in om zichzelf op dat vlak te beheersen. Die lijkt dat allemaal normaal te vinden om te roepen en te tieren.

De Wever doet dat niet maar als je reservespeler hier leest stel ik me de vraag in welke mate het partijbestuur van N-VA globaal mee op die lijn zit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Wever doet dat niet maar als je reservespeler hier leest stel ik me de vraag in welke mate het partijbestuur van N-VA globaal mee op die lijn zit.

In dit specifiek geval : de partijraad.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

In een land met 50% overheidsbeslag, is elk initiatief voor het verlagen ervan, gewoon gezond verstand.Helemaal niet donkerblauw.

Een programma dat niet overgaat tot zeer grote belastingverminderingen, is NIET centrum.

Dat zien dé centrumpartijen bij uitstek, Les Engagés en CD&V, toch anders.

Haal jullie hoofd uit de aars van Georges-Louis. Het is geen zicht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat zien dé centrumpartijen bij uitstek, Les Engagés en CD&V, toch anders.

Haal jullie hoofd uit de aars van Georges-Louis. Het is geen zicht.

De andere partijen moeten GLB elimineren.
Zo niet gaan we naar 541 dagen.
>>>De gewestregeringen doen toch hun werk.
Waarom hebben we een fed. regering nodig ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De andere partijen moeten GLB elimineren.
Zo niet gaan we naar 541 dagen.
>>>De gewestregeringen doen toch hun werk.
Waarom hebben we een fed. regering nodig ?

Kan iemand mij uitleggen wat de VLD hoopt te bekomen door in de oppositie te gaan?

Zoals ik het zie hebben ze meppen gehad bij de laatste verkiezingen omdat ze in de vorige regering de voetveeg waren van de linksen en extreemlinksen, met als kers op top de sluiting van kerncentrales.

Maar als ze nu de NVA verplichten om een regering met de sossen te maken, wat voor kritiek kunnen ze dan uiten? Bart kan eender wat ze zeggen afwimpelen met "er was geen andere mogelijkheid dan met de sossen".

TLDR waarom willen de VLD voetveeg zijn van een linkse regering maar niet van een rechtse?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De kern van het probleem is dat we een rotland met een rotbevolking zijn.

*Met politici die crapuleuze uitschotprofiteurs zijn.