Christmas under attack

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het is erg verwarrend allemaal inderdaad. Gelukkig is de oplossing wel simpel: islam verbieden.

Moorden en terrorisme verbieden hielp niet.

Maar Islam verbieden zal wel helpen!
Waarom hebben we daar niet eerder aan gedacht?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is de basis voor deze aanslag het gegeven dat de dader een migrant is of de vergiftiging van de geest door allerhande extreem rechtse complotten?

Interessante vraag.

Eén ding is zeker: als hij niet in Duitsland binnengelaten was, dan waren vijf Duitsers nu nog in leven en waren 235 mensen niet (zwaar-)gewond.

In tweede orde: als er geen maatschappelijke sfeer zou hangen waarin alles en nog wat als racisme veroordeeld én bestraft wordt, dan was hij als bedrieger al lang ontslagen uit het ziekenhuis waar hij "werkte". Net zoals de politie in Rotherham en vele andere Britse steden jarenlang Pakistaanse pooiers beschermde uit schrik om als racist bestempeld te worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Godsdienstvrijheid afschaffen om onze vrijheden, zoals godsdienstvrijheid, te beschermen.

Doesnotcompute

Het is niet om het islamisme zich een godsdienst noemt, dat het een godsdienst zou zijn. Ook de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster noemt zich een godsdienst.

De westerse democratieën hebben het recht om zelf te bepalen wie een godsdienst zijn, wie een sekte en wie een politieke veroveringsideologie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Interessante vraag.

Eén ding is zeker: als hij niet in Duitsland binnengelaten was, dan waren vijf Duitsers nu nog in leven en waren 235 mensen niet (zwaar-)gewond.

In tweede orde: als er geen maatschappelijke sfeer zou hangen waarin alles en nog wat als racisme veroordeeld én bestraft wordt, dan was hij als bedrieger al lang ontslagen uit het ziekenhuis waar hij "werkte". Net zoals de politie in Rotherham en vele andere Britse steden jarenlang Pakistaanse pooiers beschermde uit schrik om als racist bestempeld te worden.

Eén ding is zeker: moest hij niet door AfD aangewakkerde immigrantenhaat gedreven zijn zouden die mensen nog leven.

Want dat was zijn motief: haat tegen immigranten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar daar gaat het niet over.

Het gaat over de terrorist van AfD.

Wel, wat verwacht je dan dat er gezegd wordt, wat is het protocol?

Laat me voordoen als een AFD volger. Als ik nu zeg dat hij een zwaar mentaal gestoorde debiel is die met bedrog dokter werd en fan was van de AFD ideologie tegen immigratie, behalve dan voor zichzelf en vrouwen die hij naar hier wilde halen.

Is dat OK?

Als dit het niet is, wat wil je dan dat er gezegd wordt?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wel, wat verwacht je dan dat er gezegd wordt, wat is het protocol?

Laat me voordoen als een AFD volger. Als ik nu zeg dat hij een zwaar mentaal gestoorde debiel is die met bedrog dokter werd en fan was van de AFD ideologie tegen immigratie, behalve dan voor zichzelf en vrouwen die hij naar hier wilde halen.

Is dat OK?

Als dit het niet is, wat wil je dan dat er gezegd wordt?

Een verwarde AfD’er dus.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

…
Ik wacht op de vergoelijkingen ervan. Die komen. Zeker.

…

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een verwarde AfD’er dus.

Ja, en dergelijk gestoord verwarde AFDers mogen ze castreren en opsluiten van het AFD, daar ben ik wel zeker van.

Het is niet dat er in het handvest van de AFD staat van “op de dag des heeren zult hij heden in enen mer-ende-cedes inrijden op gelovigen van het feest van de warme wijn”.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is niet om het islamisme zich een godsdienst noemt, dat het een godsdienst zou zijn. Ook de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster noemt zich een godsdienst.

De westerse democratieën hebben het recht om zelf te bepalen wie een godsdienst zijn, wie een sekte en wie een politieke veroveringsideologie.

2

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een verwarde AfD’er dus.

Dus, alle verwarde mannen en jongeren zijn AfD'ers?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, alle verwarde mannen en jongeren zijn AfD'ers?

Deze duidelijk wél.

[Hoofdstraat]

Dit is als een Palestijn die online zijn sympathie betuigt met het Israëlische streven naar een grote sterke staat om dan op 7 oktober mee te doen met Hamas om alcohol drinkende jongeren uit te moorden.

Gestoord is nogal een zwakke omschrijving van dergelijk sujet, Israël zou direct z’n huis bombarderen en iedereen die met hem sympathiseert, wij zitten te zagen met wokerds die klaar komen bij het idee dat hij het AFD tof vond op Twitter.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eén ding is zeker: moest hij niet door AfD aangewakkerde immigrantenhaat gedreven zijn zouden die mensen nog leven.

Dat lijkt me onzin. Niemand heeft het AfD nodig om aanslagen te plegen en al zeker niet om geschift te zijn.

Want dat was zijn motief: haat tegen immigranten.

Goedkope bewering. Waarop baseer je dat?
Of heb je gewoon zin om de 5 doden en 235 (zwaar-)gewonden te instrumentaliseren voor je kapelletje?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Speciaal.

Mandatarissen zijn met hem bevriend op social media en tegelijk zeg je dat ze hem al lang hadden buiten gezet.

Een volger op X = een medestander volgens jou?

Dat zou een leuke oefening zijn: eens nagaan - tussen enerzijds de X accounts van Vlaamse politici en anderzijds de accounts van nobele onbekenden - wie wie volgt, liket, retweet of een vriendelijk woordje geeft, en daar dan dezelfde verregaande conclusies uit trekken als jij hier doet.

Jij moet eens uit jouw sociale media echokamer kruipen en wat meer onder de mensen komen. Dan kun je terug het verschil leren tussen een virtuele interactie op X en echte vormen van samenwerking zoals deze:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Jij denkt dat mensen achterlijk zijn zeker?

Nee. Juist niet. Vandaar mijn antwoord.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is niet om het islamisme zich een godsdienst noemt, dat het een godsdienst zou zijn. Ook de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster noemt zich een godsdienst.

De westerse democratieën hebben het recht om zelf te bepalen wie een godsdienst zijn, wie een sekte en wie een politieke veroveringsideologie.

Vreemd.

Ik dacht net dat je in Westerse democratieën vrij bent te geloven wat je wilt, zolang je anderen niet schaadt. Die vrijheid is net een fundament van de liberale democratie.

Zelfs de meest zotte sektes zijn niet verboden. De gedachten zijn hier vrij!
Het is pas als je vanuit je geloofsovertuiging, of het nu de spaghettigod, Allah of Zeus is, dat je anderen gaat schaden, dat je acties (niet je overtuiging!) verboden is.

Dat maakt dat Ali hier 4 huizen verder die af en toe naar de moskee gaat, waarschijnlijk wat bid tot Allah maar verder als gewone burger functioneert, dat ook gewoon mag doen. Wil je dat verbieden?…

Ik begrijp niet zo goed dat het zo moeilijk is een onderscheid te maken tussen gewone mensen die een geloof hebben en verder niks doen vs. sharia4belgium nutcases. Het is toch zinloos Het Denken van die 1e groep ook te verbieden in de strijd tegen die 2e groep?

En kom aub niet af met dat riedeltje van “maar gematigde moslims bestaan niet”. Ali is een gematigde moslim. Ge kunt daar een pint mee drinken. Ge gaat mij toch niet wijsmaken dat die stiekem droomt van een Sharia-staat hoor. Maar hij gelooft wel in Allah. Laat die mensen toch gewoon doen…

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De vraag is echter wat die in dit topic komen doen. Om het dood te trollen zeker?

Neen, om te tonen wat voor een verdraaiing het is om te zeggen dat iemand een AfD'er is omdat hij gevolgd wordt door AfD'ers.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een epidemie op vlak van amnesie bij de AfD meute : ze herinneren zich dat plots niet meer dat hij tot vorige week een medestander was.

Bij de VLD gaat dat makkelijker, het terugsturen van de lidkaart is voldoende om voor complete amnesie te zorgen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

..Want dat was zijn motief: haat tegen immigranten.

Een dikke leugen, want hij viel geen immigranten aan.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een dikke leugen, want hij viel geen immigranten aan.

Ik al verschillende keren gemerkt dat gij echt geen kaas gegeten hebt van terrorisme, he. Ge hebt een kinderlijke voorstelling in uw hoofd van de roden tegen de blauwen. Zo werkt terrorisme niet.

Het doel van terrorisme is politieke veranderingen af te dwingen door middel van gewelddadige acties die het maatschappelijk leven ontwrichten. Deze kunnen bestaan uit het zaaien van angst - soms met zeer gewelddadige acties - om zo politieke stabiliteit te ondergraven. Bron

Pas dat toe op de terreurdaad in Maagdenburg en je krijgt: de dader wil de Duitse overheid aanzetten tot actie tegen migranten. Dus valt hij Duitse burgers aan om zo de arm van de Duitse overheid om te wringen. Een aanval op migranten heeft niet datzelfde effect.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik al verschillende keren gemerkt dat gij echt geen kaas gegeten hebt van terrorisme, he. Ge hebt een kinderlijke voorstelling in uw hoofd van de roden tegen de blauwen. Zo werkt terrorisme niet...

Ik heb al gemerkt dat jij om het even wat verzint om moslims uit de wind te zetten.

Om te beginnen is je definitie van terrorisme een van de vele die op de Nederlandse versie van wikipedia staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Pas dat toe op de terreurdaad in Maagdenburg en je krijgt: de dader wil de Duitse overheid aanzetten tot actie tegen migranten. Dus valt hij Duitse burgers aan om zo de arm van de Duitse overheid om te wringen. Een aanval op migranten heeft niet datzelfde effect.

Dat houdt geen steek omdat hij tijdens die aanslag niet heeft gezegd dat dat zijn doel was.
Had hij specifiek migranten geviseerd, dan had hij ook schrik in die bevolkingsgroep gezaaid.
De regering onder druk zetten had hij ook kunnen doen door die regering aan te vallen met zijn aanslag.
Heeft hij ook niet gedaan.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik al verschillende keren gemerkt dat gij echt geen kaas gegeten hebt van terrorisme, he. Ge hebt een kinderlijke voorstelling in uw hoofd van de roden tegen de blauwen. Zo werkt terrorisme niet.

Het doel van terrorisme is politieke veranderingen af te dwingen door middel van gewelddadige acties die het maatschappelijk leven ontwrichten. Deze kunnen bestaan uit het zaaien van angst - soms met zeer gewelddadige acties - om zo politieke stabiliteit te ondergraven. Bron

Pas dat toe op de terreurdaad in Maagdenburg en je krijgt: de dader wil de Duitse overheid aanzetten tot actie tegen migranten. Dus valt hij Duitse burgers aan om zo de arm van de Duitse overheid om te wringen. Een aanval op migranten heeft niet datzelfde effect.

Correctie: de dader wil de Duitse overheid aanzetten tot actie voor migranten die wegvluchtten voor de islam met de focus op Saoedische vrouwen ... en dat voor een voor verkrachting veroordeelde crimineel ... hij heeft zijn leven duidelijk verbeterd /s