De Federale regeringsvorming 2024-….

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Nochtans: de sterkste schouders...
Bij Vooruit is dat zo maar ook bij CD&V. Ik denk dat Vooruit NIET zal toegeven: het begrotingstekort is TE groot.

Nog steeds geen argument om de belastingen te verhogen in het land met het hoogste overheidsbeslag en de hoogste overheidsuitgaven

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Nochtans: de sterkste schouders...
Bij Vooruit is dat zo maar ook bij CD&V. Ik denk dat Vooruit NIET zal toegeven: het begrotingstekort is TE groot.

Je kan ook besparen, iets wat ook de kleine man moet doen als hij niet toekomt.
Maar daar wil Vooruit dan weer niet van weten.

Een uitspraak van Sammy Mahdi over Rousseau in een praatprogramma is me bij gebleven.
Rousseau heeft twee gezichten zei hij. Je hebt een Rousseau die in de media zegt dat hij akkoord gaat met beperking in tijd van de werkloosheid maar als dat onderwerp in de onderhandelingen op tafel komt heb je een Rousseau die direct zegt dat gaan wij niet zomaar laten passeren.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Zwitserland, oftewel de Confederatio Helvetica (Helvetische Confederatie). Daarom dat de afkorting van Zwitserland CH is.

Het Zwitsers model kan een oplossing zijn voor België, maar werkt toch behoorlijk anders dan wat BDW voor ogen heeft.

BDWs model is eigenlijk: zoveel mogelijk naar de gewesten / deelstaten (VL, WALL, BRU) en naar de EU. Het restje dat nog overblijft naar België of naar 'onder' de gemeenten / provincies. Voor de burgers zelf is er in Dewevers visie geen enkele macht buiten af en toe de bolletjeskermis.

Nu:

M.i. grote nadelen van dat model.
1. weinig democratisch. de burgers hebben niet veel te zeggen en de macht wordt gecentraliseerd in de deelstaten en op europees niveau.
2. Het is een strijdmodel. Je zal constant blijven zitten met strijd tussen VL en Wal (evt Brussel) gezien de macht (in zoverre ze niet europees zit) daar zit.

Vergelijk met het zwitserse model.

Macht komt van onder uit:

1. Zoveel mogelijk bij de gemeentes, wat niet kan op kantonaal (cfr provincies) niveau en wat daar ook niet kan op federaal niveau.

Merk op dat er hier geen sprake is van een 'Duitstalig' of Franstalig of Italiaans sprekend niveau. Dat bestaat simpelweg niet. In die zin is er dus geen sprake van een constante strijd tussen Duitstalig of Franstalig Zwitserland. Naargelang het onderwerp heb je gewoonlijk een alliantie van kantons (provincies) en die allianties zijn meestal over de taalgrenzen heen. If anything kan je mi zeggen dat het grotere onderscheid eerder ligt tussen de meer stedelijke kantons (Eg Basel, Zurich, Geneva, Bern) en de meer landelijke.

In het Zwitsers model is er dus geen plaats voor Vlaanderen, Wallonië of Brussel(* Brussel misschien als provincie Vlaams en Waals Brabant).

2. Er is het bindend referendum wat ook de burger veel meer macht geeft. Bij referenda zie je overigens imo dezelfde tendens. Ja, er zijn onderscheiden tussen hoe 'Duitstalig en Franstalig' Zwitserland gemiddeld stemmen, maar het veel grotere onderscheid ligt tussen stedelijk en landelijk.

Ik denk dat een Zwitsers model zoals boven geimplementeerd een oplossing kan zijn voor België en veel van de 'strijd' tussen VL en WAL/BRU zou wegnemen. Maar het vereist een grote machtsverschuiving naar onder toe, iets wat BDW als absoluut onwenselijk lijkt te zien.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vooruit behaalt zijn 2e slechtste resultaat ooit. NVA is 2 keer zo groot. Als Vooruit zoveel macht krijgt dan is dat omdat BDW hen dat geeft.

U kent dus niets van de politiek waarin we ons nu bevinden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Omdat bouchez opkomt voor zijn kiespubliek en zich ook aan zijn beloftes houdt.
Dat kan je van Vlaamse politici, uitgezonderd die in de schutkring, niet zeggen.

Het VB?
Die roepen heel hard aan de kant, goed wetende dat zij er toch niet aan komen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het VB?
Die roepen heel hard aan de kant, goed wetende dat zij er toch niet aan komen.

Wie zijn fout is dat? Uw grote leider/dictator op kop.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het VB?
Die roepen heel hard aan de kant, goed wetende dat zij er toch niet aan komen.

En zo is het goed, Belgisch knechtje spelen laten ze aan anderen over.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wie zijn fout is dat? Uw grote leider/dictator op kop.

Vervang het woord 'fout' door 'verdienste'. En die is trouwens collectief en niet enkel die van de persoon BDW.

Als je als kiezer wil wegen op beleid, dan stem je voor partijen die in aanmerking komen voor beleidsdeelname.

Jullie staan al +30 jaar lang te roepen vanop het perron naar treinen die voorbijrijden. Je kiest er dus zelf voor om nooit politiek gewicht te hebben via je stem.

Waarom ben je niet blij met het resultaat van je eigen keuze ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En zo is het goed, Belgisch knechtje spelen laten ze aan anderen over.

Als het goed is, moet het ook gezegd.

Jij bent hier zowat de enige fan van extreem-rechts die het logische gevolg van je keuze accepteert en trouwens zelf geen ander resultaat wil bekomen.

Voor de rest struikel je hier over dwepers die blijven dromen dat men het Blok ooit gaat lossen uit de schutkring.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dat zou de zekerste weg naar de Vlaamse onafhankelijkheid zijn.

Dat is zéér optimistisch. Ik denk eerder dat het een opeenvolging van Vivaldi's gaat worden om België te redden. Alleen al het tot stand komen van Vivaldi toont al aan dat de Vlaamse kiezer niet wordt gerespecteerd.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vervang het woord 'fout' door 'verdienste'. En die is trouwens collectief en niet enkel die van de persoon BDW.

Als je als kiezer wil wegen op beleid, dan stem je voor partijen die in aanmerking komen voor beleidsdeelname.

Jullie staan al +30 jaar lang te roepen vanop het perron naar treinen die voorbijrijden. Je kiest er dus zelf voor om nooit politiek gewicht te hebben via je stem.

Waarom ben je niet blij met het resultaat van je eigen keuze ?

De barsten in het cordon zijn er vandaag. Een van de volgende keren breekt de dijk. Om het even wat jij denkt en wil.
Nu, mij kan het geen zak schelen dat dit onland onbestuurbaar ten onder gaat. Die gerust verder zoals jullie bezig zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U kent dus niets van de politiek waarin we ons nu bevinden.

Denkt u nu dat u een argument hebt gegeven om mijn stelling onderuit te halen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vervang het woord 'fout' door 'verdienste'. En die is trouwens collectief en niet enkel die van de persoon BDW.

Als je als kiezer wil wegen op beleid, dan stem je voor partijen die in aanmerking komen voor beleidsdeelname.

Jullie staan al +30 jaar lang te roepen vanop het perron naar treinen die voorbijrijden. Je kiest er dus zelf voor om nooit politiek gewicht te hebben via je stem.

Waarom ben je niet blij met het resultaat van je eigen keuze ?

Aangezien grote delen van het 70 punten plan ondertussen werden omgezet in wetgeving, is het vrij duidelijk dat VB gewogen heeft op het beleid. Dat doet het vandaag trouwens ook. Dat jij dat niet wil inzien is volledig voor uw rekening.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nog steeds geen argument om de belastingen te verhogen in het land met het hoogste overheidsbeslag en de hoogste overheidsuitgaven

Het is misleidend te stellen dat er een belastingverhoging op tafel ligt. Het is eerder een taxshift. Een dalende of stationaire belastingdruk waarbij de lasten op arbeid zouden dalen, en 1 of 2 andere in de sfeer van vermogens toenemen.

[dalibor]

Voor de rest wordt er hier vooral op puberale wijze gesmacht naar Vivaldi. Om zo als vanouds aan de zijlijn te kunnen reopen hoe slecht alles is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is misleidend te stellen dat er een belastingverhoging op tafel ligt. Het is eerder een taxshift. Een dalende of stationaire belastingdruk waarbij de lasten op arbeid zouden dalen, en 1 of 2 andere in de sfeer van vermogens toenemen.

2 !!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is misleidend te stellen dat er een belastingverhoging op tafel ligt. Het is eerder een taxshift. Een dalende of stationaire belastingdruk waarbij de lasten op arbeid zouden dalen, en 1 of 2 andere in de sfeer van vermogens toenemen.

Klopt. Op basis van wat we via de pers weten is dit idd het geval.

Het blijft natuurlijk een oefening waarbij de partijen het zichzelf hypermoeilijk hebben gemaakt. CD&V en Les Engagés willen ab-sol-luut hun taxshift doordrukken, en dus een groot deel van de bevolking een verlaging van belasting en zo een verhoging van hun koopkracht geven. Terwijl er objectief wel voor miljarden moet geknipt worden in uitgaven om de begroting te redden.

De onderhandelaars hebben het zichzelf niet gemakkelijk gemaakt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aangezien grote delen van het 70 punten plan ondertussen werden omgezet in wetgeving, is het vrij duidelijk dat VB gewogen heeft op het beleid. Dat doet het vandaag trouwens ook. Dat jij dat niet wil inzien is volledig voor uw rekening.

En VLD-ers doen de rest :

https://www.demorgen.be/lokale-verki...anst~b082ad3d/

[dalibor]

En wat daar bij komt. Zelfs VB is voorstander van een vermogensbelasting. Dus eigenlijk de ganse politiek behalve MR, Open VLD en halvelings NVA.


Ik weet niet wat voor imaginaire regeringen men hier in gedachten heeft.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U kent dus niets van de politiek waarin we ons nu bevinden.