Rijkentaks van 70%

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef dan maar de redenen en laat weten welke werkloosheidscijfer u dan als echt beschouwt voor Vlaanderen.

De veelvuldigheid van corruptie-gevallen die de Belgische overheid teistert.

En ik heb dus geen enkel vertrouwen in de getallen die een deel van de Belgische overheid aan u en mij geeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De veelvuldigheid van corruptie-gevallen die de Belgische overheid teistert.

En ik heb dus geen enkel vertrouwen in de getallen die een deel van de Belgische overheid aan u en mij geeft.

Nul steekhoudende argumenten. Gewoon wat onderbuikgevoel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nul steekhoudende argumenten. Gewoon wat onderbuikgevoel.

Dus al die politieke corruptieschandalen zijn gewoon onderbuikgevoel?

Goed om weten. Ik stem morgen wel OVLD, met als het kan, sjoemelpoedel als voorkeur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus al die politieke corruptieschandalen zijn gewoon onderbuikgevoel?

Goed om weten. Ik stem morgen wel OVLD, met als het kan, sjoemelpoedel als voorkeur.

Ja, gooi maar alles lekker door elkaar.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie meer dan genoeg redenen om elk getal van de Belgische overheden in twijfel te trekken. Daarom ik de vraag hier stel.
Kan u me een goeie reden geven om die gegevens klakkeloos en blindelings te geloven?

Geloof?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar hebt u nog niet door dat het om detachering gaat en dat er daar strenge regels voor werden ingevoerd. Wat u daar van denkt, is van geen tel. De wet wel.

Poolse, Roemeense, Spaanse chauffeurs die rijden in opdracht van idem ditto Poolse, Roemeense, Spaanse bedrijven daar heeft de Belgische klant geen ballen met te zien.
Die chauffeurs moeten alleen de Belgische en Europese wetten volgen wat verkeer, rusttijden, staat van het voertuig etc betreft. Als die Roemeense chauffeur 10€/uur wordt betaald door zijn Roemeense baas heb ik daar geen ballen met te zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Poolse, Roemeense, Spaanse chauffeurs die rijden in opdracht van idem ditto Poolse, Roemeense, Spaanse bedrijven daar heeft de Belgische klant geen ballen met te zien.
Die chauffeurs moeten alleen de Belgische en Europese wetten volgen wat verkeer, rusttijden, staat van het voertuig etc betreft. Als die Roemeense chauffeur 10€/uur wordt betaald door zijn Roemeense baas heb ik daar geen ballen met te zien.

Weer naast de kwestie. Het gaat over detachering. Opnieuw naar af.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, gooi maar alles lekker door elkaar.

Ik zal de vinger nog eens op de zwerende wonde leggen.

De hamvraag een beetje herschreven, dat ze misschien beter te verhapstukken is.

Hoe kan ik de cijfers van onze Belgische overheden, lokaal, regionaal of federaal geloven, nadat al dikwijls genoeg is aangetoond dat de cijfers gemasseerd zijn om bepaalde resultaten naar voor te brengen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weer naast de kwestie. Het gaat over detachering. Opnieuw naar af.

Neen, u wil dat het over detachering gaat, omdat het algemene EU plaatje u niet uitkomt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Regel 2 van maddox, Niet betrapt worden.

En een Turkse trucker die van vanuit Ankara naar Humbeek rijd met een lading gloednieuwe Miele wasmachines, en terug rijd naar Ankara met een lading vacuümverpakte premium koffie... welke werkvoorwaarden heeft die?

Daarvoor geldt de detacheringsrichtlijn uiteraard niet. Maar een Roemeense trucker die geen ophaling of stop in Roemenie heeft zal wel onderworpen worden aan de detachering. Om dat te controleren wordt de tachograaf bekeken.

[Adam Smith]

70% wat voor communistische onzin is dit nu weer. De VS is het andere uiterste, maar dit is gewoon het afgunstig straffen van succes.

[Vlad]

Ex-premier Yves Leterme (CD&V) en andere voormalige regeringsleiders hebben een open brief gericht aan de leiders van de G20-landen ondertekend, waarin zij wereldleiders oproepen om snel werk te maken van een wereldwijde belasting voor miljardairs. Bron.

Dat net Leterme daarvoor gaat pleiten ...

https://derijkstebelgen.be/nieuws/yv...itstechnologie

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10010305.html

[N-Vb]

https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/tax-wars/2024/tax-wars/

Kan een globale belasting voor multinationals ongelijkheid tegengaan?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Het belastingtarief voor rijken kan gerust opgetrokken worden tot 70 procent

Ik ben absoluut tegen het optrekken van belastingen op eender wat en eender wie.

Want.. het enige wat je met zekerheid kan zeggen is dat:

- de overheid absoluut niet in staat is om dat hogere inkomen (voor hen) te besteden op een manier die het algemeen nut dient
- het maakt niet uit hoeveel de overheid incasseert, genoeg hebben ze nooit.
- voor elke eur extra die de overheid incasseert geven ze er anderhalve uit.

Nu er zijn veel intelligentere manieren om een eerlijkere herverdeling te bekomen.

Mijn favoriete idee is een maximale loonspanning invoeren. Je kan over hoe hoog die spanning mag zijn discussiëren en ik neem daar geen uitdrukkelijk standpunt in, maar dat zou betekenen dat als het topmanagement zichzelf een hoog loon wil geven ze verplicht worden ook het loon van de minstverdienenden op te trekken.

Bvb als je een loonspanning van max 100 invoert en de CEO zichzelf 50 miljoen wil betalen - go ahead maar dan moet de minstbetaalde werknemer van die firma wel minstens een half miljoen krijgen.

Dat lijkt me fair en zou spanning en nijdverminderend werken. Het 'trickle down' effect is dan ook enorm.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ben absoluut tegen het optrekken van belastingen op eender wat en eender wie.
Want.. het enige wat je met zekerheid kan zeggen is dat:
- de overheid absoluut niet in staat is om dat hogere inkomen (voor hen) te besteden op een manier die het algemeen nut dient
- het maakt niet uit hoeveel de overheid incasseert, genoeg hebben ze nooit.
- voor elke eur extra die de overheid incasseert geven ze er anderhalve uit.
Nu er zijn veel intelligentere manieren om een eerlijkere herverdeling te bekomen.
Mijn favoriete idee is een maximale loonspanning invoeren. Je kan over hoe hoog die spanning mag zijn discussiëren en ik neem daar geen uitdrukkelijk standpunt in, maar dat zou betekenen dat als het topmanagement zichzelf een hoog loon wil geven ze verplicht worden ook het loon van de minstverdienenden op te trekken.
Bvb als je een loonspanning van max 100 invoert en de CEO zichzelf 50 miljoen wil betalen - go ahead maar dan moet de minstbetaalde werknemer van die firma wel minstens een half miljoen krijgen.
Dat lijkt me fair en zou spanning en nijdverminderend werken. Het 'trickle down' effect is dan ook enorm.

Daar worden studies over gedaan.
Een spanning van zeven is meer dan voldoende.

Voor het overige, "trickle down", dat is iets dat niet bestaat.
Dat is een fabeltje.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Daar worden studies over gedaan.
Een spanning van zeven is meer dan voldoende.

Voor het overige, "trickle down", dat is iets dat niet bestaat.
Dat is een fabeltje.

Mbt de hoogte van die spanning heb ik geen uitdrukkelijke mening. Ergens zou ik er naar neigen dat bedrijven dit zelf in hun statuten moeten mogen bepalen MAAR dat het wel heel erg gepubliceerd moet worden.

I.e. mogelijk zou de slechte PR van een erg hoge loonspanning al voldoende zijn om bedrijven daarvoor af te schrikken. Een compromis kan zijn toch een wettelijk absoluut maximum te zetten (maar ik zou dat relatief hoog zetten, hoger dan die 7 van u alleszins) en te combineren met verplichte wijde publicatie.

7 lijkt me persoonlijk weinig in sommige gevallen. I.e. zou een Steve Jobs echt 'maar' 7x meer mogen verdienen dan de slechtst betaalde werknemer? Ergens lijkt me dat ook niet echt fair.

Of wie 7x het loon heeft als CEO maar in Zwitserland woont tegenover een werknemer in Indië die met een zevende van dat loon naar Purchasing Power dan relatief veel beter af is dan de CEO.

Nu dat laatste valt een mouw aan te passen door met PP te rekenen natuurlijk of de loonspanning per land te definieren. In dat geval geldt dan de maximale loonspanning tov de slechtst betaalde werknemer in hetzelfde land.

Ik bedoelde hier trickle down heel erg letterlijk. Eens de maximale loonspanning bereikt is de enige manier waarop het topmanagement zichzelf nog meer geld kan geven door dat ook te doen voor de slechtst betaalde werknemers.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

70% wat voor communistische onzin is dit nu weer. De VS is het andere uiterste, maar dit is gewoon het afgunstig straffen van succes.

Dat is nochtans de realiteit voor de middenklasse in Belgie. Stel dat je 5000 euro bruto verdient in dit land, dan is de loonkost 6400 euro en daar hou je 3036 euro van over. Verdien je 6000 euro bruto, dan is de loonkost 7680 euro en hou je daar 3450 van over. Een stijging van de brutoloonkost met 1280, levert de werknemer welgeteld 414 euro netto op. Dat is 32%, ofwel een taxatiegraad van 68% op het stukje bruto tussen 5000 en 6000 euro. Je moet dus helemaal niet boven de 10 miljoen gaan in dit land om aan dat soort taxaties te zitten. Je moet hier zelfs niet aan 100K loonkost te komen om in de hoogste lastenschaal te zitten en tegen die 70% taxatie aan te kijken.