Russische vlag op het parlement van de Krim

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vandaag in De Tijd:


Voor Trump is het niet alleen "America first" maar evenzeer "America only". Daar moeten we ons van bewust zijn en niet meer denken in de richting van "Als we problemen krijgen met de Russen zal de USA ons wel helpen". Neen, het zal geen herhaling zijn van het WO2 scenario. De Europese defensiebudgetten moeten aanzienlijk opgetrokken worden. Wat mij betreft heb ik er geen behoefte aan deel uit te maken van de zogenaamde "Russische invloedsfeer", daar bedank ik feestelijk voor!

Inderdaad, de NAVo is passe en Europa zal zich opnieuw moeten uitvinden , zonder Amerika.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Europa zijn er velen niet gelukkig met de gang van zaken.

Collaboratie is van alle tijden.
Ook Hitler-Duitsland had in heel Europa aanhangers en zo is dat nu ook zo met
Poetin-Rusland.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Inderdaad, de NAVo is passe en Europa zal zich opnieuw moeten uitvinden , zonder Amerika.

Mr orange skin zegt dat hij de VS troepen niet uit EU gaat trekken...

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/02/19/7499037/

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Collaboratie is van alle tijden.
Ook Hitler-Duitsland had in heel Europa aanhangers en zo is dat nu ook zo met
Poetin-Rusland.

Jij preekt oorlog in dienst van een vreemde mogendheid. Dat is pas collaboratie. Je zit niets in met de mensenlevens van miljoenen Europeanen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Jij preekt oorlog in dienst van een vreemde mogendheid. Dat is pas collaboratie. Je zit niets in met de mensenlevens van miljoenen Europeanen.

Jawel hoor, we zitten in met Oekraïense mensenlevens.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Jawel hoor, we zitten in met Oekraïense mensenlevens.

Neen, dat is kanonnenvoer om te proberen Rusland te verzwakken [wat niet lukt, in tegendeel, het verzwakt Europa], om zo het unipolair moment nog wat te rekken [wat ook niet lukt, in tegendeel, Amerika gaat nu met Rusland praten zonder Europa daarin te kennen, en nog minder het kanonnenvoer zelf].

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik verdedig hier al vele jaren consistent hetzelfde standpunt met dezelfde argumenten. Alleen lijkt de opinie, ook hier, aan het kantelen en sta ik lang niet alleen meer.

Ik heb aangetoond dat de Russische economie 4 keer sneller gegroeid is de afgelopen 25 jaar vergeleken met de Europese. U negeert dit en herhaalt gewoon dezelfde leugens.

Zweden en Finland waren de facto al decennia geintegreerd in NAVO.

Dat heeft niet belet dat die stap van twee historisch neutrale landen wel degelijk ophef heeft gemaakt. Overigens, zij hebben daarin het voorbeeld gevolgd van de Baltische staten die geen moment geaarzeld hebben om zelf het initiatief te nemen en hun aansluiting bij de NAVO te vragen. Volkomen begrijpelijk voor wie zich wat verdiept in de geschiedenis van de Baltische staten die in 1991 eindelijk zich uit de dwangbuis van de Sovjet-Unie konden bevrijden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Weer terug naar de gewapende vrede van de vorige eeuw.
Rusland en Europa gaan niet samen.
Als je naar de geschiedenis kijkt dan is Rusland nooit democratisch geweest en heeft nooit de verlichting gekend.
Daarom is een gewapende vrede de enige oplossing.

Inderdaad, het is nooit een democratie geweest, niet tijdens het eeuwenlange tsaristisch regime, niet tijdens het communisme, niet onder het bewind van Poetin.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad, het is nooit een democratie geweest, niet tijdens het eeuwenlange tsaristisch regime, niet tijdens het communisme, niet onder het bewind van Poetin.

Moet dat dan hoognodig? Als je onze “democratie” hier bekijkt….

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Moet dat dan hoognodig? Als je onze “democratie” hier bekijkt….

dan heb je zo een sukkel die ineens denkt dat hij een visie heeft en dan 1miljoen mensen hun leven kapotmaakt en een paar honderden miljarden legermateriaal verspeelt en zijn ego wil strelen etc
daarom heb je een democratie nodig he, het leiderschap duurt best niet langer dan 8jaar zo simpel kan dat zijn, zelfs voor trump is die 2de keer 4 jaar vermoedelijk 4 jaar teveel, in het ideale scenario krijgt al die alphamannekes binnenkort een infartc

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hier leidt ik uit af dat de meerderheid in Israel, en de Joden in het algemeen die Israel steunen, dus, volgens U, heel veel moeten afzien om vervolgens alles te verliezen?

In het geval Israel is dat mogelijk, bvb.moest Hamas een atoombom in handen krijgen. In het Russische geval erg onwaarschijnlijk, tenzij er een wereldoorlog komt waarbij alle westerse landen en Rusland in een nucleaire woestijn veranderen.

irrelevant en totaal off-topic in een discussie over de russische bezetting van oekraine...

We zitten hier niet op de koffieklets van de huisvrouwenbond.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Jij preekt oorlog in dienst van een vreemde mogendheid. Dat is pas collaboratie. Je zit niets in met de mensenlevens van miljoenen Europeanen.

De veiligheid van europa en haar bevolking valt of staat bij het buiten houden van de russen hun tweede poging in de recente geschiedenis om buurlanden binnen te vallen en te annexeren. 1945 ==> 1989 was voldoende. Zit er echt iemand te wachten tot een herstel van de sovjet unie en bijgevolg een invasie van europese landen door de Orc's ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat heeft niet belet dat die stap van twee historisch neutrale landen wel degelijk ophef heeft gemaakt. Overigens, zij hebben daarin het voorbeeld gevolgd van de Baltische staten die geen moment geaarzeld hebben om zelf het initiatief te nemen en hun aansluiting bij de NAVO te vragen. Volkomen begrijpelijk voor wie zich wat verdiept in de geschiedenis van de Baltische staten die in 1991 eindelijk zich uit de dwangbuis van de Sovjet-Unie konden bevrijden.

Mee eens. De Baltische staten zijn slim geweest en handelden snel door lid te worden van de Navo. Hadden zij zich laten in slaap wiegen zoals Oekraine door rusland, dan waren zij nu de eerste prooi.

Met russen kun je geen verdrag maken, tenzij je in staat bent om de toepassing daarvan ook echt af te dwingen. Rekenen op hun fairplay is naïef en zelfs achterlijk te noemen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De veiligheid van europa en haar bevolking valt of staat bij het buiten houden van de russen hun tweede poging in de recente geschiedenis om buurlanden binnen te vallen en te annexeren. 1945 ==> 1989 was voldoende. Zit er echt iemand te wachten tot een herstel van de sovjet unie en bijgevolg een invasie van europese landen door de Orc's ?

Sommigen hier lijken niet te snappen dat Rusland voor ons nooit een partner kan zijn zoals dat het geval is met de overige EU-landen. Het is nu reeds territoriaal het grootste land op de planeet en desondanks dromen ze nog steeds van verdere uitbreiding. Met als gevolg dat elk democratisch Europees land er met grootste wantrouwen tegenaan kijkt.

[Max van Dietschland]

Trump heeft helemaal gelijk dat de oorlog NIET Poetin zijn schuld is.

Na de Koude Oorlog waren de Sovjet-Unie (later Rusland) en het Westen overeengekomen dat tussen beiden een aantal neutrale bufferstaten zouden gevormd worden. Dus bufferstaten kregen soevereiniteit, maar wel met een fundamentele voorwaarde dat de landen neutraal zouden zijn.

In die jaren 1990-2020 heeft het westen die overeenkomst talloze keren geschonden door die neutrale bufferstaten één voor één in hun invloedssfeer op te nemen. Rusland heeft daar -mijn inziens- te weinig en te zwak op gereageerd en zo kwam het één na het andere buurland van Rusland bij de NAVO en EU terecht.

Tot op het ogenblik dat het wellletjes is geweest voor Poetin.

De bufferstaat Oekraïne heeft een belangrijk gedeelde geschiedenis met Rusland via het Rijk Kiev-Rus. Bovendien zou een Oekraïne bij de NAVO een enorme bedreiging vormen voor de veiligheid van Rusland.

Er was totaal geen respect voor de legitieme Russische eisen, zelfs niet in februari en maart 2022, toen nog honderdduizenden doden vermeden konden worden.

Oekraïne is een bufferstaat, die krijgt soevereiniteit, in ruil voor neutraliteit. Toen dat Oekraïne zijn neutraliteit via een schandalige revolutie tijdens de winterspelen van Sochi wilde opgeven, verloor het ook zijn recht op soevereiniteit.

Er is dringend een nieuwe regering nodig in Kiev, die de neutraliteit van het land kan herstellen. Er is nog steeds plaats voor een onafhankelijke en neutrale bufferstaat Oekraïne, bestaande uit 80% van het oorspronkelijke grondgebied.

Oekraïne zou zelfs bij de EU mogen van Poetin, wat toch wel duidelijk is dat Vladimir Poetin een zeer redelijk man is en juist Zelensky en het EU regime de anti-Russische agressor is.

Trump heeft dit door.

Wanneer krijgt de tamme/makke Vlaming dat door ?

[Max van Dietschland]

Zou de VS aanvaarden dat Canada in de Chinese invloedssfeer zou komen ?

Zou de VS aanvaarden dat er Chinese wapens worden opgesteld in Canadees grondgebied ?

Neen, dat zou de VS nooit aanvaarden. Wat Canada is voor de VS, is Oekraïne voor Rusland.

En Poetin is zelfs nog zeer, zeer redelijk geweest !

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Onbegrijpelijk dat jij zodanig naïef bent. Je denkt nu toch niet dat wij het inzake welvaart beter zullen hebben in de invloedsfeer van het economisch ver achterop gebleven Rusland? Nogmaals ga eens de statistiek bekijken van de Wereldbank waar de landen gerangschikt staan naar de omvang van hun BNP.
Rusland heeft economisch zeer zwakke beentjes ondanks het feit dat het een grote aardolie- en gas producent is. Tegenover China (dat politiek communistisch is maar economisch kapitalistisch) betekent Rusland slechts “small potatoes”.

Er zitten hier een paar compleet schysofrene sujets hier op het forum. Tijdens de coronocrisis fulmineren tegen de dictatoriale maatregelen van de overheid en roepen voor vrijheid EN dan met Oekraïne-rusland oorlog de pijpers worden van dictatoriale regimes a lza rusland, iran, china en soms zelfs N-Korea.

FYI: Erwt is nu in het coronaforum zo aan het fulmineren tegen nazi mark van ranst. erwt he, met zijn faits divers filmpjes over russische micro-successen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Trump heeft helemaal gelijk dat de oorlog NIET Poetin zijn schuld is.

Na de Koude Oorlog waren de Sovjet-Unie (later Rusland) en het Westen overeengekomen dat tussen beiden een aantal neutrale bufferstaten zouden gevormd worden. Dus bufferstaten kregen soevereiniteit, maar wel met een fundamentele voorwaarde dat de landen neutraal zouden zijn.

In die jaren 1990-2020 heeft het westen die overeenkomst talloze keren geschonden door die neutrale bufferstaten één voor één in hun invloedssfeer op te nemen. Rusland heeft daar -mijn inziens- te weinig en te zwak op gereageerd en zo kwam het één na het andere buurland van Rusland bij de NAVO en EU terecht.

Tot op het ogenblik dat het wellletjes is geweest voor Poetin.

De bufferstaat Oekraïne heeft een belangrijk gedeelde geschiedenis met Rusland via het Rijk Kiev-Rus. Bovendien zou een Oekraïne bij de NAVO een enorme bedreiging vormen voor de veiligheid van Rusland.

Er was totaal geen respect voor de legitieme Russische eisen, zelfs niet in februari en maart 2022, toen nog honderdduizenden doden vermeden konden worden.

Oekraïne is een bufferstaat, die krijgt soevereiniteit, in ruil voor neutraliteit. Toen dat Oekraïne zijn neutraliteit via een schandalige revolutie tijdens de winterspelen van Sochi wilde opgeven, verloor het ook zijn recht op soevereiniteit.

Er is dringend een nieuwe regering nodig in Kiev, die de neutraliteit van het land kan herstellen. Er is nog steeds plaats voor een onafhankelijke en neutrale bufferstaat Oekraïne, bestaande uit 80% van het oorspronkelijke grondgebied.

Oekraïne zou zelfs bij de EU mogen van Poetin, wat toch wel duidelijk is dat Vladimir Poetin een zeer redelijk man is en juist Zelensky en het EU regime de anti-Russische agressor is.

Trump heeft dit door.

Wanneer krijgt de tamme/makke Vlaming dat door ?

En zeg eens waar is dat europese plan om rusland binnen te vallen
Want als je zegt agressor betekent dat er ergens een agressief plan bestaat om grondgebied te veroveren op rusland

En wat is een neutraal land , als een land een kontlikker heeft die zijn grondgebied laat afpakken is het een neutraal land, als het land zijn wapens opneemt is het een agressor

Tis zo dat we het moeten begrijpen

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Moet dat dan hoognodig? Als je onze “democratie” hier bekijkt….

Jij bent dus gewonnen voor een on-democratisch systeem met een "sterke" man.

[Gipsy]

Het heeft nog weinig zin dat EU landen naar eender welke conferentietafel trekken waar de beslissingen reeds gevallen zijn.
Wie denkt dat dit "akkoord" de goedkoopste oplossing is denkt verkeerd en er is dan een honderd procent zekerheid dat de Russen andere EU landen binnenvallen na deze goedkope capitulatie.
Het is al begonnen met prikken door sabotage van en vernietiging van onderzeese kabels maar dit is slechts een begin van de provocaties.

Die discussies over 2 en 3% zijn obsoleet. Europa moet leren leven met de mogelijkheid dat de Nato ons niet zal helpen in geval van nood en dat we moeten denken in termen van 5 a 6 %.

De conferentie in Saoudi Arabië is een grap en een zwarte bladzijde voor Europa.