Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De economie van Rusland is niet groter dan die van de Benelux .

Een oorlog tegen Oekraïne kan Rusland niet winnen.

Welke oorlogen heeft de VS de laatste 60 jaar gewonnen?

Rusland en Amerika zijn vergane glorie.

China wordt een wereldmacht

De NAVO zonder de VS blijft een belangrijke militair bondgenootschap

Het Westen zonder de VS blijft een belangrijk deel van de wereld,
als cultuur en waarden gemeenschap van mensenrechten, vrijheid en democratie.
De meeste landen buiten het Westen kennen deze waarden niet.

Dergelijke matras tonen mijns inziens het erbarmelijke niveau van de main stream media meer dan iets anders.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Zijt eens rechtlijnig, want hier suggereert ge dat die Nucleaire Paraplu van Rusland niks waard is.

Ik bedoel zoals het Westen deed in de jaren 90.
Tsjetsjeense en andere separatisten actief steunen en bewapenen, de Russische maaatschappij op allerlei andere manieren proberen te ondermijnen.
Ze gaan Rusland gelukkig nooit rechtstreeks aanvallen. Zonder het gugantische nucleaire arsenaal opgebouwd tijdens de koude oorlog was dat al lang gebeurd. Bij de laatste westerse poging om Rusland te vernietigen kwamen vele miljoenen om.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik bedoel zoals het Westen deed in de jaren 90.
Tsjetsjeense en andere separatisten actief steunen en bewapenen, de Russische maaatschappij op allerlei andere manieren proberen te ondermijnen.
Ze gaan Rusland gelukkig nooit rechtstreeks aanvallen. Zonder het gugantische nucleaire arsenaal opgebouwd tijdens de koude oorlog was dat al lang gebeurd. Bij de laatste westerse poging om Rusland te vernietigen kwamen vele miljoenen om.

Kronkel kronkel
Dit schreef ge als argument om Oekraïne aan te vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als Poetin zich terugttekt volgt een genocide tegen de Russische bevolking daar en zal het Westen Rusland zelf beginnen aanvallen. ...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoe hoogdravend van U, dat typisch westerse superioriteitsdenken. Terwijl het Westen nooit handelde uit altruisme en de rest van de wereld grote schade heeft berokkend.

Niet alles uit de westerse cultuur is slecht of verkeerd. Maar ze moeten wel iets doen aan hun ingebakken superioriteitsgevoel en bemoeialzucht.

Waarom superieur ? Het Westen heeft een andere cultuur en waarden dan de meeste andere landen in de wereld. Laat ieder land zelf zijn bondgenoten kiezen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dergelijke matras tonen mijns inziens het erbarmelijke niveau van de main stream media meer dan iets anders.

In Europa zijn de media vrij . In Rusland en de meeste andere landen is dat niet het geval.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Europa zijn de media vrij . In Rusland en de meeste andere landen is dat niet het geval.

Armand Pien en Tsjernobyl vergeten?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Europa zijn de media vrij . In Rusland en de meeste andere landen is dat niet het geval.

De media zijn overal ter wereld in de handen van diegene die uiteindelijk de rekening zal betalen.

of dat nu een sponsor, abonees of de staat is maakt op zich niet zoveel verschil.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De media zijn overal ter wereld in de handen van diegene die uiteindelijk de rekening zal betalen.

of dat nu een sponsor, abonees of de staat is maakt op zich niet zoveel verschil.

Niet in alle landen worden journalisten/mensen om hun vrije mening in het gevang gestopt

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Armand Pien en Tsjernobyl vergeten?

Dat is nu eens een stom antwoord op de eerdere stelling.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Armand Pien en Tsjernobyl vergeten?

Sterk tegenargument wanneer het over een staat gaat die nul persvrijheid toelaat.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Dat is nu eens een stom antwoord op de eerdere stelling.

Prikt het in uw oogjes? Probeer te ontkennen dat de Belgische regering verboden heeft te melden dat er een radioactieve wolk boven België was met een groot gevaar voor de volksgezondheid van de inwoners in dit onland.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Dat is nu eens een stom antwoord op de eerdere stelling.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Sterk tegenargument wanneer het over een staat gaat die nul persvrijheid toelaat.

Bewijs dat wat ik schreef onjuist is.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Armand Pien en Tsjernobyl vergeten?

Ge hebt een duidelijk en flagrant (radioactief) bewezen punt.

En toch:
Wie zou durven harde kritiek openlijk uiten/neerschrijven in dat Russisch onland, zoals gij en ik dat wel kunnen in 't Westen (-tot heden-)?
Zijt ne keer eerlijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is jouw invulling van 'multipolaire wereld' dat de russen voor een zelfbediening buffet in europa staan en naar eigen keuze landen mogen inpikken en opnieuw onder sovjet vazallenschap brengen ?

Binnen de multipolaire wereld zijn er zijn drie soevereine entiteiten die mekaar niet kunnen aanvallen: Amerika, China en Rusland. "404 is een proxy oorlog tussen twee nucleaire supermachten", stelt Rubio. Dat moet stoppen. En dat gaat stoppen wegens zeer gevaarlijk, te gevaarlijk. Terecht.

Buiten de drie soevereine entiteiten zijn er echter nog heel wat andere landen, w.o. de semi-soevereine entiteiten. Entiteiten die krachtig zijn maar niet krachtig genoeg om echt soeverein te zijn.

Amerika zal zich richten op:
* Polen in Europa
* Turkije in het Midden-Oosten
* Japan in Azië

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De economie van Rusland is niet groter dan die van de Benelux .
Een oorlog tegen Oekraïne kan Rusland niet winnen.
Welke oorlogen heeft de VS de laatste 60 jaar gewonnen?
Rusland en Amerika zijn vergane glorie.
China wordt een wereldmacht
De NAVO zonder de VS blijft een belangrijke militair bondgenootschap
Het Westen zonder de VS blijft een belangrijk deel van de wereld,
als cultuur en waarden gemeenschap van mensenrechten, vrijheid en democratie.
De meeste landen buiten het Westen kennen deze waarden niet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Americans

The first major wave of people from Belgium arrived to the United States during the 19th century to look for better economic and social conditions for their families (in common with other Western Europeans). Belgian immigrants were first registered in 1820, and until 1910, 104,000 Belgians entered the U.S. and from 1910 to 1950, the number dropped to 62,000. Between 1847 and 1849 when Belgium was plagued with disease and economic hardship, 6,000–7,000 Belgians a year arrived in the United States. Antwerp, Belgium also one of the largest ports for immigration to America, and regular Red Star Line ships connected the port with the United States and Canada.[citation needed]

During this era, most Belgians coming to the United States were farmers, farm workers, or miners; craftsmen (such as masons, cabinetmakers or carpenters); or other persons engaged in commerce (such as lace-makers or glass blowers). During the 20th century, many Belgians arrived in the United States to work in spaces such as universities, laboratories and industry. This is especially true after the world wars ended. Several Dutch-language newspapers were published by Belgian immigrants, including the Gazette van Moline (1907–1940) and the Gazette van Detroit (1914–2018). From 1820 to 1970, about 200,000 Belgians immigrated to the United States. Since 1950, about 1,350 Belgians migrate to the United States each year.[4]

In hun plaats: Islam-adepten die hun cultuur importeren en geld van hier exporteren.
Zo verder en Belziekske is helemaal Gaza.
NAVO had in 1991 ontbonden moeten geweest zijn.
Het is blijven bestaan door bijgepast te worden met geld van VS productieven via collaborerende VS regimes.
Met ne VS regime dat stopt te collaboreren wordt de belangrijkheid van de EU die van ne bureau waarvan de schuiven vol zitten met wc papier, kauwgom en vieze blaadjes.

[Nr.10]

Het grotendeels Amerikaans militair industrieel complex (MIC) is nu Europa enorme angst aan het aanjagen om honderden miljarden, 900 miljard euro staat in sommige media, uit te geven.

[Nr.10]

Angst die totaal ongegrond is.

[Nr.10]

Deze oorlog gaat om Oekraïne. Rusland heeft nooit de intentie gehad om NAVO- of EU-landen aan te vallen

LINK
_{Tom Sauer}

(...)

Het idee dat Poetin ons gaat aanvallen, is te gek voor woorden. Rusland heeft
noch de intentie noch de capaciteiten.

(...)

[Nr.10]

Dit is gewoon Trump die ons geld wil.

[Nr.10]

"Indivisible security" - veiligheid is per definitie gedeelde veiligheid

(...)

Een vredesakkoord zal ook een begin van hervorming van de Europese
veiligheidsorde omvatten, waarbij het de bedoeling moet zijn om Rusland (en
Oekraïne) zo snel mogelijk te integreren. Niet binnen de EU, maar binnen een
hervormde NAVO of geüpgradede Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking
in Europa (OVSE) in de vorm van een collectieve veiligheidsorganisatie in plaats
van een collectieve defensieorganisatie. In het geval van het eerste worden er
afspraken gemaakt over oorlog en vrede tussen de lidstaten; in het tweede
gaat het om een alliantie tegen een externe vijand.

Veiligheid is per definitie gedeelde veiligheid. Zolang Rusland zich onveilig
voelt, zal dat negatieve gevolgen hebben voor onze veiligheid. Omgekeerd,
de angst die momenteel bestaat dat Rusland na een akkoord zich zal
herbewapenen, is mits zo’n akkoord ongegrond. Diplomatie is dus op zijn
minst even belangrijk als defensie.

De gestage maar trage opmars van de Russen sinds de winter van 2022-
2023 zegt veel over hun beperkte militaire capaciteiten. Als Rusland in drie
jaar nog niet halverwege Kiev raakt, is het absurd om te geloven dat het met
zijn tanks in Brussel zal staan. En tegen hybride oorlogvoering werken F-35’s
en luchtafweersystemen niet.

Voorts is het niet zo dat we de afgelopen jaren onze defensie verwaarloosd
hebben. De vorige twee regeringen hebben elk voor 10 miljard euro extra
defensie-investeringen doorgevoerd. Als we met 8 miljard per jaar maar drie
dagen oorlog kunnen voeren en dan met stenen moeten gooien, dan denk ik
dat onze generaals de prioriteiten niet op een rijtje hebben. Defensie dient in
de eerste plaats om ons grondgebied te verdedigen, en daar heb je munitie
voor nodig.

De Europese NAVO-lidstaten geven nu reeds jaarlijks 460 miljard euro uit aan
defensie (en dat stijgt nog). Dat bedrag is vier keer zoveel als Rusland. Zelfs
als we rekening houden met de koopkrachtpariteit geven we meer, niet
minder uit dan Rusland. En als we de VS erbij rekenen, dan komen we uit op
meer dan 1.329 miljard, tien keer zoveel als Rusland.

Zelfs los van de VS beschikken de Europeanen vandaag over meer
straaljagers, helikopters, transportvliegtuigen, tankvliegtuigen, schepen,
onderzeeërs, tanks, gepantserde voertuigen, artillerie alsook militair
personeel dan Rusland. Rusland heeft enkel meer (onbruikbare en voor veel
landen illegale) kernwapens en bijhorende bommenwerpers, en militaire
satellieten. Er is dus geen behoefte aan meer F-35’s, tenzij we blijven denken
in termen van nationale defensie en dito industrie.

Dat laatste is nu net het grote probleem: we hebben 27 kleine
bonsailegertjes die totaal inefficiënt georganiseerd zijn. Misschien moeten we
Musk met zijn DOGE eens uitnodigen?

(...)

LINK