Leefloon en een kind dat verder wil studeren. Hallucinant België op zijn best

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Dat ben ik met u eens; iedereen kan in de shit terechtkomen.

Dank u.

Wat ik niet begrijp is dat iemand die al 18+ jaar in de shit zit al die jaren niks geprobeerd/ gedaan heeft om eruit te geraken, vooral als er een kind bij betrokken is.
Vooral het met niks in orde zijn - ook al 18j+ - dat is toch echt eigen schuld.
Waarom dat jarenlang laten aanslepen?

Omdat haar leefloon het toch regelde. Het was tot zo ver in orde, en het vergde verder geen moeite. Nu de situatie verandert, is het natuurlijk paniek.

En hulp verwachten van de ambtenaren die de regels gebruiken om zelf zo min mogelijk moeite moeten doen, da's goed als de "benadeelde" een stok achter de deur heeft, zoals kennissen op de juiste plaats. Maar in dit geval, obstructies en dreigementen zijn minder werk dan een zaak te behartigen.

Elke poging daaruit te komen bijna gegarandeerd leid tot nog meer bureaucratisch gezever. want dan moeten er ambtenaren hun werk goed en menselijk doen.

Daarom dat "nieuwe import" zo'n voordeel heeft. Die krijgen steun van drukkingsgroepen die op die manier hun bestaansreden bewijzen.

Echt: dat begrijp ik niet.

Ik hoop dat u het nooit mag meemaken.
Mijn ervaring is dat het allemaal gemakkelijker is als iemand wat geld heeft om legale zaken over te laten aan mensen die daar professioneel mee bezig zijn.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Visie? Ik heb genoeg voorbeelden in mijn omgeving om te weten dat "Ouwe Belgen" dik benadeeld worden indien ze geen "vriendjes" binnen het ambtenarenapparaat of politieke regionen hebben.

Het zal vast niet in uw discours passen maar er zijn in België nog altijd regels en wetten.
En die worden toegepast.
Als je dus op tientallen plaatsen kan lezen en vaststellen dat die dochter simpelweg recht heeft op een leefloon is dat ook zo.
Dat is niet omdat ze de juiste personen kent. Dat is omdat dat wettelijk zo bepaald is.

En zoals ik schreef, alle "advies" dat gegeven werd, negeert gewoon de basispremisse, of steekt de schuld op de dame in kwestie.

Ik steek de schuld op niemand. Niet op de moederm, niet op de dochter.
Al stelde ik me in het begin wel vragen bij de situatie van de moeder, puur omdat die niet vanzelfsprekend was.
Maar zodra Hoomer duidelijk maakte dat hij daar niet verder op in wou gaan heb ik er ook geen letter meer over gezegd.

Het enige wat ik dan nog heb gedaan is hen gewezen op de mogelijkheden die de Belgische wetgeving hen biedt.
Ik zie niet in wat daar mis mee kan zijn.

Ikzelf heb geen advies gegeven, ik geef alleen aan dat ik prima begrijp hoe iemand in zo'n hoop shit terecht kan komen.

Ik begrijp ook hoe iemand ongewild in de shit kan geraken.
En ik keur dat ook niet goed.

Ik begrijp alleen niet waarom er zoveel tegenwind komt als je dan opties voorlegt aan die familie. Zodat hun shit, hoewel misschien nog niet geheel opgelost, toch minstens wat minder diep wordt.

En daarbij verzin ik niets. Ik geef gewoon aan wat mogelijk is in België.
Maar als ik dan verneem dat die mogelijkheden zelfs nog niet nagekeken werden, enkel en alleen vanwege verkeerde aannames over leefloon en studentenjobs, dan stel ik me vragen bij de oprechtheid van de TS ja.

U zal nu vast wel weer beginnen over atmospherisch gelijk enzo maar ik daag u uit: vertel mij eens waar ik dingen vertel die niet kloppen.
Neem uw tijd, ik wacht rustig af.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het zal vast niet in uw discours passen maar er zijn in België nog altijd regels en wetten. En die worden toegepast.
Het enige wat ik dan nog heb gedaan is hen gewezen op de mogelijkheden die de Belgische wetgeving hen biedt.
Ik zie niet in wat daar mis mee kan zijn

Wetten die naar willekeur toegepast worden.

Als je dus op tientallen plaatsen kan lezen en vaststellen dat die dochter simpelweg recht heeft op een leefloon is dat ook zo.

Kan zijn, maar de kans dat dat in orde is tegen ze nog dieper in de shit zit, is zeer klein.

Dat is niet omdat ze de juiste personen kent. Dat is omdat dat wettelijk zo bepaald is.

Uw grenzeloos vertrouwen in "de wet" is aandoenlijk.

Ik steek de schuld op niemand. Niet op de moederm, niet op de dochter.
Al stelde ik me in het begin wel vragen bij de situatie van de moeder, puur omdat die niet vanzelfsprekend was.

U bent niet alleen die met een belerende vinger geniaal advies en ferme schaduwen over de desbetreffende dame uitstrooid.

Ik begrijp ook hoe iemand ongewild in de shit kan geraken.
En ik keur dat ook niet goed.

Ik begrijp alleen niet waarom er zoveel tegenwind komt als je dan opties voorlegt aan die familie. Zodat hun shit, hoewel misschien nog niet geheel opgelost, toch minstens wat minder diep wordt.

Die opties moeten dan wel "aanvaard" worden door de ambtenaren die de zaak behandelen. En daar wringt dikwijls de schoen.

Ik heb ook het tegenovergestelde gezien, met mijn eigen vader.
Mijn echtgenote en ik vangen die op nadat zijn ex-partner hem buitenkegelde.
Na een paar dagen vind hij Vilvoorde maar niks, en vraagt dat hij terug naar Willebroek mag gaan. Een gepensioneerde man in revalidatie van een gebroken rug, die ga je ook niet alleen laten.
Dus ik beloof da ik daar naar ga kijken. Een hoop emails en telefoons later, geen of negatieve reacties.
2 dagen later krijg ik telefoon, hij kan terecht in een opvangapartement in een WZC, waar normaal gezien een wachtlijst van jaren voor is. Pa had zelf gebeld naar een voormalig collega, een ambtenaar die wel iets kon regelen.

En daarbij verzin ik niets. Ik geef gewoon aan wat mogelijk is in België.
Maar als ik dan verneem dat die mogelijkheden zelfs nog niet nagekeken werden, enkel en alleen vanwege verkeerde aannames over leefloon en studentenjobs, dan stel ik me vragen bij de oprechtheid van de TS ja.

Omda

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het zal vast niet in uw discours passen maar er zijn in België nog altijd regels en wetten. En die worden toegepast.
Het enige wat ik dan nog heb gedaan is hen gewezen op de mogelijkheden die de Belgische wetgeving hen biedt.
Ik zie niet in wat daar mis mee kan zijn

Wetten die naar willekeur toegepast worden.

Als je dus op tientallen plaatsen kan lezen en vaststellen dat die dochter simpelweg recht heeft op een leefloon is dat ook zo.

Kan zijn, maar de kans dat dat in orde is tegen ze nog dieper in de shit zit, is zeer klein.

Dat is niet omdat ze de juiste personen kent. Dat is omdat dat wettelijk zo bepaald is.

Uw grenzeloos vertrouwen in "de wet" is aandoenlijk.

Ik steek de schuld op niemand. Niet op de moederm, niet op de dochter.
Al stelde ik me in het begin wel vragen bij de situatie van de moeder, puur omdat die niet vanzelfsprekend was.

U bent niet alleen die met een belerende vinger geniaal advies en ferme schaduwen over de desbetreffende dame uitstrooid.

Ik begrijp ook hoe iemand ongewild in de shit kan geraken.
En ik keur dat ook niet goed.

Ik begrijp alleen niet waarom er zoveel tegenwind komt als je dan opties voorlegt aan die familie. Zodat hun shit, hoewel misschien nog niet geheel opgelost, toch minstens wat minder diep wordt.

Die opties moeten dan wel "aanvaard" worden door de ambtenaren die de zaak behandelen. En daar wringt dikwijls de schoen.

Ik heb ook het tegenovergestelde gezien, met mijn eigen vader.
Mijn echtgenote en ik vangen die op nadat zijn ex-partner hem buitenkegelde.
Na een paar dagen vind hij Vilvoorde maar niks, en vraagt dat hij terug naar Willebroek mag gaan. Een gepensioneerde man in revalidatie van een gebroken rug, die ga je ook niet alleen laten.
Dus ik beloof da ik daar naar ga kijken. Een hoop emails en telefoons later, geen of negatieve reacties.
2 dagen later krijg ik telefoon, hij kan terecht in een opvangapartement in een WZC, waar normaal gezien een wachtlijst van jaren voor is. Pa had zelf gebeld naar een voormalig collega, een ambtenaar die wel iets kon regelen.

En daarbij verzin ik niets. Ik geef gewoon aan wat mogelijk is in België.
Maar als ik dan verneem dat die mogelijkheden zelfs nog niet nagekeken werden, enkel en alleen vanwege verkeerde aannames over leefloon en studentenjobs, dan stel ik me vragen bij de oprechtheid van de TS ja.

Omda

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het zal vast niet in uw discours passen maar er zijn in België nog altijd regels en wetten. En die worden toegepast.
Het enige wat ik dan nog heb gedaan is hen gewezen op de mogelijkheden die de Belgische wetgeving hen biedt.
Ik zie niet in wat daar mis mee kan zijn

Wetten die naar willekeur toegepast worden.

Als je dus op tientallen plaatsen kan lezen en vaststellen dat die dochter simpelweg recht heeft op een leefloon is dat ook zo.

Kan zijn, maar de kans dat dat in orde is voor de moeder of de dochter zo diep in de shit zitten dat er professionele ruimingsdienst nodig is, is zeer klein.

Dat is niet omdat ze de juiste personen kent. Dat is omdat dat wettelijk zo bepaald is.

Uw grenzeloos vertrouwen in "de wet" is aandoenlijk.

Ik steek de schuld op niemand. Niet op de moeder, niet op de dochter.
Al stelde ik me in het begin wel vragen bij de situatie van de moeder, puur omdat die niet vanzelfsprekend was.

U bent niet alleen die met een belerende vinger geniaal advies en ferme schaduwen over de desbetreffende dame uitstrooid.

Ik begrijp ook hoe iemand ongewild in de shit kan geraken.
En ik keur dat ook niet goed.

U moet niet goed of afkeuren. U hebt er weinig invloed op.

Ik begrijp alleen niet waarom er zoveel tegenwind komt als je dan opties voorlegt aan die familie. Zodat hun shit, hoewel misschien nog niet geheel opgelost, toch minstens wat minder diep wordt.

Die opties moeten dan wel "aanvaard" worden door de ambtenaren die de zaak behandelen. En daar wringt dikwijls de schoen.

Ik heb ook het tegenovergestelde gezien, met mijn eigen vader. (dit heb ik al een paar keer eerder vermeld op't forum)
Mijn echtgenote en ik vangen die op nadat zijn vriendin(plots ex dus) hem buitenkegelde.
Na een paar dagen vind hij Vilvoorde maar niks, en vraagt dat hij terug naar Willebroek mag gaan. Een gepensioneerde man in revalidatie van een gebroken rug, die ga je ook niet alleen laten.
Dus ik beloof da ik daar naar ga kijken. Een hoop emails en telefoons later, geen of negatieve reacties.
2 dagen later krijg ik telefoon, hij kan terecht in een opvangapartement in een WZC, waar normaal gezien een wachtlijst van jaren voor is. Pa had zelf gebeld naar een voormalig collega, een ambtenaar die wel iets kon regelen.

En daarbij verzin ik niets. Ik geef gewoon aan wat mogelijk is in België.
Maar als ik dan verneem dat die mogelijkheden zelfs nog niet nagekeken werden, enkel en alleen vanwege verkeerde aannames over leefloon en studentenjobs, dan stel ik me vragen bij de oprechtheid van de TS ja.

Zoals ik eerder schreef, aan de waard kent men de klanten.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wetten die naar willekeur toegepast worden.

Als je op die manier denkt kan je beter uit elke discussie wegblijven.
Want dan kan je nergens nog over discussieren.
Ik geef een voorbeeld van een wet, jij roept dat die toch maar naar willekeur toegepast wordt. Discussie dood.

En over dat populaire 'rechtse' standpunt dat wetten naar willekeur toegepast worden heb ik mijn twijfels. Ik heb gedurende mijn leven ook al heel wat met wetten te maken gehad. In alle gelederen van de maatschappij en ik heb geleerd dat wanneer je ergens recht op hebt, je het ook krijgt.

Natuurlijk kan dat wel eens mislopen maar het zijn natuurlijk ook enkel die gevallen die in't lang en in't breed uitgesmeerd worden.

Kan zijn, maar de kans dat dat in orde is voor de moeder of de dochter zo diep in de shit zitten dat er professionele ruimingsdienst nodig is, is zeer klein.

Ah, de oplossing die ik aanbood 'is niet goed genoeg'?

Wat stelt u voor? Zullen we moeder en dochter anders gewoon €5000 in de maand geven? Zonder verdere voorwaarden.
Zou dat voldoende zijn, zelf rekening houdend met de noodzakelijke professionele ruimingsdienst?

Uw grenzeloos vertrouwen in "de wet" is aandoenlijk.

Ik spreek uit ervaring. De wet is de wet en over het algemeen kan je daar op vertrouwen.
Nogmaals: het zijn ook voornamelijk (enkel) de verhalen waarbij het misloopt die in het nieuws komen.

En daarnaast: en nu mag je weer op je achterpoten gaan staan omdat ik over de moeder begin: die had al jaar en dag kunnen weten dat deze dag eraan zat te komen. Dat ze vroeg of laat geconfronteerd ging worden met een dochter die meerderjarig werd. En dat dat gevolgen ging hebben.
Onbegrijpelijk dat die daar nu pas achter komt. Als ze er 1 keertje achter gevraagd had bij het OCMW had ze nu niet moeten zagen over de situatie.

U bent niet alleen die met een belerende vinger geniaal advies en ferme schaduwen over de desbetreffende dame uitstrooid.

Dan moet u het mij ook niet aanwrijven.
En trouwens: het is volgens mij niet onterecht dat die dame hier en daar met de vinger wordt gewezen.
Zij is jaar en dag met niets in orde geweest. Dat heeft ze voornamelijk aan zichzelf te danken. En als dat niet zo is, dan had TS vast de reden gegeven waarom ze in die situatie verzeild is geraakt, maar dat doet hij niet.

Daarnaast verwijs ik naar hierboven: mevrouw had kunnen weten wat er op haar afkwam. Gewoon bij het OCMW even navragen en ze had al jaren kunnen weten dat ze in deze situatie zou terecht komen.

U moet niet goed of afkeuren. U hebt er weinig invloed op.

Ik geef gewoon mee dat ik van mening ben dat zo'n situaties in een land als Belgie niet voor zouden mogen komen.
Mag ik nog meegeven wat mijn mening is of moet ik voortaan om Uw goedkeuring vragen misschien?

Die opties moeten dan wel "aanvaard" worden door de ambtenaren die de zaak behandelen. En daar wringt dikwijls de schoen.

"Dikwijls"... dat zegt al genoeg.
Over het algemeen wringt er geen schoen.
Maar eigenlijk maakt dat niet uit want mevrouw heeft zelfs die piste niet geprobeerd!!!

Ik heb ook het tegenovergestelde gezien, met mijn eigen vader. (dit heb ik al een paar keer eerder vermeld op't forum)
Mijn echtgenote en ik vangen die op nadat zijn vriendin(plots ex dus) hem buitenkegelde.
Na een paar dagen vind hij Vilvoorde maar niks, en vraagt dat hij terug naar Willebroek mag gaan. Een gepensioneerde man in revalidatie van een gebroken rug, die ga je ook niet alleen laten.
Dus ik beloof da ik daar naar ga kijken. Een hoop emails en telefoons later, geen of negatieve reacties.
2 dagen later krijg ik telefoon, hij kan terecht in een opvangapartement in een WZC, waar normaal gezien een wachtlijst van jaren voor is. Pa had zelf gebeld naar een voormalig collega, een ambtenaar die wel iets kon regelen.

Mooi verhaal. Tranentrekker.
Ben je er al eens mee naar een uitgever gestapt?

En wat wil je nu zeggen: dat hetgeen je vader meemaakte sowieso de regel is?

Zoals ik eerder schreef, aan de waard kent men de klanten.

Ik ken je ondertussen goed genoeg om te weten dat je enkel met zo'n zinnen afkomt als je niets nuttig meer weet te vertellen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat stelt u voor? Zullen we moeder en dochter anders gewoon €5000 in de maand geven? Zonder verdere voorwaarden.
Zou dat voldoende zijn, zelf rekening houdend met de noodzakelijke professionele ruimingsdienst?
.

Dat is de beste oplossing.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat is de beste oplossing.

Maar jammer genoeg ook een weinig realistische...

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar jammer genoeg ook een weinig realistische...

Oplossing:

Mss kan Hoomer financieel bijspringen, aangezien zijn bloed kookt en de tranen over de wangen van de moeder rolden.

Andere optie: het staat Hoomer vrij om de moeder 'in huis' te nemen.
Geen enkele wet die dat verbiedt!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Oplossing:

Mss kan Hoomer financieel bijspringen, aangezien zijn bloed kookt en de tranen over de wangen van de moeder rolden.

Andere optie: het staat Hoomer vrij om de moeder 'in huis' te nemen.
Geen enkele wet die dat verbiedt!

Neen, geen wet die het verbied.

Maar iemand in huis nemen uit medelijden, dat is al een hoop mensen zuur opgebroken.

In België is dat een vrijgeleide voor deurwaarders om hebben en houden te roven, als de binnengenomen persoon schulden heeft.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, geen wet die het verbied.

Maar iemand in huis nemen uit medelijden, dat is al een hoop mensen zuur opgebroken.

In België is dat een vrijgeleide voor deurwaarders om hebben en houden te roven, als de binnengenomen persoon schulden heeft.

Tja...wat voor oplossing stelt u dan voor?
De betreffende moeder is al 18j+ met (bijna?) niks in orde, ondanks dat ze een kind heeft. Goed voorbeeld voor dat kind ook

Hoe kan het dat ze er nooit aan gedacht heeft - in AL die jaren- om wèl met alles in orde te zijn? Zo moeilijk is dat toch niet!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Tja...wat voor oplossing stelt u dan voor?

Volgens de wet is er een oplossing. Die ze nu heeft.

De betreffende moeder is al 18j+ met (bijna?) niks in orde, ondanks dat ze een kind heeft.

Vraag u eens af hoe dat dat kan, als het allemaal toch zo gemakkelijk is.
Ze heeft jarenlang een "volledig leefloon" gekregen nietwaar? Dus dat was in orde.

Goed voorbeeld voor dat kind ook

Ja hoor.

Hoe kan het dat ze er nooit aan gedacht heeft - in AL die jaren- om wèl met alles in orde te zijn? Zo moeilijk is dat toch niet!

Ge moet het wel weten dat het niet in orde is. En niet iedereen kent het wetboek van buiten.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens de wet is er een oplossing. Die ze nu heeft.

Vraag u eens af hoe dat dat kan, als het allemaal toch zo gemakkelijk is.
Ze heeft jarenlang een "volledig leefloon" gekregen nietwaar? Dus dat was in orde.

Ja hoor.

Ge moet het wel weten dat het niet in orde is. En niet iedereen kent het wetboek van buiten.

Het feit blijft dat de moeder al 18j+ zogenaamd niet wist dat ze met (bijna) niks in orde was.

En wat betreft dat niet iedereen het wetboek van buiten kent (ik zeker ook niet, de meeste mensen niet): de situatie van de moeder heeft NIKS te maken met het wetboek van buiten kennen!

Gewoon gezond verstand volstaat. Eens binnenstappen (de moeder had dat al jaaaaaaaaaaaren geleden kunnen doen) in het ocmw van haar gemeente. Dat had volstaan. Moeilijk hoor!

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Tja...wat voor oplossing stelt u dan voor?
De betreffende moeder is al 18j+ met (bijna?) niks in orde, ondanks dat ze een kind heeft. Goed voorbeeld voor dat kind ook

Hoe kan het dat ze er nooit aan gedacht heeft - in AL die jaren- om wèl met alles in orde te zijn? Zo moeilijk is dat toch niet!

U bent zo heerlijk dom, alles is verteld en toch kan je het niet begrijpen.
Blijf toch bij "koetjes "n kalfjes" meer uw ding.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Het feit blijft dat de moeder al 18j+ zogenaamd niet wist dat ze met (bijna) niks in orde was.

En wat betreft dat niet iedereen het wetboek van buiten kent (ik zeker ook niet, de meeste mensen niet): de situatie van de moeder heeft NIKS te maken met het wetboek van buiten kennen!

Gewoon gezond verstand volstaat. Eens binnenstappen (de moeder had dat al jaaaaaaaaaaaren geleden kunnen doen) in het ocmw van haar gemeente. Dat had volstaan. Moeilijk hoor!

Drinkt u?
Die mevrouw leeft al 20 jaar van het OCMW en kan met niets in orde komen omdat ze nu eenmaal niet kan werken wegens ziekte. Het Ocmw zorgt wel voor een ziekenkas "light" in zulke gevallen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Oplossing:

Mss kan Hoomer financieel bijspringen, aangezien zijn bloed kookt en de tranen over de wangen van de moeder rolden.

Andere optie: het staat Hoomer vrij om de moeder 'in huis' te nemen.
Geen enkele wet die dat verbiedt!

Waarom doet u steeds van die belachelijke postings? Komt achter al die jaren nog steeds de stoom uit uw oren als als u ziet dat den Hoomer iets gepost heeft. Noorske meiske een goede raad van nonkel Hoomer, herpak u.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Het feit blijft dat de moeder al 18j+ zogenaamd niet wist dat ze met (bijna) niks in orde was.
En wat betreft dat niet iedereen het wetboek van buiten kent (ik zeker ook niet, de meeste mensen niet): de situatie van de moeder heeft NIKS te maken met het wetboek van buiten kennen!
Gewoon gezond verstand volstaat. Eens binnenstappen (de moeder had dat al jaaaaaaaaaaaren geleden kunnen doen) in het ocmw van haar gemeente. Dat had volstaan. Moeilijk hoor!

Hier heb ik al op gereageerd.
Voor de dame was het in orde, ze kreeg een bruikbaar leefloon. Nu de situatie veranderd is het niet meer in orde voor haar, en kan ze niet terugvallen op hulp van de (r)overheid.

Is het gemakzucht, domheid of pure brute pech, dat maakt niet uit.

De bureaucraten gaan geen boterham minder eten omdat de regeltjes er een satire van maken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Drinkt u?
Die mevrouw leeft al 20 jaar van het OCMW en kan met niets in orde komen omdat ze nu eenmaal niet kan werken wegens ziekte. Het Ocmw zorgt wel voor een ziekenkas "light" in zulke gevallen.

Als je niet kan werken door ziekte geraak je met niets in orde??

Euh...

Dan moet er bij mij iets fout gelopen zijn.
Ik kon de laatste jaren ook niet werken wegens ziekte maar bij mij is altijd alles in orde gebleven.

Heb ik geluk gehad?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, geen wet die het verbied.

Maar iemand in huis nemen uit medelijden, dat is al een hoop mensen zuur opgebroken.

In België is dat een vrijgeleide voor deurwaarders om hebben en houden te roven, als de binnengenomen persoon schulden heeft.

Waar blijft u toch die eindeloze hoop onzin vandaan halen??

In België samen gaan wonen is dus een vrijgeleide om deurwaarders uw bezittingen te laten roven?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als je niet kan werken door ziekte geraak je met niets in orde??

Euh...

Dan moet er bij mij iets fout gelopen zijn.
Ik kon de laatste jaren ook niet werken wegens ziekte maar bij mij is altijd alles in orde gebleven.

Heb ik geluk gehad?

Echt man uw onbegrip, pffff. U was waarschijnlijk met alles in orde als u ziek werd. Als u leefloon trekt als u ziek wordt dan kan u geen ziekengeld trekken maar blijft u gewoon op leefloon staan, is dat zo moeilijk te begrijpen.