Russische vlag op het parlement van de Krim

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

Poetin heeft nooit beweerd dat hij de democratie beschermt tegen tirannie,

...

Hij beschermt veeleer zijn tyrannie tegen democratie; hij kan dus moeilijk het omgekeerde beweren zonder zich helemaal onsterfelijk belachelijk te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

De Kaukasus, Krim en Siberie horen al honderden jaren bij Rusland

...

Die gebieden waren millennialang Niet-Russisch, maar zijn inderdaad tussen pakweg zes tot bijna twee eeuwen geleden niet zelden op bloedige wijze veroverd, en hier en daar zelfs een beetje etnisch gezuiverd.

Zoals ik reeds zei: het “Derde Rome” heeft daarmee een zeer slecht voorbeeld gegeven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

@tomm: wat vind je van het argument van patrickve dat bv. Oekraïne als ex-lid van de Sovjet-Unie nadien (d.w.z. na de verbale belofte aan Gorbatsjov in het kader van het herenigde Duitsland en na de onafhankelijkheidsverklaring) zelf toenadering wou tot het Westen?

@patrickve: hoe denk je dat de USA zouden reageren op een militaire samenwerking tussen China en Mexico? En wat met tomms argument ivm Servië: mag de NAVO een veto uitspreken tegen samenwerking met Rusland en hoe is dat dan anders?

Sorry niet gezien ga daar op antwoorden..

[Nr.10]

Een officiële verklaring van het Russische ministerie van buitenlandse zaken over de ZNPP, de grootste kerncentrale van Europa:

In verband met de speculaties in de media over de mogelijke overdracht van
de Zaporizja NPP (ZNPP) aan Oekraïne of de oprichting van een soort
“gezamenlijke controle” over het station met Oekraïne, de Verenigde Staten
of vertegenwoordigers van internationale organisaties, willen we het volgende
verduidelijken. De ZNPP is een Russische nucleaire faciliteit. Na de referenda
van eind september 2022 werden de regio's DPR, LPR, Kherson en
Zaporizhzhya als volwaardige onderdanen onderdeel van de Russische
Federatie. Op 5 oktober 2022 werd het decreet van de president van de
Russische Federatie nr. 711 “Over de specifieke wettelijke regeling op het
gebied van het gebruik van atoomenergie op het grondgebied van de regio
Zaporizja” ondertekend, waarmee de status van de ZNPP als een faciliteit
onder Russische jurisdictie werd veiliggesteld. De terugkeer van de centrale
naar de Russische nucleaire industrie is een allang bekend feit dat de
internationale gemeenschap alleen maar kan erkennen.

De overdracht van de ZNPP zelf of de controle erover aan Oekraïne of een
ander land is onmogelijk. Alle werknemers van het station zijn burgers van
de Russische Federatie, met hun leven mag niet worden gespeeld, zeker niet
gezien de wreedheden die Oekraïners hebben begaan en nog steeds begaan
op het grondgebied van ons land. Gezamenlijke exploitatie van de
kerncentrale in Zaporizja met welk land dan ook is ook onaanvaardbaar.
Dergelijke precedenten bestaan niet in de wereldpraktijk. In dit geval is het
bijvoorbeeld onmogelijk om de nucleaire en fysieke nucleaire veiligheid naar
behoren te waarborgen of om kwesties van burgerlijke aansprakelijkheid voor
nucleaire schade te regelen. Een belangrijk aspect is dat de nauwe
samenwerking tussen de inlichtingendiensten van de NAVO en Oekraïne, die
over een indrukwekkend sabotagepotentieel beschikken, het onmogelijk
maakt om zelfs maar tijdelijk vertegenwoordigers van deze staten toe te
laten tot de kerncentrale van Zaporizja.

Het idee van deelname van internationale organisaties aan de exploitatie van
de centrale lijkt ook absurd, omdat noch het mandaat noch de bevoegdheid
van deze organisaties hen toestaat deel te nemen aan de exploitatie van
nucleaire faciliteiten. In overeenstemming met het internationaal recht,
inclusief de belangrijkste gespecialiseerde conventies, dragen de staten zelf
de primaire verantwoordelijkheid voor het garanderen van nucleaire en
fysieke nucleaire veiligheid op hun grondgebied. In het geval van de ZNPP is
dat de Russische Federatie, en niets anders.

LINK
_{vandaag 25 maart 2025}

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die gebieden waren millennialang Niet-Russisch, maar zijn inderdaad tussen pakweg zes tot bijna twee eeuwen geleden niet zelden op bloedige wijze veroverd, en hier en daar zelfs een beetje etnisch gezuiverd.

Zoals ik reeds zei: het “Derde Rome” heeft daarmee een zeer slecht voorbeeld gegeven.

Ze zijn alleszins al langer beinvloed door de Russische cultuur dan dat de Angelsaksische cultuur de overheersende cultuur werd in Noord-Amerika, Australie, etc.

Let wel, de meeste inheemse volkeren van Georgie, Siberie, etc. zijn er nog, en ze leven niet in reservaten, maar hebben hun eigen republieken, etc.

En de Russische wereld, anders dan de Angelsaksische, is geen eenrichtingsverkeer. De Russische cultuur werd diepgaand beinvloed door de Georgische, Siberische, etc. culturen. Belangrijke figuren uit de Russische geschiedenis waren en zijn van Siberische, Tataarse, Georgische, Mongoolse, Joodse, etc. origine.

De Russische wereld is eigenlijk een lappendeken van volkeren, die echter al eeuwen samenleven en elkaar diepgaand beinvloed hebben. (nogmaals, geen een richtingsverkeer)
Ik weet dat U dweept met de Angelsaksische wereld, maar die wereld is er een van voornamelijk assimilatie, dikwijls ook segregatie en racisme.
Beide werelden hebben onrecht gekend maar ook hun steentje bijgedragen aan de ontwikkeling van de mensheid.

Alleen beschouwt de Angelsaksische cultuur zich superieur, ondanks het feit dat het Britse rijk waarschijnlijk de meest onderdrukkende entiteit ooit in de wereldgeschiedenis was.
De Russische wereld was en is een lappendeken van volkeren. De Russische cultuur is enkel het cement dat deze wereld samenhoudt, maar de niet-etnisch Russische volkeren leven niet slechter en hebben niet minder rechten dan de etnische Russen.
Het was trouwens al heel vroeg in de Russische geschiedenis een traditie dat de Russische adel trouwde met de adel van de onderworpen volkeren, ook niet-Europese zoals bvb.de Tataren, Armeniers, de Mongolen, etc. (de Spanjaarden namen dat over in Latijns-Amerika) De machtsverhoudingen waren ook geen eenrichtingsverkeer, de Russen werden bvb. lang overheerst door Tataren, Mongolen, etc. en namen veel van hun cultuur over.

Mooi voorbeeld is Alaska, daar ontstond onder Russisch bestuur een hybriede cultuur tussen Russen en lokale stammen. De Yankees keken daar met veel walging op neer, op deze rassenvermenging. (net zoals ze ook neerkijkrn op de Latino cultuur). Na zoveel eeuwen heb je er nog steeds zwarte ghetto's, en Indiaanse reservaten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze zijn alleszins al langer beinvloed door de Russische cultuur dan dat de Angelsaksische cultuur de overheersende cultuur werd in Noord-Amerika, Australie, etc.

Dat moet de reden zijn waarom ze hun biezen pakten richting westen van zodra ze konden. En de manier die de Russen hadden bedacht om hen "terug thuis te brengen" er een was met tanks en bommen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hij beschermt veeleer zijn tyrannie tegen democratie; hij kan dus moeilijk het omgekeerde beweren zonder zich helemaal onsterfelijk belachelijk te maken.

Oekraine is zeker niet minder dictatoriaal.
Als het Westen beweert dat ze de democratie beschermen door het regime in Kiev in het zadel te houden maken ze zich onsterfelijk belachelijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet de reden zijn waarom ze hun biezen pakten richting westen van zodra ze konden. En de manier die de Russen hadden bedacht om hen "terug thuis te brengen" er een was met tanks en bommen.

Slechts een kleine minderheid "pakte hun biezen richting Westen", dat terwijl de Baltische landen en de Balkan helemaal leeglopen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hebben we gezien met o.a. Chernobyl he.

Kijk, het publiek blaaskes wijsmaken was gewoon inherent aan de Soviet kultuur. Pravda was er het toonbeeld van. Ge maakt het publiek blaaskes wijs omdat alles door en door verrot corrupt is he.

Corruptie gaat niet (enkel) over materiele voordelen. Het gaat over dingen doen die niet overeenkomen met de bedoeling van uw mandaat. En waarover ge dus moet liegen.

Denk je dat de Amerikanen nooit liegen over dergelijke zaken?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sant...eld_Laboratory

Sommige nucleaire rampen waarbij doden vielen hebben de autoriteiten tot de dag van vandaag nog niet toegegeven!

Overigens is het onzin dat de Sovjet-bevolking in het ongewisse werd gelaten over de Tsjernobil-ramp.
Reeds 26 april begon de evacuatie van Pripyat en de 28ste werd de hele bevolking ingelicht, nadat de autoriteiten meer zicht kregen over de omvang van de ramp.
In de dagen, weken, maanden en jaren daarna werd de ramp veelvuldig en grondig besproken en geanalyseerd in de Sovjet pers.

Tenslotte denk ik nietdat U begrijpt wat corruptie is. Zaken verzwijgen is geen corruptie. Corruptie dat is bvb. het verduisteren van overheidsgeld, het aannemen van steekpenningen, etc.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Slechts een kleine minderheid "pakte hun biezen richting Westen", dat terwijl de Baltische landen en de Balkan helemaal leeglopen.

Ze lopen helemaal leeg richting Rusland he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Denk je dat de Amerikanen nooit liegen over dergelijke zaken?

Tot aan Trump was dat riskanter. Nu Trump een totalitair is zoals Vladimir, heeft het daar ook geen grenzen meer.
En ja uiteraard liegen de Amerikanen ook, maar er waren ginder meer checks and balances. En de excuses zijn bedoeld om overtuigend en geloofd te worden. Om de leugen weg te steken. In het Pravda Soviet Unie waren de leugens open en bloot en niet verborgen. Iedereen zag duidelijk dat het gelogen was, en geen kat durfde iets te zeggen. En de Soviet elite vond dat juist een teken van macht: dat men openlijk kon liegen, dat iedereen wist dat ge aan het liegen waard, en dat geen kat durfde piepen, DAT was het toppunt van macht. In de westerse wereld durft (durfde) men dat niet, en probeerde echt te liegen door U doen te geloven dat het waar was.
Herinner U de weapons of mass destruction van Bush: die probeerde te doen alsof dat waar was. Pravda leugens probeerden dat niet. Dat was open en bloot duidelijk dat het niet waar was.

Overigens is het onzin dat de Sovjet-bevolking in het ongewisse werd gelaten over de Tsjernobil-ramp.

Dat is niet wat ik zeg. Tchernobyl was het uiteindelijke resultaat van een door en door rotte en corrupte cultuur.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze lopen helemaal leeg richting Rusland he.

In Rusland wonen, werken en leven miljoenen Kirgiezen, Oezbeken, Tajieken, Armeniers, Georgiers, Oekrainers, Azeri,etc.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Rusland wonen, werken en leven miljoenen Kirgiezen, Oezbeken, Tajieken, Armeniers, Georgiers, Oekrainers, Azeri,etc.

Waarom hebben de landen waar deze mensen vandaan komen zo'n haat tegen Rusland en vertrouwen ze Poetin geen cent?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tot aan Trump was dat riskanter. Nu Trump een totalitair is zoals Vladimir, heeft het daar ook geen grenzen meer.
En ja uiteraard liegen de Amerikanen ook, maar er waren ginder meer checks and balances. En de excuses zijn bedoeld om overtuigend en geloofd te worden. Om de leugen weg te steken. In het Pravda Soviet Unie waren de leugens open en bloot en niet verborgen. Iedereen zag duidelijk dat het gelogen was, en geen kat durfde iets te zeggen. En de Soviet elite vond dat juist een teken van macht: dat men openlijk kon liegen, dat iedereen wist dat ge aan het liegen waard, en dat geen kat durfde piepen, DAT was het toppunt van macht. In de westerse wereld durft (durfde) men dat niet, en probeerde echt te liegen door U doen te geloven dat het waar was.
Herinner U de weapons of mass destruction van Bush: die probeerde te doen alsof dat waar was. Pravda leugens probeerden dat niet. Dat was open en bloot duidelijk dat het niet waar was.



Dat is niet wat ik zeg. Tchernobyl was het uiteindelijke resultaat van een door en door rotte en corrupte cultuur.

Ik denk dat U Assange, Snowdon, etc. en bvb.de Irakese "massavernietigingswapens" vergeten bent.
Op dit eigenste moment is onze politieke elite ons openlijk aan het beliegen over Oekraine.

De Sovjet media in de jaren 80 waren net heel open en eerlijk. Over alles werd gediscussieerd er waten geen taboes en geen cancel cultuur.

Nucleaire rampen gebeurden ook in de VS en Japan. Met corruptie heeft dit weinig te zien.
Voor zover ik weet is er nergens in het dossier sprake van verduistering van middelen die bijgedragen zou hebben aan het ongeval. (Speelt een grote rol bij ongevallen in onder meer Afrika en Indie)

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraine is zeker niet minder dictatoriaal.
Als het Westen beweert dat ze de democratie beschermen door het regime in Kiev in het zadel te houden maken ze zich onsterfelijk belachelijk.

De Oekraïners kiezen zelf voor hun eigen onafhankelijkheid van Rusland en voor hun vrijheid.
Rusland voert een schandalige oorlog tegen Oekraïne en hun haat tegen Rusland gaat nog decennia duren.
Wat heeft Poetin bereikt met deze oorlog die hij niet kan winnen met dat pruts leger?
Als er iets belachelijk is dan is dat Rusland wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Rusland wonen, werken en leven miljoenen Kirgiezen, Oezbeken, Tajieken, Armeniers, Georgiers, Oekrainers, Azeri,etc.

Die gaan lopen zijn toen hun land westers wilde worden ?

Twee mogelijkheden:

"ja". Wel dan was dat ook de oplossing voor de Russofiele Oekrainers. Waarom aanvallen als ze kunnen emigreren ?

"nee". Ge zijt blaaskes aan 't vertellen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze zijn alleszins al langer beinvloed door de Russische cultuur dan dat de Angelsaksische cultuur de overheersende cultuur werd in Noord-Amerika, Australie, etc.

Let wel, de meeste inheemse volkeren van Georgie, Siberie, etc. zijn er nog, en ze leven niet in reservaten, maar hebben hun eigen republieken, etc.

En de Russische wereld, anders dan de Angelsaksische, is geen eenrichtingsverkeer. De Russische cultuur werd diepgaand beinvloed door de Georgische, Siberische, etc. culturen. Belangrijke figuren uit de Russische geschiedenis waren en zijn van Siberische, Tataarse, Georgische, Mongoolse, Joodse, etc. origine.

De Russische wereld is eigenlijk een lappendeken van volkeren, die echter al eeuwen samenleven en elkaar diepgaand beinvloed hebben. (nogmaals, geen een richtingsverkeer)
Ik weet dat U dweept met de Angelsaksische wereld, maar die wereld is er een van voornamelijk assimilatie, dikwijls ook segregatie en racisme.
Beide werelden hebben onrecht gekend maar ook hun steentje bijgedragen aan de ontwikkeling van de mensheid.

Alleen beschouwt de Angelsaksische cultuur zich superieur, ondanks het feit dat het Britse rijk waarschijnlijk de meest onderdrukkende entiteit ooit in de wereldgeschiedenis was.
De Russische wereld was en is een lappendeken van volkeren. De Russische cultuur is enkel het cement dat deze wereld samenhoudt, maar de niet-etnisch Russische volkeren leven niet slechter en hebben niet minder rechten dan de etnische Russen.
Het was trouwens al heel vroeg in de Russische geschiedenis een traditie dat de Russische adel trouwde met de adel van de onderworpen volkeren, ook niet-Europese zoals bvb.de Tataren, Armeniers, de Mongolen, etc. (de Spanjaarden namen dat over in Latijns-Amerika) De machtsverhoudingen waren ook geen eenrichtingsverkeer, de Russen werden bvb. lang overheerst door Tataren, Mongolen, etc. en namen veel van hun cultuur over.

Mooi voorbeeld is Alaska, daar ontstond onder Russisch bestuur een hybriede cultuur tussen Russen en lokale stammen. De Yankees keken daar met veel walging op neer, op deze rassenvermenging. (net zoals ze ook neerkijkrn op de Latino cultuur). Na zoveel eeuwen heb je er nog steeds zwarte ghetto's, en Indiaanse reservaten.

Waarom hebben de vele Russische volken niets te vertellen en worden ze onderdrukt door het centrale gezag van Moskou?

De jonge mannen van deze volken worden gebruikt als slaven voor een smerige oorlog i.p.v de elite jongeren uit Moskou.

Waarom leven er zoveel mensen van deze volken in armoede omdat de roebels nodig zijn voor de oorlog?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat U Assange, Snowdon, etc. en bvb.de Irakese "massavernietigingswapens" vergeten bent.

Nee, want ik vernoem ze.

Op dit eigenste moment is onze politieke elite ons openlijk aan het beliegen over Oekraine.

Niet echt, maar je denkt dat ze liegen omdat wat ze zeggen niet overeenkomt met de Russische propaganda die je klakkeloos gelooft.

Enfin, nee, ze liegen wel in de zin dat ze beweren dat Oekraine het nog kan halen tegen de Russisch-Amerikaanse alliantie stijl Molotov von Ribbentrop pact. Nee, de twee dictators zijn overeengekomen om samen Oekraine op te smoren en wat onze Europese elite ook mag zeggen daarover, daar kan nog maar weinig tegen gedaan worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Ze zijn alleszins al langer beinvloed door de Russische cultuur dan dat de Angelsaksische cultuur de overheersende cultuur werd in Noord-Amerika, Australie, etc.

2) Let wel, de meeste inheemse volkeren van Georgie, Siberie, etc. zijn er nog, en ze leven niet in reservaten, maar hebben hun eigen republieken, etc.

...

3) Ik weet dat U dweept met de Angelsaksische wereld, ...

1) 'Dus' als de overheersing van die Angelsaksische cultuur nog een paar eeuwen duurt, is alles ineens OK?




2) In nogal wat van 'hun' 'eigen' republieken zijn die inheemse volkeren inmiddels een minderheid, 'dus' zo héél erg vet zijn ze er nu ook weer niet mee.

Bovendien mogen ze 'hun' 'eigen' republieken niet eens 'onafhankelijk' maken/verklaren, 'dus' zo héél erg 'eigen' zijn die republieken ook al niet.

Daar komt nog bij dat in de meeste van die 'eigen' republieken de 'eigen' inheemse taal verdrongen werd/wordt door het Russisch.

Dat komt door een fenomeen dat "Russificatie" werd/wordt genoemd.

Mag ik veronderstellen dat u daar u al eens van gehoord hebt?




3) Als ik al met iets/iemand zou (moeten) 'dwepen', dan toch alleen maar met:

a) de wetenschappelijke methode

en

b) 'cultuur' in het algemeen en 'muziek' in het bijzonder.

En in het laatste geval niet met individuele componisten/musici, noch met genres/stijlen, maar met het fenomeen zélf: het feit dat mensen bewust bepaalde geluiden produceren om zichzelf en elkaar te amuseren en van de gelegenheid profiteren om zichzelf te uiten en zo.

Alleszins miljarden keren plezanter dan oorlog voeren: < make music, not war >


Maar er zijn inderdaad aspecten van de Angelsaksische cultuur die ik weet te waarderen, net zoals er aspecten van dezelfde cultuur zijn die ik betreur of zelfs verafschuw.

Omdat ik begin te beseffen dat het toch vergeefse moeite zou zijn, ga ik daar niet verder over uitweiden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is zeker niet minder dictatoriaal...

Aangezien het land een < speciale militaire operatie > diende/dient te verwerken, was/is er enigszins begrijpelijkerwijze niet héél véél ruimte voor democratie meer.

Poetin daarentegen heeft ook zonder een oorlog op z'n dak te krijgen de democratie al lang aan de kant geschoven.

Er is dus ondanks alles nog altijd een verschil.