Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Despite the apparent warmth and endless handshakes between Trump and Macron, the U.S. position remains that Europe, not the United States, should be the guarantor of lasting peace in Ukraine.

The meeting in Paris will focus primarily on nailing down those European security guarantees for Ukraine, should an end to Russia's full-scale invasion be negotiated without Europe.

This previously included a potential commitment to send a so-called reassurance force to Ukraine to deter any further Russian aggression.

"If Europeans had to deploy a serious reassurance force to Ukraine, they would have to deploy all their best forces, and then they would remain undefended at home," Missiroli said.

Despite the public commitment from Macron and U.K. Prime Minister Keir Starmer to send troops to Ukraine in case of a firm ceasefire, the actual deployment of troops is seen as increasingly unlikely.

Missiroli added that most European militaries have planned, trained, and prepared themselves to operate within a NATO framework, which assumes American support.

"It would be extremely difficult for Europeans simply to transpose these capabilities outside of NATO without an American backstop, some sort of logistical communications intelligence support from the United States. So if the question is, would Europeans be able to fill in for American disengagement overnight, the answer will probably be no."

Even with American logistical support, troop numbers in France, the U.K., Germany, and other European powers have dwindled significantly in recent years, putting into question the feasibility of a peacekeeping mission.

https://kyivindependent.com/as-macro...waits-results/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is niet helemaal eerlijk he, want
1) dan kan Rusland nu hetzelfde zeggen naar het Westen toe. En het is niet zo dat de westerse 'intimidatie' volledig uit de lucht gegrepen was. Amerikaanse strategen als George Friedman geven dat gewoon toe, dat het belangrijkste doel van de Amerikanen het verhinderen van een Euro-Russische samenwerking was waardoor de USA in de periferie gedreven zouden worden

Het gaat er niet over wat "rechtmatig" zou zijn, maar over de pertinentie van het geklaag van de Russen dat zogezegd NOODZAKELIJK maakte dat ze daar binnen moesten vallen voor hun eigen hachje. De zogezegde problemen die de Russen hadden, namelijk dat Oekraine een NATO land zou worden dat op het punt zou staan van bij hen binnen te vallen, is exact wat ze zelf veroorzaakt hebben door hun eigen inval in 2014 en zelfs dan is het niet gerealiseerd.

Het "verwijt" dat het Russofiele in Oekraine buiten de wet zou zijn gesteld hebben ze in de hand gewerkt door die inval ook: het was dan collaboratie met de vijand he.

En uiteraard hadden de Amerikanen ergens gelijk: je kan niet tegelijkertijd lid willen zijn van een verdedigingsorganisatie TEGEN Rusland en de dreiging die er van bij hen uit gaat omdat het beschouwd wordt als een autocratie, en er tegelijkertijd mee willen samengaan.

Je moet ergens kiezen. De mop is dat ondertussen Trump de zaken omkeert, en het WIJ zijn die gemarginaliseerd worden terwijl er een USA-Russische alliantie van autocraten in de maak is.

2) zoals je ivm de coronacrisis zei: zodra je de institutionele geplogenheden uitholt, staat elke erna volgende 'legitimiteit' op losse schroeven, toch voor minstens tien jaar na dato.

Normaal gezien is er altijd een fundamentele legitimiteit: die van de meerderheid van het volk. Het volk staat boven de wet. De wet is gewoon een manier waarop het volk zijn mening uit.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal gezien is er altijd een fundamentele legitimiteit: die van de meerderheid van het volk. Het volk staat boven de wet. De wet is gewoon een manier waarop het volk zijn mening uit.

Even los van de aanleiding (want Zelensky had - als we even 'democratisch' redeneren - idd wel een overtuigende meerderheid, ondertussen vijf jaar na de staatsgreep): dat is politieke metafysica he. De wet is een geheel van protectiemiddelen (barrières en straffen) tegen intern geweld en daarnaast een neerslag en stolling van machtsverhoudingen die hermeneutisch (bv. juridisch) 'gesmolten' of desnoods gesuspendeerd kan worden door actuele machthebber(s). 'Het volk' is veeleer een soort magma dat onderaardse bewegingen veroorzaakt waar de machthebber rekening mee moet houden om een explosie ervan te vermijden, het stadium waarin 'de draak' verschijnt die met frenetieke sidderingen alle orde, "all that is solid", met zich meesleurt en verslindt en die pas door in de eigen staart te bijten, met de nodige offers van de eigen 'kinderen' van het woelende gepeupel, tot bedaren komt.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, dat is toch allemaal geweten ? Hij was failliet en Russische oligarchen hebben in de jaren 1997 en zo gemaakt dat hij plots zijn belastingen kon betalen en een sjiek hotel kopen ?

Het ging erover wat Putin zou kunnen zeggen om Trump's ego zichzelf in het nauw te zien drijven toch?
Volgens alles wat ik lees, gaat Donald ballistisch wanneer hij erop geattendeerd wordt dat hij een economische mislukkeling is, die het o.a. zelfs gelukte om casinos in Atlantic City bankroet te laten gaan. ...CASINOS BANKROET doen gaan!

Chinees vuurwerk in zijn brein gegarandeerd, naar 't schijnt. Met of zonder tariffs voor China!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het zicht kan belemmert zijn vanuit de aars van Poetin bekeken.

Maar inderdaad menig Russen zijn blij dat ze nog wat geld trekken van die leegloper in de familie die in Oekraïne is gaan sneuvelen.

PS. Hebt ge zelfs ene R. Hedebouw gehoord in Terzake op de vraag mag Rusland de veroverde gebieden houden , " natuurlijk niet "

Het zicht kan ook belemmerD zijn vanuit de aars van Macron.


Het verschil met Oekraine is dat deze mannen, die dikwijls met geweld gearresteerd werden en rechtstreeks naar het front vervoerd, noch hun familie er iets aan over houden.
Ze worden dagelijks met honderden opgeofferd omdat de Europese elite geen vrede met Rusland wil.
Beter dat die mannen een bijna zekere dood sterven, waarna hun familie tot de bedelstaf wordt veroordeeld, dan dat de Europese elite gezichtsverlies zou lijden, niet waar?

Ik heb het betreffende interview niet gezien dus kan er ook geen commentaar op geven.
Voor alle duidelijkheid ik vertegenwoordig het PVDA standpunt niet, noch enige andere partij of regering, Ik spreek enkel voor mezelf, ik heb toch het recht mijn mening te uiten, of niet soms?

Wat mij betreft is het duidelijk, de inwoners zelf moeten beslissen bij welk land ze willen horen, tijdens referenda georganiseerd door een neutrale instantie zoals de VN.
Echter, dan ook in gebied gecontroleerd door Kiev, niet enkel in gebied gecontroleerd door Moskou.
Als het regime on Kiev daartegen is, dan niet, dan blijven de gebieden die in Russische handen zijn bij Rusland.
Ik ben ook niet tegen het stationeren van vredestroepen, maar dan uit neutrale landen, zoals bvb. Brazilie, Indie, Zuid-Afrika, etc.

Ik vind dat de politiek van het Westen in Oekraine geleid heeft tot de huidige situatie. Hoe en waarom het zo gekomen is, dat kunt u hier precies lezen op deze draad, 10 jaar lang.
Ik bericht al vele jaren over Oekraine, ook op dit forum.
Het is net een "chroniek van een aangekondigde dood".
Als ik eens tijd heb ga ik een analyse die ik in de jaren 90 las in een Amerikaans tijdschrift eens terug opzoeken.
Daarin staat dat Rusland te groot is om door het Westen overheerst te worden, daarom moet het land gedestabiliseerd worden (bvb. steun aan Tsjetsjeense terroristen) en omsingeld. Toen reeds las ik dat Oekraine daarin een cruciale rol moest spelen, en moest losgeweekt worden van Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge blijft dat propaganda riedeltje maar herhalen want het is uw enig strohalmpje he.





.

Ik heb, anders dan U, dit aangetoond met referenties naar geloofwaardige bronnen.

Zelfs al was het waar, en dat is het niet, dan nog zijn dat de Russen hun affaires niet. Het westen doet in Oekraine wat het wil he. Het had niks met Rusland te zien.

Oekraine was deel van de SU, bijna de helft van de bevolking spreekt er Russisch, en volgens de akkoorden van Belozheva moest het in dezelfde militaire en economische structuur blijven als Rusland.
Natuurlijk zijn dat wel de affaires van Rusland, en niet van het Westen.
Het Westen gaat nu al op hun bek maar dat zal alleen maar erger worden. Als de Europese elite maakt zich totaal belachelijk, en ondermijnt zelf de westerse wereldorde nog meer dan Trump dat al doet.

Bijvoorbeeld, het feit dat uiteraard alle Russofiele organisaties buiten de wet zijn gesteld na de inval is logisch.

Dit gebeurde reeds lang voor de inval, en heeft die inval in de hand gewerkt. Daarmee werd de mening van een groot deel van de Oost-Oekrainers verboden. De Russen konden niet meer rekenen op verkiezingen om de westerse marionetten ten val te brengen.
Overigens lijkt het er op dat ook de Europese elite hun democratisch masker laten vallen, het democratisch laagje vernis wordt weggeschraapt. Zie bvb. wat er in Roemenie gebeurt.
VonderLeyen en Macron willen niet dat er nog pro-Russische kandidaten via verkiezingen aan de macht komen.

In dat kader was Zelensky een even democratisch verkozen president dan die Russische puppet. Het verschil is dat Zelensky geen protest tegen zich had en niet door het parlement was afgezet

Yanukovich werd verkozen zonder dat er partijen, media, sociale media verboden waren, zonder dat er repressie was tegen bepaalde politieke krachten, tegen politici, tegen journalisten. De verkiezingen van 2010 waren dus de laatste democratische verkiezingen in Oekraine. Het Westen heeft dat land net minder democratisch gemaakt. Maar democratie, dat was altijd maar een dun laagje vernis, het omsingelen en isoleren van Rusland, dat was het echte doel.
En dat doel is mislukt, de Europese elite heeft zichzelf daarentegen geisoleerd, en gezorgd voor economische stagnatie en verarming in Europa.
Nu willen ze de Europese burger ook nog eens laten opdraaien voor een militair opbod, door een valselijk vijandbeeld dat door de strotten van de bevolking geduwd wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Het ging erover wat Putin zou kunnen zeggen om Trump's ego zichzelf in het nauw te zien drijven toch?
Volgens alles wat ik lees, gaat Donald ballistisch wanneer hij erop geattendeerd wordt dat hij een economische mislukkeling is, die het o.a. zelfs gelukte om casinos in Atlantic City bankroet te laten gaan. ...CASINOS BANKROET doen gaan!

Chinees vuurwerk in zijn brein gegarandeerd, naar 't schijnt. Met of zonder tariffs voor China!

Ah bon, ik dacht dat het per definitie onmogelijk was om Trumps ego in het nauw te drijven, gewoon omdat Trump gaat vertellen dat het anders was, en dat volstaat...

- ik ben de geniaalste
- daar hebt ge gefaald
- zeveraar ge begrijpt niks, en het was zo niet maar ge zijt een Biden puppet, hup, gedeporteerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb, anders dan U, dit aangetoond met referenties naar geloofwaardige bronnen.

Bijlange niet. Het is niet omdat er wat telefoontjes waren waarbij de Amerikaanse inlichtingen diensten zich interesseren voor wat er gebeurt, scenarios uitwerken, en eventueel bewegingen steunen die in de "goeie" richting gaan, wat hun job is, dat er ergens sprake is van een staatsgreep.

Een staatsgreep, dat is wat Vladimir heeft geprobeerd met een tank colonne naar Kiev. En die is mislukt.

Zoals al eerder gezegd, Verhofstadt moet ne straffe zijn als hij een staatsgreep kan organiseren met een megafoon, en de Russen falen met een tankcolonne.

Je kan zeggen dat gemakkelijke staatsgrepen legitiem zijn in dat geval. Als ze zo gemakkelijk zijn, dan wil dat zeggen dat er geen weerstand is bij de bevolking en dus impliciete goedkeuring.

Het begeleiden van een voor U positief proces is niet hetzelfde als het tegen de wil van het volk veroorzaken.

Trouwens, nog eens. Er was een heel duidelijke parlemenaire meerderheid voor die EU kandidatuursaanvraag. Oftewel neemt ge aan dat het parlement representatief is, en dan moet ge daaraan gehoorzamen, oftewel moet ge zeggen dat de verkiezingen van de parlementairen doorstoken kaart en die van de president dan ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraine was deel van de SU, bijna de helft van de bevolking spreekt er Russisch, en volgens de akkoorden van Belozheva moest het in dezelfde militaire en economische structuur blijven als Rusland.

Eens onafhankelijk gaat dat allemaal de prullenmand in, per definitie van onafhankelijk.

Oekraine heeft zichzelf onafhankelijk verklaard van Rusland en gans de reutemeteut, dat was internationaal erkend, en vanaf dat moment is Oekraine soeverein en doet wat het wil, gaat akkoorden aan met wie het wil en laat vallen wie het wil he. Per definitie van soevereiniteit.

Bij een echtscheiding is dat ook zo "jamaar ge had mij beloofd dat ge niet met de buurman zou neuken". Tja. Gescheiden he.

[Der Wanderer]

In "De Morgen" verwijzen Johan Depoortere en Walter Zinzen naar een uitspraak van Jens Stoltenberg in het Europees Parlement om (volgens hen) aan te tonen dat de oorlog te wijten is aan een dreigende NAVO-uitbreiding richting Oekraïne. Ze zeggen dat hij daarmee bevestigt dat de NAVO niet wou toezeggen dat ze niet zou uitbreiden naar Oekraïne in ruil voor vrede. Maar ik heb de volledige tekst er eens bijgenomen en als Stoltenberg hier de waarheid spreekt, vind ik die veeleer van Poetins kant bedenkelijk:

"The background was that President Putin declared in the autumn of 2021, and actually sent a draft treaty that they wanted NATO to sign, to promise no more NATO enlargement. That was what he sent us. And was a pre-condition for not invade Ukraine. Of course we didn't sign that.

The opposite happened. He wanted us to sign that promise, never to enlarge NATO. He wanted us to remove our military infrastructure in all Allies that have joined NATO since 1997, meaning half of NATO, all the Central and Eastern Europe, we should remove NATO from that part of our Alliance, introducing some kind of B, or second class membership. We rejected that."

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_218172.htm

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

In "De Morgen" verwijzen Johan Depoortere en Walter Zinzen naar een uitspraak van Jens Stoltenberg in het Europees Parlement om (volgens hen) aan te tonen dat de oorlog te wijten is aan een dreigende NAVO-uitbreiding richting Oekraïne. Ze zeggen dat hij daarmee bevestigt dat de NAVO niet wou toezeggen dat ze niet zou uitbreiden naar Oekraïne in ruil voor vrede.

Zelfs dat zou geen probleem mogen zijn. Uiteraard zou Oekraine, als onafhankelijke staat dat al een invasie van Russen heeft meegekregen, het recht hebben om zich aan te sluiten bij een alliantie dat verdediging biedt tegen (verdere) Russische invasies.

Een keer ge een land binnenvalt, kunt ge niet meer van uw neus maken dat ze zich tegen verdere invallen willen beschermen door allianties hiervoor aan te gaan he. Ge zijt uw ticket kwijt.

Voor zijn inval in 2014 was Oekraine geen kandidaat NATO lid meer, sinds 2010. Kortom met zijn 2014 inval heeft hij veroorzaakt waar hij over bleit.

De NATO heeft zich niet te binden om "geen leden" aan te nemen die zich bedreigd voelen (terecht, na een invasie) door de Russen he. Dat is geen bedreiging van Rusland, dat is geen agressie ten aanzien van Rusland. Hadden de Russen dat niet gewild ze hadden maar geen invasie moeten doorduwen he.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

....

De NATO heeft zich niet te binden om "geen leden" aan te nemen die zich bedreigd voelen (terecht, na een invasie) door de Russen he. Dat is geen bedreiging van Rusland, dat is geen agressie ten aanzien van Rusland. Hadden de Russen dat niet gewild ze hadden maar geen invasie moeten doorduwen he.

Opnieuw logica !
Dit is allemaal te simpel voor de poetin-lovers !
Waar zijn de samenzweringstheorieën ? De links naar geheime telefonische gesprekken ? De verwijzingen naar obscure bronnen ?

Met enkel de onverbloemde waarheid kunnen zij niets aanvangen !

1 enkel bevel tot terugtrekking van de Russische troepen binnen de eigen grenzen en dit drama kan beëindigd worden.
't Zal een utopie blijven.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs dat zou geen probleem mogen zijn. Uiteraard zou Oekraine, als onafhankelijke staat dat al een invasie van Russen heeft meegekregen, het recht hebben om zich aan te sluiten bij een alliantie dat verdediging biedt tegen (verdere) Russische invasies.

Een keer ge een land binnenvalt, kunt ge niet meer van uw neus maken dat ze zich tegen verdere invallen willen beschermen door allianties hiervoor aan te gaan he. Ge zijt uw ticket kwijt.

Voor zijn inval in 2014 was Oekraine geen kandidaat NATO lid meer, sinds 2010. Kortom met zijn 2014 inval heeft hij veroorzaakt waar hij over bleit.

De NATO heeft zich niet te binden om "geen leden" aan te nemen die zich bedreigd voelen (terecht, na een invasie) door de Russen he. Dat is geen bedreiging van Rusland, dat is geen agressie ten aanzien van Rusland. Hadden de Russen dat niet gewild ze hadden maar geen invasie moeten doorduwen he.

Ja, de vraag is natuurlijk hoe je dat kan doorduwen zonder nu al meteen in een direct conflict met Rusland te belanden. You're gambling with World War III. Al is die vraag overbodig doordat we zo'n conflict simpelweg zelfs dan niet aankunnen wanneer we ervoor zouden willen kiezen. Maar als de Amerikanen verder steun zouden leveren, vind ik inderdaad het restant-Oekraïne bij de NATO hoorde in ruil voor de oosterse provincies.

Dat gezegd zijnde: als Stoltenberg niet liegt, zou Poetin min of meer verdere imperialistische opties toegegeven hebben. Want zonder militaire infrastructuur ter plaatse is het de vraag of de NATO die Centraal- en Oost-Europese landen nog zal durven/kunnen/willen verdedigen.

Overigens: eertijds vond jij Poetin een grote dommerik met zijn invasie. Hij zou er beter aan gedaan hebben om het slachtoffer te spelen en ondertussen verder handel te drijven. Denk je er nu nog zo over?

[tomm]

Trump en Xi kijken vanuit een rijdende trein naar videobeelden van Trump die Zelensky een bolwassing geeft.
https://youtube.com/shorts/VoTZ2KY4A...6jQiEjmifu4Ato

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, de vraag is natuurlijk hoe je dat kan doorduwen zonder nu al meteen in een direct conflict met Rusland te belanden. You're gambling with World War III.

Ik zie niet in waarom wij WW III zouden moeten vermijden en de Russen niet.

Als je die attitude aanneemt heb je al verloren. De Russen moeten evenveel schrik hebben dat zij iets doen dat ONS laat beslissen om WW III te starten dan andersom he.

Vooral dat in dit conflict zij een absolute noodrem hebben: zich terug trekken. Aan de andere kant is er geen noodrem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Overigens: eertijds vond jij Poetin een grote dommerik met zijn invasie. Hij zou er beter aan gedaan hebben om het slachtoffer te spelen en ondertussen verder handel te drijven. Denk je er nu nog zo over?

Als Putin Trump voorzien had, dan was hij een genie he. Want zijn conflictje van 2 centen maakt dat de westerse alliantie voor schut gezet wordt en in ´t water valt.
Na de Brexit bom is dit de finale nagel in de doodskist van het westen. Zonder Oekraine conflict zou dat misschien niet gebeurd zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Trump en Xi kijken vanuit een rijdende trein naar videobeelden van Trump die Zelensky een bolwassing geeft.
https://youtube.com/shorts/VoTZ2KY4A...6jQiEjmifu4Ato

Hitler en Mussolini die naar een videootje kijken van Joden die vergast worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als Putin Trump voorzien had, dan was hij een genie he. Want zijn conflictje van 2 centen maakt dat de westerse alliantie voor schut gezet wordt en in ´t water valt.
Na de Brexit bom is dit de finale nagel in de doodskist van het westen. Zonder Oekraine conflict zou dat misschien niet gebeurd zijn.

Putin smeekt om de sancties i.v.m. het intern. betalingssysteem weer te mogen en kunnen gebruiken...Er zitten miljarden Russische roebels geblokkeerd.
Anderzijds: de opperbevelhebber v.d. NAVO troepen in Europa, generaal Cavoli
vertrekt in de zomer. Wie volgt hem op ? Een Europeaan ? Van welk land ?
Steeds meer EU analisten vinden dat Europa moet rekening houden met het donkerste scenario. Niemand kan kijken in de kop van Trump niettegenstaande hij een IQ heeft onder de 50.
De landen van Z. Europa trekken niet aan hetzelfde zeel als die van N. Europa.
Dat zou kunnen fataal worden als het "brandt"...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Putin smeekt om de sancties i.v.m. het intern. betalingssysteem weer te mogen en kunnen gebruiken...Er zitten miljarden Russische roebels geblokkeerd.
Anderzijds: de opperbevelhebber v.d. NAVO troepen in Europa, generaal Cavoli
vertrekt in de zomer. Wie volgt hem op ? Een Europeaan ? Van welk land ?

Trump zal eisen dat dat een Russische generaal wordt he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trump zal eisen dat dat een Russische generaal wordt he.