Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De énige manier om dat verhaal van 'de belofte' te kunnen doen kloppen, is erkennen & ruiterlijk toegeven dat "Sovjetunie" louter een andere naam was voor "Groot-Rusland"; een nieuwe vlag voor de oude lading; boerenbedrog.

En die "grote" ex journalisten trappen daar weer in, verwarring Soviet Unie en Rusland, en blijkbaar ook EU en NATO.

Want al dat gelul over Oekraine dat op het punt stond van niet alleen NATO lid te worden maar ook nog eens kernraketten aan de grens te zetten en dat de Russen met het mes op de keel wel "moesten" invallen is gewoon factueel fout.

Nog eens op een rijtje:

- Bij de ontbinding van de Soviet Unie in 1991 had Oekraine een flink deel van de Soviet nucleaire wapens.

- Vooral de Amerikanen hadden daar schrik van, en hebben gepushed dat Oekraine die aan Rusland gaf (niet terug gaf, vergeet niet Oekraine was evengoed Soviet als Rusland), en in ruil daarvoor bescherming bood (samen met Rusland en met de UK): het Budapest Memorandum in 1994.

- Tussen 1994 en 2010 was er samenwerking met de NATO, en in 2008 was er zelfs een verklaring dat Oekraine op weg was om ooit lid te worden van de NATO.

- in 2010 beslist president Yanukovitch dat Oekraine NIET MEER bij de NATO wil gaan, dat wordt een wet, dat Oekraine misschien wel samenwerkt met de NATO, maar als neutraal land er nooit zal bij komen.

- in 2013 stemt het Oekrainse parlement voor het begin van de kandidatuur om ooit EU lid te worden ; Yanukovich weigert van dat te ratificeren.

- begin 2014 wordt, na de Maidan protesten, Yanukovich door het parlement afgezet. Maar de wet op "geen nato land worden" blijft van kracht onder de nieuwe regering.

- in 2014 valt Rusland Oekraine binnen, en schendt daarmee het Budapest Memorandum.

Veel later beslist Oekraine, gezien de Russische bedreiging en inval, van zijn in 2010 gestemde statuut van neutraal land op te geven, en verzoekt opnieuw om NATO lid te worden.

De inval in 2014 was dus omdat de Russen het EU kandidatuur lidmaatschap niet wilden, en had niks met NATO te maken.

Andere bewijzen zijn er trouwens genoeg: Rusland HEEFT NATO buren: de Baltische staten, en sinds hun fratsen in 2022, nu ook Finland.

Dus een NATO buur hebben was blijkbaar niet zo een probleem.

Meer nog: MET hun 2014 inval hebben ze het eventuele NATO lidmaatschap van Oekraine VEROORZAAKT.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je aan een koppel belooft "ik ga U niet uiteenvrijen",

Dat is een doordenker, want 'uiteenvrijen' kan toch niet zonder medeplichtigheid van een van de leden, tenzij 'verleiden' ook al 'uiteenvrijen' is.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is een doordenker, want 'uiteenvrijen' kan toch niet zonder medeplichtigheid van een van de leden, tenzij 'verleiden' ook al 'uiteenvrijen' is.

Doordenker of niet: Volgens de Leo is alles toegelaten in "Oorlog en Vrijen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is een doordenker, want 'uiteenvrijen' kan toch niet zonder medeplichtigheid van een van de leden, tenzij 'verleiden' ook al 'uiteenvrijen' is.

Maar dat is toch exact de analogie hier ! Het koppel Oekraine/Rusland stelde "verleidt de dinges in mijn buurt niet !" (doe de NATO niet opschuiven).

En toen viel het "koppel" Oekraine/Rusland uiteen, en toen zegde Oekraine: ik wil zelf verleid worden !

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is toch exact de analogie hier ! Het koppel Oekraine/Rusland stelde "verleidt de dinges in mijn buurt niet !" (doe de NATO niet opschuiven).

En toen viel het "koppel" Oekraine/Rusland uiteen, en toen zegde Oekraine: ik wil zelf verleid worden !

Ja, dan klopt het, ik dacht eerst dat je bedoelde 'vrij ons, het koppel, niet uiteen'. Dan zou het nl. de vraag zijn of het Westen geholpen heeft bij overspel, maar je kan geopolitiek niet in die mate met relaties vergelijken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, dan klopt het, ik dacht eerst dat je bedoelde 'vrij ons, het koppel, niet uiteen'. Dan zou het nl. de vraag zijn of het Westen geholpen heeft bij overspel, maar je kan geopolitiek niet in die mate met relaties vergelijken.

Goed nieuws: Trump is kwaad op Putin

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De vrt heeft dus een tweede (geheime) correspondent in de oorlogsgebieden die voorgekauwd wat Vrancks moet zeggen .
Binnenkort gaat hij dus zijn eigen verhaal vertellen.

Vranckx weet zelf wel wat hij kan zeggen en niet kon zeggen. Elke journalist kent de ongeschreven regels en de ideologische richting van de directie/raad van beheer/ voornaamste aandeelhouders.

Op dat vlak is sociale media een zegen. Het enige probleem is dat er ook verschrikkelijk veel bullshit te lezen valt, denk maar aan de corona wappies ( de officiele media en de overheden met hun virologen als de nieuwe pausen hebben ook zwaar geblunderd, maar de antireactie was dikwijls ook bij het haar getrokken), dus het kaf van het koren scheiden.

Onverdeeld positief zijn de vele onafhankelijke reisblogs, bvb. naar Iran of Rusland, met filmpjes, interviews, etc. Zo zien mensen dat wat de mainstream media allemaal beweert over Rusland bvb. ("mensen lijden honger", "de meeste Russen leven in extreme armoede", "Rusland is een grote gulag", "de regio s willen weg van Rusland", "niet-Russische talen en culturen worden onderdrukt", "de Russen zien enorm af van de westerse sancties, ze missen de Big Mac en andere westerse lekkernijen, daardoor worden de Russen suicidaal", "de Russen die je op straat ziet zijn constant bezopen", "de scholen zijn eigenlijk militaire trainingskampen om kindsoldaten naar Oekraine te sturen", "overal zie je foto s en standbeelden van Poetin", "de meeste Russen hebben geen stromend water of elektriciteit", "Russen hebben geen wasmachine, daarom zijn ze Oekraine binnengevallen", "als je op straat loopt moet je oppassen want overal worden mensen uit het raam geduwd" enzovoort.) dikke bullshit is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vranckx weet zelf wel wat hij kan zeggen en niet kon zeggen. Elke journalist kent de ongeschreven regels en de ideologische richting van de directie/raad van beheer/ voornaamste aandeelhouders.

Op dat vlak is sociale media een zegen. Het enige probleem is dat er ook verschrikkelijk veel bullshit te lezen valt, denk maar aan de corona wappies ( de officiele media en de overheden met hun virologen als de nieuwe pausen hebben ook zwaar geblunderd, maar de antireactie was dikwijls ook bij het haar getrokken), dus het kaf van het koren scheiden.

Onverdeeld positief zijn de vele onafhankelijke reisblogs, bvb. naar Iran of Rusland, met filmpjes, interviews, etc. Zo zien mensen dat wat de mainstream media allemaal beweert over Rusland bvb. ("mensen lijden honger", "de meeste Russen leven in extreme armoede", "Rusland is een grote gulag", "de regio s willen weg van Rusland", "niet-Russische talen en culturen worden onderdrukt", "de Russen zien enorm af van de westerse sancties, ze missen de Big Mac en andere westerse lekkernijen", "de Russen die je op straat ziet zijn constant bezopen", "de scholen zijn eigenlijk militaire trainingskampen om kindsoldaten naar Oekraine te sturen", "overal zie je foto s en standbeelden van Poetin", "de meeste Russen hebben geen stromend water of elektriciteit", "Russen hebben geen wasmachine, daarom zijn ze Oekraine binnengevallen", enzovoort.) dikke bullshit is.

Tut, tut, tut, ter herhaling: De Grote Smurf is kwaad op de rode smurf.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De énige manier om dat verhaal van 'de belofte' te kunnen doen kloppen, is erkennen & ruiterlijk toegeven dat "Sovjetunie" louter een andere naam was voor "Groot-Rusland"; een nieuwe vlag voor de oude lading; boerenbedrog.

Dat is hetzelfde als zeggen dat "NAVO bestaat uit de VS en hun marionetten".
Dat klopt evenzeer wel en niet als zeggen dat de Sovjer-Unie Groo5-Rusland was. Ja ze hadden een gelijkaardig systeem en nauwe banden met Rusland, maar ze hadden ook een zekere autonomie.
De NAVO- landen zouden echter nooit aanvaarden dat pakweg Duitsland de NAVO zou verlaten en zich bij de Shanghai cooperatie zou aansluiten.
Zelfs Servie, dat niet eens bij het Westblok hoort officieel, krijgt niet mis te verstane bedreigingen te horen dat ze er niet moeten aan denken om Russische troepen te inviteren.

De Sovjet-Unie WAS Groot-Rusland tot Lenin de naam van het land veranderde.
Die landen kregen hun onafhankelijkheid, voorwaarde was dat ze de Russische minderheden met respect zouden behandelen, geen vijandig beleid voeren en niet bij NAVO zouden aansluiten.
Dat laatste hebven verschillende westerse leiders mondeling beloifd en herhaald in verschillende toespraken.

[tomm]

patrickve

Hij verkoopt zever. De belofte van niet op te schuiven was aan DE SOVIET UNIE waar Oekraine deel van uit maakte. Die belofte was niet aan RUSLAND.

Rusland werd zowel door de westerse landen als de VN erkend als opvolger van de Sovjet-Unie.

In the end, the Russian Federation became the successor state for the Soviet Union, which meant that it took responsibility for weapons control and disposal, for outstanding debt, but also for the Soviet seat on the UN Security Council.

https://2001-2009.state.gov/r/pa/ho/time/pcw/108229.htm

Uw haring braadt niet.

Budapest Memorandum in 1994.

Regardless, the United States publicly maintains that "the Memorandum is not legally binding"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum

- Tussen 1994 en 2010 was er samenwerking met de NATO, en in 2008 was er zelfs een verklaring dat Oekraine op weg was om ooit lid te worden van de NATO.

Rusland heeft vanaf het begin, ook onder Yeltsin, gezegd dat
1) Ofwel Rusland zelf ook bij de NAVO zou komen, en deed daartoe verschillende aanvragen, die stelselmatig afgewezen werden Daarmee ondermijnden ze hun eigen stelling in die tijd dat NAVO geen anti-Russisch bondgenootschap was bedoeld tegen andere dreigingen zoals Iran of Noord-Korea, deze leugen hebben ze alvast laten vallen nu bestaat er geen enkele twijfel meer over. Echter, de enige keren dat NAVO als bondgenootschap ten oorlog trok was tegen kleine, onafhankelijke landen zoals Servie en Libie, ZONDER VN-mandaat, zeker in het geval Servie, dus een oorlogsmisdaad.
2) Ofwel zou de NAVO gemaakte afspraken nakomen en niet verder oprukken naar het Oosten. De Baltische aanhechting vonden ze zeer vijandig en onaangenaam maar lag wel in de lijn der verwachting vermits de VS en andere westerse landen deze gebieden nooit erkend hadden als deel van de Sovjet-Unie. Maar de absolute rode lijn van zowel Yeltsin als Poetin, was Georgie en Oekraine. Leterme zei nog zo n 15 jaar geleden dat dat een onnodige provocatie van Rusland zou zijn, en de verschillen tussen Oost- rn West-Oekraine zou doen ontploffen.

Daar trok de Europese en Amerikaanse elite zich nu eens niets van aan tijdens Maidan, ze roken bloed, het was te mooi, NAVO-raketten vlakbij de zachte Russische onderbuik en op de Krim, van waaruit het zeer gemakkelijk zou zijn om Rusland zelf te destabiliseren en bedreigen. . Ook Merkel deed mee. (ze was wel zo eerlijk om in haar memoires toe te geven dat dat een fout was en de zaken escaleerde)

[tomm]

Het doel was duidelijk, en in feite reeds te lezen in analyses van hardliners in de jaren 90 en in verschillende wetenschappelijke analyses.
Rusland was te groot om te controleren, ze hadden nu wel tijdelijk het Kremlin in handen (jaren 90, daarover verscheen zelfs een tv-serie, ze waren er zelfs trots op "spinning the Kremlin" of zo heette dit) maar er waren veel vijandige krachten die Yeltsin niet helemaal onder controle had.

Daarom moest Rusland
1) Omsingeld worden, overal in ex-Sovjet republieken streek een heel leger NGO's neer met maar een doel, een anti-Russisch, pro-westers regime aan de macht brengen. Indien dit niet lukte (Kazachstan bvb,niet dat ze niet geprobeerd hebben.) zoveel mogelijk verdeeldheid creeren.
2) van binnen ondermijnd worden. Ten eerste door de grootste maffiosi heel de economie te laten leegplunderen en instellingen zoals het leger, etc. te verwaarlozen. En ten tweede door separatisme aan te moedigen. Westerse oliemaatschappijen begonnen rechtstreeks te onderhandelen met regionale overheden, zogezegd omdat het centrale bestuur (dat ze zelf aan de macht hadden gebracht en deels controleerdenn) te corrupt zou zijn. Bij deze onderhandelingen werden letterlijk zakken vol met dollarbriefjes op prive-vliegtuigen meegenomen en overhandigd.In bvb. Tatarstan wemelde het al van westerse NGO's die de Tataren pushten om voor onafhankelijkheid te gaan. Nog smeriger werd het spel gespeeld in Tsjetsjenie. Daar werden extremistische terroristen betaald EN bewapend door het Westen. Clinton en Albright begreigden Jeltsin zelfs op een bepaald moment. "Tsjjetsjenie niet binnenvallen, of je kunt verdere leningen om uit te delen onder je corrupte vriendjes en om de lonen te betalen die al maanden niet meer waren uitgekeerd, vergeten". Maar ook "de VS en NAVO zullen verdere mensenrechtenschendingen niet tolereren". Met minstens een hint van intimidatie. Het Russische leger verkeerde in een catastrofale toestand, soldaten werden niet betaald, verkochten hun wapens aan terroristen in ruil voor ete, drugs en drank. Het Westen rook bloed.
Voor al deze zaken kan ik referenties geven naar geloofwaardige bronnen indien gewenst.

Die rotte Poetin heeft het feestje echter helemaal verpest, stoute, stoute Poetin.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het doel was duidelijk, en in feite reeds te lezen in analyses van hardliners in de jaren 90 en in verschillende wetenschappelijke analyses.
Rusland was te groot om te controleren, ze hadden nu wel tijdelijk het Kremlin in handen (jaren 90, daarover verscheen zelfs een tv-serie, ze waren er zelfs trots op "spinning the Kremlin" of zo heette dit) maar er waren veel vijandige krachten die Yeltsin niet helemaal onder controle had.

Daarom moest Rusland
1) Omsingeld worden, overal in ex-Sovjet republieken streek een heel leger NGO's neer met maar een doel, een anti-Russisch, pro-westers regime aan de macht brengen. Indien dit niet lukte (Kazachstan bvb,niet dat ze niet geprobeerd hebben.) zoveel mogelijk verdeeldheid creeren.
2) van binnen ondermijnd worden. Ten eerste door de grootste maffiosi heel de economie te laten leegplunderen en instellingen zoals het leger, etc. te verwaarlozen. En ten tweede door separatisme aan te moedigen. Westerse oliemaatschappijen begonnen rechtstreeks te onderhandelen met regionale overheden, zogezegd omdat het centrale bestuur (dat ze zelf aan de macht hadden gebracht en deels controleerdenn) te corrupt zou zijn. Bij deze onderhandelingen werden letterlijk zakken vol met dollarbriefjes op prive-vliegtuigen meegenomen en overhandigd.In bvb. Tatarstan wemelde het al van westerse NGO's die de Tataren pushten om voor onafhankelijkheid te gaan. Nog smeriger werd het spel gespeeld in Tsjetsjenie. Daar werden extremistische terroristen betaald EN bewapend door het Westen. Clinton en Albright begreigden Jeltsin zelfs op een bepaald moment. "Tsjjetsjenie niet binnenvallen, of je kunt verdere leningen om uit te delen onder je corrupte vriendjes en om de lonen te betalen die al maanden niet meer waren uitgekeerd, vergeten". Maar ook "de VS en NAVO zullen verdere mensenrechtenschendingen niet tolereren". Met minstens een hint van intimidatie. Het Russische leger verkeerde in een catastrofale toestand, soldaten werden niet betaald, verkochten hun wapens aan terroristen in ruil voor ete, drugs en drank. Het Westen rook bloed.
Voor al deze zaken kan ik referenties geven naar geloofwaardige bronnen indien gewenst.

Die rotte Poetin heeft het feestje echter helemaal verpest, stoute, stoute Poetin.

Zelfs grote vriend Trump is boos op Poetin.
Het wordt tijd dat Trump Poetin een lesje gaat leren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Zelfs grote vriend Trump is boos op Poetin.
Het wordt tijd dat Trump Poetin een lesje gaat leren.

U gaat niet in op de inhoud, U weet zeer goed dat dit klopt, en inderdaad Poetin heeft het westerse plan verpest.

Trump zegt vanalles en nog wat, ze vinden dat best grappig in Rusland, en proberen het in hun voordeel te gebruiken. Maar ze gaan niet akkoord met een staakt-het-vuren als dat enkel zou dienen om het uitgeputte Kiev-regime te versterken. Het doel is een uitgewerkt vredesbestand dat leidt tot permanente vrede, geen korte onderbreking in de gevechten, zoals bvb. in Gaza.
Als Trump en co. echt een bestand willen bereiken, gaan ze toch moeten overleggen met de Russen en bereid zijn tot zeer gedetailleerde en technische onderhandelingen. De Russen hebben slechte ervaringen in onderhandelingen met het Westen. Alles moet op papier staan, tot het kleinste detail.

Als er geen vredesakkoord komt, ook geen ramp voor Rusland, het regime in Kiev heeft geen soldaten meer en de Russen rukken overal op. Traag, maar gestaag.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U gaat niet in op de inhoud, U weet zeer goed dat dit klopt, en inderdaad Poetin heeft het westerse plan verpest.

Landen hebben het recht om te kiezen voor democratie en voor aansluiting bij de EU en de NAVO ,
dit om de onderdrukking van het dictatoriale Rusland te ontvluchten.
Poetin is gewoon een oorlogsmisdadiger , niet meer en niet minder.
Eindelijk begint Trump dit te begrijpen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Landen hebben het recht om te kiezen voor democratie en voor aansluiting bij de EU en de NAVO ,
dit om de onderdrukking van het dictatoriale Rusland te ontvluchten.
Poetin is gewoon een oorlogsmisdadiger , niet meer en niet minder.
Eindelijk begint Trump dit te begrijpen.

Oekraine is nog minder democratisch dan Rusland, en dat regime werd door het Westen aan de macht gebracht, vertegenwoordigt maar een deel van de Oekrainers.

Over oorlogsmidadiigers, Trump houdt daarvan, hij beschermt Netanyahu en heeft sancties ingesteld tegen het ICC.

[tomm]

The US president indicated he would levy a 25% or 50% tariff that would affect countries buying Russian oil in a telephone interview with NBC News, during which he also threatened to bomb Iran and did not rule out using force in Greenland.

Enorme onzin, de VS voert zelf geen Russische olie in, hoe kan het tarieven opleggen aan handel tussen 2 andere landen?
De voornaamste importeurs van Russische olie zoals China en Indie, hebben al gezegd er zich niets van te zullen aantrekken. En vijandige en onterechte Amerikaanse sancties met gelijke munt te zullen terugbetalen.

De laatste Chinese dreigementen aan Trump maakten wel degelijk indruk, China kreeg gunstigere voorwaarden dan Canada zowaar!

Gewoon veel blabla, achter de schermen, met ernstigere mensen, gaan de onderhandelingen gewoon door.
De Russen paniekeren niet, anders dan het Kiev regime, dat zelfs akkoord ging met de totale uitverkoop van al hun rijkdommen voor een habbekrats, in een poging om Trump gunstig te stellen.

[Nr.10]

Donderdag 27 maart ll. werden vijf mensen neergestoken in Amsterdam. Het blijkt om een dolgedraaide Oekraïense dader te gaan.

De Nederlandse politie heeft de identiteit bekendgemaakt van de verdachte die
in Amsterdam vijf mensen ernstig verwondde met messen. Lokale media
meldden vrijdag op basis van veiligheidsbronnen dat de verdachte de 30-jarige
Oekraïense staatsburger Roman D. is. Hij komt oorspronkelijk uit de regio
Donetsk - een voormalig deel van Oekraïne dat in 2022 voor aansluiting bij
Rusland stemde. Donderdag werden vijf mensen neergestoken in de
Nederlandse hoofdstad, toen een man gewapend met meerdere messen
voorbijgangers aanviel in het historische stadscentrum. De verdachte werd
tegengehouden door een niet nader genoemde toerist, naar verluidt uit het
Verenigd Koninkrijk, die de man achtervolgde en in bedwang hield.

BRON: @ de militaire blogger A. Martyanov [blogpost]

[Nr.10]

De interventie in Afghanistan, op gang gebracht door wijlen Brezinski, om de Sovjet-Unie te verzwakken, was de start van het islamitisch geïnspireerd terrorisme. Men moet oppassen om niet iets gelijkaardigs aan te wakkeren, deze keer om de opvolger van de Sovjet-Unie te verzwakken, Rusland.

Opmerkelijk:
De zoon van wijlen Brezinski was onder de vorige administratie ambassadeur in Polen.
Op 20 januari 2025 nam hij ontslag, de dag van de inauguratie van de nieuwe president.

[Nr.10]

Met al die Oekraïense patsers die hier rondrijden, in dure bakken.

[Nr.10]

Uitlachtelevisie:
In onderstaande video leert Hadja Lahbib de Europese burger de eerste 72 uur te overleven.
Hadja Lahbib, Europees Commissaris voor paraatheid.
Eigelijk lacht ze de Europese burger vierkant uit.

LINK