Marine Le Pen veroordeeld tot 4 jaar cel

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En sowieso: van mijn tijd aan de unief weet ik dat geld dat men kreeg in het kader van een bepaald project maar dat voor een groot deel overbodig bleek ook aan andere dingen werd uitgegeven etc. Of men bestelde aan het einde van het jaar nog gauw veel boeken, om zeker niet de indruk te geven dat het geld niet nodig zou zijn etc. Als je dat allemaal zou moeten bestraffen... En die uitsluiting van verkiesbaarheid op de koop toe: samen met de casus-Roemenië laat dat vermoeden dat 'de democratie' (zelfs als je daar voor zou zijn) steeds meer een operettevoorstelling op de voorgrond wordt (de 'werkwijze' van de EU draagt daar sowieso de sporen van: 'de bevolking keurt iets bij referendum af' => 'noem het anders en voer het toch uit' => voldongen feiten => 'nu moeten we wel verder gaan' => repeat).

Ja maar dat soort dingen moet wel allemaal boekhoudkundig geregeld worden.

met notes to the file etc... Er moet een papieren trail bestaan dat u toestemming geeft om bvb 200 K. van events naar IT te sturen. en daar dan vervolgens wat nieuwe servers / licenties etc mee te kopen. Maar daar moet dan ook weer een aanbesteding voor zijn, of een kader contract voor bestaan.

belastinggeld door ramen en deuren smijten is fijn, maar het moet wel altijd afgedekt zijn want die gasten van OLAF wil je niet aan je deur.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vóór dat de Grote Smurf president werd.

Maar die Giga- en Mega-fabriek wordt regelmatig groter om de productie op te drijven.

Linkje februari 2025, dat China en USA (via Tesla) hun samenwerking versterken, zeker betreft megapacks (dus voor groene elec te bufferen). De productie zou elk jaar 50% toenemen is het streefdoel.

https://www.globaltimes.cn/page/202502/1328272.shtml

Tesla launches production at Shanghai Megafactory, highlighting potential for China-US pragmatic cooperation

Published: Feb 12, 2025

The Megafactory project broke ground in May 2024 after Tesla's CEO Elon Musk visited China in April 2024 during which he met with Chinese Premier Li Qiang and stressed that "Tesla is willing to deepen cooperation with China and achieve more win-win results."

"The rapid establishment of Tesla's energy storage factory in Shanghai exemplifies the remarkable synergy between the two sides. This serves as a testament to the potential for win-win outcomes through collaboration, highlighting the expansive growth opportunities available in both markets," Li Yong, a senior research fellow at the China Association of International Trade, told the Global Times on Tuesday.

"Tesla's two major investments in China, both completed at an unprecedented pace, are a quintessential example of a successful China-US cooperation and demonstrate China's efforts to optimize its business environment," Li Yong said.

The efficiency displayed by Chinese authorities in facilitating these projects underscores their commitment to welcoming foreign investment, Li Yong added.

Mike Snyder, vice president of Energy and Charging at Tesla, said at the ceremony that Tesla's Shanghai energy storage Megafactory is scheduled to ramp up production this quarter, which will assist Tesla to expand into more markets.

The facility is set to produce the company's powerful energy-storage batteries, known as Megapacks, at an impressive initial capacity of 10,000 units per year.

This Megafactory is also set to significantly contribute to Tesla's global energy storage goals. The company anticipates a year-on-year increase of 50 percent in energy storage deployments in 2025, per the press release.

According to a report from the Xinhua News Agency, products from the Tesla energy storage factory will be exported to the global market, including the Asia-Pacific region, providing support for global green development.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja maar dat soort dingen moet wel allemaal boekhoudkundig geregeld worden.

met notes to the file etc... Er moet een papieren trail bestaan dat u toestemming geeft om bvb 200 K. van events naar IT te sturen. en daar dan vervolgens wat nieuwe servers / licenties etc mee te kopen. Maar daar moet dan ook weer een aanbesteding voor zijn, of een kader contract voor bestaan.

belastinggeld door ramen en deuren smijten is fijn, maar het moet wel altijd afgedekt zijn want die gasten van OLAF wil je niet aan je deur.

Willy Claes kreeg voor gelijkaardige feiten drie jaar voorwaardelijke gevangenisstraf en vijf jaar verbod om een openbare functie uit te oefenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Willy Claes kreeg voor gelijkaardige feiten drie jaar voorwaardelijke gevangenisstraf en vijf jaar verbod om een openbare functie uit te oefenen.

Dat was iets helemaal anders he. Dat was gewoon een plat omkoop schandaal.

Hier is er niks omkoperij of zo. Hier gaat het over WELK POLITIEK WERK verkozenen deden: "euro" werk of "nationaal" werk.

Je zou ergens zelfs verwachten dat een partij die Front NATIONAL noemt, en destijds anti-EU was, zijn EIGEN MANDATARISSEN "nationaal werk" laat doen he. Ik denk niet dat de kiezers van die mensen zich bedrogen zouden gevoeld hebben.

Het is daarover dat er betwisting is van de onwettelijkheid.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was iets helemaal anders he. Dat was gewoon een plat omkoop schandaal.

Hier is er niks omkoperij of zo. Hier gaat het over WELK POLITIEK WERK verkozenen deden: "euro" werk of "nationaal" werk.

Je zou ergens zelfs verwachten dat een partij die Front NATIONAL noemt, en destijds anti-EU was, zijn EIGEN MANDATARISSEN "nationaal werk" laat doen he. Ik denk niet dat de kiezers van die mensen zich bedrogen zouden gevoeld hebben.

Het is daarover dat er betwisting is van de onwettelijkheid.

Le Pen heeft miljoenen gestolen, dat is een serieuze misdaad. En ze zegt gewoon foert, geen enkel schuldbesef.
Voor mij is dat perfekt vergelijkbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Le Pen heeft miljoenen gestolen, dat is een serieuze misdaad. En ze zegt gewoon foert, geen enkel schuldbesef.
Voor mij is dat perfekt vergelijkbaar.

Er is nooit geld gestolen. Er zijn verkozenen die anders gewerkt hebben dan wat sommigen bewren hoe ze hadden moeten werken. Men heeft gewoon de salarissen van die mensen opgeteld, en beweerd dat dat "diefstal" was.

Je zou kunnen zeggen dat als parlementsleden niet naar plenaire zittingen komen, ze hun parlementair vergoeding "stelen¨. Dat allemaal optellen voor 1 welbepaalde partij gedurende 12 jaar, zeg VLD, en dan beweren dat de voorzitter zoveel miljoenen heeft "gestolen".
Als verdediging beweren ze dat die mandatarissen vrij waren om het politieke werk te doen zoals ze begrepen dat hun kiezers dat wilden en er dus nikske fraude of diefstal was, zij deden hun job als verkozene.

Dat is iets helemaal anders dan smeergeld ontvangen he.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Le Pen heeft miljoenen gestolen, dat is een serieuze misdaad. En ze zegt gewoon foert, geen enkel schuldbesef.
Voor mij is dat perfekt vergelijkbaar.

Dat, vriend, is een pure leugen, maar soit.
Wat echt degoutant is: gij WEET dat dat een overvalste pure leugen is.
Patrick gaf de duidelijke uitleg.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Le Pen heeft miljoenen gestolen, dat is een serieuze misdaad. En ze zegt gewoon foert, geen enkel schuldbesef.
Voor mij is dat perfekt vergelijkbaar.

Neen, het is helemaal niet vergelijkbaar. Het is hiermee vergelijkbaar

https://www.demorgen.be/nieuws/parle...dies~b7e7318b/

En het duidelijkste voorbeeld hiervan vinden we terug bij ons Joelleke

https://www.demorgen.be/nieuws/veroo...rond~bec3563b/

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Le Pen heeft miljoenen gestolen, dat is een serieuze misdaad. En ze zegt gewoon foert, geen enkel schuldbesef.
Voor mij is dat perfekt vergelijkbaar.

Aha, dus alleen de linkse ratten mogen hun zakken ongestraft vullen, staat genoteerd in het boekje
ps, ze worden nog beschermd door het woke gerecht die linkse dieven.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Willy Claes kreeg voor gelijkaardige feiten drie jaar voorwaardelijke gevangenisstraf en vijf jaar verbod om een openbare functie uit te oefenen.

die had zich dan ook persoonlijk goed bedient en zich laten omkopen in een aankoop procedure.

Dan nog van militair materiaal waar mogelijks levens van militairen van afhingen. Die clown hadden ze levenslang in den bak moeten steken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, het is helemaal niet vergelijkbaar. Het is hiermee vergelijkbaar

https://www.demorgen.be/nieuws/parle...dies~b7e7318b/

En het duidelijkste voorbeeld hiervan vinden we terug bij ons Joelleke

https://www.demorgen.be/nieuws/veroo...rond~bec3563b/

Men kan zich trouwens de vraag stellen, in tegenstelling tot Maddens die daar fulmineert, in welke mate "voor de partij werken" iets anders is dan "zijn partij vertegenwoordigen" in het parlement he.

Ik vind de mop grappig van Conner Rousseau, die dat precies zegt: "we doen ze voor de partij werken, van daaruit ondersteunen ze het parlementaire werk".

Welja. Ze doen dus aan (partij) politiek, zoals alle parlementairen he.

De veroordeling van Marine Le Pen is dus inderdaad twijfelachtig en duidelijk politiek geinspireerd. Je zou immers verwachten dat als het gerecht dat wil schoon maken, ze dat VOOR IEDEREEN eens gaan nakijken he. Trouwens in Frankrijk was er jurisprudentie: François Bayrou had een rechtszaak tegen hem aangespannen gekregen voor exact hetzelfde. Maar die werd jaren geleden vrijgesproken, juist omdat er geen persoonlijke verrijking aantoonbaar was.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan zich trouwens de vraag stellen, in tegenstelling tot Maddens die daar fulmineert, in welke mate "voor de partij werken" iets anders is dan "zijn partij vertegenwoordigen" in het parlement he.

Ik vind de mop grappig van Conner Rousseau, die dat precies zegt: "we doen ze voor de partij werken, van daaruit ondersteunen ze het parlementaire werk".

Welja. Ze doen dus aan (partij) politiek, zoals alle parlementairen he.

De veroordeling van Marine Le Pen is dus inderdaad twijfelachtig en duidelijk politiek geinspireerd. Je zou immers verwachten dat als het gerecht dat wil schoon maken, ze dat VOOR IEDEREEN eens gaan nakijken he. Trouwens in Frankrijk was er jurisprudentie: François Bayrou had een rechtszaak tegen hem aangespannen gekregen voor exact hetzelfde. Maar die werd jaren geleden vrijgesproken, juist omdat er geen persoonlijke verrijking aantoonbaar was.

Hilde Claes werd ooit als burgemeester schuldig bevonden aan valsheid in geschrifte maar kreeg geen straf omdat ze zich niet persoonlijk zou verrijkt hebben.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was iets helemaal anders he. Dat was gewoon een plat omkoop schandaal.

Hier is er niks omkoperij of zo. Hier gaat het over WELK POLITIEK WERK verkozenen deden: "euro" werk of "nationaal" werk.

Je zou ergens zelfs verwachten dat een partij die Front NATIONAL noemt, en destijds anti-EU was, zijn EIGEN MANDATARISSEN "nationaal werk" laat doen he. Ik denk niet dat de kiezers van die mensen zich bedrogen zouden gevoeld hebben.

Het is daarover dat er betwisting is van de onwettelijkheid.

Kennelijk komt het steeds vaker voor dat daders van criminele feiten slachtoffers worden genoemd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Kennelijk komt het steeds vaker voor dat daders van criminele feiten slachtoffers worden genoemd.

Vooral als het niet duidelijk is of de feiten krimineel zijn. Het is enkel door verschillende wetten op een speciale manier te lezen dat je kan besluiten dat wat het FN (destijds) deed, en wat de meeste partijen doen, een illegale constructie zou zijn. Alles steunt op de notie dat het tot persoonlijke verrijking zou geleid hebben. Het argument daartoe is bij de haren getrokken. De vorige keer dat een politicus voor hetzelfde verdacht werd (de huidige premier François Bayrou) werd besloten dat aangezien er geen aanwijzingen waren van persoonlijke verrijking, er geen illegaliteit was.
Hier komt de rechter af met het volgende: aangezien het partij werk op nationaal vlak gedaan werd met mensen met Euro salarissen, was de pot van de partij om het werk van de anderen te betalen, te verdelen over een kleiner aantal werknemers die dus hogere salarissen konden hebben. Die hogere salarissen waren "persoonlijke verrijking".
Dat is idioot, want men had even goed kunnen zeggen dat er meer politiek werk gedaan werd, en dan was er geen persoonlijke verrijking, maar meer werk voor de kiezers dat verricht werd.

Ik zie niet goed in hoe iemand die veroordeeld wordt voor dingen die volgens een zekere lezing van de wet niet onwettig zijn, criminele feiten zou gepleegd hebben en geen slachtoffer is van een politiek proces.

Zoals ik stelde, ik ken alle details niet, maar de ARGUMENTATIE van de rechter daar groeit gewoon haar op. Het is niet dat volgens wet X, alinea Y, expliciet verboden dingen gedaan werden met valsheid in geschrifte om het te verdoezelen he. De argumentatie van de rechter is heel vergezocht. DAT is het storende. Mocht het wettelijk duidelijk zijn dan was er geen probleem om te veroordelen.

[Bach]

Why Marine Le Pen should be allowed to run for president

Dit titelt The economist, wat betekent dat op zijn minst een deel van de elite beseft dat verhinderen Le Pen presidente te worden via 'lawfare' zoals dat nu het geval is, een te hoge prijs met zich meedraagt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Why Marine Le Pen should be allowed to run for president

Dit titelt The economist, wat betekent dat op zijn minst een deel van de elite beseft dat verhinderen Le Pen presidente te worden via 'lawfare' zoals dat nu het geval is, een te hoge prijs met zich meedraagt.

Het is niet omdat Marine Le Pen een populaire kandidate is dat dat een reden moet zijn om haar laten deel te nemen. Ik vind dat een verkeerd argument. Als zij echt schuldig is aan een misdrijf dat zulke straf verdient, dan is het niet haar populariteit die zoiets zou moeten overrulen.

Het echte probleem is dat er serieuze grond is om te twijfelen aan de juridische correctheid van de uitspraak, gezien de bij de haren getrokken argumentatie van het arrest en van zijn directe uitvoerbaarheid.

Die bizarre rechtsuitspraak en argumentatie laat dik vermoeden dat het een activistische rechter was die de scheiding der machten aan haar laars lapt. DAT is het probleem, niet het probleem dat Marine Le Pen al dan niet een grote aanhang zou hebben.

Als zij echt schuldig is, dan is er geen reden dat zij mag deelnemen. Als gans de uitspraak "terecht" is, dan is het goed dat ze uitgevoerd wordt, en de populariteit of niet speelt daar geen rol. En zelfs mocht zij een onbenullige politica zijn, als die uitspraak schots en scheef is, dan is het een schandaal voor het gerecht.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik het goed begrijp was het Le Pen zelf die aangedrongen heeft op die wet.

Het is altijd hetzelfde met die extreemrechtsen: Law and Order, maar niet voor henzelf.

En wat dan met Van Quickenborne die als minister van justitie strengere straffen eiste voor wie de corona regels aan zijn laars lapte?

Ophef rond Vincent Van Quickenborne na nieuwe feestbeelden: ex-Justitieminister overtrad eigen coronaregels in 2021.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/12...en-coronarege/

Ironisch genoeg riep Van Quickenborne als minister van Justitie tijdens de coronacrisis nog op tot strenge handhaving van de coronamaatregelen en boetes voor mensen die deze overtraden. Zelf hoeft hij geen boete meer te vrezen. Het parket laat weten dat het geen onderzoek opent naar de feiten.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En wat dan met Van Quickenborne die als minister van justitie strengere straffen eiste voor wie de corona regels aan zijn laars lapte?

Ik ben nu geen liberaal maar die 'liberalen' zijn het nog veel minder. Denk aan de burgemeester in Gent die zelfs in openlucht de maskerdracht verplichtte en nu weer de rechtbank 'attent maakte' op een zogezegd 'ranzige' affiche pro remigratie. En ik vermoed dat ook de 'nieuwe' liberale partij niet voor integrale freedom of speech zal zijn, wat in principe toch een minimum is.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was iets helemaal anders he. Dat was gewoon een plat omkoop schandaal.

Hier is er niks omkoperij of zo. Hier gaat het over WELK POLITIEK WERK verkozenen deden: "euro" werk of "nationaal" werk.

Je zou ergens zelfs verwachten dat een partij die Front NATIONAL noemt, en destijds anti-EU was, zijn EIGEN MANDATARISSEN "nationaal werk" laat doen he. Ik denk niet dat de kiezers van die mensen zich bedrogen zouden gevoeld hebben.

Het is daarover dat er betwisting is van de onwettelijkheid.

Nu bent echt uit uw nek aan het lullen, execusez mes mots , nee dat maakt nu juist heel veel uit. Dat Le Pen hier puur Franse gelden voor gebruikt is legaal. Echter de partij (of partijen?) van Le Pen hebben gebruik gemaakt van Europese gelden. Als Europeaan zeer blij met de Franse justitie om RN en eerder FN te straffen om het onjuist gebruik van gelden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Willy Claes kreeg voor gelijkaardige feiten drie jaar voorwaardelijke gevangenisstraf en vijf jaar verbod om een openbare functie uit te oefenen.

Onzin. Willy Claes heeft corruptiegeld ontvangen in ruil voor een bestelling en het in zijn partijkas gestoken.

Le Pen heeft haar Europees personeel af en toe voor haar partij laten werken (wat ?*lle politici doen). De aanklagers hebben gewoon de lonen van die medewerkers opgeteld en dat bedrag "verduistering" genoemd.