Russische vlag op het parlement van de Krim

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist ja en gij peinst dat dat zou pakken. Meer nog, als nadien de Fransen binnenvallen met tanks om die Russische puppets te wippen, gaat dat niet lukken omdat de Belgen danig op die Franse tank kolonne gaan schieten.

Enerzijds verdient ge bewondering voor de volharding waarmee ge blijft propaganda verkopen die zodanig doorzichtig is dat het geen steek houdt en iedereen dat ziet, maar anderzijds doet het toch denken dat ge in Pravda modus zit waar ge denkt dat grove leugens zonder zelfs maar proberen iets waarachtigs voor te stellen, gaat pakken.

Verhofstad en de megafoon TEGEN de wil van de bevolking slaagt erin om een staatsgreep te plegen, maar Vladimir-de-Bevrijder die met een pantserdivisie de dictator komt wippen en het volk bevrijden, loopt tegen de javelin lamp.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

NIKS VAN, dat vet gedrukte!
Vergeet jouw slinkse poging maar.
Zo zijn we ook ooit begonnen met o.a. Marokkanen en andere Afrikanen. Ge kunt vandaag zien tot wat dat heeft geleid.
Nice try but no cigar, dalibor.

"Zo zijn we ook ooit begonnen"

"We" schrijven vanuit Hong Kong. Word je niet aanvaard door de Chinezen?

[tomm]

patrickve

Ik ben niet hypocriet: staatshoofden die in ons voordeel spelen zijn legitiem, en staatshoofden die onze belangen tegenwerken niet.

EINDELIJK!

Nu snap je het volledig, al de rest is blabla en dure advocatenpraat, langs beide kanten trouwens.(constitutioneel of niet, internationaal recht, verdrag zus en verdrag zo, democratisch of niet, mensenrechten, "wil van het volk", etc. )

Alleen kan niemand ontkennen dat Oekraine doorheen de geschiedenis en nog steeds meer historische, culturele, etc. banden heeft met Rusland dan met gelijk welk Westers land. (behalve misschien Polen, als je dat een westers land kunt noemen en enkel betreffende West-Oekraine)

Het punt is gewoon dat de Russen gewoon ook zo denken, en dat al die excuses over het willen beschermen van de democratie door de Russen gewoon belachelijk is. DAT is mijn punt.

De bedoeling daarvan is natuurlijk om de onzin en leugenachtigheid van het veel gebruikte westerse argument aan te tonen. Oekraine is allesbehalve democratisch, allesbehalve westers en allesbehalve welvarend. Dat zijn pure westerse leugens die gebruikt werden en worden om westerse inmenging en gestook goed te praten.

Die "wij willen de democratie van Oekraine beschermen met bommen en tanks" zever van de Russische propaganda is gewoon belachelijk. De Russen willen gewoon Oekraine binnen doen omdat het de perfecte uitvalsbasis in Europa is, meer is daar niet aan. En dat is precies de reden waarom we Oekraine niet aan de Russen willen laten.

Onzin. Oekraine is voor de Russen veel meer dan "uitvalsbasis naar Europa". Ze zien Europa als buren waar (als die buren weer een beetje normaal beginnen doen) eventueel handel mee gedreven kan worden, en die mooie stranden en kunststeden hebben. Buren waarmee ze soms ruzie hebben maar desalniettemin buren blijven.
Oekraine, toch zeker Oost- en Zuid-Oekraine waar de meerderheid van Russische origine is en Russisch praat, dzt is"nas", "Russische wereld".
Simpel toch? Moest het Westen hun neokoloniale en veroveringsreflexen even kunnen on hold zetten, kunnen er goede zaken gedaan worden met de Russen die voor beide partijen een goede zaak zouden zijn.

Wij geven uiteraard ook geen ballen om Oekraine, niet meer]dan de Russen. Maar wij willen dat Oekraine NIET RUSSISCH is voor onze eigen voordelen. E]

Wij hebben niets te zoeken in Oekraine. Dit is puur om de Russen te kloten.

Oekraine was eeuwenlang deel van het Russische rijk en nadien de SU.

En het is nu toevallig zo dat het gros van de Oekrainse bevolking meer westers dan Russisch gezind was, en dat de Russisch-gezinde minderheid ginder vanuit ons standpunt beter geextermineed wordt, maar mocht blijven zolang ze er niet voor zorgen dat de Russen ginder de hand krijgen.

Het gros, dat zijn uw woorden.
Die exterminatie stond inderdaad op het menu, en daar heeft Poetin een stokje voor gestoken, en alleen al daarom zal hij in de Russische geschiedenisboeken herinnerd worden als een van de grote historische leiders van het Russische land en volk. Lang nadat er iemand in het Westen nog zal weten wie onbenullen als Vanderleugen, Macron, Michel, etc. waren. Trump zal waarschijnlijk nog wel herinnerd worden, maar dan meer als komische noot, om de lessen geschiedenis voorde toekomstige generaties ook nog wat met humor en kolder te spekken.

Dat het westen diskreet het westers gezinde volk een handje ging helpen om onze doelen te verwezenlijken is waarschijnlijk waar, en slim gezien. Maar de Russische reactie daarop had niks "pro democratisch" maar gewoon "fikken af van mijn uitvalsbasis" niet meer en niet minder.

Dit was zuiver een geopolitiek machhtsspel langs beide kanten, uiteraard. Maar wel in de directe achtertuin van Rusland, waar het Westen niets te zoeken had.

Trouwens, op het vlak van megafoons hebben ze veel bijgeleerd, en zijn nu zelfs erin geslaagd, met propagandisten zoals gij, om in de USA een puppet zoals Lukashenko te installeren.

Bedankt voor het compliment, maar dat is teveel eer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

EINDELIJK!

Niks eindelijk. Het is de Russische propaganda die dat ontkent langs hun kant.

Het is nu wel zo dat het westen gewoon een beetje hulp met megafoon gaf en bediend werd op zijn wenken, terwijl de Russen met grof geweld afkomen en er niet in slagen.
Juist omdat de democratische wil ginder, waar voor de rest geen van beide kanten echt om geeft, richting westen ging.

En DAAR wordt langs Russische propganda kant enorm veel lulkoek over verteld.

Het westers verhaal is gewoon veel dichter bij de werkelijke feiten dan het Russische verhaal, meer niet. De twee willen gewoon Oekraine binnen doen, de westerse kant omdat ze op die manier een verdere invasie in Europa tegenhouden, en de Russen exact om Europa verder kunnen binnen te vallen. Geen kat geeft echt om de democratische, etnische en degelijke zaken, maar 't is nu toevallig wel zo dat die in het westerse voordeel uitdraaien.

Hoewel het schijnheilig is aan westerse kant om te zeggen dat men het "omwille van het volk" ginder doet, KOMT HET ER TOEVALLIG WEL MEE OVEREEN (toch op het oosterse deel na). Het westen doet het gewoon om de Russische invasie in Europa tegen te houden, maar kan wel de echte feiten als waar aannemen, omdat het trouwens ook in het westers kraam past.

Daarentegen staan de Russen te liegen over de feiten, naast het feit dat zij uiteraard, net als het westen, geen ballen geven om Oekrainers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De bedoeling daarvan is natuurlijk om de onzin en leugenachtigheid van het veel gebruikte westerse argument aan te tonen. Oekraine is allesbehalve democratisch, allesbehalve westers en allesbehalve welvarend. Dat zijn pure westerse leugens die gebruikt werden en worden om westerse inmenging en gestook goed te praten.

Welnee, het is wel degelijk westers gezind en er was wel degelijk een goed democratisch proces in gang. Alleen zouden we daarvoor alleen nooit iets willen riskeren hebben in Europa en het westen. Maar aangezien Oekraine moet dienen om Europa aan te vallen, kan het ons wel schelen. Een prille democratie met westerse goesting ergens in de Kaukasus zou bij ons ook op wat lippendienst kunnen rekenen, maar dat is het dan ook. Oekraine echter, als strategische uitvalsbasis, is een ander paar mouwen.

Onzin. Oekraine is voor de Russen veel meer dan "uitvalsbasis naar Europa". Ze zien Europa als buren waar (als die buren weer een beetje normaal beginnen doen) eventueel handel mee gedreven kan worden, en die mooie stranden en kunststeden hebben. Buren waarmee ze soms ruzie hebben maar desalniettemin buren blijven.

Jaja. Het probleem is dat ze Oekraine ook als buren zouden kunnen zien. En toch doen ze dat niet. De strikt enige reden waarom ze daar Russische soldaten gaan laten kreperen moet een beetje ambitieuzer zijn dan cultureel imperialisme he. Dat kan niet anders dan een begin zijn van een groter plan he, anders kan het U niet schelen. Zoals Oekraine het westen anders ook niet zou kunnen schelen.

Als ze Oekraine niet als goeie buren kunnen zien zonder daar met tanks binnen te vallen dan is het evident dat ze dat met de rest van Europa ook niet zullen doen he.

Russen verstaan enkel geweld, als ge niet hard genoeg op hun bakkes klopt dan vallen ze aan he.

Oekraine, toch zeker Oost- en Zuid-Oekraine waar de meerderheid van Russische origine is en Russisch praat, dzt is"nas", "Russische wereld".
Simpel toch?

Niks simpel. Want voor 't zelfde geld is Berlijn ook "Russische wereld".

Oftewel begrijpen de Russen dat andere landen andere landen zijn, en dan zijn we inderdaad buren. Buren vallen elkaar niet binnen met tanks. Oftewel is de notie van Russische wereld een variabel concept in het hoofd van de Tsar, en mag die in de Russische wereld niet enkel met megafoons, maar zelfs met tanks binnenvallen, en dan is niemand veilig he.

Moest het Westen hun neokoloniale en veroveringsreflexen even kunnen on hold zetten, kunnen er goede zaken gedaan worden met de Russen die voor beide partijen een goede zaak zouden zijn.

Moesten de Russen hun tanks in Rusland gehouden hebben, dan was dat nu het geval he. Maar als de Russische imperialisten beslissen wat zij Russische wereld noemen, dan zal dat niet gaan he.

De veroveringsreflexen zijn hier puur aan Russische kant, met hun Russische Wereld he.

Het is raar dat ge niet begrijpt dat ge perfect beschrijft waarom het Westen de Oekrainse uitvalsbasis niet kan laten vallen. Oekraine was een buur net zoals wij dat zijn.

Wij hebben niets te zoeken in Oekraine. Dit is puur om de Russen te kloten.

Welnee, dat is enkel maar als de Russen vinden dat ze hun Russische wereld zelf mogen definieren en daar met tanks binnen vallen he. Als Oekraine Russisch moet zijn, kan Berlijn dat op een dag ook moeten zijn he.

[tomm]

patrickve

Niks eindelijk. Het is de Russische propaganda die dat ontkent langs hun kant.

Nee hoor, het is het Westen dat ons het "freedom and democracy" riedeltje blijft voor de ogen draaien. Behalve dan in bvb. Gaza.

Het is nu wel zo dat het westen gewoon een beetje hulp met megafoon gaf en bediend werd op zijn wenken, terwijl de Russen met grof geweld afkomen en er niet in slagen.

Niet alleen megafoon, ook wapens, organisatie, inlichtingen, "hybriede oorlogsvoering", quoi...

Juist omdat de democratische wil ginder, waar voor de rest geen van beide kanten echt om geeft, richting westen ging.

Dat weet jij niet en dat klopt trouwens niet, hangt helemaal van af waar in Oekraïne.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee hoor, het is het Westen dat ons het "freedom and democracy" riedeltje blijft voor de ogen draaien. Behalve dan in bvb. Gaza.

Uiteraard doen makakken niet mee he !

Niet alleen megafoon, ook wapens, organisatie, inlichtingen, "hybriede oorlogsvoering", quoi...

Jaja. Pas maar op of ge zit daar weer met een tank colonne. De smoezen waren al dat het de CIA was die de betogers had aangevoerd, maar aangezien dat er tot 800 000 waren, moest dat 100 km bussen zijn, he.

En ja, inlichtingen, een beetje wapens en zo om te helpen een revolutie door te voeren is geen staatsgreep, he. Als het volk niet meewilde dan zou dat niet gelukt zijn. De Vladimir is met VEEL MEER WAPENS afgekomen en toch mislukte het niewaar.

Dat weet jij niet en dat klopt trouwens niet, hangt helemaal van af waar in Oekraïne.

Jij begrijpt "democratische wil" dus niet. Democratische wil hangt niet af van een plek, want is gans de bevolking. Als er veel democratische willen bestaan, is dat geen democratie meer. Immers dan heeft iedereen zijn eigen besluit en is er geen "uitkomst" meer.

Minderheden tellen niet bij "democratische wil". Dat was trouwens de fundamentele fout van "woke".

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

patrickve



Nee hoor, het is het Westen dat ons het "freedom and democracy" riedeltje blijft voor de ogen draaien. Behalve dan in bvb. Gaza.

...
__________________________________________________ ____________________________________________
Hamas beging een flater in oktober 2023.
Ze hebben Israël lelijk onderschat. Gevolg: 50.000 doden + een totaal verwoest landje.
En het is nog niet gedaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

A few days after the election, Yanukovich received congratulations from the leaders of Armenia, Austria, Azerbaijan, Belarus, Bulgaria, China, Egypt, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Israel, Italy, Kazakhstan, Latvia, Libya, Lithuania, Moldova, the Netherlands, Paraguay, Poland, Portugal, Russia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Tajikistan, Turkey, the United Kingdom, the United States, Uzbekistan, NATO and the European Union.[223][224][225][226][227]


https://en.wikipedia.org/wiki/2010_U...ntial_election

Ik hoopte echt dat jij zoiets zou posten, en je bent in de val getrapt.

zoetje, ben meer geintersseerd in antwoord hierop factcheck ipv te lullen over democratische processen waar russen altijd trachten te intervenieren...

Altijd maar het verhaaltje verzinnen dat de Russen de brave zijn hé...

kijk laten we uw eenvoudige slogan eens factchecken... In feite is er één constante: Rusland steunt communistische dictatoriale regeringen, en Amerika steunt rechtste liberale regeringen... Maar laten we toch eens kijken wanneer Rusland de officiele regering steunde en nooit volgens u de rebellie veroorzaakte...

En laten we ook eenvoudig besluiten dat Rusland altijd ergens op pad is om verkiezingen te beinvloeden om zo de naieve zieltjes van een land voor zich te winnen

Gevallen waarin Rusland/Sovjet-Unie de officiële regering steunde
1. Spanje (1936-1939) – Republikeinse regering vs. Franco
De Sovjet-Unie steunde de officieel verkozen Republikeinse regering tegen de door Duitsland en Italië gesteunde fascistische rebellen onder Franco.

De VS en Groot-Brittannië bleven neutraal, maar later werd Franco een bondgenoot van het Westen.

2. Vietnam (1955-1975) – Noord-Vietnam
Noord-Vietnam was geen democratie, maar had een communistische regering die door veel Vietnamezen werd gesteund.

De VS steunde Zuid-Vietnam, waar verkiezingen in 1956 waren afgelast om een communistische overwinning te voorkomen.

De Sovjets steunden de officiële regering van Noord-Vietnam tegen een door de VS gesteunde Zuid-Vietnamese regering.

3. Angola (1975-2002) – MPLA-regering vs. UNITA-rebellen
De Sovjet-Unie en Cuba steunden de MPLA, die na de onafhankelijkheid van Portugal de regering vormde.

De VS en Zuid-Afrika steunden de rebellenbeweging UNITA.

4. Afghanistan (1979-1989) – Communistische regering vs. mujahedeen
De Sovjet-Unie steunde de communistische regering van Afghanistan na een staatsgreep in 1978.

De VS steunde de opstandige mujahedeen, wat leidde tot de val van de Sovjetgezinde regering in 1992.

5. Syrië (2011-nu) – Assad-regering vs. door het Westen gesteunde rebellen
Rusland steunt de officiële Syrische regering van Bashar al-Assad, terwijl de VS en Europa verschillende rebellenbewegingen steunen.

6. Venezuela (2019-nu) – Maduro-regering vs. Guaidó-oppositie
Rusland steunde de huidige regering van Nicolás Maduro, terwijl de VS oppositieleider Juan Guaidó erkende als legitieme leider.

Gevallen waarin Rusland/Sovjet-Unie rebellen of een staatsgreep steunde
1. Hongarije (1956) – Sovjets onderdrukken revolutie
De Hongaarse bevolking kwam in opstand tegen de door Moskou gesteunde communistische regering.

De Sovjet-Unie stuurde tanks en onderdrukte de revolutie.

2. Tsjechoslowakije (1968) – Praagse Lente
De Sovjets vielen Tsjechoslowakije binnen om de communistische regering in het gareel te houden nadat deze hervormingen wilde doorvoeren.

3. Joegoslavië (1990s) – Steun aan Servische nationalisten
Rusland steunde Servië tijdens de Balkanoorlogen, hoewel Servië niet de officiële federale regering van Joegoslavië was.

4. Oekraïne (2014-nu) – Steun aan separatisten
Rusland steunde pro-Russische separatisten in Donetsk en Loegansk, die zich afscheidden van Oekraïne na de Maidan-revolutie.

In 2022 viel Rusland Oekraïne binnen en erkende de separatistische gebieden als onafhankelijke staten.

[tomm]

patrickv

Als ze Oekraine niet als goeie buren kunnen zien zonder daar met tanks binnen te vallen dan is het evident dat ze dat met de rest van Europa ook niet zullen doen he.

Als Europa het niet kan laten om op gewelddadige manier democratisch verkozen presidenten omver te laten werpen in Oekraïne en Georgië, waarom zouden ze dat dan niet proberen in Rusland?

Je herhaalt een evidente leugen. Reeds in de jaren 90 wilde de grootste en tweede grootste partij van Rusland de Krim aanhechten, en ook Donbas komt herhaaldelijk voor in de Russische retoriek, reeds in de Sovjet-tijd vonden velen dat dit bij Rusland hoorde.
Geen enkele Rus is geïnteresseerd in Roemenië of Polen laat staan in Eeklo.

Maar van de ex-Sovjet-Unie (nog bereid om een uitzondering te maken voor de Baltische die er nooit echt bijhoorden) moeten ze met hun pollen afblijven, dat is van "ons", zeggen de meeste Russen.

Kan het neokoloniale imperialistische Westen dat, niet proberen geweld, verdeeldheid te zaaien, niet proberen om wingewesten te veroveren, zich niet moeien?
Zou het mogelijk zijn of niet?
Als het niet mogelijk is dan komt er oorlog van, maar dan direct een nucleaire en verandert het hele Westen in een nucleaire woestijn. Als Rusland dan toch kapot moet dan gaan ze ZEKER het Westen meesluren in hun val, zorgen dat er geen levende ziel overblijft.
Als het wel mogelijk zou zijn, dan kunnen er goede zaken gedaan worden, zal Europa weer de levnsnoodzakelijk goedkope energie hebben, kunnen ze gezamenlijk de klimaatopwarming, islamitisch terrorisme, etc. aanpakken, en misschien zelfs wel gezamenlijk antwoorden verzinnen op de fratsen van Trump en co.

De keuze is dus aan onze beleidsmakers. Mijn keuze is al gemaakt, de keuze van de overgrote meerderheid van de Europese burgers ook.

Russen verstaan enkel geweld, als ge niet hard genoeg op hun bakkes klopt dan vallen ze aan he.

Uw maatjes op Maidan zijn begonnen met het geweld. Meestal is het ook het Westen dat Rusland aanvalt. En als dat gebeurt, ja dan worden Russen vechtmachines, ze hebben eigenhandig Napoleon en Hitler kapot gekregen. Dan maken ze gehakt van de vijand.
Beter geen ruzie mee zoeken, zou het gezond verstand zeggen.

Niks simpel. Want voor 't zelfde geld is Berlijn ook "Russische wereld".

Enorme bullshit, zelfs Warschau beschouwt niemand als "Russische wereld".

Oftewel begrijpen de Russen dat andere landen andere landen zijn, en dan zijn we inderdaad buren. Buren vallen elkaar niet binnen met tanks.

Europa heeft al Servië, Libië en talloze andere landen aangevallen, Rusland heeft van het Westen geen lesjes te leren.
En de afspraak is dat het Westen zich niet bemoeit in de ex-sovjet-Unie, zoals ze beloofden aan Gorbatsjev. Als ze dat toch niet kunnen laten, komt er uiteindelijk kernoorlog van, een enkele "Satan" bom vernietigt alle leven tussen Londen, Parijs en Amsterdam bijvoorbeeld. Nogmaals, de keuze is aan de Europese elite, kunnen ze hun natuurlijke neokoloniale drang om hun neus te steken waar deze niet thuishoort bedwingen of niet?

[dalibor]

Tomm, laat me u eens quoten op 24 februari 2022, rond kwart voor 3 in de ochtend. Op een paar uur van de invasie en de poging om Kiev in te nemen.

Er is nog helemaal geen sprake van agressie. U aapt gewoon Biden en Johnson na.
Tenzij Oekraine van plan is Donbas met geweld te veroveren, of de Krim, en de Russische bevolking van deze gebieden wil uitroeien, alleen in dat geval zou het wel eens echt uit de hand kunnen lopen.
Zelensky heeft nog een populariteit van 15 %. Hij was beter als president van Oekraine als acteur in een fictiereeks, dan als echte president. Zijn speech wordt zelfs in Oekraine niet serieus genomen, laat staan i?Rusland.

Waarom zouden we een weliswaar hardnekkige, maar compleet de bal misslaande, propagandist sindsdien ook maar een klein beetje ernstig nemen?

[tomm]

patrickve

Uiteraard doen makakken niet mee he !

Je bent tenminste een eerlijke racist.

Jaja. Pas maar op of ge zit daar weer met een tank colonne. De smoezen waren al dat het de CIA was die de betogers had aangevoerd, maar aangezien dat er tot 800 000 waren, moest dat 100 km bussen zijn, he.

Dus als de KGB niet persoonlijk de betogers vervoert die het congres kort en klein geslagen hebben, wil dit zeggen dat er geen Russische inmenging was?

Als het volk niet meewilde dan zou dat niet gelukt zijn. De Vladimir is met VEEL MEER WAPENS afgekomen en toch mislukte het niewaar

.

Je vindt altijd volk als er geld genoeg is, dewil er is en wapens.
Ik ben zeker dat je in Belgie ook meer dan genoeg kandidaten zou vinden die in ruil voor geld naar Brussel optrekken, wapens krijgen, de boel daar kort en klein slaan, plunderen en in brand steken, met de belofte dat je niet vervolgd zal worden.

De Vladimir is niet mislukt, Zuid-Oost-Oekraine is en blijft nu voor de volgende eeuwen Russisch, Oekraine wordt geen NAVO-lid en het gros van de uiterst-rechtse milities is gesneuveld.

Jij begrijpt "democratische wil" dus niet. Democratische wil hangt niet af van een plek, want is gans de bevolking. Als er veel democratische willen bestaan, is dat geen democratie meer. Immers dan heeft iedereen zijn eigen besluit en is er geen "uitkomst" meer.

Ik denk dat jij het concept democratie niet snapt. Zo kan een genocide noiit democratisch zijn, want de slachtoffers krijgen geen inspraak.

Minderheden tellen niet bij "democratische wil". Dat was trouwens de fundamentele fout van "woke".

Respect voor minderheden is een onontbeerlijk onderdeel van democratie, U snapt het echt niet he?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Tomm, laat me u eens quoten op 24 februari 2022, rond kwart voor 3 in de ochtend. Op een paar uur van de invasie en de poging om Kiev in te nemen.



Waarom zouden we een weliswaar hardnekkige, maar compleet de bal misslaande, propagandist sindsdien ook maar een klein beetje ernstig nemen?

Jaja daar had ik me vergist zoals zovelen, dat heb ik zelf meermaals toegegeven, omdat ik toen niet over alle informatie beschikte, ik heb geen spion in het Kremlin of Witte Huis rondlopen.
U bent echt een one trick pony he,dit is het enige waarop je me kunt "pakken".
Overigens, ik dacht wel dat er oorlog van zou komen in Donbas, maar niet de andere regio s. De oorlog speelt zich voornamelijk af in de Donbas, enkel een steeds kleiner wordend stukje is nog niet door Rusland veroverd.
U en vele anderen voorspelden echter dat Rusland een smadelijke nederlaag zou lijden en dat de Krim Oekraiens zou worden.
U en.vele anderen hebben nog nooit toegegeven dat U zich daar vergiste.

[tomm]

Israel bezet illegaal Oalestijns gebied, dus de Palzstijnen hebben het recht om Israel aan te vallen.

Die 50000 doden zijn gevallen omdat Israel een genocide uitvoert tegen het Palestijnse volk.
Er vielen veel meer burgerslachtoffers in Gaza dan in de hele Oekraine oorlog. Dat wil maar een ding zeggen, voor Israel is de hele bevolking het doelwit, voor de Russen enkel het regime en hun strijdkrachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als Europa het niet kan laten om op gewelddadige manier democratisch verkozen presidenten omver te laten werpen in Oekraïne en Georgië, waarom zouden ze dat dan niet proberen in Rusland?

Rusland moet dringend het dragen van megafoons aan banden leggen.

Daar worden teveel staatsgrepen mee gepleegd. Daarentegen, tankdivisies, daar is het geen probleem om Rusland mee binnen te vallen, ze vinden dat normale relaties tussen buren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat jij het concept democratie niet snapt. Zo kan een genocide noiit democratisch zijn, want de slachtoffers krijgen geen inspraak.

Democratie is niet "inspraak". Democratie is "de beslissing van de meerderheid".
Als 70% beslist om 30% af te maken is dat een perfect democratische beslissing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je herhaalt een evidente leugen. Reeds in de jaren 90 wilde de grootste en tweede grootste partij van Rusland de Krim aanhechten, en ook Donbas komt herhaaldelijk voor in de Russische retoriek, reeds in de Sovjet-tijd vonden velen dat dit bij Rusland hoorde.
Geen enkele Rus is geïnteresseerd in Roemenië of Polen laat staan in Eeklo.

Kortom, de imperialistische neigingen waren reeds sinds de jaren 90 openlijk gezegd in Rusland, en toch doe je alsof het ging om een "democratisch verkozen president" he.

Ik lieg natuurlijk niet als ik zeg dat de Russen de rest van Europa willen. Het is niet omdat ze dat niet openlijk zeggen dat ze het niet willen. Ik heb niet beweerd dat ze het openlijk zeggen. Maar ze hebben het al gedaan, dat VOLSTAAT.

Eens binnengevallen, steeds gevaarlijke vijand he. Tenzij er iets radikaal veranderd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Rusland moet dringend het dragen van megafoons aan banden leggen.

Daar worden teveel staatsgrepen mee gepleegd. Daarentegen, tankdivisies, daar is het geen probleem om Rusland mee binnen te vallen, ze vinden dat normale relaties tussen buren.

Het Westen houdt meer van vliegtuigen om vanuit de lucht zoveel mogelijk burgers te treffen.

Ik dacht dat het Westen bang is van Russische megafoons, en Russische megafonen verboden hebben?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen houdt meer van vliegtuigen om vanuit de lucht zoveel mogelijk burgers te treffen.

Ik dacht dat het Westen bang is van Russische megafoons, en Russische megafonen verboden hebben?

communistische dictators houden van raketten, schijnt beter te werken dan viagra

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, de imperialistische neigingen waren reeds sinds de jaren 90 openlijk gezegd in Rusland, en toch doe je alsof het ging om een "democratisch verkozen president" he.

Ik lieg natuurlijk niet als ik zeg dat de Russen de rest van Europa willen. Het is niet omdat ze dat niet openlijk zeggen dat ze het niet willen. Ik heb niet beweerd dat ze het openlijk zeggen. Maar ze hebben het al gedaan, dat VOLSTAAT.

Eens binnengevallen, steeds gevaarlijke vijand he. Tenzij er iets radikaal veranderd.

Het Westen heeft al zowat de hele wereld gekoloniseerd en aangevallen, inclusief Rusland.Die zijn dus ook voor geen haar te vertrouwen, want ze hebben het al eens gedaan, volgens uw redenering.