Russische vlag op het parlement van de Krim

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

Hoe weet U dat de Russen Europa wel zullen binnenvallen?
Gebaseerd op wat?

En nu zult U zeggen "ze zijn Oekraine binnengevallen".

De Amerikanen zijn Irak binnengevallen, en Israel Palestina, Egypte, Jordanie, Syrie en Libanon.
Wie zegt dat ze Europa niet zullen binnenvallen? Trump heeft zn oog al op Groenland gezet.

Bent U zo stekeblind dwaas en naief dat U niet gelooft dat Israel en de VS een bedreiging voor Europa zijn? Dat de Joden Europa kapot willen maken? (dat laatste geloof ik niet echt, maar ik volg uw redenering, die direct uit Mein Kampf komt, waar Hitler ook schreef dat Rusland kapot gemaakt moet worden omdat ze Europa willen binnenvallen)

...

De Russen zijn 'Oekraïne dat op weg was Europees te worden' binnengevallen, ja.

Zodoende hebben ze reeds de oorlog aan Europa verklaard.

Ze zijn trouwens ook al Tsjetsjenië en Georgië binnengevallen.

Als Estland, Letland en Litouwen NIET bij de EU en de NAVO aangesloten waren, had Poetin al lang het bevel gegeven ook daar de 'etnische onderdrukte Russen' te gaan 'bevrijden' van 'de nazi's'.

Ook die landen maakten immers 'eeuwenlang' deel uit van Groot-Rusland.




Wat de VS betreft ben ik er sinds Trump inderdaad niet meer zo héél gerust op.

De 'goede vriend' van Poetin is wat 'binnenvallen' betreft hoogstwaarschijnlijk net zo onbetrouwbaar als de dikschedelige verlepte spion-gangster in z'n véél te grote Kremlin.



Dat 'de Joden' een bedreiging zouden zijn voor Europa is klaarblijkelijk dikke zever.

Het is eerder omgekeerd Europa dat een bedreiging was - en misschien ooit wéér zal zijn - voor 'de Joden'.




Maar met dat alles hebben we nog geen uitsluitsel over HOE U wéét wat Poetin denkt.

[tomm]

15 maart 2022
Volgens de Oekraïense presidentiële adviseur Oleksij Arestovitsj kan de oorlog met Rusland ergens in mei voorbij zijn, omdat het Russische leger dan geen middelen meer heeft om z’n buurland aan te vallen.

https://www.businessinsider.nl/oekra...land-uitgeput/

[tomm]

14-03-2022, 01:23
Bijgewerkt op: 31-03-2022, 16:01

Francis Fukuyama steekt naar eigen zeggen zijn nek uit met enkele voorspellingen over de oorlog in Oekraïne. Zijn eerste stelling: ‘Rusland is snel op weg naar een grote nederlaag’.

Dat schrijft hij in het online tijdschrift American Purpose, dat zo goed als zijn eigen tijdschrift is.



Fukuyama formuleert in zijn artikel twaalf stellingen, waarvan we er hier zes weergeven.


Nummer één: verkeerde inschatting van de tegenstander en slechte, incompetente planning, waarbij de Russische leider Vladimir Poetin het gros van zijn troepen inzette, zonder reserves of een adequate bevoorrading te voorzien, zal leiden tot ‘een instorting van hun positie, die snel en catastrofaal kan zijn, eerder dan traag in een uitputtingsslag. Het leger zal een punt bereiken waarbij het net zomin bevoorraad als teruggetrokken kan worden. Het moreel van de troepen zal verdampen.’

Tweede stelling: er komt geen diplomatieke oplossing vooraleer deze nederlaag zich voltrekt. Er is geen compromis mogelijk dat aanvaardbaar is voor de partijen, gelet op de verliezen die zijn geleden.

Derde stelling: Vladimir Poetin zal de nederlaag van zijn leger politiek niet overleven. ‘Hij krijgt nu steun omdat hij beschouwd wordt als een sterke man’, maar die illusie van kracht zal met de nederlaag verloren gaan.


Vierde stelling: de invasie van Oekraïne berokkent wereldwijd schade aan populisten, die voor de invasie hun bewondering voor Poetin niet onder stoelen of banken staken. Dergelijke leiders, van Donald Trump over Matteo Salvini, tot Jair Bolsonaro, Eric Zemmour, Marine Le Pen of Viktor Orbán, vielen door de mand.

De volgende stelling is eerder een verzuchting: hopelijk is China gewaarschuwd door wat Rusland nu overkomt, en overschat het land niet op gelijkaardige wijze de eigen capaciteiten terwijl het actie tegen Taiwan overweegt.

Tot slot: een Russische nederlaag maakt een ‘nieuwe geboorte van vrijheid’ mogelijk, zal ons uit onze dip halen inzake de neergang van globale democratie. ‘De geest van 1989 zal verder leven, dank zij een groep moedige Oekraïners’.

Het einde van de geschiedenis bis?
Fukuyama, intussen 69, verwierf bekendheid via het artikel ‘The End of History?’, dat hij later, in 1992, uitbreidde tot een boek: ‘The End of History and The Last Man’. Hij argumenteerde in artikel en boek dat na de val van de Muur in 1989 het conflict tussen ideologieën was beslecht in het voordeel van de liberale democratie.



https://www.knack.be/nieuws/wereld/f...aar-verliezen/

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

15 maart 2022
Volgens de Oekraïense presidentiële adviseur Oleksij Arestovitsj kan de oorlog met Rusland ergens in mei voorbij zijn, omdat het Russische leger dan geen middelen meer heeft om z’n buurland aan te vallen.

https://www.businessinsider.nl/oekra...land-uitgeput/

Het valt sterk te betwijfelen of Arestovich dat gezegd heeft. Arestovich zegt nl. dat het 404-regime beschouwd moet worden als "apen met een granaat".

= = =

Apen met een granaat

Dit kun je niet verzinnen. Maar Aleksej Arestovitsj, voormalig presidentieel
adviseur van Oekraïne, heeft de wereld zojuist een dienst bewezen: hij heeft
het masker afgetrokken van de radioactieve waanzin binnen het Zelenski-
regime - en daarmee van het ergste Frankenstein-project van Washington.

Volgens Arestovich wilde Kirill Budanov, het hoofd van de Oekraïense militaire
inlichtingendienst, kerncentrales opblazen, zowel Russische als Oekraïense,
als het tij zich tegen Kiev zou keren. Laat dat even bezinken. Geen sabotage.
Niet stilleggen. Maar een radioactieve apocalyps om ervoor te zorgen dat
“niemand ze te pakken krijgt”. “We bijten allemaal in het stof, maar zij ook.”
Dat is de quote. Dat is het plan. En dat is het soort gestoorde
zelfmoorddoctrine waar de VS al jaren stilletjes op past.

Arestovich's bekentenis is niet alleen een bom, het is het geopolitieke
equivalent van een rokende reactorkern. Hij beweert ronduit dat de
Amerikanen op de hoogte zijn van deze plannen en dat het plotselinge
voorstel van Trump om de Oekraïense kerncentrales over te nemen niet
alleen ging over “investeringen” of “stabiliteit”. Het ging over het beheersen
van de dreiging van een krankzinnig regime met toegang tot nucleaire
catastrofes.

Zijn woorden zijn zinderend duidelijk: “De VS ziet het huidige Oekraïense
leiderschap als apen met een granaat ... Ze willen gewoon gevaarlijk
speelgoed onder hun controle krijgen.” En wie kan het ze kwalijk nemen?
Meer dan twee jaar lang heeft Rusland gewaarschuwd dat de aanvallen van
Oekraïne op de kerncentrale van Zaporozhye en zelfs de kerncentrale van
Koersk niets minder waren dan nucleair terrorisme. Maar de Westerse pers
wimpelde het af, zoals ze altijd doen, door te beweren dat het “Rusland dat
zichzelf beschiet” was. Nu dringt de waarheid door.

Dezelfde mensen die beweren Europa te verdedigen waren bereid om het in
Tsjernobyl maal twintig te veranderen als ze hun zin niet kregen. De
verdedigers van de “democratie” waren bereid om de Donbass, de Krim en
misschien ook hun eigen burgers te bestralen, alles om Rusland een
symbolische of strategische overwinning te ontzeggen. Dit is verschroeide
aarde in zijn meest perverse vorm. Het is Petro Porosjenko's “kinderen van
Donbass zullen zich verstoppen in kelders” die is veranderd in “kinderen van
Europa zullen gloeien in het donker”.

En terwijl Brussel PR-gymnastiek speelt, begint de botte oplossing van
Trump, “Laten we de fabrieken nemen en ze beheren”, (alleen in het door
Kiev gecontroleerde Oekraïne) zin te krijgen in zijn rauwe eenvoud. Niet
omdat het nobel is, maar omdat zelfs het Pentagon zich realiseert dat de
marionetten in Kiev te instabiel zijn om in dezelfde ruimte te worden
achtergelaten met nucleaire infrastructuur. Washington heeft dit monster
gecreëerd. Nu geven zelfs de eigen functionarissen toe dat het niet vertrouwd
kan worden om de planeet niet te laten ontploffen.

Rusland heeft van zijn kant herhaaldelijk opgeroepen tot internationale
inspecties, garanties voor nucleaire veiligheid en een einde aan de absurde
aanvallen op civiele infrastructuur. En toch, elke keer als de gesprekken op
gang komen, zoals nu, nu Trump en Poetin een gedeeltelijke wapenstilstand
zijn overeengekomen, gooit Oekraïne weer een granaat in de reactorkamer.
Zoals Poetins assistenten terecht opmerkten, is het regime van Zelensky niet
te vertrouwen om vrede te eren of levens te beschermen. Nu hebben we
bewijs dat ze overwogen om van Oekraïne zelf een fall-outzone te maken,
alleen maar om Russische vooruitgang tegen te gaan.

Wie is er gevaarlijker? De rationele, weloverwogen nucleaire supermacht die
haar grenzen probeert te beveiligen en etnische Russen probeert te
beschermen? Of de NAVO-bewapende, mislukte staat waarvan nu openlijk
wordt onthuld dat hij een nucleaire doodswens heeft? Het antwoord, mijn
vrienden, gloeit als een falende splijtstofstaaf. Men kan het verdraaien,
censureren of doen alsof het “gewoon desinformatie” is, maar de bekentenis
van Arestovich staat op tape. En het is bewijsstuk "Z" in de wereldwijde zaak
tegen de waanzin van NAVO's Frankenstein in Kiev. Waar we getuige van zijn
is geen diplomatie. Het is geen democratie. Het is radioactieve chantage. En
het is allang tijd voor Europa om wakker te worden, deze waanzin af te
wijzen en een onderhandelde oplossing te eisen voordat Oekraïne het
continent verandert in een nucleaire woestenij in een vlaag van
wraakzuchtige waanzin. Want als je “apen met een granaat” bewapent,
moet je niet geschokt zijn als ze de pin eruit trekken.

BRON: @ The Islander [TG]

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het valt sterk te betwijfelen of Arestovich dat gezegd heeft. Arestovich zegt nl. dat het 404-regime beschouwd moet worden als "apen met een granaat".

= = =

Apen met een granaat

Dit kun je niet verzinnen. Maar Aleksej Arestovitsj, voormalig presidentieel
adviseur van Oekraïne, heeft de wereld zojuist een dienst bewezen: hij heeft
het masker afgetrokken van de radioactieve waanzin binnen het Zelenski-
regime - en daarmee van het ergste Frankenstein-project van Washington.

Volgens Arestovich wilde Kirill Budanov, het hoofd van de Oekraïense militaire
inlichtingendienst, kerncentrales opblazen, zowel Russische als Oekraïense,
als het tij zich tegen Kiev zou keren. Laat dat even bezinken. Geen sabotage.
Niet stilleggen. Maar een radioactieve apocalyps om ervoor te zorgen dat
“niemand ze te pakken krijgt”. “We bijten allemaal in het stof, maar zij ook.”
Dat is de quote. Dat is het plan. En dat is het soort gestoorde
zelfmoorddoctrine waar de VS al jaren stilletjes op past.

Arestovich's bekentenis is niet alleen een bom, het is het geopolitieke
equivalent van een rokende reactorkern. Hij beweert ronduit dat de
Amerikanen op de hoogte zijn van deze plannen en dat het plotselinge
voorstel van Trump om de Oekraïense kerncentrales over te nemen niet
alleen ging over “investeringen” of “stabiliteit”. Het ging over het beheersen
van de dreiging van een krankzinnig regime met toegang tot nucleaire
catastrofes.

Zijn woorden zijn zinderend duidelijk: “De VS ziet het huidige Oekraïense
leiderschap als apen met een granaat ... Ze willen gewoon gevaarlijk
speelgoed onder hun controle krijgen.” En wie kan het ze kwalijk nemen?
Meer dan twee jaar lang heeft Rusland gewaarschuwd dat de aanvallen van
Oekraïne op de kerncentrale van Zaporozhye en zelfs de kerncentrale van
Koersk niets minder waren dan nucleair terrorisme. Maar de Westerse pers
wimpelde het af, zoals ze altijd doen, door te beweren dat het “Rusland dat
zichzelf beschiet” was. Nu dringt de waarheid door.

Dezelfde mensen die beweren Europa te verdedigen waren bereid om het in
Tsjernobyl maal twintig te veranderen als ze hun zin niet kregen. De
verdedigers van de “democratie” waren bereid om de Donbass, de Krim en
misschien ook hun eigen burgers te bestralen, alles om Rusland een
symbolische of strategische overwinning te ontzeggen. Dit is verschroeide
aarde in zijn meest perverse vorm. Het is Petro Porosjenko's “kinderen van
Donbass zullen zich verstoppen in kelders” die is veranderd in “kinderen van
Europa zullen gloeien in het donker”.

En terwijl Brussel PR-gymnastiek speelt, begint de botte oplossing van
Trump, “Laten we de fabrieken nemen en ze beheren”, (alleen in het door
Kiev gecontroleerde Oekraïne) zin te krijgen in zijn rauwe eenvoud. Niet
omdat het nobel is, maar omdat zelfs het Pentagon zich realiseert dat de
marionetten in Kiev te instabiel zijn om in dezelfde ruimte te worden
achtergelaten met nucleaire infrastructuur. Washington heeft dit monster
gecreëerd. Nu geven zelfs de eigen functionarissen toe dat het niet vertrouwd
kan worden om de planeet niet te laten ontploffen.

Rusland heeft van zijn kant herhaaldelijk opgeroepen tot internationale
inspecties, garanties voor nucleaire veiligheid en een einde aan de absurde
aanvallen op civiele infrastructuur. En toch, elke keer als de gesprekken op
gang komen, zoals nu, nu Trump en Poetin een gedeeltelijke wapenstilstand
zijn overeengekomen, gooit Oekraïne weer een granaat in de reactorkamer.
Zoals Poetins assistenten terecht opmerkten, is het regime van Zelensky niet
te vertrouwen om vrede te eren of levens te beschermen. Nu hebben we
bewijs dat ze overwogen om van Oekraïne zelf een fall-outzone te maken,
alleen maar om Russische vooruitgang tegen te gaan.

Wie is er gevaarlijker? De rationele, weloverwogen nucleaire supermacht die
haar grenzen probeert te beveiligen en etnische Russen probeert te
beschermen? Of de NAVO-bewapende, mislukte staat waarvan nu openlijk
wordt onthuld dat hij een nucleaire doodswens heeft? Het antwoord, mijn
vrienden, gloeit als een falende splijtstofstaaf. Men kan het verdraaien,
censureren of doen alsof het “gewoon desinformatie” is, maar de bekentenis
van Arestovich staat op tape. En het is bewijsstuk "Z" in de wereldwijde zaak
tegen de waanzin van NAVO's Frankenstein in Kiev. Waar we getuige van zijn
is geen diplomatie. Het is geen democratie. Het is radioactieve chantage. En
het is allang tijd voor Europa om wakker te worden, deze waanzin af te
wijzen en een onderhandelde oplossing te eisen voordat Oekraïne het
continent verandert in een nucleaire woestenij in een vlaag van
wraakzuchtige waanzin. Want als je “apen met een granaat” bewapent,
moet je niet geschokt zijn als ze de pin eruit trekken.

BRON: @ The Islander [TG]

Misschien is hij het wel beu om leugens te vertellen, en heeft hij het regime de rug toegekeerd?
Ik hoop dat Trump binnenkort deze "classified" informatie naar buiten brengt, om Biden en z'n Europese kontlikkers totaal te diskrediteren.

[tomm]

djimi

De Russen zijn 'Oekraïne dat op weg was Europees te worden' binnengevallen, ja.

Oekraïne was een land dat volgens de akkoorden van Belozheva, die de onafhankelijkheid van het land regelden, militair en politiek in de Russische invloedssfeer moest blijven en de Russische minderhid met respect moest behandelen.
Ik kan zeggen dat ik op weg ben om miljonair te worden, of op weg om de Nobelprijs voor de vrede te krijgen, dat betekent helemaal niets.

Zodoende hebben ze reeds de oorlog aan Europa verklaard.

Bij mijn weten was Oekraïne geen lid van de NAVO, en dus werd en wordt artikel 5 van het NAVO handvest niet geactiveerd, simpel toch?

Ze zijn trouwens ook al Tsjetsjenië en Georgië binnengevallen.

Zuid-Ossetië verklaarde zich onafhankelijk van Georgië nog voor Georgië zich zelf onafhankelijk verklaarde van de Sovjet-Unie.
Maar nog interessanter is "Rusland is Tsjetsjenië binnen gevallen". Daarmee geeft U aan dat U totale lak hebt aan het begrip territoriale integriteit, want zowat heel de wereld erkent dat Tsjetsjenië deel van Rusland is. "Rusland is Tsjetsjenië binnengevallen" is net als zeggen "België is West-Vlaanderen binnen gevallen". Of zeggen "ja, de VS is een groot gevaar voor de wereld, ze zijn Texas binnen gevallen". Ik denk dat U te ver heen bent om de absurditeit van wat U hier neerpent te beseffen.

Als Estland, Letland en Litouwen NIET bij de EU en de NAVO aangesloten waren, had Poetin al lang het bevel gegeven ook daar de 'etnische onderdrukte Russen' te gaan 'bevrijden' van 'de nazi's'.

Weinig Russen liggen wakker van de Baltische landen. Donbas, de Krim, etc. zijn voor de Russen uiterst belangrijk, ook al tijdens de Sovjet-periode. Belarus ook maar daar is de door het Westen opgedrongen kleurenrevolutie gelukkig mislukt dus Belarus bleef een vreedzaam land.

Wat de VS betreft ben ik er sinds Trump inderdaad niet meer zo héél gerust op.

De 'goede vriend' van Poetin is wat 'binnenvallen' betreft hoogstwaarschijnlijk net zo onbetrouwbaar als de dikschedelige verlepte spion-gangster in z'n véél te grote Kremlin.

Trump is een van de weinige recente Amerikaanse president die geen enkel land is binnengevallen. Reagan, Bush senior en Junior, Clinton, Obama allemaal zijn ze landen binnengevallen, meestal zonder VN-goedkeuring. Maar ja, daar wil U het natuurlijk niet over hebben, dan schreeuwt U "whataboutism", men mag het niet hebben over de extreme dubbele standaard van de westerse elte. Uiteraard niet.
Opnieuw staat uw rethoriek mijlenver van de realiteit, en dus een grote leugen.

Dat 'de Joden' een bedreiging zouden zijn voor Europa is klaarblijkelijk dikke zever.

Dat Rusland heel Europa wil aanvallen is ook klaarblijkelijk dikke zever. Dezelfde persoon die dat ovzer de Joden beweerde (Hitler) beweerde dat ook over de Russen, hij vond Russen Untermenschen, net als U dus.

Maar met dat alles hebben we nog geen uitsluitsel over HOE U wéét wat Poetin denkt.

Ik weet niet hoe Poetin denkt, ik weet wel veel meer dan U van de socio-politieke krachten die spelen in Rusland en hun standpiunten.
Dit zijn geen geheimen, de westerse leugens kunnen zeer gemakkelijk doorprikt worden.

[Pandareus]

Putler is de boel weer aan het belazeren. Eindeloos voort leuteren over cease fire terwijl zijn leger massale aanvallen blijft doorvoeren. Goed wetende dat Trump zichzelf volledig in de 'vragende partij' hoek manoeuvreerde.

En nu blijkt dat de russen die al wekenlang langsheen het front slecht opgeleide infanterie naar de meat grinder stuurden zonder geschikt materiaal in stilte 30.000 goed opgeleide soldaten in reserve heeft om een nieuw offensief te openen.
Dat zou nog in april kunnen opgestart worden.

https://www.youtube.com/watch?v=BJuLFCc6tRM

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

djimi



Oekraïne was een land dat volgens de akkoorden van Belozheva, die de onafhankelijkheid van het land regelden, militair en politiek in de Russische invloedssfeer moest blijven en de Russische minderhid met respect moest behandelen.
Ik kan zeggen dat ik op weg ben om miljonair te worden, of op weg om de Nobelprijs voor de vrede te krijgen, dat betekent helemaal niets.



Bij mijn weten was Oekraïne geen lid van de NAVO, en dus werd en wordt artikel 5 van het NAVO handvest niet geactiveerd, simpel toch?



.

De stelling bevat enkele onjuistheden en simplificaties over de Akkoorden van Belavezja (ook wel gespeld als Belozjeva) en de positie van Oekraïne.

### 1. **Akkoorden van Belavezja (1991)**
- Deze akkoorden werden op 8 december 1991 ondertekend door de leiders van Rusland (Boris Jeltsin), Oekraïne (Leonid Kravtsjoek) en Wit-Rusland (Stanislav Sjoesjkevitsj).
- Het hoofddoel was de ontbinding van de Sovjet-Unie en de oprichting van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS).
- Er stond **niets** in over een verplichte militaire of politieke invloedssfeer van Rusland over Oekraïne. De verdragen erkenden juist de soevereiniteit en onafhankelijkheid van de voormalige Sovjetrepublieken.

### 2. **Militair-politieke invloedssfeer?**
- Oekraïne werd in 1991 volledig onafhankelijk en was geen onderdeel van een verplichte Russische invloedssfeer.
- Het GOS was een vrijwillige samenwerkingsorganisatie, geen mechanisme voor Russische dominantie.
- Wel had Rusland in de jaren '90 nog invloed via economische banden, de aanwezigheid van Russische militaire bases (zoals de Zwarte Zeevloot op de Krim, geregeld in een apart verdrag uit 1997), en energie-afhankelijkheid. Maar dit was geen verplichting uit Belavezja.

### 3. **Bescherming van Russische minderheid**
- In de Akkoorden van Belavezja werd hier **niet** expliciet over gesproken.
- Wel erkende Oekraïne de rechten van minderheden (waaronder Russen) in zijn grondwet en via internationale verdragen (zoals het Kaderverdrag van de Raad van Europa).
- Rusland heeft later (vooral na 2014) de bescherming van Russischtaligen als reden gebruikt voor interventies, maar dit was geen verplichting uit 1991.

### 4. **Conclusie**
- De stelling is **niet correct**. De Akkoorden van Belavezja gingen over de ontbinding van de USSR, niet over een blijvende Russische invloedssfeer.
- Oekraïne was in 1991 een soeverein land en koos later zelf voor een onafhankelijk buitenlands beleid (wat tot spanningen leidde met Rusland, vooral na 2014).

### Extra context:
- Het **Boedapest Memorandum (1994)** garandeerde Oekraïnes veiligheid in ruil voor het opgeven van kernwapens, maar Rusland schond dit in 2014 met de annexatie van de Krim.
- De Russische invloed in de jaren '90 was eerder informeel (economisch, cultureel) dan een juridische verplichting.


samengevat: Tomm de russiche troll bij uitstek plakt politics vol met zijn eigen gefantaseerde werkelijkheid

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

djimi




Bij mijn weten was Oekraïne geen lid van de NAVO, en dus werd en wordt artikel 5 van het NAVO handvest niet geactiveerd, simpel toch?

Je stelling bevat een sterke politieke interpretatie, maar het is belangrijk om de juridische, militaire en geopolitieke nuances te begrijpen. Laten we dit analyseren:

### 1. **Heeft Rusland indirect de oorlog verklaard aan Europa?**
- **Niet juridisch**: Rusland heeft formeel alleen Oekraïne aangevallen (sinds 2014, escalerend in 2022). Er is geen officiële oorlogsverklaring aan de EU of NAVO.
- **Wel indirect**: Omdat Europa Oekraïne massaal steunt (met wapens, sancties, financiële hulp), ziet Rusland dit als een *proxy-oorlog* (volgens Poetin vechten Oekraïners als "marionetten van het Westen").
- **Rusland dreigt regelmatig met escalatie**: Bijvoorbeeld waarschuwingen over kernwapens of aanvallen op NAVO-leveringen (maar geen directe aanvallen op EU-landen).

### 2. **Waarom voelt Europa zich bedreigd?**
- **Energie-oorlog**: Rusland gebruikte gasleveringen als wapen (2022), wat Europa dwong alternatieven te zoeken.
- **Hybride oorlogsvoering**: Cyberaanvallen, desinformatie, en inmenging in Europese politiek (bv. steun voor extreem-rechts).
- **Militair risico**: Als Oekraïne valt, vreest Europa voor verdere Russische expansie (bv. Moldavië, Baltische staten).
https://www.telegraph.co.uk/news/202...den-uk-waters/
Russian spy sensors found hidden in UK waters
The devices are designed to spy on Britain’s nuclear submarines and have been identified by the Army as a potential national security threat
https://www.telegraph.co.uk/news/202...den-uk-waters/
### 3. **Hoe reageert Europa?**
- **Unprecedentieel steunpakket**: EU en NAVO leveren wapens (F-16’s, artillerie) en trainen Oekraïense troepen.
- **Economische oorlog**: Sancties tegen Rusland (olie-embargo, bankuitsluitingen SWIFT).
- **Uitbreiding NAVO**: Finland en Zweden traden toe als direct antwoord op Russische agressie.

### 4. **Is dit een nieuwe Koude Oorlog?**
- Ja, in de zin van een ideologische en geopolitieke strijd (Rusland vs. Westerse democratieën).
- Nee, omdat er geen directe grote oorlog is tussen Rusland en NAVO (nog niet).

### Conclusie:
Rusland heeft **niet formeel** de oorlog verklaard aan Europa, maar door de aanval op Oekraïne en de hybridestrategie tegen het Westen, is er wel een *de facto* conflict gaande. Europa ziet Rusland nu als een existentiële dreiging en bereidt zich voor op een langdurige confrontatie.

**Let op**: Poetin probeert Europa te verdelen (bv. via steun aan anti-EU-partijen), maar een directe oorlog met NAVO wil hij vermijden – dat zou zelfmoord zijn voor Rusland.
Russische trollen proberen daar in een boog rond te rdeneren en de indruk te geven dat hun heilige Putin o zo rechtvaardig bezig is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus wat U zegt is dat landen wel het recht hebben om andere landen binnen te vallen, zolang het maar niet is "ondemocratische sossen dictatuur" te installeren.
Nou, dat treft, want Poetin is niet van plan om een "sossen dictatuur" te installeren, dus nu is het OK voor U?

Nee wat U zegt is "wij en onze vrienden zoals Israel mogen dat, maar anderen mogen dat niet."

Rusland gebruikt de bewering dat het Oekraïne moet "bevrijden van nazisme" als een **propagandistische rechtvaardiging** voor zijn invasie. Deze claim is historisch misleidend en politiek gemotiveerd.

---

### **1. Waarom beweert Rusland dat Oekraïne een "nazi-staat" is?**
- **Historische vervalsing**: Poetin misbruikt de Sovjetrol in de nederlaag van nazi-Duitsland (WOII) om zijn oorlog als een "anti-fascistische strijd" te framen.
- **Interne propaganda**: Russen groeien op met verhalen over de "Grote Vaderlandse Oorlog" (1941-1945). Door Oekraïne als nazi’s af te schilderen, maakt het Kremlin de oorlog voor Russen acceptabel.
- **Politieke demonisering**: Het Kremlin noemt de Oekraïense regering een "junta" of "nazi-regering" om haar legitimiteit te ondermijnen.

---

### **2. Waarom klopt deze bewering niet?**
- **Oekraïne heeft een democratisch gekozen regering** (ook met Joodse leiders, zoals president Zelensky).
- **Extreemrechts in Oekraïne is marginaal**:
- De ultranationalistische partij *Svoboda* haalde in 2019 slechts **2%** van de stemmen.
- Het *Azov-bataljon* (ooit met extreemrechtse elementen) is sinds 2014 geïntegreerd in het reguliere leger en heeft geen politieke macht.
- **Rusland zelf heeft banden met extreemrechts**:
- Poetin steunde extreemrechtse partijen in Europa (bv. *Front National* in Frankrijk).
- Russische neonazi-groepen (bv. *Rusich*) vechten aan Russische zijde in Oekraïne.

---

### **3. Het echte doel van dit narratief**
- **Legitimatie van de oorlog**: Door Oekraïne als een "fascistische vijand" af te schilderen, rechtvaardigt Rusland zijn "speciale militaire operatie" voor het thuispubliek.
- **Onderdrukking van kritiek**: In Rusland wordt anti-oorlogsprotest nu bestraft als "verraad", omdat het "de strijd tegen het nazisme" zou saboteren.
- **Historische revanchisme**: Poetin wil het Sovjet-imago van "bevrijder van Europa" hergebruiken om zijn imperialistische oorlog te verkopen.

---

### **4. Waarom geloven sommigen dit toch?**
- **Russische staatsmedia**: Binnen Rusland wordt elk tegengeluid gecensureerd, waardoor veel burgers het officiële narratief horen.
- **Desinformatie in het Westen**: Pro-Russische accounts verspreiden deze mythe op sociale media (vaak gericht op extreemlinks/extreemrechts).
- **Simplificatie van complexe geschiedenis**: Oekraïne heeft inderdaad een controversieel nationalistisch verleden (bv. Stepan Bandera), maar dat maakt het geen nazi-staat.

---

### **Conclusie**
De bewering dat Rusland Oekraïne moet "bevrijden van nazisme" is **pure propaganda**, bedoeld om de invasie te rechtvaardigen en de Oekraïense identiteit te demoniseren. In werkelijkheid is Oekraïne een soevereine democratie die vecht voor zijn bestaan tegen een imperialistische aanval.

**Feitcheck**:
- [BBC: Why does Russia call Ukrainians Nazis?](https://www.bbc.com)
https://www.bbc.com/news/64718139

- [USHMM: Holocaust Distortion in Russia’s War Against Ukraine]https://www.timesofisrael.com/how-putin-distorts-wwii-holocaust-to-justify-invasion-of-ukraine/
- [Chatham House: The Myth of ‘Denazification’](https://www.chathamhouse.org)
https://www.chathamhouse.org/2021/05...russia/summary

[Boduo]

BDW gaat naar Kiev met 1 miljard €. Noorwegen (5,...miljoen inwoners) heeft onlangs 7 miljard € vrijgemaakt...
In Belgie maakt Thales nu 5 X meer lasergeleide raketten & een extra fabriek (onder de grond) openen in Oekraïne is aanlokkelijk. Ook het Duitse Rheinmetall heeft er al voet a.d. grond
Denemarken (5,... miljoen inwoners) investeert rechtstreeks in defensiebedrijven IN Oekraïne.
Wat is het doel van BDW ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

1) Bij mijn weten was Oekraïne geen lid van de NAVO, en dus werd en wordt artikel 5 van het NAVO handvest niet geactiveerd, simpel toch?

2) Zuid-Ossetië verklaarde zich onafhankelijk van Georgië nog voor Georgië zich zelf onafhankelijk verklaarde van de Sovjet-Unie.

...

1) "NAVO" is niet gelijk aan "EU" noch aan "Europa".

Dat is niet minder simpel.

2) Als de Abchazen, de Russischtalige Moldaviërs, de Russischtalige Oekraïners en de Zuid-Osseten 'het recht' hebben/hadden zich 'onafhankelijk' te verklaren, dan hebben/hadden de Tsjetsjenen net hetzelfde 'recht'.


Ter uwer informatie: 'de wereld' erkende ook de territoriale integriteit van Oekraïne mét Donbas én Krim inbegrepen.

Maar dié 'territoriale integriteit' kan u blijkbaar niet schelen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Putler is de boel weer aan het belazeren. Eindeloos voort leuteren over cease fire terwijl zijn leger massale aanvallen blijft doorvoeren. Goed wetende dat Trump zichzelf volledig in de 'vragende partij' hoek manoeuvreerde.

En nu blijkt dat de russen die al wekenlang langsheen het front slecht opgeleide infanterie naar de meat grinder stuurden zonder geschikt materiaal in stilte 30.000 goed opgeleide soldaten in reserve heeft om een nieuw offensief te openen.
Dat zou nog in april kunnen opgestart worden.

https://www.youtube.com/watch?v=BJuLFCc6tRM

Eerst vol trots en stoer komen verklaren dat het Kiev regime aanvallen tot ver in Rusland uitvoert, nu huilie huilie dat Rusland terugslaat. Doet mij denken aan wijlen mijn hond, grote honden uitdagen en dan achter mijn rug bescherming zoeken.

U zegt al 3 jaar dat de Russen een prutsleger hebben, niet genoeg manschappen, dat ze vechten met gestolen Oekraïense wasmachines, en dat het Kiev regime binnenkort de totale overwinning zal binnenhalen. En U niet alleen (zie boven).

Bleken allemaal leugens waar de Russen zich niets van aantrekken. Ze doen gewoon verder. Tot er een staakt-het-vuren komt, waar U trouwens geen voorstander van bent, U wil dat ze doorvechten tot de laatste Oekraïner.
Ze gaan niet akkoord met gelijk welk staakt-het-vuren, de onderhandelingen zijn bezig en uiteraard zullen de Russen het onderste uit de kan eisen.
En als de VS of het Kiev regime hun dat niet kan of wil bieden, dan gaat de oorlog gewoon verder, de Russen zijn aan het winnen.

Allemaal geen rocket science, wat begrijpt U er niet aan?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De stelling bevat enkele onjuistheden en simplificaties over de Akkoorden van Belavezja (ook wel gespeld als Belozjeva) en de positie van Oekraïne.

### 1. **Akkoorden van Belavezja (1991)**
- Deze akkoorden werden op 8 december 1991 ondertekend door de leiders van Rusland (Boris Jeltsin), Oekraïne (Leonid Kravtsjoek) en Wit-Rusland (Stanislav Sjoesjkevitsj).
- Het hoofddoel was de ontbinding van de Sovjet-Unie en de oprichting van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS).
- Er stond **niets** in over een verplichte militaire of politieke invloedssfeer van Rusland over Oekraïne. De verdragen erkenden juist de soevereiniteit en onafhankelijkheid van de voormalige Sovjetrepublieken.

### 2. **Militair-politieke invloedssfeer?**
- Oekraïne werd in 1991 volledig onafhankelijk en was geen onderdeel van een verplichte Russische invloedssfeer.
- Het GOS was een vrijwillige samenwerkingsorganisatie, geen mechanisme voor Russische dominantie.
- Wel had Rusland in de jaren '90 nog invloed via economische banden, de aanwezigheid van Russische militaire bases (zoals de Zwarte Zeevloot op de Krim, geregeld in een apart verdrag uit 1997), en energie-afhankelijkheid. Maar dit was geen verplichting uit Belavezja.

### 3. **Bescherming van Russische minderheid**
- In de Akkoorden van Belavezja werd hier **niet** expliciet over gesproken.
- Wel erkende Oekraïne de rechten van minderheden (waaronder Russen) in zijn grondwet en via internationale verdragen (zoals het Kaderverdrag van de Raad van Europa).
- Rusland heeft later (vooral na 2014) de bescherming van Russischtaligen als reden gebruikt voor interventies, maar dit was geen verplichting uit 1991.

### 4. **Conclusie**
- De stelling is **niet correct**. De Akkoorden van Belavezja gingen over de ontbinding van de USSR, niet over een blijvende Russische invloedssfeer.
- Oekraïne was in 1991 een soeverein land en koos later zelf voor een onafhankelijk buitenlands beleid (wat tot spanningen leidde met Rusland, vooral na 2014).

### Extra context:
- Het **Boedapest Memorandum (1994)** garandeerde Oekraïnes veiligheid in ruil voor het opgeven van kernwapens, maar Rusland schond dit in 2014 met de annexatie van de Krim.
- De Russische invloed in de jaren '90 was eerder informeel (economisch, cultureel) dan een juridische verplichting.


samengevat: Tomm de russiche troll bij uitstek plakt politics vol met zijn eigen gefantaseerde werkelijkheid

Establishing on the territory the "right to self-determination" along with "norms relating to human and people’s rights".[8]

"The Parties, desirous of facilitating the expression, preservation and development of the distinctive ethnic, cultural, linguistic and religious characteristics of the national minorities resident in their territories and of the unique ethno-cultural regions that have come into being, will extend protection to them" (Article 3).[8]

Article 6, Russia, Ukraine and Belarus form a “common military and strategic space” and “united armed forces.” [9][10]

Immediately after the signing of the Agreement on 8 December 1991, Russian President Yeltsin called U.S. President George H. W. Bush and specifically read him Article 6 of the Agreement. "First of all, I talked with USSR Minister of Defense Shaposhnikov. I want to read the 6th Article of the Agreement. As a matter of fact Shaposhnikov fully agreed and supported our position. I am now reading Article 6." ... "Please note well the next paragraph, Mr. President (and I urge the interpreter to translate this precisely)." ... "Dear George, I am finished. This is extremely, extremely important. Because of the tradition between us, I couldn't even wait ten minutes to call you."[11]

https://en.wikipedia.org/wiki/Belovezha_Accords

Washington explicitly stated that the Budapest Memorandum was not legally binding
https://alethonews.com/2025/01/21/th...an%20rights%3A

Polleke, Polleke, wat doe je toch, dit alles is hier reeds gepasseerd...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

BDW gaat naar Kiev met 1 miljard €. Noorwegen (5,...miljoen inwoners) heeft onlangs 7 miljard € vrijgemaakt...
In Belgie maakt Thales nu 5 X meer lasergeleide raketten & een extra fabriek (onder de grond) openen in Oekraïne is aanlokkelijk. Ook het Duitse Rheinmetall heeft er al voet a.d. grond
Denemarken (5,... miljoen inwoners) investeert rechtstreeks in defensiebedrijven IN Oekraïne.
Wat is het doel van BDW ?

Ah ik dacht dat Dewever zei dat er nu absoluut geen budgettaire ruimte meer was he, dat iedereen de buikriem zou moeten aanspannen....

Iedereen, behalve dan natuurlijk zijn rijke maatjes en de aandeelhouders van de wapenindustrie...

Wie gelooft die mensen nog?

[tomm]

djimi

1) "NAVO" is niet gelijk aan "EU" noch aan "Europa".

Dat is niet minder simpel.

"Europa" is een geografische benaming net als Azië,voor de rest betekent dit niets.

2) Als de Abchazen, de Russischtalige Moldaviërs, de Russischtalige Oekraïners en de Zuid-Osseten 'het recht' hebben/hadden zich 'onafhankelijk' te verklaren, dan hebben/hadden de Tsjetsjenen net hetzelfde 'recht'.

Ja, maar omgekeerd dan ook hé?
U bent voor de eigen wilsbeschikking van de Tsjetsjenen, maar NIET van de Zuid-Osseten, transdnistriërs, Abchazen, inwoners van Krim en Donbas, etc.

Ter uwer informatie: 'de wereld' erkende ook de territoriale integriteit van Oekraïne mét Donbas én Krim inbegrepen.

De wereld erkende de territoriale integriteit van Servië INBEGREPEN Kosovo. De meerderheid van de landen erkende Palestina met Jerusalem als hoofdstad.

Maar dié 'territoriale integriteit' kan u blijkbaar niet schelen.


Tussen haakjes Tsjetsjenië heeft grote autonomie. Een oorlog had perfect vermeden kunnen worden als het Kiev regime de Minsk akkoorden had toegepast en grote autonomie had toegekend aan Donbas, maar dat weigerden ze pertinent, en werden daarvoor niet teruggefloten door hun westerse vriendjes/puppetmasters.

[Pandareus]

Leuke beelden op Kanal 13 van drie BUK-M2 luchtafweer batterijen van de russen in hun Koersk regio die door oekrainse drones zijn uitgeschakeld.
https://www.youtube.com/watch?v=VXm_n7rNkxQ

[brother paul]

Tommy toch
Artikel 6 gaat over kernwapens
Die zijn teruggekeerd naar Rusland
Dus het artikel is niet van toepassing

Article 6 of the accords, as you referenced, outlined commitments to joint military control, disarmament, and nuclear weapons management under a unified command

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

djimi



"Europa" is een geografische benaming net als Azië,voor de rest betekent dit niets.




Ja, maar omgekeerd dan ook hé?
U bent voor de eigen wilsbeschikking van de Tsjetsjenen, maar NIET van de Zuid-Osseten, transdnistriërs, Abchazen, inwoners van Krim en Donbas, etc.




De wereld erkende de territoriale integriteit van Servië INBEGREPEN Kosovo. De meerderheid van de landen erkende Palestina met Jerusalem als hoofdstad.

Maar dié 'territoriale integriteit' kan u blijkbaar niet schelen.


Tussen haakjes Tsjetsjenië heeft grote autonomie. Een oorlog had perfect vermeden kunnen worden als het Kiev regime de Minsk akkoorden had toegepast en grote autonomie had toegekend aan Donbas, maar dat weigerden ze pertinent, en werden daarvoor niet teruggefloten door hun westerse vriendjes/puppetmasters.

Tommy and whataboutism is zo zijn enige argument die hij kan fantaseren

Dus altijd hetzelfde gewoon
Een democratische groep wordt aangevallen door terroristen gesteund door Rusland

En een door Rusland gesteunde dictator wordt aangevallen door democratische golf van burgerprotest

Waar kiest woke Tommy voor?
Uiteraard hij staat aan de Russische kant van de geschiedenis

Het gaat gewoon over discussiëren tussen autocratische cleptocratische Dictators gesteund door Russische soortgenoten. Versus democratische vrijdenkers met balans tussen gerecht wettelijke kaders regering en militaire macht

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

U bent voor de eigen wilsbeschikking van de Tsjetsjenen, maar NIET van ...

Ik ben eigenlijk voor de 'eigen wilsbeschikking' van iederéén, met dien verstande dat er niettemin toch één soort 'volk' dag in dag uit voor het eigen leven dient te vrezen:

bandieten, criminelen, gangsters & misdadigers die zich 'het recht' toe-eigenen anderen te bedreigen, bedriegen, beliegen, beroven, bestelen en uiteindelijk 'wég te zuiveren'.


Om dat 'ideaal' politiek gestalte te geven, zou het m.i. geen slecht idee zijn het "Zwitserse Model" als primaire inspiratiebron te aanvaarden én gebruiken:

< directe democratie in 'kantons' op mensenmaat: dus nooit méér dan pakweg 10.000 (tienduizend) burgers per 'kanton', én een rechtstaat waar een zo strikt mogelijke 'scheiding der machten' wordt geïmplementeerd >


Als er nog 'bétere' modellen beschikbaar zijn: laat maar komen.


Ik voel me echter geenszins geroepen met minder tevreden te zijn.