Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Om te besluiten stelt Todd dat er geen hoop meer is. Het is voorbij voor Amerika:

(...)

“Het valt me moeilijk afscheid te nemen van de Angelsaksische wereld. Ik
heb in Engeland gestudeerd. Mijn familie zocht tijdens de oorlog zijn
toevlucht in de Verenigde Staten. Na de oorlog in Irak hoopte ik dat de
Amerikanen zouden terugkeren naar een redelijke nationale opvatting, in
plaats van het imperialistische nihilisme dat zich begon te manifesteren. Ik
had hoop. Vandaag niet meer.”

“Het is voorbij voor de Verenigde Staten. Op diegenen die me vragen wat er
zou veranderen als Trump of Harris aan de macht komt, antwoord ik: niets.
Het zal in ieder geval verschrikkelijk zijn, aangezien de Verenigde Staten
Europa verachten, uitbuiten en het in een oorlog met Rusland willen laten
wegrotten.”

[Nr.10]

Amerika wil Europa verachten, uitbuiten en in een oorlog met Rusland laten wegrotten, stelt Todd, zoals het 404 heeft laten wegrotten [eigen toevoeging].

[Nr.10]

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

“We kunnen onszelf alleen redden door de nederlaag van Oekraïne te aanvaarden”

Dat is dan ook zo. ALLE Oekrainers moeten eraan, want een levende Oekrainer is een gemiste kans op dode Rus. We kunnen dus onmogelijk aanvaarden dat er een stuk van Oekraine niet opgebruikt wordt. De nederlaag van Oekraine moet dan ook totaal zijn.

Maar om dat te bewerkstelligen moeten we natuurlijk de Oekrainers laten geloven dat we geloven in hun overwinning. Zelfs al lopen er nog maar 3 rond, we moeten die wijsmaken dat ze kunnen winnen, om die toch nog een paar Russen doen af te lappen voor ze er zelf aan zijn.


Tenslotte ligt onze redding in de hoogte van de stapel Russische kadavers, en die bereikt maximale hoogte bij de totale vernietiging van Oekraine.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Amerika wil Europa verachten, uitbuiten en in een oorlog met Rusland laten wegrotten, stelt Todd, zoals het 404 heeft laten wegrotten [eigen toevoeging].

Het is inderdaad op dat vlak dat Poetin en Trump het eens zijn.

[Weyland]

Die Roeskies zijn niet te onderschatten. Vodka maakt loom, maar motiveert ook.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is inderdaad op dat vlak dat Poetin en Trump het eens zijn.

Geopolitiek gezien is het niet logisch om Rusland daarbij te betrekken.
Rusland wil niets liever dan een Europa waarmee handel kan gedreven worden.
Dat is goed voor Rusland en dat is goed voor Europa.
Goed nabuurschap, "indivible security", herinner.
Een veiligheidsstructuur.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Die Roeskies zijn niet te onderschatten. Vodka maakt loom, maar motiveert ook.

Een kopje koffie volstaat meestal.

[Nr.10]

De in Brussel wonende en perfect Russischtalige Gilbert Doctorow in gesprek met Glenn Diesen:

LINK

Doctorow meldt dat het voor Mr. Zelensky onmogelijk is om concessies te doen, of om vrede na te steven, aangezien hij in dat geval [volgens Doctorow] aan een lantaarnpaal gehangen wordt, door de aanhangers van Bandera. Toch denkt Doctorow dat het conflict nog dit jaar gaat beëindigd worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Geopolitiek gezien is het niet logisch om Rusland daarbij te betrekken.
Rusland wil niets liever dan een Europa waarmee handel kan gedreven worden.
Dat is goed voor Rusland en dat is goed voor Europa.
Goed nabuurschap, "indivible security", herinner.
Een veiligheidsstructuur.

Dat heeft rusland verkloot, definitief.

Dit is nu de realiteit :

Als de stapsgewijze stopzetting van de invoer van Russisch gas in de Europese Unie tegen eind 2027 goed wordt aangepakt, zal die slechts een 'minimale impact' hebben op de energieprijzen en de bevoorradingszekerheid. Dat stelt de Europese Commissie in haar plan om Europa helemaal van Russische energie te doen afkicken.


Nadat Rusland in februari 2022 Oekraïne binnengevallen was, begon het Europa te dagen dat het veel te afhankelijk was van Russische fossiele brandstoffen. President Vladimir Poetin deinst er niet voor terug om energie als wapen in te zetten. De opbrengst van de Russische gasverkoop wordt bovendien gebruikt om de oorlog in Oekraïne te financieren.

Met REPowerEU werd drie jaar geleden al een plan voorgesteld waarmee Europa zich tegen 2027 wil loskoppelen van de Russische energiebronnen. Maar de concrete uitwerking ontbrak. Tot nu. Dinsdag nam de Europese Commissie een stappenplan aan om de invoer van aardgas, olie en nucleaire brandstof uit Rusland helemaal stop te zetten.

Sancties

Niet dat Europa drie jaar lang bij de pakken bleef zitten. De sancties tegen Rusland, de zoektocht naar alternatieve leveranciers en het bredere energiebeleid - waarbij wordt ingezet op duurzame bronnen en energie-efficiëntie - hebben de import uit Rusland al fel gedrukt. Voor de inval in Oekraïne haalde de Europese Unie 45 procent van haar ingevoerde gas uit Rusland, in 2024 was dat nog 19 procent. Tien lidstaten voerden toen samen 52 miljard kubieke meter Russisch gas in.

Anders dan op gas, is er op olie uit Rusland wel een invoerverbod ingesteld. Maar om hun bevoorradingszekerheid niet in het gedrang te brengen, werden Hongarije, Slovakije en Tsjechië daarvan vrijgesteld. Zij voerden vorig jaar 13 miljoen ton ruwe aardolie in, al heeft Tsjechië intussen voldoende andere leveranciers gevonden.

Ook nucleaire brandstof wordt nog uit Rusland ingevoerd. Een zevental lidstaten voerde in 2024 zo'n 2.800 ton in, overwegend uranium.

Stapsgewijze afbouw

Aan de invoer van energiebronnen uit Rusland moet eind 2027 onherroepelijk een einde komen. In haar stappenplan legt de Commissie de focus op de afbouw van de gasleveringen. Dat moet stapsgewijs gebeuren.

Nu wordt twee derde van het pijplijngas en het vloeibaar aardgas (lng) op basis van langetermijncontracten geleverd en een derde op basis van spotcontracten, die de levering op (erg) korte termijn garanderen. Als het van de Commissie afhangt, wordt uiterlijk eind dit jaar een verbod op nieuwe aankoopcontracten voor Russisch gas van kracht. Ook worden dan alle leveringen gebannen die via spotcontracten geregeld worden.

Voor de langetermijncontracten wordt in een overgangsperiode voorzien. Importeurs krijgen tot eind 2027 om zich voor te bereiden op een definitief verbod op de invoer van Russisch gas en andere leveranciers te vinden. Maar om te vermijden dat die Europese handelaars zich aan juridische procedures blootstellen door over twee jaar eenzijdig hun lopende contracten op te zeggen, komt de Commissie met een noodgreep. Het invoerverbod wordt ingeschreven in EU-wetgeving zodat het als overmacht - 'force majeure' - kan worden ingeroepen.

Verzet vermijden

Om verzet tegen het totale invoerverbod te vermijden van Hongarije of andere landen die nog Russische gas of olie invoeren, wil de Commissie de maatregel zo'n juridische basis geven dat die slechts door een bijzondere meerderheid van de 27 lidstaten moeten worden goedgekeurd. Als unanimiteit vereist zou zijn, dreigen problemen zoals bij de halfjaarlijkse verlenging van de sancties tegen Rusland. Keer op keer doet Boedapest daar moeilijk over.

In juni legt de Commissie een aantal voorstellen neer om het stappenplan in concrete wetgeving om te zetten. Ze wil in de eerste plaats inzicht krijgen in de leveringscontracten, zonder echter alle commerciële details te openbaren. Daarnaast wordt tegen eind dit jaar van elke lidstaat een nationaal plan verwacht waarin die uiteenzet of en hoeveel Russisch gas hij nog invoert, welke maatregelen hij zal nemen om definitief af te kicken van Russisch gas en hoe hij alternatieve leveringen wil garanderen.

Gasinfrastructuur

Voor die alternatieven kijkt de Commissie naar de aanvoer van lng uit de Verenigde Staten, Canada en Qatar. Ze stipt aan dat tegen 2030 zo'n 250 miljard kubieke meter extra lng beschikbaar zal zijn op de wereldmarkt, de helft meer dan vandaag. Onder meer dankzij een goed uitgebouwde gasinfrastructuur zal Europa daarvan kunnen profiteren. Maar door de verdere uitrol van hernieuwbare energiebronnen en een betere energie-efficiëntie zal Europa ook minder gas nodig hebben, maakt de Commissie zich sterk.

Als Europa er effectief in slaagt zijn leveringen te diversifiëren en de import van Russisch gas stapsgewijs af te bouwen, zal de impact op de energieprijzen 'minimaal' zijn, zegt de Commissie. Ook zou de bevoorradingszekerheid niet in het gedrang komen.

Afhankelijk van VS of Qatar

Europees Parlementslid Bruno Tobback (Vooruit) vindt het plan 'een bijzonder goede zaak'. Wel waarschuwt hij dat Europa 'niet van de regen in de drup' mag terechtkomen. 'Onze afhankelijkheid van Russisch gas afbouwen is een goede zaak, maar niet als we die gewoon vervangen door een nieuwe afhankelijkheid van fossiel gas uit de Verenigde staten of Qatar.'

De essentie

De Europese Commissie heeft een stappenplan klaar om Europa helemaal van Russische energiebronnen te doen afkicken.
Eind 2027 moet een definitief einde komen aan de invoer van gas uit Rusland.
Ook de invoer van olie en nucleaire brandstoffen zal worden stopgezet.
Om de Europese importeurs juridische bescherming te bieden, zullen ze overmacht - 'force majeure' - kunnen inroepen als ze hun contractuele verplichtingen naast zich neerleggen.

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10605770.html

Vergeet de dromerij dat Europa zich opnieuw gaat laten afhankelijk maken van rusland. Dat is binnenkort VVT.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Geopolitiek gezien is het niet logisch om Rusland daarbij te betrekken.
Rusland wil niets liever dan een Europa waarmee handel kan gedreven worden.
Dat is goed voor Rusland en dat is goed voor Europa.
Goed nabuurschap, "indivible security", herinner.
Een veiligheidsstructuur.

Daar hadden ze moeten aan denken voordat ze hun tanks richting Europa stuurden he.

Met goede buren kom je toch overeen zonder tanks te sturen ?

Ik denk dat het eerder andersom was: het goeiekope gas diende om Europa te verknechten, zodat het zou aarzelen tot de tanks te ver gekomen zijn om nog iets te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Doctorow meldt dat het voor Mr. Zelensky onmogelijk is om concessies te doen, of om vrede na te steven, aangezien hij in dat geval [volgens Doctorow] aan een lantaarnpaal gehangen wordt, door de aanhangers van Bandera. Toch denkt Doctorow dat het conflict nog dit jaar gaat beëindigd worden.

Het is nogal moeilijk om concessies te doen aan een agressor, vooral omdat die gekend is om altijd meer te willen. Het is een beetje als concessies doen aan een overvaller he. Natuurlijk lijkt het er soms op dat dat de eenvoudigste manier is om er met zo weinig mogelijk schade van af te komen, maar als het al de tweede overval is, dan weet je dat elke concessie een nieuwe honger zal veroorzaken.

Je moet goed begrijpen dat Rusland enkel maar neemt. Wat GEEFT Rusland ? Waar zit hem de concessie van Rusland ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is nogal moeilijk om concessies te doen aan een agressor, vooral omdat die gekend is om altijd meer te willen. Het is een beetje als concessies doen aan een overvaller he. Natuurlijk lijkt het er soms op dat dat de eenvoudigste manier is om er met zo weinig mogelijk schade van af te komen, maar als het al de tweede overval is, dan weet je dat elke concessie een nieuwe honger zal veroorzaken.

Je moet goed begrijpen dat Rusland enkel maar neemt. Wat GEEFT Rusland ? Waar zit hem de concessie van Rusland ?

Inderdaad: Putain "neemt" alleen bv in Georgië en in de Krim + nog een deel van Oekraïne...
Hij wil géén vrede.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat heeft rusland verkloot, definitief. Dit is nu de realiteit:
https://www.tijd.be/politiek-economi.../10605770.html
Vergeet de dromerij dat Europa zich opnieuw gaat laten afhankelijk maken van rusland. Dat is binnenkort VVT.

U gaat uit van een artikel uit de MSM, waarover Todd schrijft dat de kwaliteit ervan zienderogen achteruitgaat. Ik zou dan ook voorzichtig zijn met definitieve conclusies te trekken uit dergelijke gazettenpraat, die de woorden na-aapt van een elite die volledig het noorden kwijt is, die niet meer weet waar ze mee bezig is. Het artikel dat u overneemt uit De Tijd valt onder wat Todd omschrijft als de financiële controle van Amerika over de Europese heersende klasse [w.o. de MSM], en de nihilistische impulsen die daaruit volgen. Het is een politiek van de elite, die haar privileges wil bewaren.

(...)

“Op deze manier is vrede onmogelijk. Ik denk dat het heel duidelijk is. De
nederlaag van de NAVO in Oekraïne zal een positief keerpunt zijn en de
bevrijding van Europa betekenen. Ik denk dat de Europeanen naïef zijn. De
Amerikanen en Engelsen daarentegen zijn opgewonden over de situatie en
zitten vol wrok. In die landen heerst een oorlogsdrift, een nihilistische drift.
Ik leg dat uit in mijn boek door de culturele en religieuze factoren die de
Angelsaksische wereld vandaag kenmerken, te analyseren.”

(...)

“We gaan een periode tegemoet waarin er nihilistische vernietigingsimpulsen
bestaan, onafhankelijk van de rationale doelstellingen van staten. Nihilisme
speelde een sleutelrol in de wens van de Oekraïners om de Russen van de
Donbas te onderwerpen. Nihilisme is het sleutelconcept achter de acties van
Israël die niet langer rationale doelstellingen heeft.”

“Wat Israël vandaag doet, draagt op geen enkele manier bij tot zijn
veiligheid. Het is oorlog om de oorlog. De Israëli’s weten niet langer waarom
de staat Israël bestaat. Het is een natie die niet meer weet wat ze is.
Hetzelfde kan gezegd worden over de Verenigde Staten.”

(...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

U gaat uit van een artikel uit de MSM, waarover Todd schrijft dat de kwaliteit ervan zienderogen achteruitgaat.

Wat laat U geloven dat uw bronnen niet zienderogen achteruitgaan ?

Ik sta altijd versteld van mensen die klakkeloos geloven wat bronnen zeggen die beweren dat men hyper kritisch moet staan tegenover andere bronnen.

Alsof zeggen "anderen vertellen zever" van de slag maakt dat uw eigen zever geen zever meer zou zijn.

Ik zou eerder stellen dat als er bronnen zijn die zeggen dat wat anderen zeggen, zever is, er twee mogelijkheden zijn:

1) die bronnen zijn zelf zever en ge gelooft ze niet

2) ge gelooft ze wel en dus zijn alle bronnen, inkluis die bronnen, ook waarschijnlijk zever.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat laat U geloven dat uw bronnen niet zienderogen achteruitgaan? (...)

Ik zie een diversiteit van bronnen dewelke spontaan berichten dikwijls vanuit een meer dan grondige kennis van het terrein.
Daartegenover staat de MSM die tapt uit één leugenvaatje,
t.t.z. een hele rits Britse PR-bureau's dewelke klakkeloos de leugens van die marionettenregering in Kiev overnemen.
En hoe meer dat gebeurt, de terreur, het zinloos geweld, het klakkeloos overnemen van de leugens, hoe nihilistischer die marionetten zich gedragen.
Het is totale decadentie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik zie een diversiteit van bronnen dewelke spontaan berichten dikwijls vanuit een meer dan grondige kennis van het terrein.

Ge denkt dat die bronnen niet gewoon echokamers zijn vanuit een en hetzelfde gestuurde systeem ? Kijk, gij bijvoorbeeld als bron, gij zijt toch gewoon een Kremlin propagandist ? Ge kunt uw schrijven toch niet onafhankelijk beschouwen van wat het Kremlin dicteert he. Iemand anders zou dus denken dat gij een diverse bron zijt met kennis van het terrein, maar dat is gewoon de klassieke techniek van uw propaganda via verschillende kanalen de wereld in te sturen, zodat het lijkt alsof er "onafhankelijke" bronnen zijn, wat meer geloofwaardigheid dient te geven (als men dat niet weet) aan voor de rest bijzonder eigenaardige en contradictorische feiten.

Ik zal U een anekdote vertellen uit de professionele omgeving van mijn vrouw die lerares is. Een collega van haar is een turnleraar, en er was een lastige leerling waar die man problemen mee had (zoals de meeste collegas trouwens). Hij had een discipline rapport geschreven over die leerling die bijzonder onbeleefd was geweest.
En wat die man overkomen is, was ongelofelijk. Een aantal meisjes van de klas zijn hem gaan beschuldigen van seksistische opmerkingen. De ouderbeweging heeft beweerd dat die man in den tijd problemen heeft gehad van beschuldiging van pedofilie. Een vereniging zonder winst oogmerk die opkomt tegen seksisme op school diende klacht tegen hem in. Een oud-lerares kwam getuigen dat hij haar achterwerk toch maar raar bekeek toen ze lid was van zijn club bergbeklimmen.
Van de slag is die man een jaar geschorst, heeft een proces op zijn dak gehad en zo voort. Maar tijdens dat proces is gebleken dat achter AL die acties, die ene lastige leerling zat. De meisjes waren gevraagd door die leerling om gaan te klagen (een was zijn nicht). Hij had zelf valse documenten gemaakt om de oudervereniging te overtuigen van een niet-bestaande klacht over pedofilie in het verleden en die waren daarin getrapt. De vereniging zonder winstoogmerk was door hem opgericht. En de oud-lerares was zijn moeder.
Kortom, al die verschillende kanalen waren gewoon het werk van die ene lastigaard. Toen de rechter dat had uitgevonden is er natuurlijk direct vrijspraak geweest, en nu is het die gast die vervolgd wordt.

Maar op een zeker ogenblik leken de dingen van vele onafhankelijke kanten te komen. En dat was gewoon maar het werk van een manneke van 17 jaar die zijn wraak wilde nemen voor een disciplinair rapport tegen hem.

Daartegenover staat de MSM die tapt uit één leugenvaatje,
t.t.z. een hele rits Britse PR-bureau's dewelke klakkeloos de leugens van die marionettenregering in Kiev overnemen.

Kijk, als je dat van de MSM denkt, dan is het heel eigenaardig dat je wil doen geloven dat de "andere kant" daar niet aan zou lijden he.

Het is altijd hetzelfde: als er "bronnen" zijn die twijfel zaaien over de waarachtigheid van andere bronnen, dan is de normale reflex toch van onmiddellijk diezelfde kritiek toe te passen op die bron ook ?

Als Piet zegt dat Jan een leugenaar is dan is de eerste reactie toch om te veronderstellen dat Piet ook een leugenaar is ?

Het is toch bijzonder eigenaardig om Piet horen te zeggen dat Jan een leugenaar is, en er niet van uit te gaan dat Piet dat dan ook is ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat heeft rusland verkloot, definitief.

Dit is nu de realiteit :






https://www.tijd.be/politiek-economi.../10605770.html

Vergeet de dromerij dat Europa zich opnieuw gaat laten afhankelijk maken van rusland. Dat is binnenkort VVT.

Wat er ook VVT is, is de Europese welvaart.
Dit is een doelbewuste sabotage van de levensstandaard en economie van Europa. Het heeft 2 stemrondes en veel intimidatie vereist voor die rotzak in Duitsland verkozen kon worden. De kritiek neemt snel toe, ook van binnenuit.
https://www.theguardian.com/commenti...friedrich-merz

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat er ook VVT is, is de Europese welvaart.
Dit is een doelbewuste sabotage van de levensstandaard en economie van Europa. Het heeft 2 stemrondes en veel intimidatie vereist voor die rotzak in Duitsland verkozen kon worden. De kritiek neemt snel toe, ook van binnenuit.

De West Europese welvaart gaat meer achteruit door Islamisme dan Rusland. Daarom ik spoedig ook verhuis naar Malta dat mijn centen niet meer vloeien naar primatenvolk dat 400k per sociale woning kost. https://www.hln.be/binnenland/machts...jven~a907e622/

Met het belastinggeld dat ik minder moet betalen kan ik tenminste men geld naar nuttigere zaken sturen zoals het Oekrainse leger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat er ook VVT is, is de Europese welvaart.
Dit is een doelbewuste sabotage van de levensstandaard en economie van Europa. Het heeft 2 stemrondes en veel intimidatie vereist voor die rotzak in Duitsland verkozen kon worden. De kritiek neemt snel toe, ook van binnenuit.
https://www.theguardian.com/commenti...friedrich-merz

Het zijn allemaal dictaturen zeg ik U, op de Vladimir na. Ze willen allemaal de ondergang van hun volk, behalve natuurlijk de Vladimir.