Terug 4 jaar lachen met Trump.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is hopeloos. Het is hier al met handen en voeten uitgelegd. Bovendien hebben de US andere taxen dan onze BTW. Er is een state tax en city tax op de verkoop van goederen aan de eindverbruiker zoals hier de BTW.

Dat zijn geen federale bevoegdheden. Dat moeten Starmer & co gaan uitvechten met de betreffende lokale overheden binnen de VS.

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Bovendien is de handelsbalans tussen US en de wereld veel kleiner dan wat Trump laat uitschijnen. Hij "vergeet" alle diensten sectoren zoals Facebook, Google, Microsoft etc. Dit maakt ook deel uit van de wederzijdse handel.

Natuurlijk vergeet hij dat. Het is aan de tegenpartij om dat opperen tijdens de onderhandelingen.

[Zucht]

Auto's zijn wel een geval apart, aangezien de instrumenten van een GB auto gespiegeld zijn tov Amerikaanse of continentale. Loont het wel de moeite om speciaal voor GB een productielijn op te zetten in Amerika die links-rijdende auto's maakt ? Of vindt Trump dat de Britten maar rehtsrijdende auto's moeten kopen ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is hopeloos. Het is hier al met handen en voeten uitgelegd. Bovendien hebben de US andere taxen dan onze BTW. Er is een state tax en city tax op de verkoop van goederen aan de eindverbruiker zoals hier de BTW.

Bovendien is de handelsbalans tussen US en de wereld veel kleiner dan wat Trump laat uitschijnen. Hij "vergeet" alle diensten sectoren zoals Facebook, Google, Microsoft etc. Dit maakt ook deel uit van de wederzijdse handel.

Wie was weer die gast die ooit zijn pukliek vertelde:

"Quand quelqu'un vous dit:
Je me tue a vous dire...

../...
Laissez-le mourir!"

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Flauwekul en pathetische excuses. Ze heeft het wel degelijk over de Library of Congresss.

Bron? (en graag iets dat geloofwaardiger is dan een reddit prentje)

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Library of Congress is niet toegankelijk voor kinderen (minimum 16 jaar) en je kan er niet zomaar boeken ontlenen/uit rekken halen.

No shit Sherlock.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En ze ontvangen wel degelijk een exemplaar van alle USA copyrighted publikaties.

Je moet je bron eens beter lezen: "the Copyright Office creates a public record for each work copyrighted".

Ze maken m.a.w. een fiche voor elke publicatie. Dat is iets anders dan een exemplaar ontvangen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1. Het gaat enkel over 3 sectoren: auto’s, staal en ‘beef’

2. https://news.sky.com/story/from-chlo...-deal-13318569
And, importantly, the published terms note: "Both the United States and the United Kingdom recognise that this document does not constitute a legally binding agreement."

Ik ben blij voor jou dat je zo vrolijk wordt over dat handelsakkoord.

Mijn punt was gewoon dat je er met jouw voorspelling naast zat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee, BTW behandelt die niet gelijk. Want dit zijn de wagens die we vergelijken:

1. Britse wagens geëxporteerd naar de VS
   
   
2. Amerikaanse wagens geïmporteerd in het VK

Op de eerste categorie wordt geen BTW betaald. Op de tweede categorie wel. Vandaar dat Trump dat aanhaalt als een onevenwicht in de handel tussen die twee landen. En gelijk heeft hij.

Natuurlijk niet. Ik ben verwonderd dat jij zo een lulkoek vertelt. De twee dingen die jij vergelijkt zijn niet wat vergelijkbaar is. Wat telt is:

1) Amerikaanse vs Britse wagens in de UK wagenmarkt.

2) Amerikaanse vs Britse wagens in de US wagenmarkt.

Want kijk, in het vergelijken tussen Amerikaanse wagens in markt 1 en Britse wagens in markt 2, moet je DAN ALLE VERSCHILLEN van die twee markten meerekenen:

1) de grootte van de markt
2) de koopkracht van de consumenten
3) de specificiteiten van de wensen van de consumenten

Mocht uw vergelijkingscriterium van kracht zijn (en daar moet ge dus een even grote oen als Trump voor zijn om dat te beschouwen) dan is ARMOEDE een marktvervalsing ! Hoe armer uw consumenten zijn, hoe minder ze kunnen kopen, en dat zou dan "oneerlijk" zijn. Dat is wat ik ook stelde: als het DAT idiote criterium is, dan moeten de Amerikanen armer, en de Britten rijker worden.

Ik ga dan zeggen zoals gij:

- in de UK worden Amerikaanse wagens door arme mensen gekocht
- in de US worden Britse wagens door rijke mensen gekocht

Dat is oneerlijk !

Stel dat uw gemiddelde Amerikaan 3 wagens koopt, en uw gemiddelde Brit, een halve wagen. Hoe kan een Amerikaanse wagen in de UK dan "gelijk" behandeld worden als een Britse, of zelfs een Amerikaanse "in de USA" ? Natuurlijk kan dat niet. Vandaar dat het belachelijk is om dat te vergelijken.

Wat je moet bekijken is of een Amerikaanse wagen in de UK ten aanzien van Britse kopers min of meer aan dezelfde competitie is blootgesteld, als 2 Britse wagenmerken ten aanzien van elkaar he. Je kan onmogelijk concurrentie vergelijken in VERSCHILLENDE MARKTEN.

Waar de VS-VK handelsbetrekkingen over gaan, dat bepalen die twee handelspartners wel zelf, niet jij of ik.

Natuurlijk maar dan zijn het geen handelsbetrekkingen. Als zij een staakt-het-vuren onderhandelen is dat ook hun affaire, maar dat zijn geen handelsbetrekkingen. Handelsbetrekkingen hebben geen relaties tot interne fiscale regels of overheidsfinancien of zo bijvoorbeeld. Enkel maar wat handel betreft. BTW is een fiscale politiek, geen handelspolitiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je moet je bron eens beter lezen: "the Copyright Office creates a public record for each work copyrighted".

Ze maken m.a.w. een fiche voor elke publicatie. Dat is iets anders dan een exemplaar ontvangen.

Wel, voor de Library of Congres weet ik het niet maar de Franse BNF eist wel een exemplaar van elk boek uitgegeven in Frankrijk. Elk boek dat een ISBN nummer vraagt en krijgt, moet 2 exemplaren aan de BNF geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Auto's zijn wel een geval apart, aangezien de instrumenten van een GB auto gespiegeld zijn tov Amerikaanse of continentale. Loont het wel de moeite om speciaal voor GB een productielijn op te zetten in Amerika die links-rijdende auto's maakt ? Of vindt Trump dat de Britten maar rehtsrijdende auto's moeten kopen ?

Haha ja die evidentie was ik nog vergeten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat zijn geen federale bevoegdheden. Dat moeten Starmer & co gaan uitvechten met de betreffende lokale overheden binnen de VS.

Haha, dan kan je ook zeggen dat de BTW geen EU tax is, maar enkel een nationale.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Bron? (en graag iets dat geloofwaardiger is dan een reddit prentje)



No shit Sherlock.



Je moet je bron eens beter lezen: "the Copyright Office creates a public record for each work copyrighted".

Ze maken m.a.w. een fiche voor elke publicatie. Dat is iets anders dan een exemplaar ontvangen.

https://en.wikipedia.org/wiki/United...pyright_Office
The United States Copyright Office (USCO), a part of the Library of Congress, is a United States government body that registers copyright claims, records information about copyright ownership, provides information to the public, and assists Congress and other parts of the government on a wide range of copyright issues.[1] It maintains online records of copyright registration and recorded documents within the copyright catalog, which is used by copyright title researchers who are attempting to clear a chain of title for copyrighted works.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha ja die evidentie was ik nog vergeten.

Als je ook nog eens rekening houdt met toeleveringsbedrijven. (Ga je onderdelen invoeren uit de UK om ze in de US te assembleren voor een auto specifiek voor de UK markt ?)

Ik kan me eigenlijk moeilijk voorstellen dat het voordelig zou zijn voor een autobouwer om die specifieke modellen niet in de UK te bouwen. (Of Australië of 1 van de andere schaarse linksrijdende landen) of tenminste een land dat in-en-uitvoer met UK niet te hard hindert.

Edit : (Even gecheckt wat Tesla doet. De UK auto's worden gemaakt in de gigafabriek bij Berlijn. Oeshe, zou Trump dat weten ?)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als je ook nog eens rekening houdt met toeleveringsbedrijven. (Ga je onderdelen invoeren uit de UK om ze in de US te assembleren voor een auto specifiek voor de UK markt ?)

Trouwens heeft het niet veel zin om de handelsbalansen "product per product" te bekijken. Als land A x auto's koopt in land B, en land B koopt y auto's in land A, dan heeft het eigenlijk weinig zin. Auto's voor auto's ruilen, behalve een beetje meer keuze en inderdaad wat extra concurrentie om uw bedrijven niet te laten wegzakken in vadsigheid na, wordt daar niet veel extra welvaart mee geschapen. Of land A nu 1 miljoen auto's maakt, daarvan 400 000 uitvoert naar land B, en er 400 000 invoert van land B, dan wel geen handel in auto voert, maakt relatief weinig uit (op wat meer keuze voor de consument, en wat extra concurrentie druk na). Noch land A, noch land B wordt daar fundamenteel beter van. Men kan evengoed geen handel drijven dan. Auto's voor auto's ruilen, dat is zoals bakkers die bij elkaar hun brood gaan kopen.

Het is veel interessanter om auto's te kopen in een land dat heel goeie auto's maakt, en die te ruilen voor iets dat gij veel beter doet dan zij, misschien filmen maken of zo. Maar dinges voor ongeveer dezelfde dinges ruilen, veel zin heeft dat niet.

Dat is zoals in een dorp he: ge hebt een boer, een molenaar en een bakker. De boer en de molenaar kopen brood bij de bakker. De boer verkoopt graan aan de molenaar, en de molenaar verkoopt meel aan de bakker.

Als dusdanig koopt de boer enkel maar brood, en verkoopt niks, aan de bakker. De molenaar koopt brood bij de bakker, en verkoopt hem meel. Hij koopt graan bij de boer, en verkoopt hem niks.

(boer)  --- (graan) -->  (molenaar)  --- (meel) ---> (bakker)

    |                           |                           |

     -- < ------------------------------------<----(brood)-----            

In deze economie heeft de boer een verschrikkelijk handelstekort met de bakker, en heeft al zijn "bak industrie" uitbesteed.

De molenaar heeft een verschrikkelijk handelstekort met de boer, en heeft al zijn "graan groei landbouw" uitbesteed.

Maar ook al lijken molenaar en bakker in evenwicht, als je naar brood kijkt, is de molenaar niet tevreden want hij heeft zijn bak industrie uitbesteed. En zelfs de bakker kan bleiten want op het vlak van meel is hij niet in evenwicht met de molenaar, en heeft al zijn molen industrie uitbesteed.

Op Trumpiaanse wijze moeten die 3 mensen elkaar heel scheef bekijken. Op economische wijze draait dat dorpje prima waar iedereen doet wat hij het beste kan, en waar er veel meer welvaart is dan mocht elkeen zijn eigen lap grond bewerken, zijn graan oogsten, maaien en zijn brood bakken.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Ik ben verwonderd dat jij zo een lulkoek vertelt. De twee dingen die jij vergelijkt zijn niet wat vergelijkbaar is. Wat telt is:

1) Amerikaanse vs Britse wagens in de UK wagenmarkt.

2) Amerikaanse vs Britse wagens in de US wagenmarkt.

Want kijk, in het vergelijken tussen Amerikaanse wagens in markt 1 en Britse wagens in markt 2, moet je DAN ALLE VERSCHILLEN van die twee markten meerekenen:

1) de grootte van de markt
2) de koopkracht van de consumenten
3) de specificiteiten van de wensen van de consumenten

Mocht uw vergelijkingscriterium van kracht zijn (en daar moet ge dus een even grote oen als Trump voor zijn om dat te beschouwen) dan is ARMOEDE een marktvervalsing ! Hoe armer uw consumenten zijn, hoe minder ze kunnen kopen, en dat zou dan "oneerlijk" zijn. Dat is wat ik ook stelde: als het DAT idiote criterium is, dan moeten de Amerikanen armer, en de Britten rijker worden.

Ik ga dan zeggen zoals gij:

- in de UK worden Amerikaanse wagens door arme mensen gekocht
- in de US worden Britse wagens door rijke mensen gekocht

Dat is oneerlijk !

Stel dat uw gemiddelde Amerikaan 3 wagens koopt, en uw gemiddelde Brit, een halve wagen. Hoe kan een Amerikaanse wagen in de UK dan "gelijk" behandeld worden als een Britse, of zelfs een Amerikaanse "in de USA" ? Natuurlijk kan dat niet. Vandaar dat het belachelijk is om dat te vergelijken.

Het grote gevaar van armoede in het buitenland is dat de eigen industrie er naar toe kan trekken, wegens lageloonland. Zoals we gezien hebben met de Amerikaanse en Europese industrie die onder andere naar China is getrokken. Gevolg: we zijn met handen en voeten aan China gebonden. Voor geneesmiddelen. Voor electronica. Voor zonnepanelen. Voor batterijen. En in 2020 zelfs voor muilpampers.

Trump werd verkozen om de belangen van het Amerikaanse volk te verdedigen. Eén van de belangrijkste peilers van zijn beleid is om de industrie terug naar de VS te krijgen. Hij zou wel gek moeten zijn om - bij internationale handel - zaken als de gemiddelde koopkracht van handelspartners een rol te laten spelen in het nadeel van de VS. Dat stimuleert nog meer de de-industrialisering van zijn land.

Waar Trump niet voor werd verkozen, is om de armoede in het buitenland te bestrijden. Hij heeft daar ook geen vat op. Waar hij wel vat op heeft, zijn de handelstarieven. En die probeert hij zo voordelig mogelijk te maken voor de Amerikaanse industrie.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat je moet bekijken is of een Amerikaanse wagen in de UK ten aanzien van Britse kopers min of meer aan dezelfde competitie is blootgesteld, als 2 Britse wagenmerken ten aanzien van elkaar he. Je kan onmogelijk concurrentie vergelijken in VERSCHILLENDE MARKTEN.

Nee, dat is de interne keuken van het VK. Wat je wel moet bekijken: wat is in het belang van de VS? Wat is in het belang van de Amerikaanse auto-industrie? Er waren twee zaken die de export naar het VK belemmerden:

1. het onevenwicht in import-tarieven (veel en veel groter dan het onevenwicht in koopkracht)
   
   
2. de eenzijdigheid van de BTW

Trump heeft met dat handelsakkoord een mouw kunnen passen aan punt 1. Op punt 2 heeft hij geen vat. Dat betekent dat er netto nog steeds een grotere financiële rem staat op de auto-export van VS naar VK dan van VK naar VS.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://en.wikipedia.org/wiki/United...pyright_Office
The United States Copyright Office (USCO), a part of the Library of Congress, is a United States government body that registers copyright claims, records information about copyright ownership, provides information to the public, and assists Congress and other parts of the government on a wide range of copyright issues.[1] It maintains online records of copyright registration and recorded documents within the copyright catalog, which is used by copyright title researchers who are attempting to clear a chain of title for copyrighted works.

Ja, en?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, dan kan je ook zeggen dat de BTW geen EU tax is, maar enkel een nationale.

Dat is ook zo.

Met die nuance dat de EU 0,3% van de BTW inkomsten opstrijkt voor haar "eigen middelen", en het federale niveau in de VS nul de botten krijgt van de diverse lokale sales taxes.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

lol: wie lacht om idiote AI-beelden die Trump over zichzelf post moet inderdaad depressief zijn.

https://truthsocial.com/@realDonaldT...41543826801216

O jee, ben je "not amused"? Dan ben je in de verkeerde draad want dit is de "lachen met Trump" draad.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ja, en?

Dat betekent dat je fout bent.
De Library of Congress ontvangt wel degelijk een exemplaar/kopie van elk copyright boek.

Dus dit is helemaal correct.



Maar goed, kent blijkbaar het verschil niet tussen ‘gets’ en ‘has’.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat is ook zo.

Met die nuance dat de EU 0,3% van de BTW inkomsten opstrijkt voor haar "eigen middelen", en het federale niveau in de VS nul de botten krijgt van de diverse lokale sales taxes.

Dat klopt weeral niet. In New York bv is de city sales tax 4.5% en de New York state tax 4%. Een totaal van 8.5%. Dat kan een paar tienden meer zijn.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat betekent dat je fout bent.
De Library of Congress ontvangt wel degelijk een exemplaar/kopie van elk copyright boek.

Dus dit is helemaal correct.



Maar goed, kent blijkbaar het verschil niet tussen ‘gets’ en ‘has’.

Je hebt gelijk: een kopie zenden naar het Copyright Office maakt inderdaad deel uit van het registratieproces.

Maar die Nathan Strang is helemaal fout. Hij heeft het over de permanente collectie van de LOC ("It is a RESEARCH library") en niet over wat het Copyright Office zoal bijhoudt voor slechts 30 jaar.

Hier de selectiecriteria om in de permanente collectie opgenomen te worden.

Wat erger is, is dat jij en Strang de woorden van Leavitt verdraaien: de reden voor Hayden haar ontslag is omdat de ALA porno opdringt aan kinderen in reguliere bibliotheken, niet in de LOC.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat klopt weeral niet. In New York bv is de city sales tax 4.5% en de New York state tax 4%. Een totaal van 8.5%. Dat kan een paar tienden meer zijn.

Wat klopt er niet? Ik heb het over het federale niveau en jij begint over NY city en NY state.