Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ook de Russische attitude he.
Een verdrag is iets waar een soevereine natie denkt dat het voordelig is. Als twee naties een mutueel voordelige afspraak maken, is er geen reden waarom ze er zich niet zouden aan houden. Als die afspraken in het nadeel zijn van een van beide, dan is het evident dat die die vindt dat het nadelig is (geworden) zich er niet meer aan houdt (en weet dat de "voordelen" die het bekomt van de andere kant dan natuurlijk ook niet meer geldig zijn).
Een verdrag is geen wet. Het is geen verplichting. Het is gewoon een afspraak om dinges te doen die wederzijds voordelig zijn. De dag dat het niet meer als voordelig gezien wordt, is er geen reden meer om zich daaraan te houden he.
Omdat er BOVEN soevereine staten geen hogere autoriteit is. Per definitie van soeverein.

"Omdat er BOVEN soevereine staten geen hogere autoriteit is."

Dé reden waarom dit soort gesprekken zeer moeilijk ligt. Er bestaat geen hogere autoriteit die als mediator kan optreden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, maar hun zoektocht naar soldaten begint moeilijker en moeilijker te worden, in de (echt) russische gebieden moeten ze al zware sommen betalen aan kandidaat-worstenvlees voor de donbass meat-grinder. 50.000 roebel per kop. En in de arme en veraf gelegen gebieden gaan de boerkes en de herders ook wel beginnen inzien dat hun zonen die ze naar de heroïsche strijd zien vertrekken, nooit terugkeren tenzij in een kist of met wat geamputeerde ledematen.
Ze moeten nu al negers van Mali importeren met wat mooie verhaaltjes om ze daarna naar de meat grinder te sturen.
Een jonge rus met een diploma, die gaat nu op de vlucht, die gaat zijn leven niet weggooien voor de dromen van grandeur van een ouwe Keizer Nero aspirant. Rest enkel nog de massa niet opgeleiden en de radeloos armen die hierin hun uitweg uit hun ellende menen te vinden.

Hier raakt u een van de factoren die onderbelicht worden.
In Rusland stelt een diploma nog wat voor, het niveau is hoog.
In Amerika moeten studenten betalen om naar school te mogen gaan, wat de waarde van een opleiding fors doet zakken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Omdat de Sovjetunie niet meer bestaat. Dat zijn nu aparte landen: ik neem aan dat de wil van die landen voorgaat op wat ooit is gezegd toen die landen nog samen een entiteit vormden. Niet toevallig verwijt Poetin aan de leiders van de Sovjetunie (vooral Lenin en Chroesjtsjov) dat ze regionale autonomie toelieten. Voorafgaand aan de oorlog zei Poetin: You want decommunization? Very well, this suits us just fine. But why stop halfway? We are ready to show what real decommunizations would mean for Ukraine. Dat lijkt evenmin als nu nog verwijzen naar een entiteit die al decennia niet bestaat te suggereren dat men het met de autonomie van West-Oekraïne (of destijds van Oekraïne als zodanig) meent, ook nadat de behandeling van de Russen wegvalt als het 'argument' om binnen te vallen. Na de Belgische onafhankelijkheid waren wij toch ook niet meer gebonden aan mondelinge afspraken van derden met het voordien verenigde Nederland? Overigens heeft Oekraïne destijds ingestemd met het weghalen van het atoomwapenpotentieel, in ruil voor bescherming van haar autonomie.
Dat argument werkt nu minstens in de twee richtingen. En me dunkt dat een zwaarbewapende grens aan beide kanten (denk maar aan de situatie in Cyprus, maar dan nog aangevuld met het wederzijdse vermogen tot nucleaire afweer vanwege de NAVO en Rusland) de beste bescherming vormt tegen zowel bemoeienissen van het Westen in Oost-Oekraïne als van Rusland in West-Oekraïne. Het worden gescheiden werelden. Daarover gaat het hier toch?

"Omdat de Sovjetunie niet meer bestaat."

In naam misschien niet, maar geografisch ligt dat anders.

(fig.)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is een klassiek voorbeeld van 'playing chicken', en Poetin heeft het verloren. Zelensky heeft hem bij zijn pietje gehad en wint dit spelletje.

Whatever

Poetin heeft juist niets verloren, hij heeft ongetwijfeld een veel sterker team dan het cocaine snuivend circus van Zelensky, en volgt alles op de voet. Daarenboven zouden de Europeanen hem kunnen vergiftigen als hij daar zonder grondige voorbereiding naartoe zou trekken, al denk ik niet dat de Turken dat zouden toestaan.
Daarnaast staat het uitgangspunt, de basis waarop de onderhandelingen gebaseerd zijn, namelijk het plan van Kellogg en Trump, veel dichter bij het Russische standpunt.
De "bezette gebieden" blijven Russisch, met hier en daar wel ruimte voor gebiedsruil, maar de huidige frontlijn wordt min of meer de nieuwe de facto grens tussen Rusland en Oekraine. NAVO lidmaatschap voor Oekraine wordt uitgesloten.
Ondenkbaar voor het regime tot enkele maanden geleden, nu moeten ze hiermee akkoord gaan of ze riskeren de toorn van Trump. En zonder de Amerikaanse hulp zal het front niet lang standhouden, volgens Zelensky zelf. (zie boven)

De Russen beseffen dit alles, weten dat dit een historische kans is die ze moeten proberen grijpen. De belangrijkste zaken hebben ze sowieso al binnen, ze kunnen wel wat toegevingen doen om Trump tevreden te stellen, bvb. staakt-het-vuren, laten vallen van claim op heel Kherson en heel Zaporozhe, en ook de stukken Kharkov eventueel laten vallen.
Ik denk niet dat ze van regime change een noodzakelijke voorwaarde zullen maken, en ook minder veeleisend zijn wat de uiterst-rechtse milities betreft (die toch reeds sterk uitgedund zijn) of betreffende het Oekraiense leger. (op voorwaarde dat ze geen rechtstreekse bedreiging vormen voor Rusland of het gebied dat de Russen de facto in handen hebben, en dat zal omgekeerd net zo zeer gelden, monitoren uit neutrale landen als Indie kunnen dit verifieren)

UITERAARD moet Kiev zich houden aan het staakt-het-vuren en geen aanvallen meer uitvoeren in Rusland en het gebied dat de facto aangehecht is bij Rusland, dat spreekt voor zich. Omgekeerd geldt dit net zo zeer. Er zullen heel wat onafhankelijke monitoren, die observatie drones en alle mogelijke apparatuur ter beschikking moeten krijgen, opgesteld moeten worden.

Moesten de Amerikanen de sancties opheffen (en hetzelfde van Europa eisen) en de Krim de jure erkennen zoals Trump gezegd heeft, zou dat een extra bonus en extra motivatie zijn voor de Russen om deze onderhandelingen tot een goed einde te proberen brengen.

Deze onderhandelingen zjjn slechts een begin, de Russen hebben er geen belang bij en Zelensky zal het niet aandurven om alle onderhandelingen stop te zetten. Je ziet Poetin is er niet, er is geen staakt-het-vuren en toch zal Zelensky braafjes (al dat niet persoonlijk) de onderhandelingen laten doorgaan.

Ik merk een gigantische frustratie bij U en de andere russofoben over deze gang van zaken.

Europa heeft weinig tot niets in de pap te brokken, zelfs Erdogan heeft meer invloed op de gang van zaken.

[tomm]

US Secretary of State says it’s ‘abundantly clear’ that a Trump-Putin meeting is needed for a ‘breakthrough’ in peace talks, bringing into question the “nothing about Ukraine without Ukraine” policy.

https://www.kyivpost.com/

Rubio is niet bepaald onder de indruk van het Oekraiense onderhandelingsteam, dat trouwens, ondanks alle blabla, niet door Zrlensky zal geleid worden maar door defensie minister Rustem Umerov.

[tomm]

Pandareus zal weer foeteren, maar als je de mainstream media volgt in Europa, en ook de Vlaamse en franstalige media, kun je er niet omheen dat de vergelijking tussen de manier waarop de Europese elite zich opstelde ten opzichte van Rusland en van Israel steeds meer gemaakt wordt, en algemeen tot verontwaardiging en onbegrip leidt.
Toen ik die vergelijking hier 3 jaar geleden (en nog langer geleden) maakte, was dit in het Westen (niet daarbuiten) nog een marginaal standpunt, en werd algemeen weggehoond als "whataboutism".

Tegenwoordig verstomt deze kritiek en wordt de vergelijking zelfs gemaakt door ministers en partijvoorzitters van regeringspartijen. Je hoort ze zelfs binnen NVA (onder meer founding father Geert Bourgeois en minister Zuhal Demir) en MR (Lahbib, die echter niet de ballen heeft om in te gaan tegen Bouchez in haar partij en Vanderleugen in de Europese Commissie).
Het pro-Israelische standpunt van Pandareus en co. daarentegen dat je de vergelijking niet mag maken, wordt marginaler en zeldzamer met elk beeld van dode of verhongerende kindjes dat uit Gaza komt, met elke analyse van specialisten, professoren, mensenrechten organisaties, VN organisaties, etc. uit heel de wereld INCLUSIEF Israel en de Joodse gemeenschap, dat het hier onmiskenbaar om een genocide gaat en dat Israel niet alleen Hamas maar de burgerbevolking van Gaza wil uitroeien of verdrijven, met elke verklaring van Israelische ministers die er geen geheim van maken dat het doel wel degelijk de uitroeiing of minstens de etnische zuivering van de hele Palestijnse bevolking is. Met andere woorden de "Endlosung" van het "Palestijnse probleem". Zelfs Trump, onder druk van de Arabische staten, lijkt afstand te nemen van Netanyahu.

Toch doet Europa niets concreets, komen er geen sancties, en mag Israel gewoo n meedoen met het songfestival alsof er niets aan de hand is. En dit ondanks de sterk toegenomen verontwaardiging van een steeds groter deel van de bevolking en nu ook het middenveld.
Het gigantische verschil met de behandeling van Rusland is de olifant in de kamer, en het is steeds minder een taboe in Europa om de vergelijking te maken en met stijgende verontwaardiging de extreme hypocrisie en het morele failliet van Vanderleugen en co. aan te klagen.

Anders dan wat Pandareus en co. zullen beweren is dit niet offtopic, en als het whataboutism is dan zien steeds meer mensen in het Westen, heel recent zelfs nog de voorzitter van een centrum-rechtse regeringspartij, het nut en zelfs de noodzaak van "whataboutism" in.

https://www.standaard.be/politiek/ka.../35089272.html

Behalve als onze welbekende clown een lijntje teveel op had, heeft er niemand in alle ernst de politiek van Rusland in Oekraine genocide genoemd. Niemand kan er nog omheen dat de Russen, niet eens in verhouding, veel minder burgerslachtoffers maken.
De kritiek op de extreme hypocrisie en dubbele standaard van Vanderleugen en de Europese elite wordt steeds breder gedragen in Europa.

Dat leidt er automatisch toe dat ook steeds meer mensen de zeer vijandige Europese politiek naar Rusland toe in vraag beginnen stellen. Waarom wordt onze buitenlandse politiek eigenlijk bepaald door enkele ultra-Russofobe Baltische dwergen? Deze Europese politiek heeft ons nergens toe geleid, de Europese economie ondermijnd, vrede niet dichter bij gebracht, Europa krijgt zelfs geen zitje aan de onderhandelingstafel.
Ik denk dat dit het begin van het einde is van de Russofobie, Vanderleugen zal herinnerd worden als een van de slechtste Europese leiders ooit. Nog steeds blijft ze in haar ivoren toren en weigert ze te luisteren.

[tomm]

Kritiek op de Russische politiek blijft bestaan en daar heb ik geen probleem mee. uiteraard heeft Rusland net als Israel het internationaal recht geschonden, en hebben er langs beide kanten in het conflict oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen plaatsgevonden. Maar dus geen genocide of systematische volkerenmoord, met westerse wapens, dat is het grote verschil.

[tomm]

Tenslotte nog even vermelden dat de strategie die ik hier soms lees, "Trump een rad voor de ogen draaien en de oorlog verder zetten tot er een nieuwe Amerikaanse regering is" volgens de meeste analysten niet zal werken.

En dit omdat het Kiev regime het zonder Amerikaanse hulp onmogelijk nog 3 jaar kan volhouden. Dit volgens de meeste militaire analysten maar OOK Zelensky zelf. (zie boven)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ook de Russische attitude he.

Een verdrag is iets waar een soevereine natie denkt dat het voordelig is. Als twee naties een mutueel voordelige afspraak maken, is er geen reden waarom ze er zich niet zouden aan houden. Als die afspraken in het nadeel zijn van een van beide, dan is het evident dat die die vindt dat het nadelig is (geworden) zich er niet meer aan houdt (en weet dat de "voordelen" die het bekomt van de andere kant dan natuurlijk ook niet meer geldig zijn).
Een verdrag is geen wet. Het is geen verplichting. Het is gewoon een afspraak om dinges te doen die wederzijds voordelig zijn. De dag dat het niet meer als voordelig gezien wordt, is er geen reden meer om zich daaraan te houden he.

Omdat er BOVEN soevereine staten geen hogere autoriteit is. Per definitie van soeverein.

Een verdrag tekenen houdt wel een verplichting in, het is net als een gewone burger of bedrijf die/dat een contract tekent.
Alleen wordt internationale wetgeving niet altijd gerespecteerd of toegepast, vooral door degene die zichzelf boven de internationale wet stellen, zoals de VS, Israel, NAVO, soms ook Rusland of China, etc.

Maar de Russen en daarna Sovjets hielden zich over het algemeen wel meer aan de verdragen diz ze tekznden dan het Westen. Zo hebben de VS verdragen afgesloten met de Indianen, maar eens deze laatste ontwapend werden deze verdragzn geschonden. Britse, Franse, Belgische, Nederlandse kolonialisten gedroegen zich gelijkaardig.

De Russen zijn hun contracten met onderworpen volkeren meestal nagekomen onder het tsarisme Het zijn deze die weigerden een contract te tekenen of dit niet nakwamen die collectief gestraft werden, zoals de Tsjerkessen onder het tsarisme en de Tsjetsjenen onder Stalin..

De Sovjet-Unie respecteerde de meeste verdragen die ze mee ondertekenden, onder meer de nucleaire wapenbeperking, het vredesverdrag met Finland, van de jaren 40 tot nu, met Turkije, etc.
Lenin beloofde meer autonomie aan de niet-Russische volkeren als ze hem zouden steunen en hield woord. Stalin hield zich aan de opdeling van Berlijn hoewel hij gemakkelijk West-Berlijn had kunnen bezetten, Stalin hield zich aan de afspraak met het Westen dat hij de Griekse communisten niet zou helpen, omdat Griekenland in de westerse zone lag, etc.

Het voorbeeld van de Belgische bedrijven in wat nu Donbas is zo n 110 jaar geleden toont aan dat een contractbreuk meestal geen gevolg was van opzettelijke leugenachtigheid, maar van regime change of chaos.
Toen de regio ten prooi viel aan opstanden en chaos, trokken de meeste Belgische bedrijven zich terug. Het tsaristische leger was te zwak om hen te beschermen.

Fast forwards naar nu: de Russen hielden zich grotendeels aan de Minsk akkoorden het Kiev regime niet. De Russen beloofden het Warschau pakt te ontbinden en deden het.

De Russen trokken Mantsjoerije binnen in 1945 maar hadden nooit een vredesverdrag getekend met het imperiale Japan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een verdrag tekenen houdt wel een verplichting in, het is net als een gewone burger of bedrijf die/dat een contract tekent.

Nee. Om twee redenen. De eerste is dat Rusland zich ook niet gebonden voelt. Maar de tweede is precies wat ik stelde: er is geen "autoriteit" boven een soevereine staat. Terwijl er wel een autoriteit is boven een bedrijf of individu, die dat tekent BINNEN het kader van een rechtstaat, rechtstaat die door een geweldmonopolist is afgedwongen.

Een internationaal verdrag is dus gewoon het formaliseren van iets dat de twee (of meerdere) partners positief vinden. Bijvoorbeeld: we laten elkaars burgers binnen zonder visa formaliteiten. Dat blijft geldig tot een van beide dat weer beu is he. Of we tekenen een handelsverdrag met voordelige condities. We doen dat tot een van de partners dat beu is he.

Een internationaal verdrag is geen contract, en houdt geen verplichtingen in boven de verplichtingen die men zichzelf gewillig oplegt, omdat men de voordelen van het verdrag wil behouden.

De truuk van de Russen om met geweld "verdragen" af te dwingen en dan nadien te doen alsof die andere daaraan gebonden is, is dezelfde truuk als de overvaller die een oud vrouwke met een mes bedreigt en dan doet zeggen dat ze haar sjakos afgeeft. En als dat vrouwke dan nadien zou gaan klagen, komt die overvaller af met "we hadden een afspraak gemaakt, ge moet U daar aan houden". De Russen zijn altijd straffe gasten om anderen op hun verplichtingen te wijzen he, maar het binnenvallen in Oekraine was totaal "onwettelijk" op dezelfde manier, maar daar storen ze zich niet aan he.
De Russen hadden geen UN mandaat om Oekraine binnen te vallen bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen zijn hun contracten met onderworpen volkeren meestal nagekomen onder het tsarisme Het zijn deze die weigerden een contract te tekenen of dit niet nakwamen die collectief gestraft werden, zoals de Tsjerkessen onder het tsarisme en de Tsjetsjenen onder Stalin..

Begrijpt ge de mop zelf van wat ge schrijft ? "het nakomen van contracten met ONDERWORPEN volkeren"

"an offer you cannot refuse"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tenslotte nog even vermelden dat de strategie die ik hier soms lees, "Trump een rad voor de ogen draaien en de oorlog verder zetten tot er een nieuwe Amerikaanse regering is" volgens de meeste analysten niet zal werken.

Nee, men draait Trump geen rad voor de ogen. Het zijn de Olgino trollen die Trump een rad voor de ogen hebben gedraaid. Vladimir wil geen vrede met een onafhankelijk, militair sterk en westers Oekraine. Vladimir wil een onderworpen Oekraine of geen Oekraine. Die oorlog komt enkel maar tot een einde op dezelfde manier dat de Duitse invasie in Europa tot een einde kwam voor de ontscheping in Normandie, wanneer alles veroverd is, maar de Olgino trollen hebben Trump wijsgemaakt, evenals aan sommige idioten hier, dat het stout Oekraine is dat gevaarlijk was voor Rusland en zelfs aangevallen heeft.
Er is een totaal absurd en niet-factueel narratief dat gij hier ook rondbazuint over de "noodzaak tot invasie" van Oekraine, en men heeft dat aan de MAGA bende wijsgemaakt, zoals jullie dat hier ook proberen te doen en aan een paar zwakkere geesten ook gedaan hebben. Een elementaire check laat dat direct door de mand vallen, maar elementaire checks zijn nu eenmaal niet wat zwakkere geesten in staat zijn van te doen ten opzichte van een goed gepolijst sofisme.
De elementen daarvan zijn:
- de westerse invasie in Oekraine met het 5de megafoonleger van admiraal Verhofstadt (dat an sich is zelfs geen reden)
- het onafhankelijk Oekraine dat beloofd had van altijd een Russische puppet te blijven met de verdragen van Vanbommerskonten
- de gebroken belofte van het westen dat Vladimir altijd de burgemeester van Oost Berlijn kon aanduiden
- de NATO die op het punt stond van atoombommen aan de grens te zetten
- het feit dat Oekraine per ongeluk een stuk Rusland bezat, fout van Stalin
- het historische feit dat Oekraine gewoon al in de 25ste eeuw voor Christus deel uitmaakte van Rusland
- het feit dat Zelensky de dictator is die niet door Vladimir werd verkozen wat tegen de Russische grondwet is
- ....

De oefening nu is gewoon om het de Olgino trollen moeilijker te maken die leugens aan Trump blijven wijs te maken. En daarom moet Zelensky met het circus van Vladimir meedoen, van te doen alsof er vredesonderhandelingen kunnen zijn. Terwijl er maar 1 vredesonderhandeling mogelijk is met Vladimir, en dat is totale overgave, eventueel in twee tijden: nu stoppen met schieten, militair ontruimen, en dank U zeggen bij de volgende invasie.

Trump en zijn MAGA bende zijn het resultaat van een Dunning Kruger idioot die zich totaal heeft laten strikken door de Olgino propaganda. Daardoor is hij een Vladimir agent in het witte huis die het zelf niet weet. De oefening bestaat er dus in om de nefaste effecten daarvan te minderen door de Russische propaganda in Trump en zijn bende minder effectief te maken, en dus door te jesticuleren om geen extra elementen in die propaganda show effectief te maken.

De schade voor de USA is al enorm. De schade die Vladimir met zijn Olgino beinvloeding van de Idioot van het Witte Huis heeft weten aan te richten is gigantisch. Maar diezelfde schade maakt tevens dat het verhaal valser en valse begint te klinken, ZELFS in de oren van Trump himself. Hij begint ergens te beseffen dat niet alles is zoals zijn propagandisten hem wijsgemaakt hebben. En men moet op dat pad verder gaan. Hem vooral niet irriteren. Vooral niet proberen rationeel te zijn, maar hem ZELF laten in te zien in de mate dat dat mogelijk is hoe hij bij de neus werd genomen. En gezien de narcistische persoonlijkheid van Trump zou het wel eens heel heel slecht kunnen aflopen eens hij dat begint te beseffen en daar gloeiend kwaad over zou worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Begrijpt ge de mop zelf van wat ge schrijft ? "het nakomen van contracten met ONDERWORPEN volkeren"

"an offer you cannot refuse"

[Pandareus]

Hier gaat men wat dieper in op de no names, en de nobodies die Poetin naar Turkije stuurt voor de chicken show.

https://www.youtube.com/watch?v=u9-Gq8RVm8M

De hoogste in rang is de speechschrijver van Poetin. Van hem is eigenlijk alleen geweten dat hij gelooft dat 'het russische volk een extra chromosoom heeft'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De hoogste in rang is de speechschrijver van Poetin. Van hem is eigenlijk alleen geweten dat hij gelooft dat 'het russische volk een extra chromosoom heeft'

Het zijn dus mongolen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zijn dus mongolen

Juist. Die russische klojo begrijpt niet eens wat voor een gigantische blunder hij daar begaan had.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Whatever

Poetin heeft juist niets verloren, hij heeft ongetwijfeld een veel sterker team dan het cocaine snuivend circus van Zelensky, en volgt alles op de voet. Daarenboven zouden de Europeanen hem kunnen vergiftigen als hij daar zonder grondige voorbereiding naartoe zou trekken, al denk ik niet dat de Turken dat zouden toestaan.
Daarnaast staat het uitgangspunt, de basis waarop de onderhandelingen gebaseerd zijn, namelijk het plan van Kellogg en Trump, veel dichter bij het Russische standpunt.
De "bezette gebieden" blijven Russisch, met hier en daar wel ruimte voor gebiedsruil, maar de huidige frontlijn wordt min of meer de nieuwe de facto grens tussen Rusland en Oekraine. NAVO lidmaatschap voor Oekraine wordt uitgesloten.
Ondenkbaar voor het regime tot enkele maanden geleden, nu moeten ze hiermee akkoord gaan of ze riskeren de toorn van Trump. En zonder de Amerikaanse hulp zal het front niet lang standhouden, volgens Zelensky zelf. (zie boven)

De Russen beseffen dit alles, weten dat dit een historische kans is die ze moeten proberen grijpen. De belangrijkste zaken hebben ze sowieso al binnen, ze kunnen wel wat toegevingen doen om Trump tevreden te stellen, bvb. staakt-het-vuren, laten vallen van claim op heel Kherson en heel Zaporozhe, en ook de stukken Kharkov eventueel laten vallen.
Ik denk niet dat ze van regime change een noodzakelijke voorwaarde zullen maken, en ook minder veeleisend zijn wat de uiterst-rechtse milities betreft (die toch reeds sterk uitgedund zijn) of betreffende het Oekraiense leger. (op voorwaarde dat ze geen rechtstreekse bedreiging vormen voor Rusland of het gebied dat de Russen de facto in handen hebben, en dat zal omgekeerd net zo zeer gelden, monitoren uit neutrale landen als Indie kunnen dit verifieren)

UITERAARD moet Kiev zich houden aan het staakt-het-vuren en geen aanvallen meer uitvoeren in Rusland en het gebied dat de facto aangehecht is bij Rusland, dat spreekt voor zich. Omgekeerd geldt dit net zo zeer. Er zullen heel wat onafhankelijke monitoren, die observatie drones en alle mogelijke apparatuur ter beschikking moeten krijgen, opgesteld moeten worden.

Moesten de Amerikanen de sancties opheffen (en hetzelfde van Europa eisen) en de Krim de jure erkennen zoals Trump gezegd heeft, zou dat een extra bonus en extra motivatie zijn voor de Russen om deze onderhandelingen tot een goed einde te proberen brengen.

Deze onderhandelingen zjjn slechts een begin, de Russen hebben er geen belang bij en Zelensky zal het niet aandurven om alle onderhandelingen stop te zetten. Je ziet Poetin is er niet, er is geen staakt-het-vuren en toch zal Zelensky braafjes (al dat niet persoonlijk) de onderhandelingen laten doorgaan.

Ik merk een gigantische frustratie bij U en de andere russofoben over deze gang van zaken.

Europa heeft weinig tot niets in de pap te brokken, zelfs Erdogan heeft meer invloed op de gang van zaken.

Deze onderhandelingen zullen leiden tot een staakt het vuren met een bevriezing van de oorlog.
Dit is het hoogst haalbare ,want een vredesakkoord zal er niet komen.

Trump is genaaid door Poetin en zal deze oorlog links laten liggen.
Voor hem is hier geen eer aan te behalen .Hij kan beter zaken doen met de Arabieren en zijn grootste probleem ligt bij China.

Europa zal ook weinig veranderen aan de status quo in Oekraïne en de verhouding met Rusland .

Europa zal meer haar eigen gang gaan in de NAVO, in de versterking van haar defensie
en in de koude oorlog met Rusland.

Erdogan kan ook geen eer behalen met Rusland .
Hij gaat zijn peilen richten op zijn positie in de NAVO en op het verwerven van een machtspositie in het MO.

Kortom de komende jaren kunnen we weinig verwachten van een betere relatie met Rusland.

Ook kan Europa minder verwachten van Amerika, want de VS richt zijn peilen op andere delen van de wereld .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

de Russen hielden zich grotendeels aan de Minsk akkoorden het Kiev regime niet. De Russen beloofden het Warschau pakt te ontbinden en deden het.

De Minsk akkoorden waren ten eerste akkoorden afgedwongen onder aanval (dat is zoals een overvaller die een "akkoord" bekomt van een oud moedertje om haar handtas af te geven), maar bovendien werden ze NIET door de Russen zelf gerespecteerd, zoals al herhaaldelijk werd aangegeven.

Eigenlijk moet je zeggen: vaak houden de Russen zich aan hun eigen afgedreigde dictaten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

(op voorwaarde dat ze geen rechtstreekse bedreiging vormen voor Rusland of het gebied dat de Russen de facto in handen hebben, en dat zal omgekeerd net zo zeer gelden, monitoren uit neutrale landen als Indie kunnen dit verifieren)

Kortom, de volgende invasie gemakkelijker maken. Het spreekt vanzelf dat de enige aanvaardbare "vrede" erin bestaat om een zodanig sterke westerse legermacht in Oekraine te installeren dat de Russen geen schijn van kans maken hiertegen, want dat is de enige manier om een verdere invasie zeker te vermijden gezien er al 2 voorgaande zijn geweest die "ook niet mochten". En uiteraard is zulke militaire concentratie per definitie een bedreiging voor het veroverde stuk.

Nu zou men wel tot een akkoord kunnen komen van beperkte militaire macht in Oekraine, als het veroverde deel, en een EVEN GROOT DEEL binnen de vorige Russische grens, totaal gedemilitariseerd wordt ook. Kortom een totaal gedemilitariseerde zone op Russische grond, dat met inspecteurs van Indie en zo constant nagegaan wordt.

Even zien of Vladimir het meent met geen oorlog meer in de toekomst

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, de volgende invasie gemakkelijker maken. Het spreekt vanzelf dat de enige aanvaardbare "vrede" erin bestaat om een zodanig sterke westerse legermacht in Oekraine te installeren dat de Russen geen schijn van kans maken hiertegen, want dat is de enige manier om een verdere invasie zeker te vermijden gezien er al 2 voorgaande zijn geweest die "ook niet mochten". En uiteraard is zulke militaire concentratie per definitie een bedreiging voor het veroverde stuk.

Nu zou men wel tot een akkoord kunnen komen van beperkte militaire macht in Oekraine, als het veroverde deel, en een EVEN GROOT DEEL binnen de vorige Russische grens, totaal gedemilitariseerd wordt ook. Kortom een totaal gedemilitariseerde zone op Russische grond, dat met inspecteurs van Indie en zo constant nagegaan wordt.

Even zien of Vladimir het meent met geen oorlog meer in de toekomst

OMG ! Schitterend voorstel !



Vladimir gaat dat zeeeeer zeker willen doen.