Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik herinner me nog heel goed uw gretige anticipatie - met veel dansende mannetjes - op de nakende niet tegen te houden verovering van ondermeer Kramatorsk, Pokrovsk en Sloviansk door de Z-zombies.

Hoe zit het daar eigenlijk mee?

Het gaat traag maar elke dag boeken de Russen wel terreinwinst.
Het gaat traag omdat het regime deze streek sinds 2014 veranderde in een militair bolwerk.
Ondertussen staan de Russen aan de rand van Dnyepropetrovsk, Centraal-Oekraine, en hebben ze de Oekrainers volledig verdreven uit Kursk.

Ik herinner me nog dat jullie russofoben vol lof waren over "het grote Oekraiense lenteoffensief " in 2023, al volop aan het speculeren waren over genocide tegen de Russisch taligen op de Krim, etc.
De "superieure westerse wapens" zouden vlug komaf maken met de Russen. Eens zien of ik nog een paar berichten van jullie uit die tijd kan herhalen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat heeft Trump gepresteerd en bereikt als het om een staakt het vuren gaat en het onderhandelen over een akkoord?

Er wordt tenminste opnieuw gepraat, dat op zich is een zeer positieve evolutie. (voor vredelievende mensen tenminste, wraakzuchtige Russofoben hebben liever dat de oorlog verdergaat, dikwijls, niet altijd, dezelfde die de genocide tegen het Palestijnse volk, de afslachting van Palestijnse kindjes toejuichen)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

IK verwacht niet dat Poetin zijn goodwill zal tonen en daarbij verwacht ik dat Trump er dan schoon genoeg van krijgt.
Het resultaat zal zijn een jaren lange koude oorlog tussen Europa en Rusland.
En Amerika zal moeten kiezen , welke handel ze het belangrijkste vinden , die met Rusland of die met Europa.

Amerika doet waar ze zin in hebben, moeten helemaal niet kiezen.
Het zijn Europeanen die moeten kiezen, willen ze hoge grondstofprijzen en economische neergang in "splendid isolation" of niet?
Er is maar een niet-Europees land dat niet zonder handel met Europa kan, omdat ze door iedereen in de eigen regio gehaat worden, en dat is Israel.

Ik denk dat, als de onderhandelingen niet goed aflopen, de Amerikanen er hun handen van zullen terugtrekken. Hervatting van de miljardenstroom richting Kiev is in beide scenario s onwaarschijnlijk.

Niets zegt echter dat de Amerikanen zo vlug zullen afhaken, of dat ze Rusland als schuldige hiervoor zullen aanduiden. Ze bleken een luisterend oor te hebben voor de Russische argumenten, zoals Krim erkennen als Russisch, geen NAVO- lidmaatschap voor Kiev, zelfs demilitarisering van het Kiev regime.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er wordt tenminste opnieuw gepraat, dat op zich is een zeer positieve evolutie. (voor vredelievende mensen tenminste, wraakzuchtige Russofoben hebben liever dat de oorlog verdergaat, dikwijls, niet altijd, dezelfde die de genocide tegen het Palestijnse volk, de afslachting van Palestijnse kindjes toejuichen)

In feite heeft niet Trump niets bereikt , niet in Oekraïne en niet in Gaza.
Het maximale wat praten op kan leveren is een wapenstilstand en bevriezing van de huidige bestandslijn.
Vervolgens houden we nog jaren lang een koude oorlog van Europa met Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In feite heeft niet Trump niets bereikt , niet in Oekraïne en niet in Gaza.
Het maximale wat praten op kan leveren is een wapenstilstand en bevriezing van de huidige bestandslijn.
Vervolgens houden we nog jaren lang een koude oorlog van Europa met Rusland.

Een wapenstilstand is reeds een grote vooruitgang in vergelijking met een bloedige oorlog met potentieel om te transformeren in een wereldwijde nucleaire oorlog.
Nogmaals het feit dat er gesproken wordt of zich is reeds een grote vooruitgang, mogelijk het begin van het einde van deze oorlog.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Amerika doet waar ze zin in hebben, moeten helemaal niet kiezen.
Het zijn Europeanen die moeten kiezen, willen ze hoge grondstofprijzen en economische neergang in "splendid isolation" of niet?
Er is maar een niet-Europees land dat niet zonder handel met Europa kan, omdat ze door iedereen in de eigen regio gehaat worden, en dat is Israel.

Ik denk dat, als de onderhandelingen niet goed aflopen, de Amerikanen er hun handen van zullen terugtrekken. Hervatting van de miljardenstroom richting Kiev is in beide scenario s onwaarschijnlijk.

Niets zegt echter dat de Amerikanen zo vlug zullen afhaken, of dat ze Rusland als schuldige hiervoor zullen aanduiden. Ze bleken een luisterend oor te hebben voor de Russische argumenten, zoals Krim erkennen als Russisch, geen NAVO- lidmaatschap voor Kiev, zelfs demilitarisering van het Kiev regime.

Amerika richt zich op China en onderhoudt goede betrekkingen met Autocratische regimes zoals Arabische staten.
De afstand tussen Europa en Amerika zal grote worden en de NAVO in huidige vorm zal ophouden te bestaan.
Dat heeft Poetin in ieder geval bereikt

Europa zal op zoek moeten gaan naar nieuwe bondgenoten en handelspartners,zoals India, ZO Azië en in Zuid Amerika.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een wapenstilstand is reeds een grote vooruitgang in vergelijking met een bloedige oorlog met potentieel om te transformeren in een wereldwijde nucleaire oorlog.
Nogmaals het feit dat er gesproken wordt of zich is reeds een grote vooruitgang, mogelijk het begin van het einde van deze oorlog.

Daar heb je gelijk in .
Een staakt het vuren en bevriezen van het conflict is beter dan oorlog voeren.
Echter het ziet er niet naar uit dat Poetin dit van plan is.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moet Israel ook heel de bevolking van Iran uitmoorden?
Zal niet gebeuren want de Iraniers kunnen terugslaan, kunnen Israel er net als Gaza doen uitzien desgewenst.

Er vechten tientallen nationaliteiten mee met Oekraine, al sinds het begin, velen zijn huurlingen, betaald met westers geld.
Noord-Koreanen werden nooit ingezet in wat men in het Westen als Oekraine beschouwd, enkel in de Koersk regio.

De Russen vechten grotendeels met eigen manschappen, met eigen wapens, met eigen geld, helemaal anders dus dan het Kiev marionettenregime.

Wat doen die manschappen en wapens uit Noord Korea dan in die oorlog van Rusland?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moet Israel ook heel de bevolking van Iran uitmoorden?

Moet ik daar echt op antwoorden ?

Maar er is natuurlijk een verschil. Als er een oorlog komt met Iran, dan kan Iran zich overgeven als ze niet uitgemoord willen worden, zoals Duitsland dat gedaan heeft op het einde van WW II. Met Gaza is dat moeilijker want er is daar niet echt een staat die een beslissing nam, EN bovendien hebben die zich voor zover ik weet niet overgegeven, als ze dat al zouden kunnen.

Het spreekt vanzelf dat als de tegenpartij zich niet overgeeft, de oorlog verdergaat tenzij beide partijen er genoeg van hebben en tot een akkoord komen ; JIJ zou dat toch moeten weten in Oekraine niewaar.

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moet Israel ook heel de bevolking van Iran uitmoorden?
Zal niet gebeuren want de Iraniers kunnen terugslaan, kunnen Israel er net als Gaza doen uitzien desgewenst.

Er vechten tientallen nationaliteiten mee met Oekraine, al sinds het begin, velen zijn huurlingen, betaald met westers geld.
Noord-Koreanen werden nooit ingezet in wat men in het Westen als Oekraine beschouwd, enkel in de Koersk regio.

De Russen vechten grotendeels met eigen manschappen, met eigen wapens, met eigen geld, helemaal anders dus dan het Kiev marionettenregime.

Noord-Korea is het eerste land dat actief meevecht, Rusland heeft ook huurlingen die het dan nog eens actief ronselt uit India en de Sahel, maar dit zijn geen officiële troepen van die landen. De Westerlingen waar jij het overhebt zijn niet door het land gestuurd zoals Noord-Korea deze wel degelijk heeft gestuurd en zijn in aantallen niets tov Noord-Korea.

De granaten die Rusland nu gebruikt komen ook vooral uit Noord-Korea.

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moet ik daar echt op antwoorden ?

In principe is het voor ons voordelig dat Israël zich opoffert om Iran aan te pakken. Iran is de voornaamste leverancier van drones naar Rusland, dus ook onze vijand .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er wordt tenminste opnieuw gepraat, dat op zich is een zeer positieve evolutie.

Er wordt tegen een muur gepraat, want het enige wat de Russen zeggen is: wij willen wel een tijdelijke vrede als de volgende invasie gemakkelijker gemaakt wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

In principe is het voor ons voordelig dat Israël zich opoffert om Iran aan te pakken. Iran is de voornaamste leverancier van drones naar Rusland, dus ook onze vijand .

Het is altijd voordelig als er zich ergens opofferen om andere volkeren af te maken, dat is in elk geval goed voor het klimaat, maar in dit geval helpt het nog andere voordelen ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een wapenstilstand is reeds een grote vooruitgang in vergelijking met een bloedige oorlog met potentieel om te transformeren in een wereldwijde nucleaire oorlog.

Maar dat wil uwe Vladimir niet he.
Mocht hij dat willen, hij had er allang mee ingestemd. Hij wil enkel eventueel een pause als dat is om de rest gemakkelijker binnen te vallen. Zoals uw mede propagandisten Oekraine 404 noemen he, dat is niet zonder betekenis.

Vladimir wil controle hebben over de Poolse grens, want vandaar wil hij verder aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Amerika doet waar ze zin in hebben, moeten helemaal niet kiezen.
Het zijn Europeanen die moeten kiezen, willen ze hoge grondstofprijzen en economische neergang in "splendid isolation" of niet?

Of willen ze gerussifieerd worden ?

De echte vraag is: wat doen we tegen de Russische invasie in Europa he.

Ten eerste hebben wij in principe geen fossiele brandstoffen meer nodig binnen afzienbare tijd. Die fossiele brandstoffen hebben ongeveer alle smeerlappen ter wereld rijk en machtig gemaakt. Daar vanaf geraken is een goeie zaak, en de Chinezen zijn er volop mee bezig.

Maar ten tweede is het toch wel te verkiezen om daar onafhankelijk van te worden eerder dan een Russische invasie te ondergaan he.

[Nr.10]

Het aantal gesneuvelde al dan van straat geplukte strijdkrachten van 404
dat sneuvelde ligt nu rond de 1,3-1,4 miljoen.
De gerapporteerde ratio's voor de RF (vanaf de frontlinies)
variëren van 1 op 15 tot 1 op 20.
Vroeg of laat stort dat in elkaar.

BRON: @ de militaire blogger A. Martyanov [blogpost]

[Nr.10]

Een van de laatste uitwisseling van lichamen gebeurde aan 34 voor 909.
Of 1/27.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het aantal gesneuvelde al dan van straat geplukte strijdkrachten van 404
dat sneuvelde ligt nu rond de 1,3-1,4 miljoen.
De gerapporteerde ratio's voor de RF (vanaf de frontlinies)
variëren van 1 op 15 tot 1 op 20.
Vroeg of laat stort dat in elkaar.

Met hoeveel zijn de Oekrainers ? 40 miljoen of zo ? Ze kunnen dus nog 20 keer zoveel doen he. Ge moet Oekrainer gebruiken zoals het nuttig is. Nu is het natuurlijk beter als er veel Rus dood gaat per Oekrainer, maar hoe weinig het ook is, het is toch altijd al dat he. Elke opgebruikte Oekrainer die Rus dood doet is een Rus minder die wij zullen moeten dood doen he. Of het nu oude meekes of pubermeiskes zijn, als ze een Rus kunnen afmaken voor eraan te gaan is het toch dat gewonnen, niewaar.

Aan het huidige tempo kunnen we dus nog 30-60 jaar de Russen tegenhouden in Oekraine.

En bovenal: die Oekrainers die dood zijn, kunnen niet meer door Russen gebruikt worden om ze om te keren en in Europa binnen te vallen he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er wordt tegen een muur gepraat, want het enige wat de Russen zeggen is: wij willen wel een tijdelijke vrede als de volgende invasie gemakkelijker gemaakt wordt.

Men zegt dikwijls dat geopolitieke vraagstukken complex zijn, multi layered en nog zo van die prachtige modewoordjes, meestal om pseudo intelligent te doen, maar jij vat het samen in één zin die het hele verhaal duidelijk omvat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men zegt dikwijls dat geopolitieke vraagstukken complex zijn, multi layered en nog zo van die prachtige modewoordjes, meestal om pseudo intelligent te doen, maar jij vat het samen in één zin die het hele verhaal duidelijk omvat.

Eenvoudige slogans zijn meestal, en ook in dit geval, leugens. Zoals de Nazi slogans dat de Joden het echte probleem zijn, samen met andere "Untermenschen". Of nu in Israel dat alle Palestijnen afslachten de enige mogelijkheid is om het land te redden.

De werkelijkheid is altijd "multi layered", etc. alleen vroeger noemden ze dat anders, namelijk "complex".
De "goede tegen de slechte" bestaat alleen in slechte Hollywood films, of in propaganda. (zowel van het Kiev regime, het Westen als van Rusland)