Eeuwig leren wordt peperduur

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er werd vooraf ook al voor plezier betaald.
€1,5 per lesuur bijkbaar.

Ik heb er geen probleem mee die helemaal zelf te betalen.

Maar, zoals al eerder aangehaald, dan verwacht ik van tennisclubs enzo hetzelfde.

Als je gaat tennissen betaal je zowat de hele kost om een baan te mogen gebruiken. En als je tennislessen volgt betaal je die.

De subsidies voor de sportsector bedragen in totaal 164 miljoen. Daar zit alles in: topsport, ondersteuning sportclubs en sportfederaties. Over het algemeen komen die subsidies jeugdsport toe en hier en daar wat algemene kosten. Als je als volwassene gaat tennissen, padellen, basketten of voetballen draag je zowat de ganse kost zelf.

De subsidies voor het volwassenenonderwijs bedragen 616 miljoen per jaar en daarnaast dragen cursisten met inschrijvingsgeld 46 miljoen bij.

Dat wil zeggen dat de cursisten nog geen 10% van de kost dragen.

Laat ons wat redelijk blijven dus en ons onthouden van dubieuze vergelijkingen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Misschien een cursus "Wat heb ik daarnet geschreven?" voor u?
Als je wilt dat je begrepen wordt, moet je ook maar eens leren duidelijk schrijven.

Dat u andere dingen wil lezen dan wat ik geschreven heb, is niet mijn probleem. Ik vind het wel problematisch dat ik hier tijd in wil steken.

Dus zeg je dat leerkrachten hoger onderwijs geen leerkrachten zijn, want je gaat ermee akkoord dat ze verdwijnen.

Waar schrijf ik dat?

Welke randanimatie?

Hoeveel "ondersteunende" onderwijspersoneelsleden hebben we momenteel per leraarkracht?

Randanimatie in het middelbaar of in het volwassenenonderwijs?
Gebrek aan discipline methodes in het volwassenen- of middelbaar onderwijs

Randanimatie als in lesverstoringen vind je veel meer in het middelbaar.
De meesten die immers avondonderwijs volgen doen dat uit overtuiging, wat je niet van de leerlingen in het middelbaar kunt zeggen.
Hetzelfde met gebrek aan discipline.

U hebt nog nooit een "taalklas" meegemaakt waar de helft daar tegen zijn goesting zit, en al helemaal niks wil aanvaarden van een lerares.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je hoeft dat toch niet zelf te doen als bedrijf? Talen gaan blijven in de cvo's, maar aan een hogere prijs. Die kan je dan als bedrijf best dragen. Een kleine 500 euro voor een heel jaar.

Dat is wat mijn werkgever doet. En met plezier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, dat is niet moeilijk te begrijpen.

Maar begrijp ik dan goed dat u ook tegen gemeentelijke infrastructuren als visvijvers, tennisbanen, finse pistes, padelbanen,... bent?

Kortom; de overheid mag geen cent meer uitgeven aan dingen waar de bevolking zich enkel en alleen maar mee amuseert.

Akkoord?

Nee, als *iedereen* zich daarmee amuseert is dat OK. Als een (klein) groepje zich daarmee amuzeert, niet.

Inderdaad, tennisbanen, visvijvers, padelbanen, en zo voort, dat moet allemaal door de genieters ervan betaald worden.

Let wel, de overheid kan infrastructuur voorzien, die ze dan HUREN aan die genieters, zodat dat zelfs een winstgevende zaak wordt voor de gemeente he. De gemeente kan lokalen VERHUREN aan zij die lessen Koeterwaals willen geven. Dat zijn allemaal inkomsten voor de gemeente dan.

Maar een park, een water oppervlak, een strand,... iets waar iedereen eens van kan profiteren, en wat ook algemeen "deugd doet", daar kan men wel in investeren. Allez, ik zal het zo zeggen: als een MEERDERHEID van de bevolking er voordeel aan doet.

Men kan ook overheidsgeld geven voor dingen die toegespitst zijn op een kleine groep, maar waardoor de meerderheid voordeel heeft dat die kleine groep dat doet. Bijvoorbeeld zijn lessen "hondedrollen rapen" die slechts door een klein deel van de bevolking gevolgd worden, wel financierbaar omdat als die hondedrol rapers nadien hun geleerde kennis als bezigheid toepassen in de stad, dat voor een schoonmaak zorgt die iedereen ten goede komt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Schrijven al die kranten dan ook omwille van die reden over de ramp die voor het volwassenenonderwijs dreigt?


Typisch: eerst schrijven dat je technische opleidingen hebt gevolgd, en als ik daarop reageer zeggen dat je veel meer hebt gevolgd.
Schrijf dan ineens de waarheid, hee...
Of was het weer "sarcastisch"?

Kranten schrijven sensatie, die brengen zelden objectief nieuws.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Blijkbaar valt er nog Nederlands bij te leren voor u.
En neen, het gaat over de nieuwe prijzen, niet de oude.
Dus leer maar gewoon lezen.

Op de man spelen.
Goed bezig.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat begrijp je niet aan het feit dat cursussen niet doorgaan als er te weinig cursisten zijn omdat de Vlaamse regering het boeltje te duur gemaakt heeft?

Wat begrijpt u niet aan: "Als de mensen de cursussen niet willen volgen, omwille van het feit dat ze voor hen te duur zijn, kennen ze de waarde van zo'n cursus niet?".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

U wilt helemaal geen debat.
U wilt dat we allemaal in vervoering raken voor deze halfgare maatregel.

Degene die hier vooral z'n ding wilt opdringen, tegen alle logica in, dat bent u.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat je beschrijft, is eigenlijk gewoon tot waar je empathie reikt.
Mocht je zelf een voetbalfan zijn, zou je dat waarschijnlijk heel normaal vinden dat de overheid dat subsidieert, daar agenten voor aanstelt om hooliganisme te beteugelen, enz.

Maar ik vind het wel typisch dat als ergens een of andere allochtoon een aanslag pleegt, men afkomt met dat het de schuld is van de maatschappij.
Hij voelde zich niet genoeg thuis, er waren geen speelpleintjes toen hij kind was, hij moest een boksclub krijgen zodat hij zijn agressie kwijt kon, enz.
Alles om de vreemdeling te pamperen.
Voor de Vlaming is het omgekeerd.
Taallessen?
Dat pakken we af of we maken het zo duur dat het vanzelf wegvalt.

Onder deze regering wordt dat nog verdergezet.
Eigenljik is dat begonnen jaren geleden toen enkel nog de hoofdtalen hier onderwezen werden.
Vantevoren kon je hier net zo goed Zweeds, Deens, Turks, Pools, noem maar op leren.
Daarna werd het op veel plaatsen enkel nog NT2, Engels, Frans, Duits, Spaans, Italiaans en Portugees.
En blijkbaar is dat nog te veel.
NT2 is enorm uitgebreid, en daar wordt niet aan de prijs geraakt.
Opnieuw: de allochtonen worden met fluwelen handschoentjes aangeraakt.
De Vlaming daarentegen ziet weer iets geschrapt dat tot zijn levensvreugde bijdroeg.

We blijven betalen voor de immigratie.

Er gaat zeer veel geld om in de voetbalwereld.
Er zijn voetballers die iedere week de waarde van een woning krijgen.
Ga het geld daar halen, ik zou niet weten waarom een niet-voetbalfan moet betalen voor die mannekes of vrouwkes in korte broek.
En onze zeer dure politieagenten iedere week laten opdraven om het supportersgeweld onder controle te houden, is weggesmeten geld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat je beschrijft, is eigenlijk gewoon tot waar je empathie reikt.
Mocht je zelf een voetbalfan zijn, zou je dat waarschijnlijk heel normaal vinden dat de overheid dat subsidieert, daar agenten voor aanstelt om hooliganisme te beteugelen, enz.

Maar ik vind het wel typisch dat als ergens een of andere allochtoon een aanslag pleegt, men afkomt met dat het de schuld is van de maatschappij.
Hij voelde zich niet genoeg thuis, er waren geen speelpleintjes toen hij kind was, hij moest een boksclub krijgen zodat hij zijn agressie kwijt kon, enz.
Alles om de vreemdeling te pamperen.
Voor de Vlaming is het omgekeerd.
Taallessen?
Dat pakken we af of we maken het zo duur dat het vanzelf wegvalt.

Onder deze regering wordt dat nog verdergezet.
Eigenljik is dat begonnen jaren geleden toen enkel nog de hoofdtalen hier onderwezen werden.
Vantevoren kon je hier net zo goed Zweeds, Deens, Turks, Pools, noem maar op leren.
Daarna werd het op veel plaatsen enkel nog NT2, Engels, Frans, Duits, Spaans, Italiaans en Portugees.
En blijkbaar is dat nog te veel.
NT2 is enorm uitgebreid, en daar wordt niet aan de prijs geraakt.
Opnieuw: de allochtonen worden met fluwelen handschoentjes aangeraakt.
De Vlaming daarentegen ziet weer iets geschrapt dat tot zijn levensvreugde bijdroeg.

We blijven betalen voor de immigratie.

Tja, de agenten moeten ingezet worden om het voetbalgeweld onder controle te houden hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er werd vooraf ook al voor plezier betaald.
€1,5 per lesuur bijkbaar.

Ik heb er geen probleem mee die helemaal zelf te betalen.

Maar, zoals al eerder aangehaald, dan verwacht ik van tennisclubs enzo hetzelfde.

1,5 euro per uur, terwijl het meer dan 10 euro per uur kost.
Straf, heel straf.
Hetgeen u schrijft bevestigt mijn eerdere bijdrage dat mensen de werkelijke kost van bepaalde dingen niet kennen.

Ik hoorde onlangs iemand zeggen dat de geneeskunde in België spotgoedkoop is.
Een doktersbezoek kost amper 4 euro.

Jongens toch.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je gaat tennissen betaal je zowat de hele kost om een baan te mogen gebruiken. En als je tennislessen volgt betaal je die.

De subsidies voor de sportsector bedragen in totaal 164 miljoen. Daar zit alles in: topsport, ondersteuning sportclubs en sportfederaties. Over het algemeen komen die subsidies jeugdsport toe en hier en daar wat algemene kosten. Als je als volwassene gaat tennissen, padellen, basketten of voetballen draag je zowat de ganse kost zelf.

De subsidies voor het volwassenenonderwijs bedragen 616 miljoen per jaar en daarnaast dragen cursisten met inschrijvingsgeld 46 miljoen bij.

Dat wil zeggen dat de cursisten nog geen 10% van de kost dragen.

Laat ons wat redelijk blijven dus en ons onthouden van dubieuze vergelijkingen.

Bedankt voor de cijfers, het bevestigd mijn stelling dat de mensen niet beseffen wat de werkelijke kost is.
Blijkbaar is de verhouding nog slechter dan ik dacht.
Ik dacht 1,5 euro / uur eigen kost en 10 euro / uur werkelijke kost, blijkbaar is dat laatste zelfs 15 euro.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is wat mijn werkgever doet. En met plezier.

Mijn werkgever (toen ik nog werkte) investeerde ook heel veel geld in opleidingen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je gaat tennissen betaal je zowat de hele kost om een baan te mogen gebruiken. En als je tennislessen volgt betaal je die.

De subsidies voor de sportsector bedragen in totaal 164 miljoen. Daar zit alles in: topsport, ondersteuning sportclubs en sportfederaties. Over het algemeen komen die subsidies jeugdsport toe en hier en daar wat algemene kosten. Als je als volwassene gaat tennissen, padellen, basketten of voetballen draag je zowat de ganse kost zelf.

De subsidies voor het volwassenenonderwijs bedragen 616 miljoen per jaar en daarnaast dragen cursisten met inschrijvingsgeld 46 miljoen bij.

Dat wil zeggen dat de cursisten nog geen 10% van de kost dragen.

Laat ons wat redelijk blijven dus en ons onthouden van dubieuze vergelijkingen.

Vlaanderen investeert deze regeerperiode € 1,1 miljard in sport.

Bron

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bedankt voor de cijfers, het bevestigd mijn stelling dat de mensen niet beseffen wat de werkelijke kost is.

Als er met cijfers gegooid wordt moet je wel effe nakijken of er appelen met appelen vergeleken worden en geen bedragen voor subsidie (sport) met bedragen voor totale begrotingen (volwassenonderwijs) zoals hierboven is gebeurd.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

1,5 euro per uur, terwijl het meer dan 10 euro per uur kost.
Straf, heel straf.
Hetgeen u schrijft bevestigt mijn eerdere bijdrage dat mensen de werkelijke kost van bepaalde dingen niet kennen.

En dat mag dus volgens u niet?
De overheid mag geen geld uitgeven aan de hobby van mensen?
Maar geld geven aan defensie, aan de spaarpotten van partijen, aan absurde pensioenen, aan talloze regeringen,... dat mag allemaal wel.
Zolang er maar geen geld naar de gewone man gaat...

Trouwens: als volwassenonderwijs volgens u €10 per uur kost, waarom haalt u dan niet uit naar de regering, die de bijdrage van de cursisten naar €4 wil brengen??

Raar hoor: als de overheid €8,5 bij moet brengen staat u te briesen, als ze €6 bij moet brengen staat u te juichen...

Waarom kakt u niet op de regering als ze nog steeds €6/u bijdraagt? Hobby's moeten toch niet gesubsidieerd worden?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En dat mag dus volgens u niet?
De overheid mag geen geld uitgeven aan de hobby van mensen?
Maar geld geven aan defensie, aan de spaarpotten van partijen, aan absurde pensioenen, aan talloze regeringen,... dat mag allemaal wel.
Zolang er maar geen geld naar de gewone man gaat...

Trouwens: als volwassenonderwijs volgens u €10 per uur kost, waarom haalt u dan niet uit naar de regering, die de bijdrage van de cursisten naar €4 wil brengen??

Raar hoor: als de overheid €8,5 bij moet brengen staat u te briesen, als ze €6 bij moet brengen staat u te juichen...

Waarom kakt u niet op de regering als ze nog steeds €6/u bijdraagt? Hobby's moeten toch niet gesubsidieerd worden?

Goed, we gaan het leger afschaffen.
Ik stel voor dat we dat Europees doen.

Een ferme besparing hé.


Jongens toch

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En dat mag dus volgens u niet?
De overheid mag geen geld uitgeven aan de hobby van mensen?

Waarom zou de overheid dat moeten doen? Uiteindelijk is een hobby, net zoals kinderen, een eigen keuze. Daar zou de overheid zich totaal niet mee moeten moeien.

Maar geld geven aan defensie

Dus, geen geld aan defensie, en volgende week mag u hebben en houden afgeven aan een binnengevallen dictator?

aan de spaarpotten van partijen, aan absurde pensioenen, aan talloze regeringen,... dat mag allemaal wel.

Neen, ook dat zou niet aan de overheid moeten toegekend worden. Maar dat is nu eenmaal zo gegroeid, en dat is wat het zo moeilijk maakt het recht te trekken.

Zolang er maar geen geld naar de gewone man gaat...

Ah, u mag kiezen. €10 000 000 voor wegeninfrastruktuur, of €10 000 000 voor een paar voetbalclubs.

Trouwens: als volwassenonderwijs volgens u €10 per uur kost, waarom haalt u dan niet uit naar de regering, die de bijdrage van de cursisten naar €4 wil brengen??

Ik weet dat u nu een hoop andere dingen uit de kast gaat trekken, net omdat u altijd gelijk wil hebben.
Maar de kost van onderwijs is niet zo kwantificeerbaar. Zoals ik eerder schreef, maar nu in een iets bredere, en historische kontekst. De eerste "leraars" waren de ouders, maar de tijd die ze hadden om zelf kennis te verzamelen en door te geven was beperkt. Ze moesten het maar doen met de kennis die ze hadden van hun ouders, en misschien een werkend idee van een familielid of stamgenoot.
Pas toen er tijd vrij kwam, omdat er genoeg eten "over" was om mensen dingen te laten doen die niet direct brood op de plank brachten, werd het mogelijk om meer kennis te bundelen, en die door te geven, daarmee de ouders meer tijd te geven om de hele groep in leven te houden, en dat is sinds Ugh zijn eerste vuurstenen mes op een stok bond, blijven verder gaan, en het is proportioneel.
Maar, de situatie is nu anders. We zijn een lening aangegaan om luxueus te kunnen smossen met gezamelijke middelen, die al op zijn opgesoupeerd door bullshitjobbers zoals professionele politici....

Raar hoor: als de overheid €8,5 bij moet brengen staat u te briesen, als ze €6 bij moet brengen staat u te juichen...Waarom kakt u niet op de regering als ze nog steeds €6/u bijdraagt?

Tja, da's vissen op laag water nietwaar.

Hobby's moeten toch niet gesubsidieerd worden?

Correct. Net zoals subsedies voor Vlaamse Vendelzwaaiers verketterbaar zijn, zou er geen subsidie mogen gaan naar een betere visoever aan een Waalse rivier.

Hobbies, ik herhaal, zijn persoonlijke keuzes. Is die hobby nu kantklossen, kaasmaken of hooligan zijn, daar zou de overheid geen geld in moeten pompen.
En in het geval van die hooligans, die zijn crimineel bezig. Daarvoor heeft de (r)overheid -omdat die de verantwoordelijkheid uit de gewone burgers handen heeft getrokken- wel een zaak die ze zou moeten hard maken. Helaas doet ze dat niet. Wat spelen in de marge, en daar stopt het.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Goed, we gaan het leger afschaffen.
Ik stel voor dat we dat Europees doen.

Een ferme besparing hé.


Jongens toch

Allez vooruit, je hebt er één puntje uit kunnen vissen om daar op in te pikken.
Prima.

Maar over het feit dat het tegenwoordig wel duidelijk is dat er geen rotte centiem naar de gewone man mag gaan... geen reaktie eh?

Dat je niet wil dat de overheid mee betaalt aan de hobby van de gewone man maar dat ze dat nog steeds met €6 per uur doen... geen reaktie eh?

Mij gelijk, ieder zijn mening, die van ons komen op dit punt blijkbaar niet overeen. Geen probleem.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou de overheid dat moeten doen? Uiteindelijk is een hobby, net zoals kinderen, een eigen keuze. Daar zou de overheid zich totaal niet mee moeten moeien.

Dat dacht ik ook.
Toch geeft de overheid daar jaarlijks miljarden aan uit.
Raar dat de bevolking staat te juichen voor een besparing van een paar miljoen op mensen hun hobby maar dat ze zedig zwijgen over de kinderbijslag die jaarlijks miljarden opsoupeert.

Dus, geen geld aan defensie, en volgende week mag u hebben en houden afgeven aan een binnengevallen dictator?

Vertel mij eens: welke dictator gaat ons Belgisch leger tegen kunnen houden?

Neen, ook dat zou niet aan de overheid moeten toegekend worden. Maar dat is nu eenmaal zo gegroeid, en dat is wat het zo moeilijk maakt het recht te trekken.

Dus als het scheef zit maar het zit al lang genoeg scheef is het geen probleem?
Tsja, da's ook een zienswijze natuurlijk.

Ah, u mag kiezen. €10 000 000 voor wegeninfrastruktuur, of €10 000 000 voor een paar voetbalclubs.

Als we een weg gaan vergelijken met een voetbalveld ga ik passen hoor.

Ik weet dat u nu een hoop andere dingen uit de kast gaat trekken, net omdat u altijd gelijk wil hebben.

Ik verdedig mijn mening. Dat komt er per definitie op neer dat ik gelijk wil hebben. Als jij jou mening verdedigt is dat niet anders.

Tja, da's vissen op laag water nietwaar.

Dat weet ik niet.
Als ik niet akkoord zou gaan met het feit dat de overheid geld uitgeeft aan mensen hun hobby's zou ik van mijn oren maken als ze daar €6/u aan uit geeft en ook als ze daar €8,5/u aan uitgeeft.
Dat is alsof je tegen pedofilie bent maar zou staan juichen voor een wet die pedofielen verplicht een condoom te gebruiken.

Correct. Net zoals subsedies voor Vlaamse Vendelzwaaiers verketterbaar zijn, zou er geen subsidie mogen gaan naar een betere visoever aan een Waalse rivier.

Hobbies, ik herhaal, zijn persoonlijke keuzes. Is die hobby nu kantklossen, kaasmaken of hooligan zijn, daar zou de overheid geen geld in moeten pompen.
En in het geval van die hooligans, die zijn crimineel bezig. Daarvoor heeft de (r)overheid -omdat die de verantwoordelijkheid uit de gewone burgers handen heeft getrokken- wel een zaak die ze zou moeten hard maken. Helaas doet ze dat niet. Wat spelen in de marge, en daar stopt het.

Inderdaad: dat kan een valabel standpunt zijn. De overheid mag geen geld uit geven aan hobby's voor de gewone man.

Het is niet mijn standpunt want ik ben van mening dat de overheid best geld uit mag geven aan amusement van de gewone man (en daarbij samenhangend zijn geestelijke gezondheid).

Maar toch vind ik het raar blijven dat er dan eerder gejuicht wordt over deze maatregel (die, laat ons eerlijk zijn, een beperkte besparing oplevert) dan dat er gemekkerd wordt op het uitblijven van andere besparingen die veel meer kunnen opbrengen.

Als we klagen over het slechte wegennet in België en de overheid vernieuwt een landweggetje tussen Zondereigen en Wortel: gaan we daar dan intrappen en blij zijn met die verbetering of trappen we er niet in en blijven we ijveren voor een meer doordachte aanpak van het slechte wegennet?

In dit geval juicht heel de NVA aanhang over het opnieuw geasfalteerde landweggetje. En zwijgt men zedig over de putten in de E19.
En BDW, die wrijft lachend in zijn handen.

Dat is wat mij in heel deze situatie stoort. Men maakt mensen blij met een dooi mus. En dat gaat tegenwoordig des te makkelijker als je mensen maar kan overtuigen dat ANDEREN iets van de overheid krijgen.