Eeuwig leren wordt peperduur

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De zoveelste persoonlijke aanval, steeds wegens gebrek aan argumenten.
Zielig!

Alsof u dat soort aanvallen zelf schuwt.
Hang nu maar het heilig boontje uit.
Geen kat die daarin trapt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U begreep weeral niet hetgeen ik schreef, is nochtans geschreven in perfect Nederlands.

Ah, dat is makkelijk, hee.
Maak het warrig, en geef de ander de schuld.

Jij komt af met het punt dat de maatschappij niet moet opdraaien voor de veiligheid van het voetbal.
Mijn vraag is: is dat niet het geval, dan?
Mijn punt is: u verkondigt van alles, maar uw partij doet daar niets aan, maar ze pakken wel het volwassenenonderwijs aan.
En dat is hypocrisie.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik schrijf nergens dat het normaal is dat de maatschappij daarvoor betaald.

Begrijpend lezen, zal het ooit goedkomen?

Mijn punt is dat uw partij er geen fuck aan doet, maar wel het volwassenenonderwijs keldert.
Hypocrisie, of lukt dat begrijpend lezen niet bij u?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, die mensen hebben absoluut niet door hoeveel ne dokter kost.

En wie kent de exacte kost daarvan?
Nog eens, we zijn niet allemaal kneuterige boekhouders die heel de dag bezig zijn met zich af te vragen hoeveel iets precies kost.
Weten dat het gesubsidieerd is, is voldoende.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En wie kent de exacte kost daarvan?
Nog eens, we zijn niet allemaal kneuterige boekhouders die heel de dag bezig zijn met zich af te vragen hoeveel iets precies kost.
Weten dat het gesubsidieerd is, is voldoende.

U bent geen boekhouder, maar u meent dat u wel kunt beslissen waar de Vlaamse regering geld voor moet inzetten / gebruiken.

A.S.


Ik betaal al mijn hobby's zelf.
En ja, die kosten geld, veel geld zelfs.
Maar ... het is mijn eigen vrije keuze om mijn geld, waar ik hard voor gewerkt heb, te spenderen waaraan ik wil.
Ik heb geen overheidssteun nodig voor mijn vrije tijdsbesteding.
De schietclub waarvan ik lid ben, die hebben een stukje grond van de gemeente in pacht met recht van opstal.
Het gebouw en de infrastructuur betaalden we zelf.

Sommige onderdelen kon / mocht ik maken bij mijn vroegere werkgever, ik mocht dit doen in mijn vrije tijd en met betaling van de materialen.

Anderen werkten bij een aannemer, een dakwerker of een loodgieter. Alles werd gebouwd in de vrije tijd van die mensen.

Een plaatselijke grondwerker, die ook lid was, deed het grondwerk (de schietstand is ondergronds).

Het lidgeld is niet goedkoop, maar dat is geen enkel probleem.
De wapens die ik heb, hebben ook duizenden euro's gekost.
Munitie is ook redelijk duur geworden, wij proberen de kosten te drukken door samen aankoop en door zelf de hulzen terug te vullen (we hebben daar een speciale ruimte voor).

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U bent geen boekhouder, maar u meent dat u wel kunt beslissen waar de Vlaamse regering geld voor moet inzetten / gebruiken.

Als burger heeft iedereen het recht zich daarover uit te spreken.
U meent in al uw arrogantie te denken dat de particratie daar alleen mag over debatteren en beslissen.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik betaal al mijn hobby's zelf...

Taalonderwijs is in heel veel gevallen GEEN hobby, dus al de rest van u is geleuter naast de kwestie.

[De gemuilkorfde]

Ondertussen debat gezien in De Zevende Dag.
Koen Daniëls moet er de zottigheden van Zuhal verdedigen, en past dezelfde demagogische trucjes toe.
Het gaat over de fietsherstellers, wijnsomeliers, en hij probeert zoveel mogelijk de kwestie van het talenonderwijs te ontwijken.

Duidelijk dat het op de N-VA debatfiches staat hoe je in deze kwestie moet liegen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Taalonderwijs is in heel veel gevallen GEEN hobby, dus al de rest van u is geleuter naast de kwestie.

U doet me denken aan een socialist die, in een land waar schoenproductie genationaliseerd is, en iemand durft te opperen "wat als we nu eens schoenproductie privatiseren?" luidkeels roept "Wat, en dan enkel rijke mensen met goede schoenen lopen?"

De prive kan taalonderwijs organiseren, aan kostprijs, net zoals het schoenen kan produceren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U doet me denken aan een socialist die, in een land waar schoenproductie genationaliseerd is, en iemand durft te opperen "wat als we nu eens schoenproductie privatiseren?" luidkeels roept "Wat, en dan enkel rijke mensen met goede schoenen lopen?"

De prive kan taalonderwijs organiseren, aan kostprijs, net zoals het schoenen kan produceren.

Een dikke 2 !

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U doet me denken aan een socialist die, in een land waar schoenproductie genationaliseerd is, en iemand durft te opperen "wat als we nu eens schoenproductie privatiseren?" luidkeels roept "Wat, en dan enkel rijke mensen met goede schoenen lopen?"

De privé kan taalonderwijs organiseren, aan kostprijs, net zoals het schoenen kan produceren.

En daarmee is eigenlijk alles gezegd.

[kelt]

Ik wil mensen niet beledigen of afkeuren of zo met mijn standpunt tegen het overheids-subsidieren van alles en nog wat....zij het taalcursussen,zij het banket-bakkers cursussen,al dan niet met verhoogde eigen bijdrage..

Maar behalve dat daardoor de overheid eigenlijk steeds groter wordt (en dat speculeer ik niet ,dat kunt U vaststellen in de overheidsbegrotingen en op uw eigenste belastingsformulier) verwerft "de overheid" eigenlijk steeds meer MACHT daardoor gezien zij uiteindelijk de "leermarkt" bepalen...Nog even en de reeds in theorie bestaande "opleidingsbudgetten" gaan VERPLICHT moeten gebruikt worden,in cursussen die de overheid gaat bepalen....De opstap naar het overheidsverplicht opvullen van uw vrije tijd .....

Tevens,en dat is zo mogelijk nog erger,worden nog MEER mensen,(sommigen zelfs BEKWAAM en met relevante kundes) vroegtijdig onttrokken aan de echte economie omdat ze "leraar" worden....terwijl het gdvrdmme aan de bedrijven zelf dient te zijn,op HUn EIGEN kosten en met het beschikbare personeel,opleiding te geven,in plaats van constant mekaars besten weg te snoepen,en als die in pensioen zijn,import van mensen met gewenste skills te doen...(wat ondertussen al enkele jaren aan de hand is)


En DAT is onaanvaardbaar,van privé of van overheid al gelijk.....
Poolse bouwvakkers,Bulgaarse infrastruktuur grondwerkers ,Marokkaans-Belgische magazijnmedewerkers,ga je niet aantreffen in de centra voor volwassenenonderwijs in een van die bezighoudingscursusjes...Die gebruiken hun weekeind om wat bij te komen,straks weer stevig voort buffelen....Velen van hen worden ondertussen OOK een dagje ouder....

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U doet me denken aan een socialist die, in een land waar schoenproductie genationaliseerd is, en iemand durft te opperen "wat als we nu eens schoenproductie privatiseren?" luidkeels roept "Wat, en dan enkel rijke mensen met goede schoenen lopen?"

De prive kan taalonderwijs organiseren, aan kostprijs, net zoals het schoenen kan produceren.

De privé kan alles organiseren. Is het daarom ook gewenst ? Kijk naar het organiseren van de zorg in de VS ... nu, hobbycursussen organiseren vind ik niet echt een taak van de overheid. Het argument dat maakt het goedkoper voor de ondernemer slaat op niet veel want het gebeurt met diens belastinggeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En dat mag dus volgens u niet?
De overheid mag geen geld uitgeven aan de hobby van mensen?
Maar geld geven aan defensie, aan de spaarpotten van partijen, aan absurde pensioenen, aan talloze regeringen,... dat mag allemaal wel.
Zolang er maar geen geld naar de gewone man gaat...

Als de "overheid" geld uitgeeft, is dat gewoon iedereen die geld uitgeeft. Ik zie niet in waarom iedereen moet betalen voor de pretjes van sommigen. Maar als er geld uitgegeven wordt voor iets dat normaal gezien iedereen ten goede komt of toch een grote meerderheid, OF (in een sociale maatschappij) om een groepje "sukkelaars" te *helpen*, dan is dat wel beschouwbaar. Let wel: beschouwbaar, niet verplicht. Het is een nodige, maar geen voldoende voorwaarde.

Zoals ik ook stelde, kunnen er grijze zones zijn, waar "dinges doen voor een klein groepje hun plezier" EIGENLIJK de ganse maatschappij ten goede komt (of problemen vermijdt voor gans de maatschappij).

Maar men moet altijd de rentabiliteit van de uitgave bekijken.

Ja, cursussen Koeterwaals kunnen misschien een kleine fractie bejaarde mensen hun Alzheimer uitstellen, en ja, dat kan wat ziekenkosten vermijden. Maar men moet dan AANTONEN dat als DAT de reden is, de bedragen uitgegeven aan dat onderwijs veel kleiner zijn, dan de bedragen die zouden uitgegeven worden aan de extra ziekenkost he.

Trouwens: als volwassenonderwijs volgens u €10 per uur kost, waarom haalt u dan niet uit naar de regering, die de bijdrage van de cursisten naar €4 wil brengen??

Het zou gewoon normaal zijn dat dat helemaal prive gebeurt, en dat zij die die kursussen willen volgen, en zij die die cursussen willen organiseren, daar zelf hun handeltje rond opzetten. Eventueel zet de overheid dat BTW vrij als bijdrage, en dat is het maximum dat men zou moeten doen.

Hoeveel zou een goeie taal-leraar kunnen vragen ? 50 Euro per uur voor een collectieve les ? Als er dus 5 deelnemers zijn, elk 10 Euro ? Als er 20 deelnemers zijn, elk 2.5 Euro ?
Plus de huur van de zaal en wat overhead ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Kijk naar het organiseren van de zorg in de VS ..

Inderdaad is dat een van de voorbeelden waar de vrije markt blijkbaar niet goed werkt. Maar daar waar gezondheidszorg een "moetes" is, is hobby's bedrijven dat stukken minder, en zoals ik al stelde, er is tegenwoordig zo enorm veel zelf studie materiaal aanwezig dat men eigenlijk niet echt bijdragen nodig heeft.

Niks maar dan ook niks belet een groep mensen die een zekere taal wil leren, om dat enerzijds met zelfstudie, en anderzijds met "samenkomen" te doen.

Ik zou bijna zeggen, er is een gat in de markt voor een "Uber" van het zelf willen talen studeren (als het al niet bestaat).

Ik heb jaren aan diepzeeduiken gedaan, dat waren clubs die associaties waren, maar voor duiken heb je een zwembad en materiaal nodig, wat je niet eens nodig hebt om talen te leren, en we betaalden dat allemaal zelf. En dat is normaal ook: ik zie niet in waarom mijn buurvrouw die daar niks mee te maken had, zou moeten betalen voor mijn pretjes.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is dat een van de voorbeelden waar de vrije markt blijkbaar niet goed werkt. Maar daar waar gezondheidszorg een "moetes" is, is hobby's bedrijven dat stukken minder, en zoals ik al stelde, er is tegenwoordig zo enorm veel zelf studie materiaal aanwezig dat men eigenlijk niet echt bijdragen nodig heeft.

Niks maar dan ook niks belet een groep mensen die een zekere taal wil leren, om dat enerzijds met zelfstudie, en anderzijds met "samenkomen" te doen.

Ik zou bijna zeggen, er is een gat in de markt voor een "Uber" van het zelf willen talen studeren (als het al niet bestaat).

Ik heb jaren aan diepzeeduiken gedaan, dat waren clubs die associaties waren, maar voor duiken heb je een zwembad en materiaal nodig, wat je niet eens nodig hebt om talen te leren, en we betaalden dat allemaal zelf. En dat is normaal ook: ik zie niet in waarom mijn buurvrouw die daar niks mee te maken had, zou moeten betalen voor mijn pretjes.

Duolingo is populair. Maar of je er deftig een taal leert door beheersen ? Nu ja, ik heb 8 jaar Frans gekregen op school en spreek de taal amper door ze te weinig te gebruiken. Talen leer je best al doende. En dan nog ...

[reservespeler]

Op de zevende dag een goed argument gehoord om cursussen Engels te volgen.


"Er komen steeds meer mensen uit het buitenland om hier te werken, en wij moeten met deze mensen kunnen communiceren".

Awel, dat is gewoon de wereld op z'n kop.
Die hier komen werken moeten Nederlands leren (in Vlaanderen).

[Vlad]

Blijkbaar worden sommige opleidingen goedkoper, diegenen waarmee de samenleving iets is: knelpuntberoepen (gratis), Nederlands tweede taal, naar beroep leidende cursussen zoals bakker, beenhouwer, ... .

Huil huil, we hadden 33 miljoen gekregen van Weyts om onszelf in de kijker te zetten en we hebben dat goed gedaan al zeg ik het zelf en nu gaan ze ons die terug afnemen huil huil ...

Fok diene Weyts he. Hoe mag die nu in godsnaam nog minister spelen (en het naar het schijnt voor het zeggen hebben ipv de Vlaamse minister president ... die doet niets anders dan achter zich rampen opstapelen blijkt keer op keer.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op de zevende dag een goed argument gehoord om cursussen Engels te volgen.


"Er komen steeds meer mensen uit het buitenland om hier te werken, en wij moeten met deze mensen kunnen communiceren".

Awel, dat is gewoon de wereld op z'n kop.
Die hier komen werken moeten Nederlands leren (in Vlaanderen).

Nederlands als tweede taal leren wordt met de nieuwe maatregelen in het volwassenenonderwijs trouwens goedkoper. Meer Demir, veel veel minder Weyts!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op de zevende dag een goed argument gehoord om cursussen Engels te volgen.


"Er komen steeds meer mensen uit het buitenland om hier te werken, en wij moeten met deze mensen kunnen communiceren".

Awel, dat is gewoon de wereld op z'n kop.
Die hier komen werken moeten Nederlands leren (in Vlaanderen).

Dus, binnendobberaars en Oude Belgische Franstaligen moeten Engels leren, want de meeste Vlamingen -zonder heimweeschotel- kunnen zich al behelpen in het Engels, dankzij de decennia van ondertiteling.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, binnendobberaars en Oude Belgische Franstaligen moeten Engels leren, want de meeste Vlamingen -zonder heimweeschotel- kunnen zich al behelpen in het Engels, dankzij de decennia van ondertiteling.

Ik weet het niet meer.
Het was een leerkracht Engels die dit bracht.
Ze had het over de woorden van een zorgkracht.