Eeuwig leren wordt peperduur

[Skobelev]

Gisteren vernomen dat een technische cursus van 320€ voor twee avonden naar bijna het dubbele van prijs gaat.
Merci Zulma De Mier.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Gisteren vernomen dat een technische cursus van 320€ voor twee avonden naar bijna het dubbele van prijs gaat.
Merci Zulma De Mier.

Mensen die werk hebben, kunnen dingen betalen. Dat is de reden dat ge gaat werken, zodat ge zelf dingen die GIJ wilt kunt betalen en niet tot last zijt van de maatschappij.

En mensen die geen werk hebben, kunnen reeds via de VDAB bepaalde opleidingen voor jobs waar vraag naar is gratis volgen. Als het aanbod niet naar uw keus is, pech, ga werken lamzak.

Het probleem is dus eigenlijk dat Zulma nog veel te weinig heeft geschrapt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Mensen die werk hebben, kunnen dingen betalen. Dat is de reden dat ge gaat werken, zodat ge zelf dingen die GIJ wilt kunt betalen en niet tot last zijt van de maatschappij.

En mensen die geen werk hebben, kunnen reeds via de VDAB bepaalde opleidingen voor jobs waar vraag naar is gratis volgen. Als het aanbod niet naar uw keus is, pech, ga werken lamzak.

Het probleem is dus eigenlijk dat Zulma nog veel te weinig heeft geschrapt.

Mij stoort het voornamelijk dat de regeltjes worden aangepast terwijl het spel al gaande is.
Ok voor wie zich nieuw inschrijft om een cursus te volgen maar niet voor wie in het tweede, derde,….jaar al les volgt.
Ik garandeer u dat er redelijk wat gaan afhaken. Voor mij is die 650€ geen probleem maar de jonge gasten die in de klas zitten zullen twee keer nadenken, ook al gaan ze werken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ter info:
België eist een vast officiëel niet-fake landadres, geen marina, narrowboot of woonwagen/schuit toegelaten als residentiele woonplaats*.

Dat klopt.

*(Dacht ik toch. - Of is de wetgeving na al die tijd veranderd?
Heb trouwens ook geen idee hoe het zit met de Europese binnenschippers club)

Als binnenschipper/kermisklant/circusartist/markkramer/Internationaal reizend beroep is het mogelijk met een referentieadres te werken.
De voorwaarden zijn simpel. Er mogen geen spullen van de gerefereerde op dat adres aanwezig zijn, zelfs geen tandenborstel, en de referentie-adres "gevenden" moeten de gerefereerde op een ambtelijk bepaalde termijn kunnen bereiken. (geef of neem een werkweek)

Het enige dat adres dus doet is ervoor zorgen dat "de Belgische staatsburger" een officieel adres heeft.


Voor onafhankelijken is natuur er de klassieke truk van het huren van een kamertje in zo'n brievenbusverzamelhuisjesmelkerij.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat klopt.



Als binnenschipper/kermisklant/circusartist/markkramer/Internationaal reizend beroep is het mogelijk met een referentieadres te werken.

Als dopper, bakker, buschauffeur of nog iets anders toch ook?
Volgens mij is uw beroep geen voorwaarde voor een referentie-adres als je op een boot wil gaan wonen.

[Vlad]

Bedrijven kunnen veel beter zelf opleiden in ruil voor een aantal jaren werkzekerheid. Wordt dat in Duitsland en Nederland niet zo gedaan ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als dopper, bakker, buschauffeur of nog iets anders toch ook?

Reizende beroepen.

Volgens mij is uw beroep geen voorwaarde voor een referentie-adres als je op een boot wil gaan wonen.

Awel, legt u het me dan eens uit.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Reizende beroepen.

Awel, legt u het me dan eens uit.

Ik dacht niet dat je persé een reizend beroep moet uitoefenen om een referentie-adres te kunnen gebruiken.

Personen die in een mobiele woning verblijven of om beroepsredenen of bij gebrek aan voldoende bestaansmiddelen geen verblijfplaats in België hebben, kunnen zich inschrijven op een referentieadres:

Bron

Of zoals men het in Antwerpen omschrijft:

Je kan een referentieadres in de stad Antwerpen of in een van haar districten aanvragen in de volgende situaties:

Je woont in een mobiele woning, zoals op een schip of in een woonwagen, en trekt er, minstens 6 maanden binnen België, mee rond. Opgelet, een stacaravan voldoet niet aan deze voorwaarde.

Bron

Als u me dus vraagt om "het eens uit te leggen" blijf ik bij mijn eerste gedacht: Je beroep speelt niet persé een rol.

Als je een reizend beroep hebt kom je ook in aanmerking maar dat is geen beperkende voorwaarde.

Vandaar dat ik stelde dat uw beroep geen rol speelt.

En als dat niet klopt mag u me dat nu eens uitleggen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Mij stoort het voornamelijk dat de regeltjes worden aangepast terwijl het spel al gaande is.

Ja, dat is normaal, wat is het godsnaam het punt van verkiezingen anders als een nieuwe regering het beleid van de vorige regering moet verderzetten?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik dacht niet dat je persé een reizend beroep moet uitoefenen om een referentie-adres te kunnen gebruiken.



Bron

Of zoals men het in Antwerpen omschrijft:



Bron

Als u me dus vraagt om "het eens uit te leggen" blijf ik bij mijn eerste gedacht: Je beroep speelt niet persé een rol.

Als je een reizend beroep hebt kom je ook in aanmerking maar dat is geen beperkende voorwaarde.

Vandaar dat ik stelde dat uw beroep geen rol speelt.

En als dat niet klopt mag u me dat nu eens uitleggen.

Beroep speelt geen rol, maar is wel nuttig als excuus om een "referentie adres" voor elkaar te krijgen. Want je mag altijd gaan bedelen bij bureaucraten.
't Is niet alsof je naar het gemeentehuis kan gaan " Ik wil een referentieadres bij mijn kameraad, die ermee akkoord gaat".

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De overheid moet besparen omdat er teveel babyboomers te vroeg gestopt zijn met werken. +/- 80 jaar oud worden met een gemiddelde loopbaan van 30 jaar ... en zelfs als die generatie dat niet had gedaan was er nog bespaard moeten worden omdat ze te weinig kinderen op de wereld zette en migratie dat probleem niet oploste maar verergerde...

FOUT!
Het pensioensysteem dat door politici bedacht werd, was van in het begin gedoemd om te falen.
Naarmate mensen welvarender worden, krijgen ze minder kinderen, dat zie je wereldwijd.
Naarmate de medische wetenschap verbeterde leefden mensen dan ook nog eens langer.
Als je systeem dan gebaseerd is op veel werkenden voor weinig gepensioneerden, dan kon dat niet anders dan tot problemen leiden.
Al van in de jaren '70 werd gewaarschuwd voor de vergrijzing, maar onze would-be boekhouders blinken uit in kortzichtigheid.
We zitten met knoeiers die 50 jaar alle signalen negeren, en dan afkomen dat er dringend heel veel moet bespaard worden...
Wat je nodig had, is dat elke generatie voor het pensioen van die generatie spaart.
Dan ben je nooit meer afhankelijk van hoeveel gepensioneerden of hoeveel werkenden er zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet iedereen is een masochist nietwaar.
...

Sommige mensen kunnen nog solidair zijn, anderen zijn superegoïstisch, en willen alleen maar de maatschappij zien als ze er zelf kunnen van profiteren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die taallessen zullen nog altijd door de overheid betaald worden. Het aandeel dat de cursist zelf betaalt stijgt van pakweg 5 procent naar 15 procent.

Dus maal 3...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Mensen die werk hebben, kunnen dingen betalen. Dat is de reden dat ge gaat werken, zodat ge zelf dingen die GIJ wilt kunt betalen en niet tot last zijt van de maatschappij.

Wat een bullshit!
Mensen die gaan werken, moeten dan ook niet meer hun sport gesubsidieerd zien, en moeten dan maar ook voor 100% de muziekschool van hun kinderen betalen.
Per slot van rekening zijn dat allemaal "hobbyopleidingen".

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

En mensen die geen werk hebben, kunnen reeds via de VDAB bepaalde opleidingen voor jobs waar vraag naar is gratis volgen. Als het aanbod niet naar uw keus is, pech, ga werken lamzak.

Klopt dus totaal niet, want als teveel cursisten afhaken, is er geen cursus meer, ook al wil je ervoor betalen.
Dat is iets dat hier systematisch genegeerd wordt.
En anderen lamzak noemen, ik ken hem niet, maar mocht ik hem zijn, ik had op dat rode driehoekje geklikt.

Maar het past in de betuttelende maatschappijvisie die veel politici binnen Vooruit en N-VA hebben.
Mensen mogen geen cursus uit eigen beweging volgen, maar omgekeerd MOETEN sommigen cursus volgen, maar alleen als de overheid, via haar VDAB dat zo beslist.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja, dat is normaal, wat is het godsnaam het punt van verkiezingen anders als een nieuwe regering het beleid van de vorige regering moet verderzetten?

Je begrijpt me verkeerd.
Je stapt op een ogenblik in een opleiding in onder bepaalde voorwaarden. Die voorwaarden zouden voor de duur van de opleiding niet mogen veranderen voor wie er al ingestapt is. Voor de nieuwe inschrijvingen kan je de voorwaarden wel veranderen. Ook die nieuwe weten dan wat de voorwaarden zullen zijn voor de duur van de opleiding.

[wagner.666]

Direct 1 miljard gevonden, moeilijk kan het niet zijn om de zandbak OCMW'ers eruit te halen en terug naar de zandbak te sturen.Maar de antwerpse zot is er te laf voor, bang dat hij zijn europees jobje zou verliezen zoals crootje.....
Iedereen zou dan levenslang indien gewenst en nodig kunnen bij leren

De asielfactuur overstijgt € 1 miljard. De belastingbetaler mag de rekening betalen. Ondertussen bespaart minister Van Bossuyt (N-VA) op het terugkeerbeleid. Het geschatte aantal asielaanvragen voor dit jaar is 50.000. Onhoudbaar. Een streng migratiebeleid? Niet met de regering-De Wever. Wanneer is GENOEG eindelijk GENOEG? Het is tijd om ONZE mensen opnieuw op de eerste plaats te zetten!

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

FOUT!
Het pensioensysteem dat door politici bedacht werd, was van in het begin gedoemd om te falen.
Naarmate mensen welvarender worden, krijgen ze minder kinderen, dat zie je wereldwijd.
Naarmate de medische wetenschap verbeterde leefden mensen dan ook nog eens langer.
Als je systeem dan gebaseerd is op veel werkenden voor weinig gepensioneerden, dan kon dat niet anders dan tot problemen leiden.
Al van in de jaren '70 werd gewaarschuwd voor de vergrijzing, maar onze would-be boekhouders blinken uit in kortzichtigheid.
We zitten met knoeiers die 50 jaar alle signalen negeren, en dan afkomen dat er dringend heel veel moet bespaard worden...
Wat je nodig had, is dat elke generatie voor het pensioen van die generatie spaart.
Dan ben je nooit meer afhankelijk van hoeveel gepensioneerden of hoeveel werkenden er zijn.

Dat de vergrijzing decennialang genegeerd werd ga ik niet ontkennen maar de pensioenkost is niet de enige kost van de vergrijzing. Wil je de hele sociale zekerheid afbouwen om jouw taallessen te financieren ?

In minder welvarende landen daalt het aantal kinderen evengoed. Denk aan Rusland of de Oostbloklanden, dus misschien ligt minder kinderen krijgen niet aan een hogere welvaart maar aan de ideologie, de normen en waarden, van een gebied, of aan een overheid die teveel te zeggen heeft (en zover gaat taallessen te financieren voor mensen die nooit of amper gewerkt hebben of zullen werken ).

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je begrijpt me verkeerd.
Je stapt op een ogenblik in een opleiding in onder bepaalde voorwaarden. Die voorwaarden zouden voor de duur van de opleiding niet mogen veranderen voor wie er al ingestapt is. Voor de nieuwe inschrijvingen kan je de voorwaarden wel veranderen. Ook die nieuwe weten dan wat de voorwaarden zullen zijn voor de duur van de opleiding.

Waarom zou een regering het oude beleid zelfs gedeeltelijk moeten verderzetten? Dat heeft geen enkele zin.

Op elk moment kan een nieuwe of zelfs een bestaande regering andere fiscale maatregelen invoeren, nieuwe wetten maken, subsidies stopzetten.

Als ik ga werken, blijft de belastingsvoet ook niet gelijk voor de rest van mijn loopbaan. Ik hou dan ineens minder over als die stijgen.

Waarom zou het wel mogen dat een mens die werkt opeens minder overhoudt van zijn bruto salaris, maar iemand die een gesubsidieerde opleiding volgt zou gevrijwaard moeten worden van fiscale veranderingen en zou zijn opleidingskosten bevroren zien voor de duur van de opleiding?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom zou een regering het oude beleid zelfs gedeeltelijk moeten verderzetten? Dat heeft geen enkele zin.

Op elk moment kan een nieuwe of zelfs een bestaande regering andere fiscale maatregelen invoeren, nieuwe wetten maken, subsidies stopzetten.

Als ik ga werken, blijft de belastingsvoet ook niet gelijk voor de rest van mijn loopbaan. Ik hou dan ineens minder over als die stijgen.

Waarom zou het wel mogen dat een mens die werkt opeens minder overhoudt van zijn bruto salaris, maar iemand die een gesubsidieerde opleiding volgt zou gevrijwaard moeten worden van fiscale veranderingen en zou zijn opleidingskosten bevroren zien voor de duur van de opleiding?

Ik vind dat maar eerlijk.
Maar neen, net zoals ze met de zonnepanelen, elektrische auto’s, woonlening….doen. Je stapt in een systeem in en als er genoeg in het aas gebeten hebben veranderen de smeerlappen de regels. Gevangen en binnengehaald.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hoewel opeenvolgende regeringen altijd de mond vol hebben van eeuwig leren, of van de grote meertaligheid van de Vlamingen, zorgt men in de praktijk nu voor exact het tegenovergestelde.
Wie immers als volwassene een taal wil bijspijkeren aan een instituut voor volwassenonderwijs, zal daar vanaf september makkelijk 2,5 keer zo veel voor betalen als tot hiertoe het geval was.
Zo zie ik van alle CVO's in de buurt dat elke taalcursus van 190€/jaar naar 480€/jaar stijgt.

En ja, dat gaat ook over cursussen Frans, Engels of Duits.
En natuurlijk zijn het niet alleen taalcursussen, maar net zo goed cursussen koken, bakken, om het even wat eigenlijk.
De kortzichtige redenering zal wel zijn dat als bedrijven het nodig vinden zij wel dat bedrag zullen ophoesten, en de rest "moet zijn hobby maar zelf betalen".
Zo heb ik het hier in elk geval vaak genoeg gelezen.

Waarom kortzichtig?
Omdat lessen natuurlijk alleen doorgaan als er voldoende inschrijvingen zijn.
Dus zelfs als die bedrijven willen 480€ betalen, maar de hobbyisten haken af en daardoor zijn er onvoldoende inschrijvingen, dan gaat die cursus gewoon niet door.
Dus misschien vind je nog wel genoeg mensen voor Frans 1, en dan nog net genoeg voor Frans 2, maar of je er nog gaat vinden voor Frans 3, 4, 5, 6 en conversatie is twijfelachtig.

Ik heb dit altijd een domme maatregel gevonden.
Tegelijk verklaren dat iedereen zich eeuwig moet bijscholen, maar het dan tegelijk zwaar ontmoedigen door de prijzen drastisch op te drijven is typisch voor deze generatie politici, die uitblinkt in kortzichtigheid.
Of zouden ze zelf zo weinig talent hebben dat ze jaloers zijn op mensen die ergens op een of ander vlak wel iets kunnen?

Ik vraag mij ook af waar bedrijven in de toekomst nog mensen moeten vinden die een bepaalde taal spreken.
Maar dat gaan ze zich natuurlijk binnen 10 jaar maar realiseren.

De indexeringen werden gedurende 10 jaar niet aangepast.
Die 190 euro van 10 jaar geleden, zou nu ongeveer 260 euro zijn.