Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En ondanks alles is het de meest rechtvaardige belasting.
BTW het is wel "vanaf vijf jaar voor de dood", zoals trouwens in Brussel en Wallonie al van toepassing was.

De meest rechtvaardige belasting om overledenen vijf jaar na hun dood nog te bestelen omdat ze hun eigen centen, waarvoor ze al belastingen hebben betaald, wegschenken aan wie ze willen?!
Wat scheelt er met jou?

En wat van toepassing is in andere deelstaten in dit apenland is geen argument om diefstal door vlaamse belastingen recht te lullen.

[Anselmo]

Voordat men zou beginnen te schelden, zou men beter eerst dit lezen :

https://spaarvarkens.be/105-jaar-erfrechten-in-ons-land

De erfbelasting of successierechten bestaan in België al 105 jaar.
Ze werden in 1997 naar Vlaanderen overgeheveld.
Zolang Vlaanderen geen fiscale autonomie heeft blijft deze belasting jammer genoeg voor de Vlaamse begroting essentieel.
De afschaffing kan alleen als ook de andere fiscale hefbomen mede overgeheveld worden.

[Anselmo]

Nog even dit.
De maker van bovenstaand artikel heeft getracht dit aan onze media te slijten.
Niemand was geïnteresseerd. Waarom ?
Zoals men weet komt de steun voor de erfbelasting bijna uitsluitend uit de linkse hoek. Pvda vindt ze nog te laag. Van sommigen hier op het forum heb ik gelezen dat ze zelfs 100 % erfbelasting voorstaan.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Voordat men zou beginnen te schelden, zou men beter eerst dit lezen :

https://spaarvarkens.be/105-jaar-erfrechten-in-ons-land

De erfbelasting of successierechten bestaan in België al 105 jaar.
Ze werden in 1997 naar Vlaanderen overgeheveld.
Zolang Vlaanderen geen fiscale autonomie heeft blijft deze belasting jammer genoeg voor de Vlaamse begroting essentieel.
De afschaffing kan alleen als ook de andere fiscale hefbomen mede overgeheveld worden.

Inderdaad, iedereen zou dat moeten lezen.
Er wordt duidelijk uitgelegd op welke geniepige en sluipende manier de staat/(vlaamse)roverheid haar burgers bedriegt en zelfs na de dood nog blijft bestelen omdat ze niet toekomen met de hoogst geïnde belastingen voor een (federale/vlaamse) begroting, dat ook bedrog is door natte-vingerwerk en gebakken lucht.

In vele, andere landen met veel lagere belastingsdruk stelen de politiekers het vermogen niet waar een familie hun hele leven hard voor gewerkt heeft en bovendien op alles wat ze in bezit heeft of spaarde al belastingen betaalde.
Enkel in het corrupte belziek zijn de hebberige politiekers lijkenpikkers die zelfs onbeschaamd de burgers blijven bestelen na overlijden en dan nog met een erfenis...."recht"

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Nog even dit.
De maker van bovenstaand artikel heeft getracht dit aan onze media te slijten.
Niemand was geïnteresseerd.
Waarom ?

Het publiek mag niet weten op welke manier ze bedrogen, misleidt en bestolen worden, de media/regimepers speelt mee met de politiek en is medeplichtig.

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Zoals men weet komt de steun voor de erfbelasting bijna uitsluitend uit de linkse hoek. Pvda vindt ze nog te laag. Van sommigen hier op het forum heb ik gelezen dat ze zelfs 100 % erfbelasting voorstaan.

Linkiewinkies en vooral de communisten smijten graag met andermans centen, dat zijn land- en cultuurverraders die intussen de rest van de hebzuchtige centrum-rechtse politiekers ook al besmet hebben met dat pestvirus.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De meest rechtvaardige belasting om overledenen vijf jaar na hun dood nog te bestelen omdat ze hun eigen centen, waarvoor ze al belastingen hebben betaald, wegschenken aan wie ze willen?!
Wat scheelt er met jou?

En wat van toepassing is in andere deelstaten in dit apenland is geen argument om diefstal door vlaamse belastingen recht te lullen.

Och kom, als men iets koopt met geld waarop al belastingen zijn betaalt, mag men daarop ook nog eens belastingen betalen (BTW). Belastingen zijn nu eenmaal alomtegenwoordig. Het is nog erger dan de heilige drievuldigheid. Maw het argument dat er al belastingen zijn op betaalt heeft niet veel waarde.
Maar draai of keer het gelijk ge wilt. Hoe meer belastingen op erfenissen, hoemeer iedereen gelijke startkansen heeft. Alleen ligt het onderwerp nogal gevoelig, en zijn de (legale) ontwijkingsmogelijkheden groot.
Trouwens, het is niet "vijf jaar na hun dood", doch wel op schenkingen "vijf jaar voor hun dood".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och kom, als men iets koopt met geld waarop al belastingen zijn betaalt, mag men daarop ook nog eens belastingen betalen (BTW). Belastingen zijn nu eenmaal alomtegenwoordig. Het is nog erger dan de heilige drievuldigheid. Maw het argument dat er al belastingen zijn op betaalt heeft niet veel waarde.
Maar draai of keer het gelijk ge wilt. Hoe meer belastingen op erfenissen, hoemeer iedereen gelijke startkansen heeft. Alleen ligt het onderwerp nogal gevoelig, en zijn de (legale) ontwijkingsmogelijkheden groot.
Trouwens, het is niet "vijf jaar na hun dood", doch wel op schenkingen "vijf jaar voor hun dood".

Bovendien wordt witwassen gezien als een voortdurend misdrijf, wat betekent dat de verjaring pas begint te lopen nadat de verdachte handelingen met betrekking tot witwassen zijn gestopt. Hierdoor zijn witwasmisdrijven vrijwel onverjaarbaar.

https://legalnews.be/successie-vermo...assen-aternio/

De verdachte periode na het overlijden is niet beperkt tot 5 jaar.

De verdachte periode voor vermogen dat jij erft is voortdurend en verjaard nooit. Ook al heb je erfrechten betaalt, als je het vermoeden van witwassen niet kan weerleggen heb je een verdacht vermogen geërfd. Het anti-witwas onderzoek dat een Notaris verplicht is uit te voeren ( hij heeft meldingsplicht) is geen garantie dat het vererfd vermogen ook vrij is van witwaspraktijken.

[ViveLaBelgique]

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever...
https://trends.knack.be/opinie/het-t...s-opmerkelijk/

Er weerklinken voorlopig vooral geluiden over verhogingen, schrijft Ayfer Aydogan.

De nieuwe Vlaamse regering heeft trots bekendgemaakt dat ze de erfbelasting zal verlagen. Geen verrassing, want dat was een verkiezingsbelofte, en belofte maakt schuld. De vraag is wie die schuld zal betalen. Hoe de erfbelasting zal worden beperkt en wat erfgenamen precies kunnen verwachten, is nog in vaagheid gehuld.

Op zich is dat niet vreemd. Een regeerakkoord is niet bedoeld om er alle voornemens tot in het detail in te omschrijven. Wel mag je ervan uitgaan dat de regering – die warmte en samenwerking als ordewoorden kiest – consequent is en geen verdeeldheid zaait. Toch gebeurt dat net wel. De Vlaamse regering kondigt aan dat ze in eerste instantie zal focussen op een lagere erfbelasting voor kleine en middelgrote vermogens en dat onrechtmatige achterpoortjes zullen worden gesloten.

De voorbije jaren is de term ‘achterpoortje’ in de erfbelasting veel gebruikt in de media. Politici hebben dat woord opgepikt om te hekelen dat vermogende personen vaak technieken en structuren gebruiken die tot minder erfbelasting leiden en, als de fiscus ertegen optreedt, in de rechtbank nog gelijk krijgen ook. Wie op een volkomen legale manier een regeling uitwerkt om zijn erfgenamen erfbelasting te besparen, wandelt niet door een achterpoortje.

Als er een politiek draagvlak is om bepaalde fiscaal interessante wegen te sluiten, moet de wet worden aangepast. Burgers die hun vermogen voordelig laten overgaan naar hun erfgenamen als halve fraudeurs afschilderen, is niet fatsoenlijk. Helaas doet de Vlaamse regering in het regeerakkoord mee aan die framing en doet ze er zelfs nog een schep bovenop. De boodschap is dat de erfbelasting op kleine en middelgrote vermogens slechts kan dalen als ook paal en perk wordt gesteld aan besparingstechnieken die grote vermogens gebruiken. Minstens wordt de indruk gewekt dat gewone vermogens wel zullen varen bij de maatregelen die de regering wil treffen.
Maar is dat wel zo? Hoewel nog onduidelijk is welke maatregelen er zullen worden getroffen, heeft de nieuwe minister van Begroting en Financiën wel al verklapt dat het moeilijker zal worden om roerende goederen belastingvrij te schenken. Vandaag kan iemand een geldsom of een effectenportefeuille schenken, buiten een notariële akte om, zonder dat er schenkbelasting op wordt betaald. Als de schenker nog minstens drie jaar in leven blijft, betaalt de begiftigde daar geen erfbelasting op. De regering wil die termijn verlengen naar vijf jaar om belastingvrij schenken te ontraden en druk te zetten om toch te schenken mét schenkbelasting. Wie toch schenkt zonder schenkbelasting te betalen, loopt gedurende vijf jaar een risico.

Grote schenkingen gaan doorgaans gepaard met clausules waarvoor een notariële akte nodig is. Wie schenkt vandaag dan zonder schenkbelasting? Dat is net vaak de gewone burger die zijn kinderen wil steunen om een woning te kopen of te renoveren, of zijn aanvullend pensioen wil uitdelen. De kans is dus reëel dat die maatregel vooral gewone vermogens zal treffen.

Bovendien is de kans bijzonder groot dat de verlenging van de periode van drie naar vijf jaar wordt doorgetrokken in de rest van de Vlaamse Codex Fiscaliteit. Vandaag moeten erfgenamen die niet kunnen verklaren waar bepaalde goederen die de overledene in de laatste drie jaar voor zijn overlijden had naartoe zijn, erfbelasting betalen op de verdwenen goederen. Wordt die termijn verlengd, dan kunnen nog meer verdwenen goederen worden belast.

Gelet op het voorgaande, is het tromgeroffel over verlagingen van de Vlaamse erfbelasting opmerkelijk. Er weerklinken voorlopig vooral geluiden over verhogingen.

Als mémé de laatste jaren van haar leven er enkele toyboys op nahielld ga je successierechten kunnen betalen op de centen die ze er aan heeft uitgeven. Voorlopig ligt de focus op alle bank, kunstwerken en cashtransacties van de laatste 5 jaar. Als er echter vermoeden is van zwart vermogen volstaat fiscale verjaring niet om te ontsnappen aan een confisquerende aanslag van de fiscus.

[ViveLaBelgique]

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever...
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/01...a-maatregelen/
In plaats van een meerwaardetaks van 10 procent zou er een solidariteitsbijdrage van 5 procent komen voor opbrengsten uit aandelen. Die zou wel gelden voor meer beleggers: zij die meer dan 6.000 euro per jaar verdienen aan aandelen. De solidariteitsbijdrage zou zo'n 550 miljoen moeten opbrengen tegen 2029.

Dankzij Bart De Wever kent ons land geen bankgeheim niet meer. De nationale bank houdt een vermogenskadaster bij. Tegoeden op buitenlandse rekeningen dienen aangegeven te worden bij het cap. 4x jaarlijks krijgt het vermogenskadaster een update van wie hoeveel rekeningen heeft met het totaal banktegoed.

Uit de onderhandelingsteksten blijkt dat aandelenopbrengsten ( koerswinst en dividend ??!) een solidariteitsbijdrage van 5% aangerekend krijgen. Dit is bovenop de beurstaks ( 0.35% op totale waarde bij aan- én verkoop aandelen) en verhoogde effectentaks van 0.25%.

Volgens sommige media zou de solidariteitsbijdrage enkel gelden voor effectenrekeningen waar meer dan 1 miljoen € ( per persoon) opstaat. Aandelen van Belgische bedrijven krijgen geen uitzondering. Volgens andere media is de solidariteitsmedia pas van 6.000 € aandelenopbrengsten.

Buitenlanders die hun aandelen op niet Belgische banken aanhouden kunnen volgens ons rechtsbeginsel niet uitgezonderd worden als ze in België gedomicilieerd zijn.

Hoe het zit met holdingvennootschappen moet nog blijken bij verdere perslekken van de onderhandelingsteksten.

Merci Bartje, merci !

Laat ons hopen dat Bart De Wever kiest voor het burgemeesterschap van Antwerpen federaal er een regering komt rond de as van PTB+/PVDA en Vlaams Belang. Deze partijen aanzien pas vermogens vanaf 5 miljoen € als rijk.

[ViveLaBelgique]

Uit het federaal regeerakkoord:
We investeren fors in de fiscale kennis en gespecialiseerde capaciteit binnen justitie en politie. De samenwerking tussen de fiscus en de gespecialiseerde financiële opsporingsdienst van de politie moet zorgen voor een betere bestrijding van criminele circuits en geldstromen. Bijzondere aandacht zal gaan naar de recuperatie van criminele vermogens. We beletten dat crimineel geld witgewassen kan worden en versterken de werking van het huidige centraal orgaan voor de inbeslagneming enverbeurdverklaring.

We zetten verder in op multidisciplinaire onderzoekteams waarbij de fiscus nauw kan samenwerken met het Drugscommissariaat, de Cel voor Financiële Informatieverwerking, de FGP, het OM en andere inspectiediensten en de financiële instellingen.

De procedure voor een bankonderzoek wordt herbekeken met als doel de administratieve lasten te beperken.

Er wordt verder ingezet op datamining en risicodetectie door investeringen in informaticamiddelen. Er wordt tevens een
wettelijk kader gecreëerd voor het gebruik van de gegevens uit het CAP in het kader van anonieme datamining met het oog op dossierselectie. Ook cryptorekeningen moeten bij het CAP worden aangemeld. Bovendien zal de regering de financiële gegevens van buitenlandse oorsprong die reeds automatisch door de administratie werden ontvangen in het CAP opnemen, evenals online gokspelersaccounts van meer dan 10.000 euro. Ook andere informatie zal maximaal binnen het CAP worden geïntegreerd om datamining toe te laten.

De toegang tot het CAP wordt versoepeld. De fiscale administratie zal, in het geval van voldoende en nauwkeurige
aanwijzingen van fraude of een indiciair tekort en na machtiging van een ambtenaar in de rang van adviseur generaal, het CAP
rechtstreeks kunnen raadplegen. De fiscale administratie zal de belastingplichtige hiervan binnen de maand in kennis stellen.
De regering zal het recht op privéleven en het recht van verdediging vrijwaren.

België zal alles in het werk stellen om met zoveel als mogelijk staten afspraken te maken omtrent de automatische uitwisseling van informatie, in het bijzonder met opkomende economieën.

Er wordt een samenwerkingsakkoord tussen het federale niveau en de gewesten gesloten, waardoor bij een overlijden de aangifte personenbelasting inclusief bijlagen van de voorbije 3 jaar ambtshalve aan de bevoegde regio wordt overgemaakt.

In overleg met de gewesten wordt een nieuwe strengere permanente (para)fiscale regularisatie uitgewerkt met een verhoging van de tarieven naar 30% voor wat betreft niet-verjaard kapitaal en 45% voor verjaard kapitaal, behalve voor belastingplichtigen die goede trouw kunnen aantonen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever...
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/01...a-maatregelen/
In plaats van een meerwaardetaks van 10 procent zou er een solidariteitsbijdrage van 5 procent komen voor opbrengsten uit aandelen. Die zou wel gelden voor meer beleggers: zij die meer dan 6.000 euro per jaar verdienen aan aandelen. De solidariteitsbijdrage zou zo'n 550 miljoen moeten opbrengen tegen 2029.

Dankzij Bart De Wever kent ons land geen bankgeheim niet meer. De nationale bank houdt een vermogenskadaster bij. Tegoeden op buitenlandse rekeningen dienen aangegeven te worden bij het cap. 4x jaarlijks krijgt het vermogenskadaster een update van wie hoeveel rekeningen heeft met het totaal banktegoed.

Uit de onderhandelingsteksten blijkt dat aandelenopbrengsten ( koerswinst en dividend ??!) een van 5% aangerekend krijgen. Dit is bovenop de beurstaks ( 0.35% op totale waarde bij aan- én verkoop aandelen) en verhoogde effectentaks van 0.25%.

Volgens sommige media zou de solidariteitsbijdrage enkel gelden voor effectenrekeningen waar meer dan 1 miljoen € ( per persoon) opstaat. Aandelen van Belgische bedrijven krijgen geen uitzondering. Volgens andere media is de solidariteitsmedia pas van 6.000 € aandelenopbrengsten.

Buitenlanders die hun aandelen op niet Belgische banken aanhouden kunnen volgens ons rechtsbeginsel niet uitgezonderd worden als ze in België gedomicilieerd zijn.

Hoe het zit met holdingvennootschappen moet nog blijken bij verdere perslekken van de onderhandelingsteksten.

Merci Bartje, merci !

Laat ons hopen dat Bart De Wever kiest voor het burgemeesterschap van Antwerpen federaal er een regering komt rond de as van PTB+/PVDA en Vlaams Belang. Deze partijen aanzien pas vermogens vanaf 5 miljoen € als rijk.

De Wever : Er komen geen belastingsverhogingen, we noemen dat nu solidariteitsbijdrage, dat klink positiever.

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/02...-deal-bouchez/
"Wie zijn aandelen 10 jaar aanhoudt, moet daar geen meerwaardebelasting op betalen", zei Georges-Louis Bouchez gisteren. "Ik heb een deal met de premier, en die staat zelfs op papier, ondertekend."

Jambon klonk vrij duidelijk in De Zevende Dag. "Volgens mij klopt het niet. Het enige dat op papier staat, is het regeerakkoord dat iedereen kan lezen."

"Ik heb geen weet van side letters of weet ik veel wat", zegt Jambon. "Het enige waarover een akkoord is, staat in het regeerakkoord."
Discussie blijkt nog niet beslecht

Nochtans liet Bart De Wever vorig weekend nog optekenen dat hij inhoudelijk op dezelfde lijn staat als Georges-Louis Bouchez. Hij liet dat blijken vóór het N-VA-congres over regeringsdeelname, toen nog in de hoedanigheid van partijvoorzitter. "Wie 10 jaar spaart, is volledig vrijgesteld", zei De Wever.

"Ik wel duidelijk gezegd dat alle modaliteiten errond nog moeten worden ingevuld", zegt Jambon. De discussie over die modaliteiten moet met andere woorden nog worden gevoerd.
"Ik wel duidelijk gezegd dat alle modaliteiten errond nog moeten worden ingevuld", zegt Jambon. De discussie over die modaliteiten moet met andere woorden nog worden gevoerd.

Heeft Vooruit-voorzitter Conner Rousseau dan te vroeg victorie gekraaid over de meerwaardetaks van 10 procent die is vastgelegd in het regeerakkoord en waaraan geen letter meer wordt veranderd? "Er zijn nog veel vragen daarover die moeten worden beantwoord", zegt Jambon.

Hij wijst erop dat er 5 partijen in de Arizona-regering zitten. "In de globaliteit van het akkoord beseffen we dat die meerwaardebelasting er moet komen en dat er 500 miljoen tegenover moet staan. Ik ga iets moeten vinden waarrond ik die 5 partijen kan verenigen om de opbrengst in de tabellen te kunnen realiseren."
Alle N-VA leden - op 2 tegenstemmers na - op het N-VA ledencongres: "DANK U BART ! DANK U BART ! DANK U BART !"

€ 500.000.000,- Jambontaks per jaar, boven bestaande vermogensheffingen, tobintaks en kapitaalinkomstenbelastingen,

[ViveLaBelgique]

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever I.
https://www.tijd.be/politiek-economi.../10602972.html

De fiscus krijgt meer armslag in de strijd tegen de ontwijking van de effectentaks door rekeningen te splitsen. Minister van Financiën Jan Jambon (N-VA) sluit een aantal achterpoortjes.

Een verhoging van de effectentaks van 0,15 naar 0,25 procent op bedragen van meer dan 1 miljoen euro lag tijdens de regeringsonderhandelingen een tijd op tafel, maar haalde het niet. De Arizona-coalitie koos uiteindelijk voor de invoering van een meerwaardebelasting. Tegelijk werd wel afgesproken dat de achterpoortjes van de effectentaks zouden worden gesloten.

Door ontwijkingsmechanismen af te blokken moet die taks dit jaar al 50 miljoen euro extra opleveren, boven op de ‘normale’ opbrengst van goed 400 miljoen euro. Daar heeft minister Jambon in het paasakkoord werk van gemaakt.
"
We geven de inspecteurs echte tools om anno 2025 valsspelers te pakken.
"
Conner Rousseau
Voorzitter Vooruit

Hij baseerde zich daarbij op een rapport van het Rekenhof waarin de ontwijkingsmogelijkheden en toepassingsproblemen aan de kaak worden gesteld. Door effectenrekeningen te splitsen en effecten te verdelen over meerdere rekeningen kunnen beleggers onder de drempel van 1 miljoen blijven en de taks vermijden.

Het omzetten naar aandelen op naam - die buiten de taks vallen om familiebedrijven te beschermen - is een ander ontwijkingsmechanisme. Om die reden is de opbrengst van de taks, die in het eerste jaar - in 2021 - nog 470 miljoen euro in het laatje bracht, in de loop der jaren afgekalfd, stelt het Rekenhof.

Bewijslast

Het ontbreekt de fiscus tot nu toe aan armslag om daartegen op te treden. Hij kan wel terugvallen op een antimisbruikbepaling, maar het Grondwettelijk Hof oordeelde eerder dat de bewijslast bij de fiscus ligt. En in de praktijk blijkt het vaak moeilijk om onomstotelijk aan te tonen dat er sprake is van ontwijking.

Jambon geeft nu gehoor aan het pleidooi van het Rekenhof. Via de programmawet voert hij een ‘weerlegbaar vermoeden’ in, waardoor de titularis van gesplitste effectenrekeningen zelf zal moeten bewijzen dat zijn of haar motief niet was de effectentaks te ontwijken. Kan de titularis geen geldig motief voorleggen, dan wordt de waarde van de omgezette of overgedragen financiële activa toch in aanmerking genomen om te bepalen of de belastbare drempel bereikt is en hoeveel taks er moet worden betaald.
Vermogenskadaster

Tegelijk wordt ook voorzien in controlemechanismen. Er komt een kennisgevingsverplichting voor de financiële instellingen (of in het geval van een buitenlandse rekening: voor de titularis zelf) om de administratie op de hoogte te brengen van de om- of overzetting vanuit een effectenrekening waarop meer dan 1 miljoen euro staat. Daarover zal Jambon nog een koninklijk besluit uitvaardigen.

Daarnaast wordt het Centraal Meldpunt (CAP) bij de Nationale Bank uitgebreid. De bedoeling is dat de banken de informatie voortaan per rekening doorgeven - en niet per titularis - waardoor meteen duidelijk wordt of rekeningen gesplitst zijn om aan de effectentaks te ontsnappen.

Een verdere uitbreiding en intensiever gebruik van het CAP moet het koninginnenstuk worden van de grote fraudewet die Jambon nog voor de zomer rond wil hebben. Ondanks de kritiek dat het CAP steeds meer weg heeft van een vermogenskadaster hield Vooruit in de onderhandelingen over een paasakkoord het been stijf. ‘Op een moment dat we moeilijke maar nodige hervormingen doen, moeten ook de fiscale valsspelers aangepakt worden’, vindt Vooruit-voorzitter Conner Rousseau. ‘We geven de inspecteurs echte tools om anno 2025 valsspelers te pakken.’

Mocht het sluiten van de achterpoortjes toch niet de verhoopte opbrengst genereren, dan dreigt de discussie over een verhoging van de effectentaks weer op te laaien.

Deze nieuwe programmawet van taxatieminister Jan Jambon en zijn Koninklijk besluit maakt van elke burger een crimineel die zijn onschuld dient te bewijzen. Het uitgebrijde vermogenskadaster bij het CAP wordt een alarmcentrale voor de fiscus. Het CAP gaat de fiscus alarmeren als er veel er veel geld van één rekening naar een andere schuift. Als iemand met een een effectenrekening van meer dan 1 miljoen € geld hiervan opneemt heeft de bank meldingsplicht. Ook notarissen, advocaten en accountants hebben meldingsplicht als er een geld of effecten worden opgenomen of verschijnen uit een effectenrekening.

De Belg die door de fiscus vermoed wordt altijd crimineel te handelen heeft omkering van bewijslijst. Het is niet aan de fiscus om te bewijzen dat de Belg een misdadiger is maar omgekeerd.

Het vermogenskadaster werd ingevoerd onder N-VA regering Charles Michel I en wordt nu uitgebreid naar een kadaster per individuele rekening. Het CAP bij de Nationale Bank, waar het vermogenskadaster resorteert, wordt jaar na jaar meer geraadpleegd.

Meer dan ooit krijgt de Belgische, Waalse en Brusselse fiscus meer almacht. Ook al tracht je te bewijzen dat je geen misdadiger bent of gekregen geld niet van misdadige oorsprong is blijft de fiscus rechter, partij en uitvoerende macht om jouw vermogen te confisqueren.

[ViveLaBelgique]

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever...
De open brief van Fernand Hutz aan Jan Jambon:
Open brief van Fernand Huts aan de minister van Financiën Jan Jambon
Vrijdag 6 juni 2025
Vertrouwelijk fiscaal dossier gelekt: ernstig precedent vernietigt de rechtszekerheid en
ondergraaft deontologie
Op woensdag 4 juni ontving onze organisatie een Whatsapp-bericht van Lars Bové van De Tijd
(de krant voor ondernemers en zelfstandigen), met de vraag om een reactie op een dossier over
een fiscaal interpretatiegeschil tussen Katoen Natie en de Bijzondere Belastinginspectie (BBI).
Tot onze verbazing bleek de journalist over vertrouwelijke informatie te beschikken die
uitsluitend afkomstig kan zijn van de fiscale administratie. Hij schreef letterlijk: ‘Ik ken de
inhoud van het dossier.’
Dat dossier in kwestie betreft een meningsverschil over de toepassing van de Europese moeder-
dochterrichtlijn, een technische aangelegenheid die momenteel aanhangig is bij de rechtbank.
De schriftelijke conclusies van Katoen Natie worden pas op 6 juni neergelegd. De verspreiding
van dit dossier naar de media gebeurt dus nog vóór de verdediging volledig gekend is, wat de
procedure ernstig ondermijnt en de rechtspraak voor wil zijn.
Lek is geen incident, maar structureel signaal
De informatie waarover de journalist beschikt, kan enkel via de BBI zijn verkregen. Dat
ambtenaren binnen de fiscale administratie gevoelige dossiers doorspelen naar de media,
zonder wederhoor of context, vormt een ernstige inbreuk op het principe van
vertrouwelijkheid.
Dit is geen formeel lek – dit is een vorm van mediaframing als drukmiddel, bedoeld om de
publieke opinie en de rechterlijke besluitvorming te beïnvloeden. Het roept niet alleen vragen op
over individuele beroepsethiek, maar over een bredere institutionele cultuur waarin
reputatieschade bewust wordt ingezet als instrument.
Van overleg naar angst: fiscale sfeer is fundamenteel veranderd
De manier waarop dit dossier naar buiten komt, is illustratief voor wat veel belastingplichtige
burgers, ondernemers, raadgevers en consultants vandaag signaleren: de fiscale cultuur is
fundamenteel veranderd.
Waar er vroeger overleg mogelijk was over interpretatie, heerst nu steeds vaker een sfeer van
onzekerheid, willekeur en zelfs intimidatie. Discussie of nuance wordt niet meer gezocht. De
fiscale dialoog heeft plaatsgemaakt voor unilaterale actie, vaak zonder overleg of
proportionaliteit.
Hoewel veel ambtenaren hun taak nog steeds correct en integer uitvoeren, is er een groeiend
aantal gevallen waarin burgers en bedrijven een fiscale administratie tegenover zich vinden die
optreedt als aanklager in plaats van als civil service. De fiscale administratie wil geen oplossing
en heeft liever dat het dossier naar de rechtbank gaat. Vandaar het stijgende aantal litiges.
Politieke erkenning in het regeerakkoord 2025–2029
Deze evolutie is intussen ook politiek onderkend. In het Federaal Regeerakkoord 2025–2029
wordt herhaaldelijk verwezen naar de noodzaak om de relatie tussen belastingplichtige en fiscus
te hervormen.
De omvang van de maatregelen die daarin worden voorgesteld – op het vlak van fiscaliteit,
cultuur, transparantie, innovatieklimaat en rechtszekerheid – toont aan dat de regering zeer grote
bezorgdheid koestert over het functioneren van de fiscale administratie.
Wat vandaag met Katoen Natie gebeurt, illustreert op schrijnende wijze waarom die
hervormingen broodnodig zijn. En waarom de toepassing van het regeerakkoord geen
toekomstvisie mag blijven, maar een dringend actiepunt moet worden.
Besluit: een gevaarlijk precedent
Dat een journalist over een vertrouwelijk fiscaal dossier beschikt dat enkel afkomstig kan zijn
van de BBI, nog voor de verdediging is ingediend, is geen fait divers. Het raakt aan de
fundamenten van onze rechtsstaat: discretie, onpartijdigheid en het recht op een eerlijke
procedure.
De betrokken bedrijven van Katoen Natie worden publiekelijk geviseerd op basis van een
eenzijdig, onvolledig en gelekt dossier. Zulke praktijken creëren een sfeer van intimidatie in
plaats van overleg, en zetten gerechtelijke procedures onder druk via de media.
Wat hier gebeurt, is niet alleen een aanval op één ondernemingsgroep – het is een signaal dat de
fiscale cultuur structureel ontspoord is. De politieke bezorgdheid daarover werd al expliciet
verwoord in het federale regeerakkoord. Maar zolang lekken en reputatieschade als strategie
worden ingezet, blijft die hervormingswil theorie en zal het ondernemingsklimaat verzanden en
ten onder gaan.
Het is tijd voor toepassing. Tijd voor terugkeer naar een fiscale administratie die weer
functioneert als civil service – niet als publieke aanklager.
Wie het fiscale hoofdstuk van het Regeerakkoord doorneemt, merkt hoe duidelijk de
beleidsambitie is. Wij delen die visie volledig en hopen op een snelle uitvoering.
‘Het is niet het juridische geschil dat ons zorgen baart, wel de manier waarop met
belastingplichtigen wordt omgegaan. Vandaag zijn wij het – morgen zeker anderen.’
Fernand Huts
Voorzitter Katoen Natie International SA
In bijlage: -Lars Bové whatsapps
-Antwoord van de advocaten
-Percentage en hoeveelheid belasting door de groep betaald
-Personeelsevolutie
-Landen waarin Katoen Natie actief is.