Samengevoegd: Discussies over de 5% NAVO-norm in België

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Het is een heel lang interview met veel oninteressante socialistische propaganda maar een klein stukje bevat veel waarheid:


https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250614_93568552

Conner Rousseau bijt van zich af: “De NAVO-norm van 5 procent is belachelijk. Zelfs de VS halen die niet”

Dat zal nodig zijn, want over twee weken wordt er op de NAVO-top allicht definitief beslist dat alle lidstaten 5 procent van hun bbp aan defensie moeten besteden, op vraag van Donald Trump. Als België daarin meestapt, moet de federale overheid meer aan defensie uitgeven dan ze vandaag heeft om haar hele werking te financieren.

Mijn mening hierover: een klein en arm land als België kan zich dat niet permitteren, ik werk voor de overheid en er is letterlijk nergens geld voor en dan zou de regering een waanzinnige 5% van het bbp uitgeven aan defensie? Dat is uiteraard niet haalbaar!

Misschien rekent iedereen er op dat Trump over vier jaar weg is en dat dit onrealistische plan in de vergetelheid geraakt want dit plan zal pas worden uitgevoerd in 2032 (volgens Rutte).

• België gaat vragen om dit in 10 jaar te bereiken.
• Er moet 3,5% gaan naar defensie en 1,5% naar infrastructuurwerken.

Voor de infrastructuurwerken rekent de fed. overheid ook op de deelstaten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die 5% is zeker nodig wanneer je er rekening mee houdt dat:
1) er in het Kremlin een regime heerst dat getuigt van een onverzadigbare territorialiteitshonger en uitbreiding van zijn invloedsfeer;
2) het volstrekt niet meer "vanzelfsprekend" is dat de USA, bij een Russische agressie richting EU, ons opnieuw stante pede ter hulp zal snellen. Het is wel vanzelfsprekend dat in dergelijk geval wij in staat moeten zijn om ons steentje bij te dragen in de verdediging van de EU (waar wij zelf deel van uitmaken). Als daarvoor wat moet ingeleverd worden ten koste van onze luxueuze overvette sociale zekerheid, dan is het maar zo.

Europa (eigenlijk de NAVO) moet wel trachten om efficiënt om te gaan met deze centen.
We moeten meer en meer samenwerken met onze partners.
Is het van deze tijd dat ieder land een zeemacht heeft? Zelfs Zwitserland heeft dat, terwijl ze eigenlijk geen zee hebben in de betekenis die wij aan een zee geven.

België en Nederland werken nu al samen in de bewaking van ons luchtruim, kan dit niet meer gecentraliseerd worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Ik begrijp dat het door de Russische dreiging wenselijk is om het defensiebudget te verhogen maar geld dat er niet is kan je niet uitgeven. De regering slaagt er nu zelfs niet in om het begrotingstekort binnen de perken te houden ook al bespaart ze op alles. Dit is voor België onhaalbaar.

Laat dat haalbaar zijn of niet haalbaar zijn maar over aan de politici.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Alsof België ook maar iets van weerstand zou kunnen bieden met zijn leger.

U bent u zelf aan het uitlachen, blijkbaar beseft u het alleen niet.

Erg, heel erg.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zeer veel. Zolang de defensie van de EU-zone in handen blijft van de nationale staten zijn er talloze en zinloze overlappingen. Met als gevolg dat de Europese defensie duur uitvalt en niet gecoördineerd. Tot op heden ken ik slechts één geval waar men wat meer realistisch is geworden en samenwerkt: Nederland en België werken goed gecoördineerd samen.

Inderdaad, dat is ook mijn punt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En er zo ongelooflijk veel meer geld tegen aan smijten gaat aan die coördinatie- en communicatieproblemen verhelpen ...

blablabla, verder kom je blijkbaar niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

België is een van de rijkste landen ter wereld en met 12 miljoen inwoners ligt het qua populatie ver boven de mediaan van 5-6 miljoen.

Zweden is zowel kleiner als net iets minder rijk. Waarom hebben zij geen problemen met die 5%?

Als er nergens geld voor is, dan lijkt het probleem ergens anders te liggen. Veiligheid is een van de kerntaken van een overheid, 5% van het bbp lijkt daarvoor helemaal niet zo overdreven. Die 5% is ook maar een streefdoel, zelfs de VS haalt dat momenteel niet.

Daar ligt de hond gebonden.

[Bach]

Verschuiving van bevoegdheden naar andere ministeries toepassen zoals de slimme Italianen. En indien men echt niet anders kan dan in defensie investeren dan activiteiten uitkiezen die de lokale economie, expertise en technologische ontwikkeling ten goede kopen en liefst zo weinig mogelijk besteden aan dingen als 'munitie' aangekocht in de VS dat men dan 'opslaat' voor de gelegenheid. Toch niet de grootste idioot van de klas willen zijn he.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Verschuiving van bevoegdheden naar andere ministeries toepassen zoals de slimme Italianen. En indien men echt niet anders kan dan in defensie investeren dan activiteiten uitkiezen die de lokale economie, expertise en technologische ontwikkeling ten goede kopen en liefst zo weinig mogelijk besteden aan dingen als 'munitie' aangekocht in de VS dat men dan 'opslaat' voor de gelegenheid. Toch niet de grootste idioot van de klas willen zijn he.

We kopen munitie van FN.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie wat gereisd heeft & dan in Zaventem terugkomt, denkt: wat wonen wij toch in een goed & rijk land...

https://www.staatsschuldmeter.be/

[kelt]

Een argument tegen verspilling kan en moet inderdaad zijn dat zelfs in de Amerikaanse Strijdkrachten er ongelofelijk veel pseudo-militairen en verspilling moet zijn en we ook hier in Belgie(weer) gaan moeten opletten dat een stijgende defensiebegroting niet (weer) resulteert in een schijnbaar wel merkelijk groter-,maar helaas grotendeels bullshit-leger.....

Waardoor,net als in de VS,als er iets is,er steeds maar weer geput moet worden uit dezelfde kleine groep van eenheden......

De rest blijkt dan vooral "omkadering"....(blondjes in een camou-pakje die,heel stoer,in een pantserwagen mogen paraderen en zich "militair" mogen noemen)

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Laat dat haalbaar zijn of niet haalbaar zijn maar over aan de politici.

De politici zijn duidelijk, als ik even minister van begroting Vincent Van Peteghem mag citeren: "Er is geen budgettaire ruimte meer voor hogere defensie-uitgaven".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

De politici zijn duidelijk, als ik even minister van begroting Vincent Van Peteghem mag citeren: "Er is geen budgettaire ruimte meer voor hogere defensie-uitgaven".

Gewoon op zijn Belgisch, "er is geen budgettaire ruimte meer."

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Het is een heel lang interview met veel oninteressante socialistische propaganda maar een klein stukje bevat veel waarheid:


https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250614_93568552

Conner Rousseau bijt van zich af: “De NAVO-norm van 5 procent is belachelijk. Zelfs de VS halen die niet”

Dat zal nodig zijn, want over twee weken wordt er op de NAVO-top allicht definitief beslist dat alle lidstaten 5 procent van hun bbp aan defensie moeten besteden, op vraag van Donald Trump. Als België daarin meestapt, moet de federale overheid meer aan defensie uitgeven dan ze vandaag heeft om haar hele werking te financieren.

Mijn mening hierover: een klein en arm land als België kan zich dat niet permitteren, ik werk voor de overheid en er is letterlijk nergens geld voor en dan zou de regering een waanzinnige 5% van het bbp uitgeven aan defensie? Dat is uiteraard niet haalbaar!

Misschien rekent iedereen er op dat Trump over vier jaar weg is en dat dit onrealistische plan in de vergetelheid geraakt want dit plan zal pas worden uitgevoerd in 2032 (volgens Rutte).

Dat is natuurlijk je reinste onzin. Belgie staat op plaats 13 in de wereld wat betreft BBP per capita en het staat aan de top qua belastingsgraad in procenten van het BBP. Dat maakt dat Belgie in de top 10 staat van landen die het meeste inkomsten per kop binnenrijft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

De politici zijn duidelijk, als ik even minister van begroting Vincent Van Peteghem mag citeren: "Er is geen budgettaire ruimte meer voor hogere defensie-uitgaven".

Er zullen tegen 2035 toch keuzes gemaakt moeten worden.
Budgettair staat ons land er niet goed voor om niet te schrijven slecht.
Het wordt dus tijd dat politici beseffen dat er keuzes gemaakt moeten worden, keuzes waarmee vooral CD&V en Vooruit het moeilijk zullen hebben.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is natuurlijk je reinste onzin. Belgie staat op plaats 13 in de wereld wat betreft BBP per capita en het staat aan de top qua belastingsgraad in procenten van het BBP. Dat maakt dat Belgie in de top 10 staat van landen die het meeste inkomsten per kop binnenrijft.

Dat België wereldwijd aan de top staat qua belastingdruk weet ik maar al te goed en dat is nu net een deel van het probleem, er is geen marge meer. Moest dat niet zo zijn was er de mogelijkheid om de belastingen te verhogen om de hogere defensie-uitgaven te bekostigen maar dat is nu niet meer mogelijk.

Trouwens, om zo veel belastingen te moeten betalen krijgt de Belgische burger bijzonder weinig terug. Het geld lijkt wel te verdampen. Dat komt door decennia slecht beleid. Maar dat is een ander verhaal!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Dat België wereldwijd aan de top staat qua belastingdruk weet ik maar al te goed en dat is nu net een deel van het probleem, er is geen marge meer. Moest dat niet zo zijn was er de mogelijkheid om de belastingen te verhogen om de hogere defensie-uitgaven te bekostigen maar dat is nu niet meer mogelijk.

Trouwens, om zo veel belastingen te moeten betalen krijgt de Belgische burger bijzonder weinig terug. Het geld lijkt wel te verdampen. Dat komt door decennia slecht beleid. Maar dat is een ander verhaal!

De werkende burger krijgt weinig terug omdat er teveel burgers zijn die het verdommen om te werken.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zullen tegen 2035 toch keuzes gemaakt moeten worden.
Budgettair staat ons land er niet goed voor om niet te schrijven slecht.
Het wordt dus tijd dat politici beseffen dat er keuzes gemaakt moeten worden, keuzes waarmee vooral CD&V en Vooruit het moeilijk zullen hebben.

Trump zegt 2 dingen :

5% bijdragen want de toestand vergt dat.

Poetin is een schappelijke kerel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Trump zegt 2 dingen :

5% bijdragen want de toestand vergt dat.

Niks bijdragen, ga Costa Rica achterna.

Poetin is een schappelijke kerel.

Natuurlijk is Poetin een schappelijke kerel.
Die wil de "te veroveren gebieden" beter organiseren en minder laten uitbuiten door zijn handlangers dan ze door hun eigen leiders leeggemolken worden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie wat gereisd heeft & dan in Zaventem terugkomt, denkt: wat wonen wij toch in een goed & rijk land...

Soms al eens maar soms lijkt het of ik weerkeer naar een vuilbak vooral als je dan al direct 2 uren moet aanschuiven aan de paspoortcontrole.