Democraten in het vizier?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Atheisten niet, agnosten wél.

Halve achterlijke zijn ook achterlijke. Dat is zoals “een beetje zwanger zijn”

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Atheisten niet, agnosten wél.

Agnosten zijn het toppunt van schijnheiligheid in de werkelijke wereld.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut, maar er zijn gradaties. Zolang het bij folklore blijft, is er eigenlijk geen probleem mee. Het is wanneer er van die zotte "leefregels" bij komen kijken dat het lastiger wordt, en als die leefregels bovendien door "iedereen" moeten nageleefd worden, dan zijn we op het punt gekomen waar exterminatie noodzakelijk wordt.

Uw beschrijving is exact de definitie van democratie anno 2025.
Ik slacht verdoofd? Iedereen moet het doen.
Ik geloof in meerdere genders? Uw kinderen moeten dat ook.
Ik red het klimaat door rietjes te verbieden, opent vanaf nu uw Capri Sun met een kartonnen rietje. Wat een brug te ver was. Tot hier en niet verder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het percentage die in iets geloven ligt in totaal een pak hoger. Zouden er 20% atheïsten zijn? Het zou me verbazen.

Aangezien het niet goed is voor het klimaat dat er 20% van de mensheid overblijft, is dat nog een geluk he

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aangezien het niet goed is voor het klimaat dat er 20% van de mensheid overblijft, is dat nog een geluk he

Dat zou voor u nogal eens een kanjer van een droom met “happy end” zijn hé, als alle in iets gelovende het loodje zouden leggen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Halve achterlijke zijn ook achterlijke. Dat is zoals “een beetje zwanger zijn”

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Agnosten zijn het toppunt van schijnheiligheid in de werkelijke wereld.

Atheisten zijn de tegenhangers van religioten.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Atheisten zijn de tegenhangers van religioten.

Dat maakt agnosten niet minder het toppunt van schijnheiligheid, èh Dadee.
En zodoende, -op de schaal van slijmballerij- nog een serieus aantal graden erger dan relikwieten, èh Dadee.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat maakt agnosten niet minder het toppunt van schijnheiligheid, èh Dadee.
En zodoende, -op de schaal van slijmballerij- nog een serieus aantal graden erger dan relikwieten, èh Dadee.

Atheistme hier was verantwoord tot laat ons zeggen de jaren 1950. En dat was dan tegen het feit dat godsdienst zich in praktisch alle landen bezighield met staatszaken en dikwijls zelfs staten bestuurde.

Dat hebben wij gelukkig achter ons gelaten net zoal de Franstalige overheersing. Dus uzelf het leven zuur maken en uw denken laten beheersen door een haat is verspilde energie.
Je gaat godsdienst niet van de aardbodem kunnen verdrijven

We moeten ons evenwel bewust blijven van de uitwassen die er nog steeds zijn, maar het mag geen haat worden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat maakt agnosten niet minder het toppunt van schijnheiligheid, èh Dadee.
En zodoende, -op de schaal van slijmballerij- nog een serieus aantal graden erger dan relikwieten, èh Dadee.

Eerlijk zeggen dat je iets niet weet in het land der betweters is als een doodsvonnis/karaktermoord aanvragen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Eerlijk zeggen dat je iets niet weet in het land der betweters is als een doodsvonnis/karaktermoord aanvragen.

Niet weten of er een god bestaat, dat is van hetzelfde niveau als beweren dat je niet weet dat water nat is of dat de zon schijnt. Volslagen idioot dus.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Niet weten of er een god bestaat, dat is van hetzelfde niveau als beweren dat je niet weet dat water nat is of dat de zon schijnt. Volslagen idioot dus.

Biogenesis = wetenschap
Abiogenesis = pseudowetenschap.

Religie zal wel idiote tijden hebben gekend. Maar rassenleer, genderleer, materie dat tot leven kan komen is toch van een andere orde idioterij vrees ik.

[CUFI]

"Ik weet niet of het gecreëerd is" versus "ge zijt alle soorten ter aarde geweest voor je mens werd maar daarvoor werd materie magisch levend., hoe WETEN WE NIET, maar het is zeker geen creatie geweest."

Dat wij in een simulatie leven wordt wetenschappelijk ook steeds meer overwogen. Een simulatie vereist een Schepper.

https://www.scientificamerican.com/a...-a-simulation/

[morte-vivante]

Wanneer gaat de topic starter mea culpa slaan en toegeven dat hij wel heel voorbarig was, en verkeerd?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Biogenesis = wetenschap
Abiogenesis = pseudowetenschap.

Religie zal wel idiote tijden hebben gekend. Maar rassenleer, genderleer, materie dat tot leven kan komen is toch van een andere orde idioterij vrees ik.

Verdiep u eens in het miller-urey experiment.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Verdiep u eens in het miller-urey experiment.

Het is nog steeds pseudo wetenschap tot ze materie tot leven wekken, he?
Tot dan is biogenesis de enige tastbare wetenschap over het ontstaan van leven..

Probleem is dat creationisten zich wel degelijk verdiepen, maar dan geloof te kort schieten die BS serieus te nemen.

Wees even streng en consequent voor eigen bewijsmateriaal als bij creationisten, en ge zult zien dat ge zelf in een "sprookske" gelooft

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat zou voor u nogal eens een kanjer van een droom met “happy end” zijn hé, als alle in iets gelovende het loodje zouden leggen.

Hijg !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je gaat godsdienst niet van de aardbodem kunnen verdrijven

Als ik mijn gang kan gaan, wel he Waar is Greta als je haar nodig hebt, verdorie...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Niet weten of er een god bestaat, dat is van hetzelfde niveau als beweren dat je niet weet dat water nat is of dat de zon schijnt. Volslagen idioot dus.

Natuurlijk kan dat sofistisch opengetrokken worden door voor het concept van "god" een zodanig ruime definitie te bedenken dat het niet uitsluitbaar is. Tenslotte is het niet logisch onmogelijk dat wij allemaal gewoon een simulatie zijn, in de computers van wezens die we dan "god" kunnen noemen of zo. Maar dat is allemaal naast de kwestie.

Zoals je zegt zijn de goden in de gangbare godsdiensten allemaal lulkoek. En DAAR draait het om. Daar kan je niet van beweren dat je "niet zou weten of ze nu bestaan of niet". Die bestaan gewoon niet, tenzij als personnage in een verzonnen verhaaltje.

[CUFI]

Er bestaat iets oneindig waarin vergankelijke zaken ontstonden.
Wat is dat iets? Het is alleszins niet niets.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Wanneer gaat de topic starter mea culpa slaan en toegeven dat hij wel heel voorbarig was, en verkeerd?

?

Het zaakje stinkt uren in de wind.

De vent heeft een vrouw en vif kinderen en een security bedrijf maar slaapt bij een roommate die in een pizza tent werkt?

Hij is maga maar doet NGO dinges in de congo?