Samengevoegd: Discussies over de 5% NAVO-norm in België

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Veiligheid van de burgers is een kerntaak van een staat. Het is één van de essentiële diensten die een staat moet vervullen. Het is de quid pro quo voor het opgeven van een deel van onze vrijheid. Pas als de kerntaken van een staat op adequate wijze worden vervuld, kan men gaan kijken naar extraatjes zoals het ontwikkelen van een sociale verzorgingstaat. Hoe rijker een bedrijf is, hoe meer dat bedrijf zal investeren in veiligheid. Dat bedrijf heeft immers veel te verliezen en is een aantrekkelijk doelwit. Maar bij staten zou de logica plots anders zijn. Daar willen de rijke staten niet investeren in veiligheid, puur omdat ze het al lang zo goed hebben. Wel, de reden dat we het al lang zo goed hebben, is omdat er in het verleden wel iemand voor onze verdediging instond. Het is dankzij de VS dat West-Europa zo veel rijker is kunnen worden dan Oost-Europa, dat pas in 1990 werd bevrijd in plaats van 1945 zoals wij. Decennia hebben we onder de paraplu van de VS geleefd. Wel, het wordt tijd om zelf terug voor onze verdediging in te staan.

Wat een angsthazerij.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Laat ons hopen dat die EXTRA F-35's er NIET komen .

² Inderdaad

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Huizenprijzen zijn ook vraag en aanbod he, stoppen we de massale import is de vraag al een pak lager en het aanbod een pak hoger met als gevolg goedkopere huizen. Voor een werkende mens is het naar mijn mening toch niet zo moeilijk om een eigendom te kopen. Zeker niet als je verstandig met je geld investeert en belegt. Oorlog wordt niet gedekt door je brandverzekering moest de Rus tot hier komen. En indien het beperkt blijft tot Rusland zijn buurlanden is het goedkoper om een beetje meer te besteden aan defensie dan dat de zotte Rus ergens Europa binnenvalt aangezien we dezelfde munt delen met Finland en de Balten.

Het probleem is dat we niet aan defensie besteden, we besteden aan agressie. Dat is heel wat anders dan defensie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

20% van Oekraïne.
10% van Moldavië (Transnistrië)
10- 15% van Georgië

Die 20% van Oekraïne is Russisch. Moldavië is ook deels Russisch. Stalin was een Georgiër. Waar moeit u zich mee?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Die 20% van Oekraïne is Russisch. Moldavië is ook deels Russisch. Stalin was een Georgiër. Waar moeit u zich mee?

Ah, is Stalin uw referentie ?? West Europa is dus aan een grote ramp ontsnapt, toen de US-GI's hem afstopten in Berlijn in 1945.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ah, is Stalin uw referentie ?? West Europa is dus aan een grote ramp ontsnapt, toen de US-GI's hem afstopten in Berlijn in 1945.

We zijn niet meer in 1945 he. Het is 2025 nu.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We zijn niet meer in 1945 he. Het is 2025 nu.

Kan je een telegram naar Poetin sturen om hem dat diets te maken ? Die zit nog altijd in 1945.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Kan je een telegram naar Poetin sturen om hem dat diets te maken ? Die zit nog altijd in 1945.

Putin niet. Die heeft de vinger aan de pols van de veranderende wereld.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Putin niet. Die heeft de vinger aan de pols van de veranderende wereld.

Veranderend in reactionaire richting ...

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Putin niet. Die heeft de vinger aan de pols van de veranderende wereld.

Weet niet wat ge pakt, maar het moet verdomd straf spul zijn.

Die kerel leeft en denkt nog steeds pure Sovjet-Unie...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Putin niet. Die heeft de vinger aan de pols van de veranderende wereld.

There lived a certain man in Russia long ago
He was big and strong, in his eyes a flaming glow
Most people looked at him with terror and with fear
But to Moscow chicks he was such a lovely dear
He could preach the bible like a preacher
Full of ecstacy and fire
But he also was the kind of teacher
Women would desire

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Veiligheid van de burgers is een kerntaak van een staat. Het is één van de essentiële diensten die een staat moet vervullen. Het is de quid pro quo voor het opgeven van een deel van onze vrijheid.

Pas als de kerntaken van een staat op adequate wijze worden vervuld, kan men gaan kijken naar extraatjes zoals het ontwikkelen van een sociale verzorgingstaat.

Hoe rijker een bedrijf is, hoe meer dat bedrijf zal investeren in veiligheid. Dat bedrijf heeft immers veel te verliezen en is een aantrekkelijk doelwit.

Maar bij staten zou de logica plots anders zijn. Daar willen de rijke staten niet investeren in veiligheid, puur omdat ze het al lang zo goed hebben.

Wel, de reden dat we het al lang zo goed hebben, is omdat er in het verleden wel iemand voor onze verdediging instond. Het is dankzij de VS dat West-Europa zo veel rijker is kunnen worden dan Oost-Europa, dat pas in 1990 werd bevrijd in plaats van 1945 zoals wij.

Decennia hebben we onder de paraplu van de VS geleefd. Wel, het wordt tijd om zelf terug voor onze verdediging in te staan.

Spot on !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat een angsthazerij.

West-Europa is eindelijk uit hun lethargie gekropen ten aanzien van de russen. Nu de VS niet langer financieel wil opdraaien voor onze defensie, zullen we het zelf organiseren.

De directe buurlanden van de russen hebben alle naiviteit overboord gesmeten. De 3 Baltische republeken + Polen en Finland zegden de Ottawa conventie op en gaan massaal mijnenvelden leggen aan hun grens zodat de Orcs na Oekraine geen tweede front kunnen openen.

En ons verder ontdoen van de laatste economische banden met dat regime. Tegen 2028 kunnen de laatste gaspijplijnen vanuit rusland naar de schroothoop.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het probleem is dat we niet aan defensie besteden, we besteden aan agressie. Dat is heel wat anders dan defensie.

Zever. Geen enkel Navo land wil rusland aanvallen. We willen enkel dat die achter hun eigen grens blijven. En dat kunnen we enkel afdwingen als we militair sterk genoeg zijn. Russen verstaan enkel de taal van de macht. Wie niet in staat is de uitvoering van akkoorden af te dwingen, zien de russen als een zwakkeling.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Inderdaad

Die kosten 90.000.000 per stuk.
En zouden er 11 extra bijkomen dan is dat nog eens 11 X 90.000.000 = 990.000.000 € (= 39.996.000.000 oude B.Fr).

Vanwaar zou dat geld komen ???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Die 20% van Oekraïne is Russisch. Moldavië is ook deels Russisch. Stalin was een Georgiër. Waar moeit u zich mee?

Zever. Oekraine is een soeverein land. De russen erkenden het zelf in 1991.

Maar zoals steeds blijkt : een akkoord met de russen is niets waard, als je de toepassing niet kunt afdwingen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

West-Europa is eindelijk uit hun lethargie gekropen ten aanzien van de russen. Nu de VS niet langer financieel wil opdraaien voor onze defensie, zullen we het zelf organiseren.

De directe buurlanden van de russen hebben alle naiviteit overboord gesmeten. De 3 Baltische republeken + Polen en Finland zegden de Ottawa conventie op en gaan massaal mijnenvelden leggen aan hun grens zodat de Orcs na Oekraine geen tweede front kunnen openen.

En ons verder ontdoen van de laatste economische banden met dat regime. Tegen 2028 kunnen de laatste gaspijplijnen vanuit rusland naar de schroothoop.

Lol. West-Europa mag nog 10% aan defensie uitgeven. Zolang het zijn grenzen niet met geweld durft verdedigen wordt het niet serieus genomen, ondergaat het hybride oorlogsvoering en heeft het de facto geen grenzen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Lol. West-Europa mag nog 10% aan defensie uitgeven. Zolang het zijn grenzen niet met geweld durft verdedigen wordt het niet serieus genomen, ondergaat het hybride oorlogsvoering en heeft het de facto geen grenzen.

Waarom zou west europa dat niet durven ?
Europa heeft veel naiviteit weggeworpen. De Merkel en Scholtz pacifisten die onderdanig deden tgo Putler zijn vervangen door een Merz die bv Duitsland in recordsnelheid terug op de militaire kaart zet en voor tientallen miljarden wapensystemen aankoopt. Of kijk naar Polen dat vele honderden tanks aankocht, en zijn hele vloot aan ex-sovjet vliegtuigen vervangt door F-35's.

Zelfs het kleine België gaat (eindelijk...) terug een moderne luchtafweer hebben.

De europese labbekakkerij is door de inval van de russen in hun buurland afgeworpen. We investeren terug in broodnodige defensie, en de Nato staat terug op één lijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zou west europa dat niet durven ?
Europa heeft veel naiviteit weggeworpen. De Merkel en Scholtz pacifisten die onderdanig deden tgo Putler zijn vervangen door een Merz die bv Duitsland in recordsnelheid terug op de militaire kaart zet en voor tientallen miljarden wapensystemen aankoopt. Of kijk naar Polen dat vele honderden tanks aankocht, en zijn hele vloot aan ex-sovjet vliegtuigen vervangt door F-35's.

Zelfs het kleine België gaat (eindelijk...) terug een moderne luchtafweer hebben.

De europese labbekakkerij is door de inval van de russen in hun buurland afgeworpen. We investeren terug in broodnodige defensie, en de Nato staat terug op één lijn.

Alles bij elkaar genomen heeft de historische ervaring van na 1945, Poetin's Special Military Operation in Oekraïne en de aanhoudende dreiging van de Russische Orcs wel iets losgemaakt in Europa. De onberekenbaarheid van de grillige Donald Trump was de finishing touch om de Europese naïviteit te doorbreken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Veiligheid van de burgers is een kerntaak van een staat. Het is één van de essentiële diensten die een staat moet vervullen. Het is de quid pro quo voor het opgeven van een deel van onze vrijheid.

Pas als de kerntaken van een staat op adequate wijze worden vervuld, kan men gaan kijken naar extraatjes zoals het ontwikkelen van een sociale verzorgingstaat.

Hoe rijker een bedrijf is, hoe meer dat bedrijf zal investeren in veiligheid. Dat bedrijf heeft immers veel te verliezen en is een aantrekkelijk doelwit.

Maar bij staten zou de logica plots anders zijn. Daar willen de rijke staten niet investeren in veiligheid, puur omdat ze het al lang zo goed hebben.

Wel, de reden dat we het al lang zo goed hebben, is omdat er in het verleden wel iemand voor onze verdediging instond. Het is dankzij de VS dat West-Europa zo veel rijker is kunnen worden dan Oost-Europa, dat pas in 1990 werd bevrijd in plaats van 1945 zoals wij.

Decennia hebben we onder de paraplu van de VS geleefd. Wel, het wordt tijd om zelf terug voor onze verdediging in te staan.

Hoe bedoel je, "zelf terug?"

Wanneer heeft Belgie op haar grondgebied ooit iets gepresteerd met haar 'leger'?