Genocide

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jongen, wie zijn hier de religioten?
Die wegkijken bij genocide omdat 1 volk denkt een uitverkoren ras te zijn van God. En wie steunt die staat? Niet ik
Dus de religioten van deze tijd zitten mee in uw bestuur en zijn in diens naam regime changes gaan pushen waarna de grens met Libie openkwam; en ze met miljoenen via bootjes begonnen aankomen.

Als ik moet kiezen dan liever Joden in Israël waar je ongelovig en homo mag zijn. De echte religioten zijn jou vriendjes

Nu klink je als atmosfeer die probeert te verbergen dat ie moslim is
.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Saddam had WMD, en gebruikte ze ook, onder andere tegen "zijn moerasarabieren". Niet alleen de Koerden kregen mosterdgas op hun flikker.

Iran valt Israël al jaren aan met hun huurlingen van Hezbollah, de Iraanse "milities" in Syrië, de schandknapen van Hamas en nog wat van die snuggere meelopertjes
En Iran kon in die rol vallen, omdat de politieke leiders van de Arabische Liga de taak van het uitroeien van joden gewoon liet liggen.

U mag dat denken. Maar de enige reden waarom die mensen tot in Europa doorstromen, is omdat er kiekens zijn die die "vluchtelingen" importeren.

Hangt er van af. Als het weer zo'n halfgebakken "resultaat" oplevert als de Koreaanse oorlog, tje, dan is het weer een smeulend conflict voor de komende decennia.

Waar lagen ze dan? Want zoals ik het begreep zijn die daar nooit gevonden?
Landen die hun arsenaal opgeven worden meteen vervangen in regime.

Wat leren we dan? Beter zoals de rest een arsenaal hebben om ons te verdedigen tegzn de uitbreiding van de ander.

Libië hield ALLE illegale migratie tot hier tegen, ze hadden een deal met Italië. Na de val van Khadaffi stond die zee open en wekte ze hier schuldgevoelens op met verzopen kinderen edm.
Zie wat Griekenland overkwam. Dank u EU.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als ik moet kiezen dan liever Joden in Israël waar je ongelovig en homo mag zijn. De echte religioten zijn jou vriendjes

Nu klink je als atmosfeer die probeert te verbergen dat ie moslim is
.

Dus omdat je homo wilt zijn mag een volk dat anti homo s verdwijnen ?
Verwar de staat Israel niet met joden aub. In alle Abrahamitische religies staat de doodstraf op homoseksualiteit. Ook in christendom, alleen is het oordeel niet aan de mens gegeven in christendom.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waar lagen ze dan? Want zoals ik het begreep zijn die daar nooit gevonden?

Dat is zoals u het wil begrijpen. En u kijkt natuurlijk niet verder dan die wiki pagina. Stel u voor dat uw begripsvermogen explodeerd.
Het is door de hele WMD heisa rond Saddam dat ik weet heb van moerasarabieren.

Landen die hun arsenaal opgeven worden meteen vervangen in regime.

Costa Rica bewijst het tegendeel.

Wat leren we dan? Beter zoals de rest een arsenaal hebben om ons te verdedigen tegen de uitbreiding van de ander.

Dat het hebben van een beter arsenaal en het actief gebruiken om te voorkomen dat de vijand maar in de buurt kan komen nog veel beter is.

Libië hield ALLE illegale migratie tot hier tegen, ze hadden een deal met Italië. Na de val van Khadaffi stond die zee open en wekte ze hier schuldgevoelens op met verzopen kinderen edm.
Zie wat Griekenland overkwam. Dank u EU.

Dat is een prachtvoorbeeld. En in dit geval volg ik u volledig.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is zoals u het wil begrijpen. En u kijkt natuurlijk niet verder dan die wiki pagina. Stel u voor dat uw begripsvermogen explodeerd.
Het is door de hele WMD heisa rond Saddam dat ik weet heb van moerasarabieren.

.

Ok dan. Job 13:5

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus omdat je homo wilt zijn mag een volk dat anti homo s verdwijnen ?
Verwar de staat Israel niet met joden aub. In alle Abrahamitische religies staat de doodstraf op homoseksualiteit. Ook in christendom, alleen is het oordeel niet aan de mens gegeven in christendom.

Dan is Israël niet Joods, probleem opgelost.

En ja, ik heb problemen met religies en volken die een genocide uitvoeren op homo’s, vrouwen en andersgelovigen. Mag dat niet?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan is Israël niet Joods, probleem opgelost.

En ja, ik heb problemen met religies en volken die een genocide uitvoeren op homo’s, vrouwen en andersgelovigen. Mag dat niet?

Als Israel niet joods is, in welke naam claimed ze dat land dan?
En hoe kan je dat als democratie rechtvaardigen zonder religioot te doen?
Uw motief is duidelijk, je bent letterlijk islamofoob omdat je liever een volk ziet verdwijnen dat homo's vervolgd.

Maar wees dan geen religioot langs de andere kant he

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als Israel niet joods is, in welke naam claimed ze dat land dan?
En hoe kan je dat als democratie rechtvaardigen zonder religioot te doen?
Uw motief is duidelijk, je bent letterlijk islamofoob omdat je liever een volk ziet verdwijnen dat homo's vervolgd.

Maar wees dan geen religioot langs de andere kant he

De Joden hebben evenveel recht om daar te zitten dan moslims hier, wat is eigenlijk jou probleem met Israël?

Als landen de oorlog verklaren dan gaan ze oorlog voeren, dat lijkt me logisch. Het is al 75 jaar oorlog.

En ik wil helemaal geen homo zijn, genoeg kaloten en moslims daarvoor. Voor mij is het een maatstaf voor vrijheid, als vrouwen en mannen niet samen in zwemkleding mogen rondlopen en homo’s afgeslacht worden dan sta je niet bovenaan nee.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als Israel niet joods is, in welke naam claimed ze dat land dan?
En hoe kan je dat als democratie rechtvaardigen zonder religioot te doen?
Uw motief is duidelijk, je bent letterlijk islamofoob omdat je liever een volk ziet verdwijnen dat homo's vervolgd.

Maar wees dan geen religioot langs de andere kant he

Het is jij die zegt dat Israël niet Joods is, je moet nu wel weten wat je wil hè.

Israël heeft geen doodstraf op homofilie en heeft jaarlijks zelfs een gay parade, volgens jou kan dit niet want joden hebben de doodstraf op homofilie. Israël is dus niet joods, lijkt me duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus omdat je homo wilt zijn mag een volk dat anti homo s verdwijnen ?
Verwar de staat Israel niet met joden aub. In alle Abrahamitische religies staat de doodstraf op homoseksualiteit. Ook in christendom, alleen is het oordeel niet aan de mens gegeven in christendom.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als Israel niet joods is, in welke naam claimed ze dat land dan?

Die claim bestaat momenteel uit het opeisen van het enige echte recht. Tot nu toe een succes.

En hoe kan je dat als democratie rechtvaardigen zonder religioot te doen?

Gemakkelijk

Uw motief is duidelijk, je bent letterlijk islamofoob omdat je liever een volk ziet verdwijnen dat homo's vervolgd.

Als niet moslim is het onmogelijk islamofoob te zijn. Een fobie is een onredelijke angst.

Maar wees dan geen religioot langs de andere kant he

De reden waarom ik religies "kan volgen", is gewoon mijn standpunt "ken uw vijand".

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie dat anders. In kleine groepjes of alleen zijn we als individu niet heel erg machtig. We zouden liever de anderen vermoorden, maar we weten dat zoiets een groot risico voor eigen hachje inhoudt.

Vandaar dat we grotere en grotere groepen vormen, om het moorden van anderen gemakkelijker te maken. Voor mij is het vormen van een groep juist veroorzaakt door de noodzaak om anderen af te maken, en te weten dat het meer kans heeft om goed af te lopen als je dat met een grote groep doet.

Vanaf een zekere grootte is de kritische massa bereikt, en kunnen we eindelijk doen wat we altijd al wilden doen he.

De zin van het leven is het termineren van ander leven he. En in groep gaat dat gemakkelijker dan alleen.

Ik ben het er met U over eens dat het inderdaad tot op zekere hoogte arbitrair is wie men eerst als vijandelijke groep kiest. Tenslotte moet iedereen eraan he.

Ik vind dat echter niet "de slechte". Het is de natuur zelf van het leven, en de BEDOELING moet zijn om de "slechte" te zijn zoals ge het zegt: om de superieure (ttz, anderen afmakende) groep te zijn.

Dat is uitstel van executie: intern desintegreren die groepen zolang er geen externe winst meer geboekt kan worden. Bovendien zet dat het leven vast op een laag niveau. Het recht van de sterkste is weliswaar steeds in zekere mate aan de orde (zodra het geweld ontvlamt, kan je het haast enkel met groter geweld indijken) maar via een hogere talige codering waarbinnen ook de doelen van de mens hoger gedefinieerd worden (en ik bedoel dan niet gewoon het heidense do ut des maar vreugde aan de synergie en opbouw van gedeelde betekenisvolheid die zich uitdrukt in ambachten, kunsten (geen afbraakkunst zoals vandaag), waarheidsliefde etc.), kan de noodzaak om daarnaar terug te grijpen steeds verder teruggedrongen worden. Ik geef toe dat dat TUSSEN groepen moeilijker te realiseren valt dan intern in een hoog ontwikkelde cultuur, wat maakt dat die hogere cultuur wel haar dominante positie moet beschermen om vervolgens te zien 'wat mogelijk is'. Daartoe moet ze ook intern haar prioriteiten op orde hebben natuurlijk: winstbejag mag niet leiden tot de dissipatie van techno-strategische geheimen etc.

Dat gezegd zijnde: je zegt dat zich grotere groepen vormden om beter anderen te kunnen afmaken. Maar het omgekeerde is minstens zozeer waar: precies omdat het mythische kader (rituelen, taboes en mythen in engere zin) binnen primitieve groepen op een gegeven moment een 'rationalisering' onderging, kon er op grotere schaal samengeleefd worden zonder dat dat meteen tot conflicten zou leiden. En paradoxaal genoeg werden pas dan intense externe conflicten mogelijk. Echt primitieve culturen zijn als de dood voor geweld: zowel voor intern geweld (ze proberen elke 'aanstoot' te vermijden en te paaien, naast de kanalisering via taboes en rituelen: men is als de dood voor een wraakcyclus en ze lijken daardoor oppervlakkig gezien! 'egalitair') als voor extern geweld (oorlog betekent al gauw uitroeiing van de groep). Door de 'rationalisering' binnen het mythische kader van dat mythische kader worden sociale differentiatie, gesofisticeerde planning, 'inclusie' van deelgroepen mogelijk waarvan het succes zichzelf gaat versterken, ook in de externe strijd die juist daardoor überhaupt pas mogelijk wordt, wat met zich meebrengt dat enkel die groepen die meegaan in de culturele evolutie kunnen overleven, hetzij door erin te pionieren, hetzij door zich eraan te onderwerpen (aan de pioniers op een gegeven moment), hetzij door het boeltje van voormalige pioniers over te nemen. Van 'zo weinig mogelijk geweld' (intern en extern) gaat het naar 'zoveel mogelijk geweld' (extern, tenzij men van 'extern' een functie van 'intern' kan maken). Echter: het blijft allemaal uiteindelijk externalisatie en kanalisatie van het onderliggend nog steeds woekerende mimetische geweld. Een echte overstijging en integrale rationele transcendering wordt pas echt mogelijk vanuit het evangelie (de logos die niet van de door Satan - het mimetische geweld - beheerste wereld is en die zich in het beste geval traag en sluw van die wereld meester maakt - al lijkt het in dit universum, bij deze worp van 'geschiedenis', erop dat enkel heel weinigen hier iets van kunnen zien en ervaren en dat Satan, de oude mensheid, zichzelf zal uitdrijven).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is uitstel van executie: intern desintegreren die groepen zolang er geen externe winst meer geboekt kan worden. Bovendien zet dat het leven vast op een laag niveau. Het recht van de sterkste is weliswaar steeds in zekere mate aan de orde (zodra het geweld ontvlamt, kan je het haast enkel met groter geweld indijken) maar via een hogere talige codering waarbinnen ook de doelen van de mens hoger gedefinieerd worden (en ik bedoel dan niet gewoon het heidense do ut des maar vreugde aan de synergie en opbouw van gedeelde betekenisvolheid die zich uitdrukt in ambachten, kunsten (geen afbraakkunst zoals vandaag), waarheidsliefde etc.), kan de noodzaak om daarnaar terug te grijpen steeds verder teruggedrongen worden. Ik geef toe dat dat TUSSEN groepen moeilijker te realiseren valt dan intern in een hoog ontwikkelde cultuur, wat maakt dat die hogere cultuur wel haar dominante positie moet beschermen om vervolgens te zien 'wat mogelijk is'. Daartoe moet ze ook intern haar prioriteiten op orde hebben natuurlijk: winstbejag mag niet leiden tot de dissipatie van techno-strategische geheimen etc.

Dat gezegd zijnde: je zegt dat zich grotere groepen vormden om beter anderen te kunnen afmaken. Maar het omgekeerde is minstens zozeer waar: precies omdat het mythische kader (rituelen, taboes en mythen in engere zin) binnen primitieve groepen op een gegeven moment een 'rationalisering' onderging, kon er op grotere schaal samengeleefd worden zonder dat dat meteen tot conflicten zou leiden. En paradoxaal genoeg werden pas dan intense externe conflicten mogelijk. Echt primitieve culturen zijn als de dood voor geweld: zowel voor intern geweld (ze proberen elke 'aanstoot' te vermijden en te paaien, naast de kanalisering via taboes en rituelen: men is als de dood voor een wraakcyclus en ze lijken daardoor oppervlakkig gezien! 'egalitair') als voor extern geweld (oorlog betekent al gauw uitroeiing van de groep). Door de 'rationalisering' binnen het mythische kader van dat mythische kader worden sociale differentiatie, gesofisticeerde planning, 'inclusie' van deelgroepen mogelijk waarvan het succes zichzelf gaat versterken, ook in de externe strijd die juist daardoor überhaupt pas mogelijk wordt, wat met zich meebrengt dat enkel die groepen die meegaan in de culturele evolutie kunnen overleven, hetzij door erin te pionieren, hetzij door zich eraan te onderwerpen (aan de pioniers op een gegeven moment), hetzij door het boeltje van voormalige pioniers over te nemen. Van 'zo weinig mogelijk geweld' (intern en extern) gaat het naar 'zoveel mogelijk geweld' (extern, tenzij men van 'extern' een functie van 'intern' kan maken). Echter: - . Een echte overstijging en integrale rationele transcendering wordt pas echt mogelijk vanuit het evangelie (de logos die niet van de door Satan - het mimetische geweld - beheerste wereld is en die zich in het beste geval traag en sluw van die wereld meester maakt - al lijkt het in dit universum, bij deze worp van 'geschiedenis', erop dat enkel heel weinigen hier iets van kunnen zien en ervaren en dat Satan, de oude mensheid, zichzelf zal uitdrijven).

Nog twee preciseringen:
- "Echt primitieve culturen" => ik doel in deze context op de paleolithische mens.
- "het blijft allemaal uiteindelijk externalisatie en kanalisatie van het onderliggend nog steeds woekerende mimetische geweld" => beter: 'woekerende mimetische conflict'. Ook het ontwijken van geweld (bv. in primitieve contexten waarin dit makkelijk tot vernietiging zou leiden) blijft symptomatisch voor het conflict uiteraard. In onze moderne cultuur leidt de psychologisering van menselijke conflicten (het feit dat 'ikken' er voor zichzelf en onder elkaar mee moeten 'dealen') tot communicatieve strategieën die een vermenging zijn van mitigatie ('de dialoog'), manipulatie en strijd om 'status'. Daarnaast is er vandaag het hedonisme als uitlaatklep: 'iedereen kan en mag genieten', waarmee men zichzelf verdooft voor dagelijkse frustraties - pourvu que ça dure, en de onzekerheid daarover maakt zowel hedonisme als 'de dialoog' alsmaar krampachtiger, zoals ook disfunctionele scholen steeds meer aandacht besteden aan 'het welzijn van de leerling' en het ordehandhaven door palaveren i.p.v. aan leerstof.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die lappen grond zijn welkom, en mensen die willen inpassen in Israël ook.

Dat is al heel lang niet meer het geval !

Voordat de Sovjet propagandisten en militaire adviseurs een "volk herontdekten" waren die mensen gewoon Arabische Moslims.

so what ?? waarom is dat van belang?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als ik moet kiezen dan liever Joden in Israël waar je ongelovig en homo mag zijn. De echte religioten zijn jou vriendjes

Nu klink je als atmosfeer die probeert te verbergen dat ie moslim is
.

Grappig te weten dat u dat denkt .

Van mij mag de islam morgen verdwijnen , net als andere geloven.
Geloof speelt naar mijn idee echter helemaal niet de rol die u het geeft.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan is Israël niet Joods, probleem opgelost.

En ja, ik heb problemen met religies en volken die een genocide uitvoeren op homo’s, vrouwen en andersgelovigen. Mag dat niet?

U veroordeeld zo maar een miljard mensen van iets dat nog niet zo lang geleden in het westen net zo goed het geval was, en soms nog steeds.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U veroordeeld zo maar een miljard mensen van iets dat nog niet zo lang geleden in het westen net zo goed het geval was, en soms nog steeds.

Slechts een miljard? Iedereen is geboren was als moslim, en alleen afvalligheid zorgt voor een andere status.

Met als keuzes. Dhimmie, slaaf, of dood.

Alleen luiheid, hypocrisie of blatante onbekwaamheid zorgt ervoor dat we niet met zijn allen een tapijt met GPS richtingaanwijzers besnuffelen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U veroordeeld zo maar een miljard mensen van iets dat nog niet zo lang geleden in het westen net zo goed het geval was, en soms nog steeds.

2 miljard

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Joden hebben evenveel recht om daar te zitten dan moslims hier, wat is eigenlijk jou probleem met Israël?

Als landen de oorlog verklaren dan gaan ze oorlog voeren, dat lijkt me logisch. Het is al 75 jaar oorlog.

En ik wil helemaal geen homo zijn, genoeg kaloten en moslims daarvoor. Voor mij is het een maatstaf voor vrijheid, als vrouwen en mannen niet samen in zwemkleding mogen rondlopen en homo’s afgeslacht worden dan sta je niet bovenaan nee.

.

Neen Israel krijgt meer rechten/land.

Het zou voor iedereen beter zijn Israel terug wat kleiner ipv groter te maken.
Minder migratie, minder kosten in oorlog,...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is jij die zegt dat Israël niet Joods is, je moet nu wel weten wat je wil hè.

Israël heeft geen doodstraf op homofilie en heeft jaarlijks zelfs een gay parade, volgens jou kan dit niet want joden hebben de doodstraf op homofilie. Israël is dus niet joods, lijkt me duidelijk.

Israel van vandaag is zo joods als Epstein en Zelensky dat zijn.
De orthodoxe joden komen ook steeds meer op tegen deze oorlog.

De staat Israel is niet de joden he.
Dat die staat meeloopt met lgbqt zou dat moeten onderstrepen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die claim bestaat momenteel uit het opeisen van het enige echte recht. Tot nu toe een succes.

Gemakkelijk

Als niet moslim is het onmogelijk islamofoob te zijn. Een fobie is een onredelijke angst.


De reden waarom ik religies "kan volgen", is gewoon mijn standpunt "ken uw vijand".

Geef toe het is onnozel.
"ik ben voor homo's dus kijk weg bij genocide tegen moslims."