Russische vlag op het parlement van de Krim

[djimi]

Het zou de discussie(s) ongetwijfeld ten goede komen, mocht “tomm” willen erkennen dat persoonlijke anekdotiek nooit opweegt tegen systematische analyse van beschikbare data door grotere groepen mensen die daar hun beroep van gemaakt hebben.

Daarnaast is het natuurlijk wel hoopgevend dat hij zo goed weet hoe “Soros & Cie” functioneren.
Dat wijst immers op tamelijk grote transparantie en behoorlijk ongehinderde verspreiding van informatie.

Of zou hij z’n duim leeg aan het zuigen zijn?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De idee dat de bevolking van stukken van de SU
"Westers" wil worden komt in uw brein niet voor ?

Mensen die aan/uit “Het Paradijs Op Aarde” willen ontsnappen, zijn

1) gehersenspoeld
2) idioot
3) knettergek
4) masochist
5) omgekocht
6) zelfhaters

of meerdere van die opties (en eventueel nog andere) tegelijkertijd.

De genereuze hoogbeschaafde Groot-Russen mogen er in elk geval naar eigen goeddunken over beschikken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mensen die aan/uit “Het Paradijs Op Aarde” willen ontsnappen, zijn

1) gehersenspoeld
2) idioot
3) knettergek
4) masochist
5) omgekocht
6) zelfhaters

of meerdere van die opties (en eventueel nog andere) tegelijkertijd.

De genereuze hoogbeschaafde Groot-Russen mogen er in elk geval naar eigen goeddunken over beschikken.

Daarentegen, die adjectieven zijn niet toepasselijk op hoogbeschaafde Groot-Russen liefhebbers die in vijandelijk gebied blijven wonen, willens nillens he

Die willen ondanks alles niet naar het Paradijs emigreren.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is andersom. De genocide van de Indianen was een open en bloot genocide die op democratische wijze werd uitgevoerd "een goed indiaan is een dood indiaan".

Terwijl de onnozel nazies de joden stiekem wilden afmaken, met geheime kampen en treinen en zo. Dat is trouwens de reden waarom het mislukt is.

Een genocide moet democratisch zijn om te werken. Het moet een algemene volkswil zijn. Iedereen moet zijn schepje bijdragen. Anders is het onbegonnen werk. Genocide is zoals industrie: het werkt het beste in de vrije markt he, als iedereen meedoet en de beste technieken de bovenhand halen.

Een stiekem genocidetje in uw hoekske terwijl ge het probeert te verdoezelen is onnozel.

Even for the sake of argument: je hebt niet meer de asymmetrie (naast een erg eenduidige polarisering) die je had ten tijde van de Indianen bij wie er zelfs waren die dachten dat de veroveraar een god was. Volgens ChatGPT - althans in wat die mij vertelde toen ik het voor het amusement eens vroeg - is een georganiseerde genocide vandaag kansrijker (ongeveer 50/50) dan een 'democratische'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Even for the sake of argument: je hebt niet meer de asymmetrie (naast een erg eenduidige polarisering) die je had ten tijde van de Indianen bij wie er zelfs waren die dachten dat de veroveraar een god was. Volgens ChatGPT - althans in wat die mij vertelde toen ik het voor het amusement eens vroeg - is een georganiseerde genocide vandaag kansrijker (ongeveer 50/50) dan een 'democratische'.

Ik dacht dat dat meer in zuid Amerika het geval was, waar de genocide trouwens veel minder gelukt is dan in Noord Amerika. Nu, "geloven dat uw aanvallers goden zijn" moet iets zijn dat Darwinistisch weggedaan wordt he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht dat dat meer in zuid Amerika het geval was, waar de genocide trouwens veel minder gelukt is dan in Noord Amerika. Nu, "geloven dat uw aanvallers goden zijn" moet iets zijn dat Darwinistisch weggedaan wordt he.

De Azteken dachten dat over de Spanjaarden (de term 'indianen' kan je voor zover ik weet gebruiken voor alle inboorlingen in de Amerika's).

De vergelijking 'democratisch'-georganiseerd had (mijn vraag daarnaar aan ChatGPT) had betrekking op de hedendaagse wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De Azteken dachten dat over de Spanjaarden (de term 'indianen' kan je voor zover ik weet gebruiken voor alle inboorlingen in de Amerika's).

De vergelijking 'democratisch'-georganiseerd had (mijn vraag daarnaar aan ChatGPT) had betrekking op de hedendaagse wereld.

Jaja, dat weet ik wel, maar als ik het over de gelukte genocide van de Amerikanen heb, dan bedoel ik natuurlijk Noord Amerika, en de revolverhelden he.

En ja ik had ook begrepen dat het toen voor Joe-de-Cowboy wat gemakkelijker was omdat hij schietgerief had, en die Indianen niet. Vandaar dat het vandaag misschien lastiger is, in onze contreien zijn we veel te weinig bewapend he.

In elk geval, de nazi les is dat je TEGEN overgrote democratische wil (en dus stiekem) beter geen genocide pleegt, dat ontploft in uw bakkes. In Turkije is de Armeense genocide waarschijnlijk ook gelukt, ook al was die meer etatistisch, omdat uw gemiddelde moslim Turk in de grond OK was met dat idee (hoewel ik het eigenlijk niet weet, maar gezien de Bosnische ervaringen en zo denk ik dat de ingewortelde animositeit in de bevolking goed genoeg was om ertegen aan te kunnen gaan.).

Een genocide begin je niet zonder het overgrote akkoord van uw volk he. Trouwens, je begint NIKS op grote schaal zonder dat. Democraat tot in de kist he !

En zelfs dan, een genocide is bijzonder gevaarlijk om te beginnen. Die MOET lukken of ge zijt zelf de cigaar he. Het is geen eenvoudige beslissing om eraan te beginnen. De winst moet voldoende groot en evident zijn, de steun in de bevolking groot, en de kans op slagen groot. Zoniet onthouden he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Die communistische erfenis, he

Ik was Griekenland nog vergeten vermelden. Toevallig of niet 3 Balkan buurlanden, waarvan er een nooit communistisch was. Maar dus het komt allemaal door het communisme...
Nochtans is er niet meer corruptie in Oost-Duitsland vergeleken met West-Duitsland...


Onder het communisme beperkte corruptie zich meestal tot een fles drank of een boeket bloemen voor de leraars of chirurgen. En als je de juiste connecties had kreeg je vlugger een auto/appartement, etc. Echte corruptie was zinloos want met geld kon je niet veel doen.

Pas sinds de chaos van de laatste jaren van Gorbatsjev en de Jeltsin periode explodeerde de corruptie en tastte alle geledingen van de maatschappij aan. Inderdaad een maatschappij die na 70 jaar communisme geen resistentie had tegen allerlei vormen van roof- en maffia kapitalisme, dat als een agressieve kanker op recordtijd de hele maatschappij aantastte.

Rusland was het extreemst, in Oekraine ging het allemaal wat trager maar het bleef ook veel langer bestaan, tot nu.
Lukashenko maakte in Belarus vlug komaf met de oligarchen en maffia.
Georgie was ook een en al chaos, tot Saakashvili die chaos verving door een crimineel bandietenregime, het prototype waarop ook het huidige Kiev regime gebaseerd is.
In Kazachstan bleven ze van het ergste gespaard, hoewel de elite rond Nazarbayev ongetwijfeld ook goed gegraaid hebben, maar veel minder extreem dan in Rusland, hoewel het regime soms moeite had om de chaos en het banditisme uit Rusland aan de grens tegen te houden.

Kyrgyzstan, daar duurden de jaren 90 toestanden zeker nog voort tot 2015, "the far east", de vele "tulpenrevoluties" zorgden voor chaos. Tot ze sinds enkele jaren een gelijkaardig systeem als in Rusland gecreeerd hebben.
In Tajikistan, net als in Oezbekistan en Turkmenistan, en Azerbaijan, heeft de elite ongetwijfeld gegraaid maar die regimes beletten wel een totale afgang en chaos zoals in Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De idee dat de bevolking van stukken van de SU
"Westers" wil worden komt in uw brein niet voor ?

Er zijn ook stukken van Europa die Russisch willen worden, zoals Servie.
Waarom mogen die hun recht op eigen zeggenschap niet uitoefenen, en waarom worden ze constant bedreigd en gechanteerd door de westerse elite?

Het klopt dat stukken van Oekraine "westers" wilden worden, of althans niet langer tot het Russische kamp behoren. MAAR er zijn andere stukken van Oekraine die WEL deel van de Russische wereld wilden blijven, maar die mochten dat niet van het Uber-hypocriete Westen.

[tomm]

djimi

Het zou de discussie(s) ongetwijfeld ten goede komen, mocht “tomm” willen erkennen dat persoonlijke anekdotiek nooit opweegt tegen systematische analyse van beschikbare data door grotere groepen mensen die daar hun beroep van gemaakt hebben.

Het hangt er natuurlijk allemaal van af wie deze "systematische analyse van beschikbare data door grotere groepen mensen die daar hun beroep van gemaakt hebben" uitvoert. Ook propaganda valt onder die noemer, zowel Russische als westerse. Hangt er allemaal van af welke data door wie geanalyseerd worden. Dat ontkent u toch niet, hopelijk? Er bestaat niet zoiets als "neutrale statistieken". Door zaken weg te laten of net toe te voegen, door de vraagstelling (zeker betreffende iets wazig en extreem subjectief als 'perceptie"), door selectieve verwerking, etc.

Daarnaast is het natuurlijk wel hoopgevend dat hij zo goed weet hoe “Soros & Cie” functioneren.
Dat wijst immers op tamelijk grote transparantie en behoorlijk ongehinderde verspreiding van informatie.

De Soros bedrijven en NGOs zijn allesbehalve transparant.

Of zou hij z’n duim leeg aan het zuigen zijn?

Altijd met uw gratuite beschuldigingen die zo gemakkelijk te weerleggen zijn.

According to its 2012 Annual Report, Transparency International is funded by western governments (with almost €5 million from the UK government) and several multinational companies, including oil companies Exxon Mobil and Shell, hedge funds KKR and Wermuth Asset Management, Deloitte and Ernst & Young.[42] Exxon Mobil itself was ranked in 2008 as the least transparent of 42 major oil and gas firms.[43]


https://en.wikipedia.org/wiki/Transp..._International

Transparency International’s donors include government agencies, foundations and trusts, corporations, and individuals. The U.S. Department of State contributed to TI in 2021. Foundations and trusts that donated to TI in 2021 included the John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, King Baudouin Foundation, William and Flora Hewlett Foundation, and Open Society Foundations. 16

Open Society Foundations was founded by billionaire liberal philanthropist George Soros. It has granted over $4 million to the Transparency International Secretariat, and another $5,480,360 to TI Chapters globally since 2016. 17


https://www.influencewatch.org/organ...ernational-ti/

Dus naast Soros ook gewoon de Amerikaanse en Britse staat en belangrijke westerse multinationals.

Zou U een lijst van lande?n opgesteld door een organisatie gefinancierd door Rusland ook zo blindelings vertrouwen?
Dat dacht ik niet he.

Wat mijn persoonlijke "anecdotische" ervaring betreft, ik weet wel dat dit persoonlijk is, maar als je al 40 keer in een land geweest bent en telkens in aanraking bent gekomen met corruptie denk ik wel dat mijn conclusie dat dit land corrupt is meer dan anecdotisch is. Ik denk ook niet dat U een wetenschappelijke studie nodig hebt om te concluderen dat sommige stukken van Brussel vuil en gevaarlijk zijn, of dat er veel Afrikanen in Denderleeuw wonen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn ook stukken van Europa die Russisch willen worden, zoals Servie.

Ik ben het met U eens dat we de Serviers verkeerd behandeld hebben, terwijl die makakken hadden afgemaakt wat toch op kudos had mogen rekenen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De Azteken dachten dat over de Spanjaarden (de term 'indianen' kan je voor zover ik weet gebruiken voor alle inboorlingen in de Amerika's).

De vergelijking 'democratisch'-georganiseerd had (mijn vraag daarnaar aan ChatGPT) had betrekking op de hedendaagse wereld.

De inwoners van india zijn indianen, als je geschiedenis het puntje op de i wilt zetten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn ook stukken van Europa die Russisch willen worden, zoals Servie.
Waarom mogen die hun recht op eigen zeggenschap niet uitoefenen, en waarom worden ze constant bedreigd en gechanteerd door de westerse elite?

Het klopt dat stukken van Oekraine "westers" wilden worden, of althans niet langer tot het Russische kamp behoren. MAAR er zijn andere stukken van Oekraine die WEL deel van de Russische wereld wilden blijven, maar die mochten dat niet van het Uber-hypocriete Westen.

Ja tuurljk het is zodanig geloofswaardig dat iedereen heimwee heeft naar het communisme. Communisme was zodanig goed dat de russen het nu beter hebben , want dat is toch wat jij zegt he dat de russen onder putin in inkomen vooruit gegaan zijn. Dat is ook logisch, Rusland heeft het kapitalistisch vijrhandel systeem omarmt en zich in de wereldhandel op de kaart gezet met grondstoffen
Ik ga u eens wat uitleggen: als je voorstander bent van vrije handel, van economie gedeeltelijk gestuurd vanuit de overheid, van een overheid die zorgt voor verspreiden van de risico over de groep ben je eigenlijk gewoon westers. Maar goed dat maakt dus dat het Russische hedendaags kapitalisme een westers kantje heeft, maar de oligarische versie ervan met een dictator aan het hoofd een ondemocratisch kantje die niet westers is

Dus je gaat toch eens moeten in detail uitleggen waarvan jij nu voorstander bent ?
Van een ficitieve robin hood die het geld die de overheid steelt van u herverdeeld , maar die dan blijkt een dictator te zijn die zijn land massaal doet investeren in een oorlog die hem niets oplevert en de wereld manipuleert met dysinfo en beursswaps waarmee hij dan kapitalistisch rijk wordt ?
Of ben je voorstander van een democratie waar dan een leider gekozen wordt die binnen een beperkt kader een 8 tal jaar kan regeren en probeert de beslissingen te nemen die een land vooruithelpen ? En toegegeven zo landen zijn gevoelig aan fouten en beslissen zwakker dan een dictator, en beslissen trager dan een dictator, en zijn gevoelig voor lobbycratie

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn ook stukken van Europa die Russisch willen worden, zoals Servie.
Waarom mogen die hun recht op eigen zeggenschap niet uitoefenen, en waarom worden ze constant bedreigd en gechanteerd door de westerse elite?

Het klopt dat stukken van Oekraine "westers" wilden worden, of althans niet langer tot het Russische kamp behoren. MAAR er zijn andere stukken van Oekraine die WEL deel van de Russische wereld wilden blijven, maar die mochten dat niet van het Uber-hypocriete Westen.

Dat is meer dan een bocht afsnijden. Er is in Servië meer affiniteit met Rusland dan in veel andere landen. Maar "Russisch worden", nee. Ze gaan hun eigenheid niet opofferen aan een relatief ver afgelegen staat.

Servië heeft stilletjes afstand genomen van Rusland.

https://www.youtube.com/watch?v=-kYKSUrU5h4

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De inwoners van india zijn indianen, als je geschiedenis het puntje op de i wilt zetten

Wel jaaa, toen Columbus op zijn eerste reis uiteindelijk op een van de Antillen-eilanden terecht kwam was hij er aanvankelijk nog van overtuigd dat hij ergens in Indië was terecht gekomen. En vandaar zijn blijkbaar onuitwisbare vergissing: de inboorlingen op de Antillen (en later op het volledige Amerikaanse continent) kregen door hem voor eeuwig en altijd de verkeerde naam "Indiaan" opgespeld. En in de achteraf volgende jaren en eeuwen was er geen kat die dergelijke vergissing wilde noch kon rechtzetten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja tuurljk het is zodanig geloofswaardig dat iedereen heimwee heeft naar het communisme. Communisme was zodanig goed dat de russen het nu beter hebben , want dat is toch wat jij zegt he dat de russen onder putin in inkomen vooruit gegaan zijn. Dat is ook logisch, Rusland heeft het kapitalistisch vijrhandel systeem omarmt en zich in de wereldhandel op de kaart gezet met grondstoffen
Ik ga u eens wat uitleggen: als je voorstander bent van vrije handel, van economie gedeeltelijk gestuurd vanuit de overheid, van een overheid die zorgt voor verspreiden van de risico over de groep ben je eigenlijk gewoon westers. Maar goed dat maakt dus dat het Russische hedendaags kapitalisme een westers kantje heeft, maar de oligarische versie ervan met een dictator aan het hoofd een ondemocratisch kantje die niet westers is

Dus je gaat toch eens moeten in detail uitleggen waarvan jij nu voorstander bent ?
Van een ficitieve robin hood die het geld die de overheid steelt van u herverdeeld , maar die dan blijkt een dictator te zijn die zijn land massaal doet investeren in een oorlog die hem niets oplevert en de wereld manipuleert met dysinfo en beursswaps waarmee hij dan kapitalistisch rijk wordt ?
Of ben je voorstander van een democratie waar dan een leider gekozen wordt die binnen een beperkt kader een 8 tal jaar kan regeren en probeert de beslissingen te nemen die een land vooruithelpen ? En toegegeven zo landen zijn gevoelig aan fouten en beslissen zwakker dan een dictator, en beslissen trager dan een dictator, en zijn gevoelig voor lobbycratie

Wie heeft wie vandaag het meeste nodig?
Zoals ik al elders schreef, zonder communismes elders kan de democratie niet meer bestaan. Zelfs het gros van onze medicijnen komen van aldaar?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wie heeft wie vandaag het meeste nodig?
Zoals ik al elders schreef, zonder communismes elders kan de democratie niet meer bestaan. Zelfs het gros van onze medicijnen komen van aldaar?

Die oorlog is tijdsverlies, maar als het nodig is moet je nu eenmaal uw been amputeren om verder te komen.. er is niemand onmisbaar, en toch idd is samen beter. Maaar als er een niet samen wil doen of ik ben onmisbaar spelletje wil spelen , dus jullie kunnen mij niets doen, moet je als wereldeenheid optreden

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die oorlog is tijdsverlies, maar als het nodig is moet je nu eenmaal uw been amputeren om verder te komen.. er is niemand onmisbaar, en toch idd is samen beter. Maaar als er een niet samen wil doen of ik ben onmisbaar spelletje wil spelen moet je als wereldeenheid optreden

Maar hoe kan een systeem een ander bekritiseren als dat systeem doodbloedt zonder de ander?
Men geeft wel zo af op communismes al ware de derde rijkers terug, maar toets eens dd praktijk naast alle propaganda.
De democratie faalt, het communisme boomed.

[tomm]

Ook grappig, het lullige propaganda instrument EU disinfo baseert zich op Freedom House om te proberen te ontkrachten dat de EU de vrije meningsuiting aan banden legt.

https://euvsdisinfo.eu/report/the-ba...g-journalists/

Freedom House:

According to their 2022 financial statement and independent auditors' report, Freedom House reported $93,705,255 of total revenue:

Federal grants – $79,606,961


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freedom_House

Europese propaganda baseert zich dus op Amerikaanse propaganda om te "bewijzen" dat de vrijheid van meningsuiting niet gefnuikt wordt in de EU...

En al die bullshit met mijn belastinggeld!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja tuurljk het is zodanig geloofswaardig dat iedereen heimwee heeft naar het communisme. Communisme was zodanig goed dat de russen het nu beter hebben , want dat is toch wat jij zegt he dat de russen onder putin in inkomen vooruit gegaan zijn. Dat is ook logisch, Rusland heeft het kapitalistisch vijrhandel systeem omarmt en zich in de wereldhandel op de kaart gezet met grondstoffen
Ik ga u eens wat uitleggen: als je voorstander bent van vrije handel, van economie gedeeltelijk gestuurd vanuit de overheid, van een overheid die zorgt voor verspreiden van de risico over de groep ben je eigenlijk gewoon westers. Maar goed dat maakt dus dat het Russische hedendaags kapitalisme een westers kantje heeft, maar de oligarische versie ervan met een dictator aan het hoofd een ondemocratisch kantje die niet westers is

Dus je gaat toch eens moeten in detail uitleggen waarvan jij nu voorstander bent ?
Van een ficitieve robin hood die het geld die de overheid steelt van u herverdeeld , maar die dan blijkt een dictator te zijn die zijn land massaal doet investeren in een oorlog die hem niets oplevert en de wereld manipuleert met dysinfo en beursswaps waarmee hij dan kapitalistisch rijk wordt ?
Of ben je voorstander van een democratie waar dan een leider gekozen wordt die binnen een beperkt kader een 8 tal jaar kan regeren en probeert de beslissingen te nemen die een land vooruithelpen ? En toegegeven zo landen zijn gevoelig aan fouten en beslissen zwakker dan een dictator, en beslissen trager dan een dictator, en zijn gevoelig voor lobbycratie

Ik ben persoonlijk voorstander van een economisch systeem zoals in China. Dat systeem blijkt het best in staat om de levensstandaard van de,meerderheid van de bevolking te verbeteren, veel meer dan ons systeem, waar de levensstandaard net daalt, en ook beter dan het "zuivere" socialisme zoals dat nog bestaat op Cuba.