Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

.... of hoop je, na vijftien jaar of meer, nog te bereiken met je strijd?

Kijk BigF, je kan toch niet ontkennen dat ik hier iets uitzonderlijk in handen heb.
Twee vonnissen uit twee gewesten die mekaar totaal tegenspreken.
Eentje in Vlaanderen dat oordeelt over een 13 jaar durend gerechtelijk onderzoek en eentje in Wallonië dat oordeelt over een
'idee fixe' van enkele Waalse ambtenaren.

Ondertussen zijn wat Wallonië betreft alle betrokken (ook hoge) verantwoordelijken naar andere diensten
verplaatst of op pensioen.

Op federaal niveau , de voorzitter van de fiscus is vervangen, beide verantwoordelijke ministers zijn vervangen, er staat iemand nieuw aan
het hoofd van de dienst intern toezicht fiscus ...

Nu alles kristalhelder op papier staat vind ik het niet meer dan aangewezen om deze mensen te wijzen op wat er binnen Wallonië gaande is.
Dat twee tegengestelde standpunten over dezelfde feiten binnen de fiscus 15 jaar vredig (!?) naast elkaar kunnen bestaan
is al opmerkelijk op zich.

Wat echt problematisch is dat zelfs na meerdere berichtgevingen naar de betrokken instanties (en ministers) over deze
onmogelijke situatie is er met de doorgestuurde bewijzen niks gedaan.
Straffer nog, er zijn uit hogere kringen acties ondernomen om de informatie die de zaken aantoont ontoegankelijk te maken.

En af en toe in die beerput van Belgische wetgeving, corruptie binnen de diensten en een 'merkwaardige' justitie te roeren...
Nu ik op het droge sta, tja, wat wil je?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

15 jaar en twee woningen verloren … en we zouden moeten tevreden zijn met het feit dat we ‘fiscaal’ ons gelijk hebben gehaald maar
verder niet moeten rekenen op enige compensatie?

Verbeter me als ik mis ben, boek niet gelezen, maar gij zijt in de miserie gekomen nadat ge, in plaats van uw zaak te vereffenen, die verkocht hebt aan louche figuren, zonder uw maatschappelijke zetel te verplaatsen in de verkoopakte?

Is dat een juiste samenvatting?

[reservespeler]

Hey,


Momenteel heb ik TP link als router.
Weet iemand iets beters?
Een vriend heeft ubiquite unifi USW

Daar hij nooit met TP link werkte en ik nooit met Ubiquite, kunnen we dus niet vergelijken.

Iemand ervaring met een heel goede router?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Verbeter me als ik mis ben, boek niet gelezen, maar gij zijt in de miserie gekomen nadat ge, in plaats van uw zaak te vereffenen, die verkocht hebt aan louche figuren, zonder uw maatschappelijke zetel te verplaatsen in de verkoopakte?

Is dat een juiste samenvatting?

Neen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Neen.

Ah, ik zal met die andere Daelemans verwarren.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kijk BigF, je kan toch niet ontkennen dat ik hier iets uitzonderlijk in handen heb.
Twee vonnissen uit twee gewesten die mekaar totaal tegenspreken.
Eentje in Vlaanderen dat oordeelt over een 13 jaar durend gerechtelijk onderzoek en eentje in Wallonië dat oordeelt over een
'idee fixe' van enkele Waalse ambtenaren.

Ondertussen zijn wat Wallonië betreft alle betrokken (ook hoge) verantwoordelijken naar andere diensten
verplaatst of op pensioen.

Op federaal niveau , de voorzitter van de fiscus is vervangen, beide verantwoordelijke ministers zijn vervangen, er staat iemand nieuw aan
het hoofd van de dienst intern toezicht fiscus ...

Nu alles kristalhelder op papier staat vind ik het niet meer dan aangewezen om deze mensen te wijzen op wat er binnen Wallonië gaande is.
Dat twee tegengestelde standpunten over dezelfde feiten binnen de fiscus 15 jaar vredig (!?) naast elkaar kunnen bestaan
is al opmerkelijk op zich.

Wat echt problematisch is dat zelfs na meerdere berichtgevingen naar de betrokken instanties (en ministers) over deze
onmogelijke situatie is er met de doorgestuurde bewijzen niks gedaan.
Straffer nog, er zijn uit hogere kringen acties ondernomen om de informatie die de zaken aantoont ontoegankelijk te maken.

En af en toe in die beerput van Belgische wetgeving, corruptie binnen de diensten en een 'merkwaardige' justitie te roeren...
Nu ik op het droge sta, tja, wat wil je?

Nee, wat wil jij? Dat is de vraag.

Je vraagt hier op het forum "Wat zou jij doen?"
Daarna geef ik aan wat ik zou doen en dan begin jij weer alles op te sommen waarom jij blijkbaar toch verder wil doen.
Als jij verder wil doen, mij niet gelaten, maar waarom vraag je dan in eerste instantie "Wat zou jij doen?"

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, wat wil jij? Dat is de vraag.

Je vraagt hier op het forum "Wat zou jij doen?"
Daarna geef ik aan wat ik zou doen en dan begin jij weer alles op te sommen waarom jij blijkbaar toch verder wil doen.
Als jij verder wil doen, mij niet gelaten, maar waarom vraag je dan in eerste instantie "Wat zou jij doen?"

Ik zou mijn zaak vereffend hebben in plaats van die verkocht te hebben aan louche figuren.

Moest ik, door mijn zaak verkocht te hebben aan louche figuren in de problemen gekomen zijn met de belastingen, dan zou ik mij niet op dit forum verdacht hebben gemaakt door die louche figuren in bescherming te nemen en al mijn kritiek op de belastingen te richten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, wat wil jij? Dat is de vraag.

Je vraagt hier op het forum "Wat zou jij doen?"
Daarna geef ik aan wat ik zou doen en dan begin jij weer alles op te sommen waarom jij blijkbaar toch verder wil doen.
Als jij verder wil doen, mij niet gelaten, maar waarom vraag je dan in eerste instantie "Wat zou jij doen?"

Dat vraag ik mij ook telkens af. Hij wendt zich tot zijn “medeburger om hulp”. Maar dat gebeurt reeds sedert jaren. Nu zit hij op het Franse platteland, maar toch spit hij die forumdraad hier weer boven. Blijkbaar koestert hij zijn verhaal als een “never ending story”. Maar wie op dit forum vraagt daarnaar?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik zou mijn zaak vereffend hebben in plaats van die verkocht te hebben aan louche figuren.

Moest ik, door mijn zaak verkocht te hebben aan louche figuren in de problemen gekomen zijn met de belastingen, dan zou ik mij niet op dit forum verdacht hebben gemaakt door die louche figuren in bescherming te nemen en al mijn kritiek op de belastingen te richten.

Dat is een antwoord op de vraag: "Wat zou jij gedaan hebben?" en niet op "Wat zou jij doen?"

Aan het verleden is niet veel meer te veranderen.

En ik ken niet genoeg van de zaak om dat als oorzaak aan te wijzen.
Ik heb zelf meer dan 10 jaar met een rechtszaak bezig geweest dus ik ga echt voor mijn plezier niet over nog een andere rechtszaak lezen.

Ik geef Johan alleen de raad die mij door die ellendige tijd heeft gehaald en die ervoor gezorgd heeft dat ik nu een (aangaande die rechtszaak dan toch) redelijk zorgeloos leven leidt.

Want je kan het draaien en keren zoveel je wil: als je met zo'n rechtszaak bezig bent staat de rest van je leven eigenlijk on hold.
En dat is geen enkele rechtszaak waard.
Toch zeker niet als het er eentje is waar je gewoon je gelijk tegen de fiscus wil halen.

Maar dat is mijn mening.
Johan vroeg daar naar.
Maar nu ik ze geef begint hij op te sommen waarom mijn mening voor hem niet werkt.
Dus had hij het beter niet gevraagd, denk ik dan...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ja, maar dan zuiver informatief. (zonder te lachen met België (en zonder te overdrijven)

Dat gaat maar een saaie meanwhile worden...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Aan het verleden is niet veel meer te veranderen.

Je kan natuurlijk wel in een 5000 posts lange draad een fictieve versie van het verleden neerpennen, waar de fiscus het gedaan heeft en niet jij.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hey,


Momenteel heb ik TP link als router.
Weet iemand iets beters?
Een vriend heeft ubiquite unifi USW

Daar hij nooit met TP link werkte en ik nooit met Ubiquite, kunnen we dus niet vergelijken.

Iemand ervaring met een heel goede router?

Je ziet dat zowat alle zonlicht ontkenners weer verzamelen hebben geblazen en eerlijk gezegd, jou had ik daar niet tussen verwacht.


Staat uw post op de juiste plaats?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, wat wil jij? Dat is de vraag.

Ik had het over de verleiding om af en toe eens in die beerput te roeren.

Het lijkt alsof de rest van de wereld dat niet durft en dat terwijl het vertrouwen in overheid en justitie in een dieptepunt zit.
17% voor het federaal niveau. Ik vind dat nog hoog...


"Uit het onderzoek blijkt dat het vertrouwen in de overheid sterk verschilt per bestuursniveau. De lokale overheid geniet
het meeste vertrouwen (35%), tegenover 21% voor de Vlaamse overheid en 17% voor de federale overheid."

Bron: https://www.vvsg.be/nieuwsoverzicht/...ie-bij-diverse

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik had het over de verleiding om af en toe eens in die beerput te roeren.

Het lijkt alsof de rest van de wereld dat niet durft en dat terwijl het vertrouwen in overheid en justitie in een dieptepunt zit.
17% voor het federaal niveau. Ik vind dat nog hoog...


"Uit het onderzoek blijkt dat het vertrouwen in de overheid sterk verschilt per bestuursniveau. De lokale overheid geniet
het meeste vertrouwen (35%), tegenover 21% voor de Vlaamse overheid en 17% voor de federale overheid."

Bron: https://www.vvsg.be/nieuwsoverzicht/...ie-bij-diverse

Er is geen beerput die er smakelijk genoeg uitziet zodat jij me kan overhalen er eens in te roeren.

Maar ieder doet zijn ding.
Ik heb meegeven wat ik zou doen.
Jij doet wat je zelf wil.
Maar dan heeft vragen naar de intenties van de forumbezoekers natuurlijk weinig zin.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Je kan natuurlijk wel in een 5000 posts lange draad een fictieve versie van het verleden neerpennen, waar de fiscus het gedaan heeft en niet jij.

Dat is mogelijk maar ik ga niet beweren dat dat is wat er hier aan de hand is.

Nogmaals; ik ken nog geen 5% van de zaak waar deze draad over gaat.
En, no hard feelings Johan, dat wil ik ook zo houden.
Ik heb zelf al miserie genoeg aan mijn hoofd.
Andermans miserie ga ik er echt niet nog eens bijpakken...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is mogelijk maar ik ga niet beweren dat dat is wat er hier aan de hand is.

Nogmaals; ik ken nog geen 5% van de zaak waar deze draad over gaat.
En, no hard feelings Johan, dat wil ik ook zo houden.
Ik heb zelf al miserie genoeg aan mijn hoofd.
Andermans miserie ga ik er echt niet nog eens bijpakken...

Moet niet maar respecteer dan wat ik met deze draad doe en dat is de mensen informeren en waarschuwen voor de Belgische overheid.
Kijk naar welke rommel hier door prutsers wordt gepost.
Hun doel is duidelijk - en de middelen zo doorzichtig dat het bijna om te lachen is .

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

de mensen informeren

Ruim 10 percent van deze draad is JD rond de pot draaien of niet antwoorden op pertinente vragen.

[Johan Daelemans]

Gezien er vraag is naar verduidelijking waarover het eigenlijk gaat...
Mijn vennootschap is begin 2006 in handen gekomen van 'de organisatie'.
In 2007 tekent men een enorme omzetverhoging op en de dienst BTW voert een controle uit.
De Waalse belastingdienst heeft de publicaties in het staatsblad niet geraadpleegd, is niet op de hoogte van
de overname en er verschijnt verkeerdelijk de naam van de oprichter als zaakvoerder in de met de vennootschap
gevoerde correspondentie.
Merkwaardig gevolg, jaren later kreeg ik als buitenstaander via een burgerlijke klacht inzage - en na een gewonnen procedure tegen de onderzoeksrechter -
ook kopierecht verkregen in het toen nog niet afgerond strafrechtelijk onderzoek.

Wat ik nooit in handen had mogen krijgen staat nu op mijn Google drive en dat zal er blijven staan en kan geraadpleegd worden.
Dat allemaal omdat ... voor de Waalse belastingdienst, niet de beslissing van de raad van bestuur en publicatie in het
staatsblad bepaald wie zaakvoerder is ... maar de eigenaar van het gebouw WAAR de maatschappelijke zetel zich bevind.
Verder is er door de fiscus van Wallonië geen enkel argument aangebracht waarom ze de echte overnemer, Patrick Coumans,
uit de wind hebben gezet en dit tot op heden volhouden. (het strafrechtelijk onderzoek is bij hen (en rechter) nog steeds niet gekend)
Een groot deel van de carrousel van Coumans was einde 2009 bij die diensten EN Brussel al gekend.

Na de vakantie eens rondvragen wat de nieuwe lichting hierover te vertellen heeft.
- Ondertussen vonnis Beroepsrechter LUIK .... ze hebben bij de fiscus GEEN (??) fouten gemaakt...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ruim 10 percent van deze draad is JD rond de pot draaien of niet antwoorden op pertinente vragen.

Stel uw pertinente vraag.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Stel uw pertinente vraag.

Aan wie hebt ge uw zaak verkocht, voor hoeveel, waarom hebt ge uw zaak niet vereffend, wat waren de baten of verliezen van uw zaak in de jaren voorafgaand aan de verkoop.