Eeuwig leren wordt peperduur

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hobby? Als ik een werktuig wil hersteld hebben moet ik maanden wachten.

Dat is voor iedereen hetzelfde tegenwoordig, professioneel of particulier

In elke sector is er een groot tekort aan bekwame vakmensen.

Correct, met nog 100 vers geïmporteerde kamelenkakkneders komen we geen meter verder.

Is het dan voor mijn hobby dat ik een opleiding volg om de nodige herstellingen zelf uit te kunnen voeren?

Ja, u kan er ook voor kiezen het kapotte stuk te vervangen door moderne wegwerprommel, maar ondertussen kan u wel verder.

Eigenlijk is dat een gevolg van het falend onderwijs.

Laat ons de lat nog lager leggen, dat zelfs een getchernobiliseerde amoebe de doelstellingen haalt.

Dat niet beantwoordt aan de noden van de arbeidsmarkt.

Toen ik mijn eerste uren op een schooldraaibank deed, een conventionele machine bouwjaar 1951, was de industrie al volop aan't zoeken naar CNC metaalbewerkers. Ik denk dat gewone "schoolse" opleidingen nietvoor de industrie moeten werken, maar ervoor zorgen dat de kinderen/jongeren de juiste basis meekrijgen om later gericht een goeie opleiding in de nuttige richtingen te volgen.
En neen, we hebben niet nog meer behoefte aan pol&soccers, of archeologen gespecialiseerd in paleolitische Oost Aarsneukistaanse neusfluiters.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hobby? Als ik een werktuig wil hersteld hebben moet ik maanden wachten. In elke sector is er een groot tekort aan bekwame vakmensen. Is het dan voor mijn hobby dat ik een opleiding volg om de nodige herstellingen zelf uit te kunnen voeren? Eigenlijk is dat een gevolg van het falend onderwijs. Dat niet beantwoordt aan de noden van de arbeidsmarkt.

Dus u vindt dat iedere Vlaming een technische opleiding, op kosten van de staat, moet kunnen volgen om zijne broodrooster te kunnen repareren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is voor iedereen hetzelfde tegenwoordig, professioneel of particulier

Correct, met nog 100 vers geïmporteerde kamelenkakkneders komen we geen meter verder.

Ja, u kan er ook voor kiezen het kapotte stuk te vervangen door moderne wegwerprommel, maar ondertussen kan u wel verder.

Laat ons de lat nog lager leggen, dat zelfs een getchernobiliseerde amoebe de doelstellingen haalt.

Toen ik mijn eerste uren op een schooldraaibank deed, een conventionele machine bouwjaar 1951, was de industrie al volop aan't zoeken naar CNC metaalbewerkers. Ik denk dat gewone "schoolse" opleidingen nietvoor de industrie moeten werken, maar ervoor zorgen dat de kinderen/jongeren de juiste basis meekrijgen om later gericht een goeie opleiding in de nuttige richtingen te volgen.
En neen, we hebben niet nog meer behoefte aan pol&soccers, of archeologen gespecialiseerd in paleolitische Oost Aarsneukistaanse neusfluiters.

Onze school had in 1975 al een revolverdraaibank.
Eigenlijk deed die niet meer dan kopiëren.
Ja ook reservespeler mocht daar eens mee werken.

Wij moesten een stuk uit plaat frezen (conventioneel) en met dat stuk plaat naar die draaibank trekken en alles instellen.

Ik denk dat ik daar meer mee geleerd heb dan met nu een CNC programmeren.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

...
kamelenkakkneders
...
wegwerprommel
...
getchernobiliseerde
...
Aarsneukistaanse
...
neusfluiters
...

Over hobby's gesproken seg...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het gaat, als het over het duurder worden van de opleidingen, al snel over het onderscheid tussen 'hobby-opleidingen' en 'beroepsopleidingen'.

Ik vraag me af waar dat verschil vandaan komt?

Het is een kosten-baten analyse, en de fundamentele rol van de overheid.
De overheid geeft zelf niks uit, de overheid beslist dat burgers iets moeten uitgeven (via belastingen).

De vraag is dus wanneer het "gepast" is dat de overheid burgers dwingt om dingen te betalen. In het algemeen zijn er twee vuistregels:
1) wanneer dat een investering is, ttz, wanneer dat uiteindelijk meer opbrengt voor iedereen dan het kost, of wanneer dat het leven voor iedereen gemakkelijker maakt.
Iedereen kan vervangen worden door "een meerderheid" of "een grote groep".

bijvoorbeeld: een weg aanleggen. Die weg maakt dan deel uit van een wegennet, en een goed wegennet maakt het leven voor de meeste mensen beter, en maakt ook dat het een economische vooruitgang oplevert.

2) wanneer we een paar sukkelaars moeten helpen, omdat de staat kan dienen als "laatste verzekeraar" en pech iets is dat iedereen kan overkomen. Men moet dat dan zien als een vorm van verzekeringspremie.

Het is NIET gepast voor de staat om iedereen doen te betalen voor de pretjes en de lusten van sommigen.

Aangezien de staat mensen die zonder werk vallen steunt via een vorm van verzekering, is het een VERMINDERING van uitgaven als die mensen sneller werk vinden. Dus mensen een opleiding geven OP VOORWAARDE dat die hen minder lang werkloos maakt, en OP VOORWAARDE dat de gemiddelde prijs van de opleiding lager is dan de gewonnen uitgaven van werkloosheid, zijn een investering. Het is in DAT kader dat men individuele opleidingen kan bekostigen, en enkel in dat kader.

Kortom, als men zekere mensen "draaibank gebruiken" cursussen kan betalen, en daardoor gaan die mensen gemiddeld 4 maanden minder lang werkloos zijn, dan is dat gunstig als die opleidingen minder kosten dan 4 maanden werklozensteun he.

Als die meer kosten, is het gewoon goeiekoper om die 4 maanden extra werkloosheid te betalen he. Die cursussen zijn dan niet rendabel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Met de opleidingen is dat net hetzelfde.
Iemand die plots 3x zoveel voor zijn opleiding moet betalen heeft geen pech. Het is de schuld van NVA en trawanten.
Heeft niets met pech te maken.

Haha, dat is zoals die mop he:

Een man die elke morgen brood gaat kopen, komt telkens een bedelaar tegen die naast de deur van de bakkerij op de stoep zit. Hij heeft de gewoonte om die mens elke morgen 20 Euro toe te stoppen. Ze kennen elkaar al jaren.

En op een zekere dag geeft die man 15 Euro aan die bedelaar. Die bedelaar vraagt: wat gebeurt er ? Ge gaf mij elke morgen toch 20 Euro ?
Ja, antwoordt de man, maar mijn oudste dochter is nu op kot, en dat kost mij veel geld, dus ik kan mij niet meer permitteren om U elke dag 20 Euro te geven, dus geef ik U 15 Euro.

De bedelaar kijkt beteuterd, maar zwijgt.

Dat gaat zo 2 jaar door, tot de man die voorbij komt, hem nu 10 Euro geeft. De bedelaar vraagt weerom: wat gebeurt er ? Ge gaf mij toch 15 Euro elke morgen ?

De man antwoordt: ja, ge weet dat mijn oudste dochter op kot zit, en nu is haar jongere broer ook op kot. Dat kost mij veel geld, ik kan U maar 10 Euro geven.

Zeg, manneke, zegt die bedelaar, dat is toch straffe koffie zulle. De eerste keer zag ik het door de vingers want ik ben een gul man. Maar nu overdrijft ge. Vindt gij dat normaal dat ik de kosten van de studies van uw kinderen financier ?
...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, dat is zoals die mop he:

Een man die elke morgen brood gaat kopen, komt telkens een bedelaar tegen die naast de deur van de bakkerij op de stoep zit. Hij heeft de gewoonte om die mens elke morgen 20 Euro toe te stoppen. Ze kennen elkaar al jaren.

En op een zekere dag geeft die man 15 Euro aan die bedelaar. Die bedelaar vraagt: wat gebeurt er ? Ge gaf mij elke morgen toch 20 Euro ?
Ja, antwoordt de man, maar mijn oudste dochter is nu op kot, en dat kost mij veel geld, dus ik kan mij niet meer permitteren om U elke dag 20 Euro te geven, dus geef ik U 15 Euro.

De bedelaar kijkt beteuterd, maar zwijgt.

Dat gaat zo 2 jaar door, tot de man die voorbij komt, hem nu 10 Euro geeft. De bedelaar vraagt weerom: wat gebeurt er ? Ge gaf mij toch 15 Euro elke morgen ?

De man antwoordt: ja, ge weet dat mijn oudste dochter op kot zit, en nu is haar jongere broer ook op kot. Dat kost mij veel geld, ik kan U maar 10 Euro geven.

Zeg, manneke, zegt die bedelaar, dat is toch straffe koffie zulle. De eerste keer zag ik het door de vingers want ik ben een gul man. Maar nu overdrijft ge. Vindt gij dat normaal dat ik de kosten van de studies van uw kinderen financier ?
...

Een zeer goed voorbeeld.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een zeer goed voorbeeld.

Euh, nee... toch niet.
Echt niet zelfs.

Want in het voorbeeld geeft de man geld aan de bedelaar zonder dat daar iets tegenover staat.
Hij heeft bv zelf ook nooit geld van de bedelaar gekregen.

In het echte leven betaalt de bedelaar (degene die een opleiding volgt) in allerlei vormen, al zijn hele leven lang aan de weldoener (de overheid) via belastingen, BTW, taksen,...


Het voorbeeld slaat dus werkelijk nergens op.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een kosten-baten analyse...

Ja, inderdaad.
En meer is het (voor deze regering) ook niet.
Zoals ik al wel vaker aanhaalde: dit is een boekhoudersregering. De rekening moet kloppen, no matter what.
Welzijn, geluk, rechtvaardigheid,... speelt allemaal geen rol.
De harde centen tellen en verder niks.

De overheid geeft zelf niks uit, de overheid beslist dat burgers iets moeten uitgeven (via belastingen).

Waarom heb jij altijd de neiging om te denken dat je alles op kleuterniveau tegen de rest moet uitleggen?
Denk jij nu echt dat ik van de veronderstelling uitga dat de overheid een portemonnee heeft waar ik niks mee te maken heb?

De vraag is dus wanneer het "gepast" is dat de overheid burgers dwingt om dingen te betalen. In het algemeen zijn er twee vuistregels:
1) wanneer dat een investering is, ttz, wanneer dat uiteindelijk meer opbrengt voor iedereen dan het kost, of wanneer dat het leven voor iedereen gemakkelijker maakt.
Iedereen kan vervangen worden door "een meerderheid" of "een grote groep".

bijvoorbeeld: een weg aanleggen. Die weg maakt dan deel uit van een wegennet, en een goed wegennet maakt het leven voor de meeste mensen beter, en maakt ook dat het een economische vooruitgang oplevert.

2) wanneer we een paar sukkelaars moeten helpen, omdat de staat kan dienen als "laatste verzekeraar" en pech iets is dat iedereen kan overkomen. Men moet dat dan zien als een vorm van verzekeringspremie.

Dank u voor de uitleg meester.
De dommerik heeft er weer heel wat van bijgeleerd.

Het is NIET gepast voor de staat om iedereen doen te betalen voor de pretjes en de lusten van sommigen.

Is dat NIET gepast?

Hoeveel geld geeft de overheid uit om voetbalwedstrijden mogelijk te maken?
Kijkt iedereen (of zelfs nog maar een meerderheid) naar voetbal?
Is het omdat iedereen van wielrennen houdt dat men er hele dorpen voor afsluit als er een wedstrijd doorkomt?
Waarom betaal ik mee voor andermans kinderen terwijl die toch wel degelijk het resultaat zijn van de pretjes van anderen?
...

Nee, het riedeltje "we betalen niet voor de pleziertjes van een minderheid" gaan echt niet op.
Ik snap dat dat een streefdoel kan zijn maar daar zit de overheid echt nog te ver vanaf om dat als legitiem argument te gebruiken.

Overigens: wie brengt het meeste op voor de samenleving? Mijn buurman die een andere taal leert of mijn buurman die naar een voetbalmatch gaat kijken?

Aangezien de staat mensen die zonder werk vallen steunt via een vorm van verzekering, is het een VERMINDERING van uitgaven als die mensen sneller werk vinden. Dus mensen een opleiding geven OP VOORWAARDE dat die hen minder lang werkloos maakt, en OP VOORWAARDE dat de gemiddelde prijs van de opleiding lager is dan de gewonnen uitgaven van werkloosheid, zijn een investering. Het is in DAT kader dat men individuele opleidingen kan bekostigen, en enkel in dat kader.

En waarom enkel in dat kader?
Ik zal het u zeggen; omdat dat het kader is dat weer om geld draait.
De overheid wil geld uitgeven als ze er nagenoeg zeker van zijn dat ze het als investering kunnen bekijken en daarom geven ze ook enkel geld uit aan opleidingen die tot werk kunnen leiden.
En dat slaat werkelijk nergens op.

Want ook hier weer kijkt de overheid (met de befaamde oogkleppen) niet verder dan: geld, euro's en centjes. Als uitgaves van de overheid niet tot meer geld leiden zijn ze voor deze regering not done.
En (weer dankzij die oogkleppen) vergeten ze één heel belangrijke zaak: investeringen in het geluk van mensen brengen ook geld op.

Maar dat is iets wat je vast niet uitgelegd krijgt aan koele boekhouders als de NVA-kliek.
Die zien een voordeel enkel als iets financieel.

Kortom, als men zekere mensen "draaibank gebruiken" cursussen kan betalen, en daardoor gaan die mensen gemiddeld 4 maanden minder lang werkloos zijn, dan is dat gunstig als die opleidingen minder kosten dan 4 maanden werklozensteun he.

Ja, altijd maar weer de boekhouders-benadering eh?

Wat met iemand die leert draaibanken voor zijn hobby?
Die levert volgens u niets op voor de samenleving?

Dat het die mens zijn geluk verhoogt, dat die mens andere mensen leert kennen en zo de sociale samenhang verhoogt, dat hij door zijn brein alert te houden minder vatbaar wordt voor ouderdomskwalen, dat hij met zijn vaardigeheden vrienden en familie kan helpen zodat die minder snel oude spullen weg moeten gooien... en ga zo maar door.
Dat telt allemaal niet eh?

Nee, voor NVA telt maar 1 ding. En dat is een onmiddellijke impact op de rekening. Is er die niet, dan doet NVA er niet aan mee.

Als die meer kosten, is het gewoon goeiekoper om die 4 maanden extra werkloosheid te betalen he. Die cursussen zijn dan niet rendabel.

Jij hebt het zelf niet door eh?
Nog maar weer eens de koele boekhoudersredenering.
Alsof enkel de getalletjes tellen.
Dat er achter die getalletjes mensen schuil gaan speelt geen rol eh?

Nu, van u kan ik dat nog begrijpen.
Jij hebt sowieso geen enkele vorm van empathie voor een medemens maar van een regering denk ik dat we toch mogen verwachten dat ze naast de getallen ook, en vooral, rekening houden met de mensen achter die getallen.

En dat is wat NVA (en de rest van de kornuiten uit deze regering) naar mijn mening niet doen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

blablablablabla.

Dit zegt veel over u eh?
Ik geef mijn mening en u reageert daarop met blablablabla...
Met andere woorden: mijn mening doet niet terzake.

Prima, kan ik mee leven.

Maar vindt u het zelf niet raar dat u andermans mening afwimpelt met blablabla maar dan wel afsluit met... uw eigen mening?

Voor mij mocht de overheid zelfs nog iets verdergaan i.v.m. hobbyopleidingen, ik heb mijn hobby's altijd volledig zelf betaald, en nee, deze waren zeker niet goedkoop.

Typisch hoor.
Want anderen denken of ergens van vinden speelt geen rol.
BDW en kornuiten hebben iets beslist en dat is dan plots Het Heilige Schrift.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Over hobby's gesproken seg...

Semantiek, zo tof.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij hebt het zelf niet door eh?
Nog maar weer eens de koele boekhoudersredenering.
Alsof enkel de getalletjes tellen. Dat er achter die getalletjes mensen schuil gaan speelt geen rol eh?

Dat kan slechts beperkt een rol spelen, aangezien wij (ik, jij, de politiekers) niet in de hoofden van al die mensen achter die getalletjes kunnen kijken. Jij kan beweren dat die primair het gelukkigste worden van taalcursussen, ik kan beweren dat die primair het gelukkigste worden van het vinden van nieuwe jobs... onze mening daarover zegt waarschijnlijk meer over de socio-economische bubble waarin wij leven dan over de realiteit. Ik verwacht van de overheid dat ze ons geld beheert als een goede huisvader met beperkte middelen en onvolledige informatie, niet dat ze meent te kunnen bepalen wat elk individu het gelukkigste maakt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat kan slechts beperkt een rol spelen, aangezien wij (ik, jij, de politiekers) niet in de hoofden van al die mensen achter die getalletjes kunnen kijken. Jij kan beweren dat die primair het gelukkigste worden van taalcursussen, ik kan beweren dat die primair het gelukkigste worden van het vinden van nieuwe jobs... onze mening daarover zegt waarschijnlijk meer over de socio-economische bubble waarin wij leven dan over de realiteit. Ik verwacht van de overheid dat ze ons geld beheert als een goede huisvader met beperkte middelen en onvolledige informatie, niet dat ze meent te kunnen bepalen wat elk individu het gelukkigste maakt.

Laat dit nu een poging van de Vlaamse regering zijn om zoveel mogelijk te doen met het weinige geld dat er nog over is om beleid te voeren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In het echte leven betaalt de bedelaar (degene die een opleiding volgt) in allerlei vormen, al zijn hele leven lang aan de weldoener (de overheid) via belastingen, BTW, taksen,...

Ik dacht dat gij juist illustreert dat dat niet waar is?

Of verbeeld ik mij dat, dat gij gezegd hebt dat ge allerlei cursussen hebt gevolgd, maar zonder resultaat?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik dacht dat gij juist illustreert dat dat niet waar is?

Of verbeeld ik mij dat, dat gij gezegd hebt dat ge allerlei cursussen hebt gevolgd, maar zonder resultaat?

Die zit, akkoord, het was ne inkopper, maar toch!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat kan slechts beperkt een rol spelen, aangezien wij (ik, jij, de politiekers) niet in de hoofden van al die mensen achter die getalletjes kunnen kijken. Jij kan beweren dat die primair het gelukkigste worden van taalcursussen, ik kan beweren dat die primair het gelukkigste worden van het vinden van nieuwe jobs... onze mening daarover zegt waarschijnlijk meer over de socio-economische bubble waarin wij leven dan over de realiteit. Ik verwacht van de overheid dat ze ons geld beheert als een goede huisvader met beperkte middelen en onvolledige informatie, niet dat ze meent te kunnen bepalen wat elk individu het gelukkigste maakt.

Als dat je zienswijze is kan je menselijk geluk wel compleet negeren bij eender welke politieke beslissing.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Laat dit nu een poging van de Vlaamse regering zijn om zoveel mogelijk te doen met het weinige geld dat er nog over is om beleid te voeren.

We betalen al jaren zowat het meeste belastingen ter wereld en nu moeten we gesust worden met de zever dat er bijna geen geld meer over is...

Hoe schaamteloos moet het worden?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik dacht dat gij juist illustreert dat dat niet waar is?

Of verbeeld ik mij dat, dat gij gezegd hebt dat ge allerlei cursussen hebt gevolgd, maar zonder resultaat?

Waar haal jij dat die cursussen geen resultaat hebben opgeleverd?

Want dat hebben ze wel. Allerlei resultaten zelfs.
Het enige wat nog ontbreekt is dat die cursussen me aan werk hebben kunnen helpen.

Natuurlijk staat dat voor jullie gelijk aan 'geen resultaat' maar zo kortzichtig bekijk ik de feiten niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die zit, akkoord, het was ne inkopper, maar toch!

Toch schattig om zien hoe jij telkens weer blij wordt als er eens iemand (op het eerste zicht dan toch) een punt kan maken.

En telkens weer faal je gruwelijk.

Eerst kwam je Patricks hielen likken met zijn 'zeer goed voorbeeld', tot ik die mop weerlegde en je er maar weer stilletjes over ophield.

Nu gooit Karel je nog eens een levenslijn uit maar ook die faalt falikant.

Echt aandoenlijk om te zien.
Zelf niet meer weten wat te zeggen en je dan maar optrekken aan elke post die mij het vuur aan de schenen wil leggen...

Als ik niet wist dat je voor NVA bent zou ik nog compassie met u krijgen.
Nu is het eerder leedvermaak.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik dacht dat gij juist illustreert dat dat niet waar is?

Of verbeeld ik mij dat, dat gij gezegd hebt dat ge allerlei cursussen hebt gevolgd, maar zonder resultaat?

Trouwens; wat heeft dit te maken met de post waar je op reageerde?

Jij begint nu over resultaten van cursussen terwijl ik het had dat die met belastinggeld (dat ook van mij afkomstig is) betaald mogen worden en dat in de hilarische mop van Patrick niet het geval was.
De weldoener gaf daar immers zijn eigen geld weg, dat was geen geld dat hij in eerste instantie van de bedelaar had gekregen.

En dan kom jij nu zeggen dat dat niet klopt omdat ik volgens u cursussen heb gevolgd die geen resultaat hebben opgeleverd??


Wat heeft het één in godsnaam met het ander te maken?