Man komt om het leven tijdens reiniging van betonmixer

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

mijn ervaring is dat zowat iedereen de regels wel kent, maar dat ze niet altijd worden toegepast, en dan...

Dat klopt maar wat ook niet vergeten mag worden is dat men op veel plaatsen soms zo absurd ver gaat in 'veiligheid' dat de situatie nog amper werkbaar is.

En dan drijf je mensen naar het 'omzeilen' van die veiligheidsprocedures.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

mijn ervaring is dat zowat iedereen de regels wel kent, maar dat ze niet altijd worden toegepast, en dan...

Een slot met infokaartje op de hoofdschakelaar van de motor en de sleutel op een gecontroleerde plaats. Simpel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

mijn ervaring is dat zowat iedereen de regels wel kent, maar dat ze niet altijd worden toegepast, en dan...

Ik weet het.
In mijn actieve loopbaan was ik streng op gebied van veiligheid.
Ik had ooit een medewerker onder mij, die het vertikte om een veiligheidsbril te dragen.
Wij waren aan het werken bij Ford Genk in de B halle, in die hal is het verplicht een veiligheidsbril te dragen.

Ik had hem al een paar keer aangemaand om de bril te dragen, het hielp niet veel. Ook de bewaker van Ford (die deden daar op regelmatige basis hun ronde) had de man hier al over aangesproken, helaas, de man was hardleers.
Een paar uur daarna kwam dezelfde bewaker weer langs en zag dat de man weeral z'n bril niet op had.
De man kon z'n boeltje pakken en mocht nergens nog bij Ford binnen.
Omdat Ford een belangrijke klant is van het bedrijf, mocht hij bij ons ook beschikken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat klopt maar wat ook niet vergeten mag worden is dat men op veel plaatsen soms zo absurd ver gaat in 'veiligheid' dat de situatie nog amper werkbaar is.

En dan drijf je mensen naar het 'omzeilen' van die veiligheidsprocedures.

Die ervaring heb ik dus niet.
Weet dat de meeste regels er gekomen zijn door ongevallen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een slot met infokaartje op de hoofdschakelaar van de motor en de sleutel op een gecontroleerde plaats. Simpel.

Wij voorzagen sloten met de naam van de medewerker en een telefoonnummer er op voor iedere medewerker.
Op vraag maakten (graveerden) wij dat ook voor bedrijven

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die ervaring heb ik dus niet.
Weet dat de meeste regels er gekomen zijn door ongevallen.

Ik heb die ervaring wel.
In het laatste bedrijf waar ik werkte werd veiligheid zo doordravend toegepast dat normaal werken amper mogelijk was.

Kijk, ik ga het hele verhaal niet uitleggen want dan vul ik hier een pagina met uitleg over rolbanen, schakelaars, hekken,... maar de regels waren daar zo absurd en de procedures zo langdradig dat het uiteindelijk wel eens gebeurde dat de productie een uur stil lag omdat er een pakje scheef op een rolbaan stond. Iets wat voordien misschien 15 seconden duurde. Stop, rechtleggen, start. Klaar. Nooit ongevallen gebeurd.

En dan kan je wel zeggen: je wordt toch betaald tijdens dat uur stilstand? En dat klopt. Maar je moet ook even kijken hoe je gedurende dat uur staat te kl*ten en te vloeken.
Van werkvreugde schoot daar niet veel over.
Die gasten gingen gewoon elke dag gefrustreerd naar huis.

Maar wel veilig, dat wel...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb die ervaring wel.
In het laatste bedrijf waar ik werkte werd veiligheid zo doordravend toegepast dat normaal werken amper mogelijk was.

Kijk, ik ga het hele verhaal niet uitleggen want dan vul ik hier een pagina met uitleg over rolbanen, schakelaars, hekken,... maar de regels waren daar zo absurd en de procedures zo langdradig dat het uiteindelijk wel eens gebeurde dat de productie een uur stil lag omdat er een pakje scheef op een rolbaan stond. Iets wat voordien misschien 15 seconden duurde. Stop, rechtleggen, start. Klaar. Nooit ongevallen gebeurd.

En dan kan je wel zeggen: je wordt toch betaald tijdens dat uur stilstand? En dat klopt. Maar je moet ook even kijken hoe je gedurende dat uur staat te kl*ten en te vloeken.
Van werkvreugde schoot daar niet veel over.
Die gasten gingen gewoon elke dag gefrustreerd naar huis.

Maar wel veilig, dat wel...

Laten we zeggen,
profileringsdrang op veiligheidsregels kan soms de effectieve veiligheid aantasten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een testopstelling van Maddox?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp dus niet waarom deze machine geen beveiliging had zodat niemand de machine kon starten.

IDD.

[dalibor]

Veiligheidsvoorschriften en prijsconcurrentie kunnen al eens elkaar tegenwerken.

Bepaalde veiligheidsregels naleven kost meer tijd, drijft het aantal werkuren en dus de kost op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een werkschakelaar is verplicht op zo'n installatie.
Op een werkschakelaar kan een hangslot gehangen worden.





Als je kijkt onder de rode hendel, daar zie je een gaatje, dat gaatje dient om een slot in te hangen.

Inderdaad, elementaire consignatie van een installatie. Onbegrijpelijk in een beschaafd land.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Laten we zeggen,
profileringsdrang op veiligheidsregels kan soms de effectieve veiligheid aantasten.

Dat is inderdaad tegenwoordig vaak een dingetje.

Men zet heelder burelen vol met mensen die moeten zorgen voor een verhoogde veiligheid en die hebben dan natuurlijk allemaal de neiging om zich bij baasje in de kijker te werken.

Met absurde situaties (waar die buro-ridders overigens nooit komen) op de werkvloer als gevolg.

Maar zij kunnen nadien wel met excellekes gaan zwaaien als het aantal ongevallen dalende is.

Dat ze dan tegelijkertijd bij HR het aantal vertrekkers amper kunnen bijhouden en het bedrijf een naam krijgt als "uit dat zothuis moet je wegblijven" is natuurlijk allemaal maar bijzaak.

Ik heb ooit 'opleidingen' gehad waar we met drie man zaten te luisteren naar iemand die ons vertelde dat we een verlengdraad moeten wegleggen als we er klaar mee zijn...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo'n samenloop van omstandigheden is toch iets wat absoluut niet kan.

Hier in dit geval was het een externe firma die de betonmolen van de centrale kwam uitpikeuren.
Zo'n mensen, die dat niet voor het eerst doen, moeten zeker de regels kennen.

Als wij vroeger ergens voor het eerst kwamen, kregen we eerst veiligheidsonderricht, iets wat in de meeste bedrijven standaard is.

De consignatie is wel de verantwoordelijkheid van de ploeg ter plaatse he, niet van de externe ploeg. Eventueel heeft die externe ploeg zelf een extra controle procedure, maar het is de verantwoordelijkheid van de lokale ploeg om de externe de installatie te overhandigen in een veilige toestand. Als het hier om het reinigen gaat, is het gewoon evident dat de machine geconsigneerd moet zijn, ttz, dat alle stroomtoevoer naar de machine moet afgeschakeld zijn, op die schakelaars een hangslot gehangen, en dat geverifieerd worden door een veiligheidsingenieur, alvorens zelfs maar de externe ploeg toe te laten tot de machine. Die kan eventueel haar eigen veiligheidsingenieur meenemen die dat ook nog eens controleert, maar de eindverantwoordelijkheid ligt volgens mij toch bij de "thuisploeg", omdat die niet noodzakelijk de machines en de controles ervan kent.

Het is natuurlijk anders als de externe ploeg een "erkend reparateur" van de machine is, en gans de machine werd overgedragen aan die ploeg, met controles en al. Die heeft dan haar eigen consignatie en verificatie procedure, en die moet ook nagaan dat er geen veranderingen werden aangebracht aan de machine in kwestie (en dus niet meer onder de verantwoordelijkheid van "erkend reparateur" valt).

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

...
Ik begrijp dus niet waarom deze machine geen beveiliging had zodat niemand de machine kon starten.

Had de machine geen beveiliging of werd ze niet geactiveerd?
Dat zijn twee verschillende dingen.
Je kan schakelaars met sloten hangen zoveel je wil, als ze niet gebruikt worden...

Voor wat ik begrijp gaat het om een werknemer van een buitenfirma.

Zijn die mensen, zoals het eigenlijk hoort, vooraf wel op de hoogte gebracht van de juiste procedures en bv. de locaties van de veiligheidsschakelaars?

Ik denk dat hier best eerst het onderzoek afgewacht wordt voor er te snelle conclusies getrokken worden....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De consignatie is wel de verantwoordelijkheid van de ploeg ter plaatse he, niet van de externe ploeg. Eventueel heeft die externe ploeg zelf een extra controle procedure, maar het is de verantwoordelijkheid van de lokale ploeg om de externe de installatie te overhandigen in een veilige toestand. Als het hier om het reinigen gaat, is het gewoon evident dat de machine geconsigneerd moet zijn, ttz, dat alle stroomtoevoer naar de machine moet afgeschakeld zijn, op die schakelaars een hangslot gehangen, en dat geverifieerd worden door een veiligheidsingenieur, alvorens zelfs maar de externe ploeg toe te laten tot de machine. Die kan eventueel haar eigen veiligheidsingenieur meenemen die dat ook nog eens controleert, maar de eindverantwoordelijkheid ligt volgens mij toch bij de "thuisploeg", omdat die niet noodzakelijk de machines en de controles ervan kent.

Dat is inderdaad zoals het 'op papier' zou moeten gaan maar aan uw uitleg kan ik wel opmaken (of minstens vermoeden) dat u nog niet te vaak in productie-omgevingen hebt gewerkt.
Want daar is vaak een heel groot verschil tussen 'op papier' en 'in werkelijkheid'.
Toch zeker in de wat kleinere bedrijven, zoals die betoncentrales meestal zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De consignatie is wel de verantwoordelijkheid van de ploeg ter plaatse he, niet van de externe ploeg. Eventueel heeft die externe ploeg zelf een extra controle procedure, maar het is de verantwoordelijkheid van de lokale ploeg om de externe de installatie te overhandigen in een veilige toestand. Als het hier om het reinigen gaat, is het gewoon evident dat de machine geconsigneerd moet zijn, ttz, dat alle stroomtoevoer naar de machine moet afgeschakeld zijn, op die schakelaars een hangslot gehangen, en dat geverifieerd worden door een veiligheidsingenieur, alvorens zelfs maar de externe ploeg toe te laten tot de machine. Die kan eventueel haar eigen veiligheidsingenieur meenemen die dat ook nog eens controleert, maar de eindverantwoordelijkheid ligt volgens mij toch bij de "thuisploeg", omdat die niet noodzakelijk de machines en de controles ervan kent.

Het is natuurlijk anders als de externe ploeg een "erkend reparateur" van de machine is, en gans de machine werd overgedragen aan die ploeg, met controles en al. Die heeft dan haar eigen consignatie en verificatie procedure, en die moet ook nagaan dat er geen veranderingen werden aangebracht aan de machine in kwestie (en dus niet meer onder de verantwoordelijkheid van "erkend reparateur" valt).

Vandaar dat wij steeds veiligheidsonderricht kregen als we ergens voor het eerst kwamen.
En je kreeg natuurlijk ook begeleiding van iemand van de firma over hoe je de installatie in onderhoudsmodus kon zetten.

Weet dat niet iedere firma een veiligheidsingenieur heeft, maar wel iemand die de regels kent, meestal heeft die een embleemke op zijn mouw.

Je hebt embleemkes voor:
Degenen die eerste hulp verlenen
Brandbestrijders
Veiligheidsmensen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Had de machine geen beveiliging of werd ze niet geactiveerd?
Dat zijn twee verschillende dingen.
Je kan schakelaars met sloten hangen zoveel je wil, als ze niet gebruikt worden...

Voor wat ik begrijp gaat het om een werknemer van een buitenfirma.

Zijn die mensen, zoals het eigenlijk hoort, vooraf wel op de hoogte gebracht van de juiste procedures en bv. de locaties van de veiligheidsschakelaars?

Ik denk dat hier best eerst het onderzoek afgewacht wordt voor er te snelle conclusies getrokken worden....

De gazet had dit wel even kunnen checken hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is inderdaad zoals het 'op papier' zou moeten gaan maar aan uw uitleg kan ik wel opmaken (of minstens vermoeden) dat u nog niet te vaak in productie-omgevingen hebt gewerkt.
Want daar is vaak een heel groot verschil tussen 'op papier' en 'in werkelijkheid'.
Toch zeker in de wat kleinere bedrijven, zoals die betoncentrales meestal zijn.

Voor alle duidelijkheid, de betoncentrale lag stil wegens onderhoudswerken.
Het was dus geen klus wegens uitval van de centrale.
Wat ik kan opmaken uit het artikel, was het een firma die gespecialiseerd is in zo'n werken.

Dus ja, ik begrijp het niet.


Als wij vroeger met een ploeg ergens moesten werken, werd eerst overlopen hoe de beveiligingen ingeschakeld moesten worden. Dit was de taak van mij als ploegbaas.
Ik spendeerde liever 1 uur aan veiligheid dan dat ik nadien een gekwetste naar het ziekenhuis moest laten afvoeren.
Veiligheid stond bij ons hoog in het vaandel, zeker als we installaties aan het bouwen waren.
En ja, ik weet dat werken met een harnas en een helm op de kop, niet fijn is, ik weet dat de productiviteit hierdoor daalt.
Als je ooit een collega op de arbeidsvloer hebt zien sterven, dan besef je dat een uurtje extra uittrekken maar peanuts zijn, ik heb dat gelukkig maar één keer moeten meemaken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb die ervaring wel.
In het laatste bedrijf waar ik werkte werd veiligheid zo doordravend toegepast dat normaal werken amper mogelijk was.

Kijk, ik ga het hele verhaal niet uitleggen want dan vul ik hier een pagina met uitleg over rolbanen, schakelaars, hekken,... maar de regels waren daar zo absurd en de procedures zo langdradig dat het uiteindelijk wel eens gebeurde dat de productie een uur stil lag omdat er een pakje scheef op een rolbaan stond. Iets wat voordien misschien 15 seconden duurde. Stop, rechtleggen, start. Klaar. Nooit ongevallen gebeurd.

En dan kan je wel zeggen: je wordt toch betaald tijdens dat uur stilstand? En dat klopt. Maar je moet ook even kijken hoe je gedurende dat uur staat te kl*ten en te vloeken.
Van werkvreugde schoot daar niet veel over.
Die gasten gingen gewoon elke dag gefrustreerd naar huis.

Maar wel veilig, dat wel...

Klopt helemaal.
Maar in een automatische installatie waar een sensor geen melding krijgt omdat het productiedeel scheef ligt, is het geen goed plan om over het hek te kruipen om het deel goed te leggen.
Voor de installatie is dan alles oké, de meldingen zijn binnen, dus de installatie vertrekt, dat jij daar nog staat, zal de installatie een worst wezen.

Ik heb zoiets met mijn eigen ogen gezien, gelukkig kon die persoon nog tijdig wegspringen, maar het scheelde echt niet veel.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor alle duidelijkheid, de betoncentrale lag stil wegens onderhoudswerken.
Het was dus geen klus wegens uitval van de centrale.
Wat ik kan opmaken uit het artikel, was het een firma die gespecialiseerd is in zo'n werken.

Dus ja, ik begrijp het niet.


Als wij vroeger met een ploeg ergens moesten werken, werd eerst overlopen hoe de beveiligingen ingeschakeld moesten worden. Dit was de taak van mij als ploegbaas.
Ik spendeerde liever 1 uur aan veiligheid dan dat ik nadien een gekwetste naar het ziekenhuis moest laten afvoeren.
Veiligheid stond bij ons hoog in het vaandel, zeker als we installaties aan het bouwen waren.
En ja, ik weet dat werken met een harnas en een helm op de kop, niet fijn is, ik weet dat de productiviteit hierdoor daalt.
Als je ooit een collega op de arbeidsvloer hebt zien sterven, dan besef je dat een uurtje extra uittrekken maar peanuts zijn, ik heb dat gelukkig maar één keer moeten meemaken.

Ik heb meer dan 35 jaar ervaring in industriele productie.
Je moet mij niet vertellen wat er allemaal gebeurt hoor.

Maar ik heb het over andere dingen dan dat "een helm en een harnas dragen niet fijn zijn".

Als je zelf ervaring hebt in zo'n omgevingen heb je vast ook ooit wel dingen gezien waar de veiligheid echt wel een beetje absurde vormen aanneemt, niet?