iconografie

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

. ...
De legende met het offer van Abraham was dus bedoeld om een einde te maken aan kinderoffers. De legende van de kruisdood van Jezus was bedoeld om een einde te maken aan de Joodse traditie met graan en dieren offers die het hele sociale leven van de Joden beheerste en verstikte. De bevrijding van de Wet om normaal mens te kunnen zijn.

De uitdrukking "Wat de moederschoot opent, is de Heer gewijd" komt uit de Bijbel, uit Exodus 13:2 en 13:12, en verwijst naar het principe dat de eerstgeborene van een mens of dier toebehoort aan God en daarom apart gezet of geofferd moet worden. Dat was een gebruik in het midden-oosten en niet speciaal bij de Israëlieten. Het was ook gebruikelijk voor Baäl en Moloch. Bijvoorbeeld Dal van Hinnom bij Jeruzalem, een Tofet. Bij Cartago duizenden resten. Lev. 18:21 en 20:1-20. Dan werden babies gedood en verbrand, of er werden eerstgeborenen aan God gewijd voor dienst in de tempel.

In het Nieuwe Testament wordt dit gebruik voortgezet, maar dan in geestelijke zin, waarbij Jezus Christus de eerstgeborene is en de gelovigen Hem toebehoren. Hij heeft de mensheid gekocht. ...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In het Nieuwe Testament wordt dit gebruik voortgezet, maar dan in geestelijke zin, waarbij Jezus Christus de eerstgeborene is en de gelovigen Hem toebehoren. Hij heeft de mensheid gekocht. ...

Voor de prijs van zijn leven om de mensheid later aan de microgoden terug te geven...

[Piero]

Voor de oostgevel van de doopkapel in Florence maakte Adrea Pisano vanaf 1330 modellen voor bronzen panelen in de deuren met als onderwerp gebeurtenissen rond het leven van Johannes de Doper. Het evangelie van Lucas en dat van Johannes besteden daar aandacht aan. Johannes was waarschijnlijk een verre neef van Jezus. Johannes predikte dat het koninkrijk der hemelen nabij gekomen was, maar op vragen van priesters of hij de messias was antwoordde hij ontkennend. De doop die hij verrichtte was door onderdompeling, als symbool van geestelijke reiniging.

Het Lucas beschrijft hoe koning Herodes Johannes gevangen liet nemen omdat hij openlijk kritiek had op Herodes' huwelijk met Herodias, zijn broers vrouw. Later wordt Johannes door Herodes onthoofd, op verzoek van Salomé, Herodias' dochter, en dat wordt bekend bij de discipelen van Jezus en bij Jezus.

Pisano heeft geen doop door onderdompeling in water uitgebeeld. Het is een ritueel dat lijkt op een zalving met olie zoals de doop die in Florence gebruikelijk was. Het komt er op neer dat men zich aansluit bij de volgelingen van Johannes en Jezus en dat men naar hun opvattingen gaat leven in de verwachting dat men aan Gods wraak ontkomt en Zijn zegeningen zal ontvangen.

Pisano heeft Johannes en de doop eenvoudig en fraai afgebeeld. Het i s nog volle Gotiek, maar de houdingen van de figuren en hun vormen zijn al natuurlijk. Joannes draagt een kamelenharen mantel. De compositie is ook mooi, met links de discipelen rechts Johannes en de schaal met doopwater in het centrum. De kale rotspartij verbeeld de wildernis waar Johannes verbleef. Daarmee wordt benadrukt dat hij geen religieuze of politieke activist was. En van goddelijke interventie is geen sprake. Het boompje achter de schaal met doopwater kan gelden als symbool voor eeuwig leven die zondaars zoeken en niet kunnen vinden. Ze vinden het, tenminste als geloof, als volgelingen van Johannes en Jezus.

Zie verder bij https://www.paulverheijen.nl/pisano-zuiddeuren.php


Afbeelding met dank aan Paul Verheijen.

[Piero]

Vreemd is wel dat Johannes de Doper kritiek had op koning Herodus omdat deze de vrouw van zijn broer had getrouwd. Johannes zou dan een moraalridder eerste klas zijn. Dat was immers niet zijn missie en andermans moraal ging hem niet aan. Die vrouw was content met dat huwelijk en de Joodse Wetten werden door Jezus afgeschaft.

De volgelingen van Jezus namen die kritiek op Herodes niet openlijk over.
Maar ik heb dat al eens geschreven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vreemd is wel dat Johannes de Doper kritiek had op koning Herodus omdat deze de vrouw van zijn broer had getrouwd. Johannes zou dan een moraalridder eerste klas zijn. Dat was immers niet zijn missie en andermans moraal ging hem niet aan.

De moraal was het wezenlijke van de joden bij alle profeten.
Wel was het zo dat als een man stierf dat de broer de plicht had met de weduwe te trouwen.

Dat was bij Herodias niet het geval, zij was gescheiden van Herodus Filippus.

Wetsgetrouwe Joden keurden het huwelijk af, omdat Herodes Antipas en Herodias hiermee ingingen tegen de huwelijksbepalingen in de Thora.


'Denkt niet dat Ik gekomen ben om Wet en Profeten op te heffen; Ik ben niet gekomen om op te heffen, maar om de vervulling te brengen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eerder nog zullen hemel en aarde vergaan, dan dat één jota of haaltje vergaat uit de Wet, voordat alles geschied is.
Mattheus 5:17

De volgelingen van Jezus namen die kritiek op Herodes niet openlijk over.
Maar ik heb dat al eens geschreven.

Dan kenden zij blijkbaar de woorden van Jezus niet.

[Piero]

Dit is een portret van John Duns Scotus geschilderd door Justus van Gent, ook bekend als Joos van Wassenhove. Het is één van de potretten die hij schilderde in Urbino voor de studeerkamer van graaf Federico da Montefeltro. Het waren portretten van geleerde mensen uit de wereldgeschiedenis en bijbelgeschiedenis. Scotus was een scherpzinnige theoloog die vertrouwde op kennis en logica. Dat laat Justus zien met het handgebaar en de boeken onder de arm..

Aan het einde van de middeleeuwen ging de kerk zich rekenschap geven van haar moraal en de Griekse filosofie. Dat viel niet te rijmen. Pogingen om de christelijke moraal en dogma's te verdedigen faalden. Theologen zoals John Duns Scotus probeerden de chtistelijke dogma's te herzien in hun studies en onderwijs.
Citaat:
"In dit alles staat Scotus duidelijk voor ogen dat de christelijke leer de concepten van contingentie (toeval) en vrijheid, individualiteit en personaliteit veronderstelt, terwijl deze concepten uiteindelijk niet te rijmen zijn met de antieke Griekse filosofie. Gemotiveerd door het geloof dat op zoek is naar inzicht, doordenkt de "doctor subtilis" deze concepten op consequente wijze."

[The Researchgroup consists of seven theologians who study the work of John Duns Scotus (1266-1308). In our publications, we analyze and explain his work, and try to show its relevance to contemporary theology and philosophy. https://www.dunsscotus.nl/

Scotus komt tot merkwaardige inzichten over de noodzakelijke of toevallige gang in de menselijke geschiedenis en het plan van de verlossing. Want de menswording van de goddelijke Zoon kan niet afhankelijk zijn van de zondeval van Adam. Anders zou ook de goddelijke liefde onnodig zijn of onmogelijk en doelloos. Zo moet ook de mens vrij zijn om te kiezen en te handelen want dat is een voorwaarde voor de eigenschap liefde. De vrije mens is dus niet dogmatisch en handelt uit liefde. Handelen uit haat is niet vrij. Duns Scotus is gestorven voordat hij zijn studies over zulke onderwerpen met boeken vol aantekeningen kon afronden. Daar zijn anderen sinds een eeuw toch nog aan begonnen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Citaat:
"In dit alles staat Scotus duidelijk voor ogen dat de christelijke leer de concepten van contingentie (toeval) en vrijheid, individualiteit en personaliteit veronderstelt, ...

Waar heeft Jezus zulks ooit gezegd, of heeft de kerk zulks bedacht onder invloed van de Griekse filosofie?

Want met veronderstellen kun je een heel eind weg.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waar heeft Jezus zulks ooit gezegd, of heeft de kerk zulks bedacht onder invloed van de Griekse filosofie?

Want met veronderstellen kun je een heel eind weg.

Tekstverklaring.
De auteur meent dat het Scotus duidelijk voor ogen staat dat de kerk die concepten veronderstelt. U mag die mening van Scotus in twijfel trekken of betwisten. Maar Scotus is dood. Ga zijn boeken bestuderen als u een antwoord wenst op uw vraag.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Tekstverklaring.
De auteur meent dat het Scotus duidelijk voor ogen staat dat de kerk die concepten veronderstelt. U mag die mening van Scotus in twijfel trekken of betwisten. Maar Scotus is dood. Ga zijn boeken bestuderen als u een antwoord wenst op uw vraag.

Ik zal mijn visie geven. Heb ik jaren geleden al eens gedaan, dus nogmaals. De kerk leert met de Joden dat de eerste mens vrij was om te kiezen en om wel of niet van de verboden vruchten te eten. Om te gehoorzamen of niet. Het gaat dan om de concepten vrije wil en de liefde voor God. Die stroken niet met concepten van Gods almacht en voorzienigheid. De chtistelijke leer, bij monde van o.a. Jezus en Paulus, is niet éénduidig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Tekstverklaring.
De auteur meent dat het Scotus duidelijk voor ogen staat dat de kerk die concepten veronderstelt. U mag die mening van Scotus in twijfel trekken of betwisten. Maar Scotus is dood. Ga zijn boeken bestuderen als u een antwoord wenst op uw vraag.

Ik heb geen zin zulk een hoop onzin de gaan bestuderen.
Wat ik Störig heb gelezen heeft mij al voldoende overtuigd dat hij kakelt als een kip zonder kop.
Maar even nadenkende over Plato is daar gemakkelijk het verschil tussen noodzakelijkheid en toevalligheid te vinden als tussen de opvatting van Plato zelf in zijn ideeën, die eeuwig zijn en de opvatting van de sofisten dat de mens zelf als individu de grondslag is van zijn toevallige opvattingen.
Het is het verschil van God bij wie de ideeën zijn en Adam die volgens Scotus toevallig van de appel heeft gegeten, dus naar zijn persoonlijk believen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Scotus komt tot merkwaardige inzichten over de noodzakelijke of toevallige gang in de menselijke geschiedenis en het plan van de verlossing. Want de menswording van de goddelijke Zoon kan niet afhankelijk zijn van de zondeval van Adam.

Dikke onzin, want zonder zondeval is er helemaal geen verlossing nodig.
Dus Jezus is afhankelijk van Adam.

Anders zou ook de goddelijke liefde onnodig zijn of onmogelijk en doelloos.

Zonder zondeval zou de Liefde er altijd al geweest zijn en was Jezus onnodig die Liefde apart te moeten brengen.
Niet als verlossing, maar gewoon als innerlijke hemel en gelukzaligheid.

Zo moet ook de mens vrij zijn om te kiezen en te handelen want dat is een voorwaarde voor de eigenschap liefde.

Ook dat is niet waar want de Liefde van Jezus zijn als geboden, waarin de mens dus helemaal niet vrij is.
Niet de mens kiest vrij, maar God heeft het gekozen uit zijn vrijheid.

De vrije mens is dus niet dogmatisch en handelt uit liefde.

Het grootste dogma is wel dat der Liefde, waar de hele leer van Jezus op berust.

Handelen uit haat is niet vrij.

Als God Liefde is dan is de mens dus tegengesteld aan God als Haat en is de menselijke vrijheid die van de haat.
De mens die liefheeft doet wat God wil en de mens die haat doet zijn eigen wil.
Dat is de mens zijn vrijheid.
Ook al daarom omdat de mens die haat de andere als de vreemdeling van zich af stoot om zichzelf te kunnen zijn.
Maar wie liefheeft zichzelf niet meer is, maar met de ander verenigd wordt.
Hij verdwijnt in de ander.
En dat is gekomen door Adam die als vrij zijn eigen zin deed en de appel at.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik zal mijn visie geven. Heb ik jaren geleden al eens gedaan, dus nogmaals. De kerk leert met de Joden dat de eerste mens vrij was om te kiezen en om wel of niet van de verboden vruchten te eten. Om te gehoorzamen of niet. Het gaat dan om de concepten vrije wil en de liefde voor God. Die stroken niet met concepten van Gods almacht en voorzienigheid. De chtistelijke leer, bij monde van o.a. Jezus en Paulus, is niet éénduidig.

Zo is het, dat is tegenstrijdig en ook wat Scotus vertelt is dikke onzin.
Want terwijl God zelf Liefde is, meent hij dat de Liefde de vrijheid van de mens is, maar het is niet de vrijheid van de mens, maar die van God.
Zelfs in de vorm van geboden.
De enige vrijheid van de mens die dan overblijft is niet lief te hebben, maar te haten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het, dat is tegenstrijdig en ook wat Scotus vertelt is dikke onzin.
Want terwijl God zelf Liefde is, meent hij dat de Liefde de vrijheid van de mens is, maar het is niet de vrijheid van de mens, maar die van God.
Zelfs in de vorm van geboden.
De enige vrijheid van de mens die dan overblijft is niet lief te hebben, maar te haten.

Toch volstaat dat niet. De concepten liefde en vrijheid zijn natuurlijke eigenschappen van mens en dier. Door ons intellect en de moderne maatschappij zijn die concepten bij de mens zeer complex. Maar liefde en vrijheid zijn afgeleide eigenschappen en concepten. Ze zijn afgeleid van de fundamentele concepten persoonlijkheid en eergevoel. Die "eigenschappen" zijn nodig voor een goede omgang en verstandhouding van een individu met andere mensen en dieren. Pas daarna kan men denken over liefde en vrijheid.

Godsdienst introduceert een denkbeeldige persoon waaraan iedereen zich vrijwillig onderwerpt. Men kan dan de Staat aanbidden. Joodse profeten stonden in dienst van de koning. Een profeet zalfde de nieuwe koning.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Toch volstaat dat niet. De concepten liefde en vrijheid zijn natuurlijke eigenschappen van mens en dier.

Zij zijn van God.
God is Liefde en God is vrij.
Zou de mens ook liefde en vrij zijn, dan was hij ook God.
Maar neen: de Liefde moest eerst geboden worden door Jezus, dus daarvoor was de Liefde er nog niet.
En pas de waarheid maakt de mens vrij en ook dat is de Liefde.

Door ons intellect en de moderne maatschappij zijn die concepten bij de mens zeer complex.

Ook het denken, het intellect dus, komt van de Geest van God.
Alleen voor zover de mens een hoop onzin bedenkt komt dat van hemzelf.
Zoals de wetenschap die niet meer in God gelooft.

Maar liefde en vrijheid zijn afgeleide eigenschappen en concepten.

Zo is het: zij komen uit de Geest van God.

Ze zijn afgeleid van de fundamentele concepten persoonlijkheid en eergevoel.

De persoonlijkheid is het IK als algemene oneindige geest van God, maar met eergevoel heeft dat niks te maken.
Wel met zelfbewustzijn.

Die "eigenschappen" zijn nodig voor een goede omgang en verstandhouding van een individu met andere mensen en dieren. Pas daarna kan men denken over liefde en vrijheid.

Van nature is de Liefde zo oud als het leven zelf en komt ook al bij de dieren voor.
En deze kennen ook de natuurlijke vrijheid zichzelf te kunnen zijn.
Maar de Liefde en vrijheid uit God is anders, het is uit de Geest van het denken.

Godsdienst introduceert een denkbeeldige persoon waaraan iedereen zich vrijwillig onderwerpt. Men kan dan de Staat aanbidden. Joodse profeten stonden in dienst van de koning. Een profeet zalfde de nieuwe koning.

God is niet denkbeeldig, maar bestaat ook werkelijk als een oneindig aantal microwezentjes.
En ook de staat en de koning behoren uit God te zijn.
Maar omdat de wetenschap niet meer in God gelooft en ook mijn atoomtheorie niet begrijpen wil weet deze niet wat werkelijke Liefde en Vrijheid is.
Haar Liefde is niet meer dan lust en haar vrijheid is willekeur.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

.... Maar liefde en vrijheid zijn afgeleide eigenschappen en concepten. Ze zijn afgeleid van de fundamentele concepten persoonlijkheid en eergevoel. Die "eigenschappen" zijn nodig voor een goede omgang en verstandhouding van een individu met andere mensen en dieren. Pas daarna kan men denken over liefde en vrijheid. ....

De eigenschappen persoonlijkheid en eergevoel zijn met elkaar verbonden. Eergevoel is een element van de persoonlijkheid dat de persoon aanzet tot actie of weerhoud om te handelen en dat gevoelens van tevredenheid en trots, of schaamte en woede oproept.

A.I.; Persoonlijkheid is de unieke, dynamische verzameling van psychologische eigenschappen, kenmerken en mechanismen die iemands manier van denken, voelen en gedragen bepalen, en hoe deze persoon reageert op zijn omgeving. Het is een combinatie van zowel aangeboren aanleg ('nature') als aangeleerde eigenschappen ('nurture').

A.I. Eergevoel is het innerlijke besef van wat men moreel verplicht is om te doen en te laten, een autonoom gevoel van eigenwaarde dat bepaalt hoe iemand zich gedraagt om zijn of haar persoonlijke en morele reputatie niet te schaden. Het is gekoppeld aan het besef van de eigen waarde en integriteit, en kan ook worden gezien als een vorm van trots of zelfrespect.

Dan zullen gevoelens van 'liefde en vrijheid' volgen uit de persoonlijkheid en het eergevoel van de persoon.

[Piero]

"Noli Me Tangere" (Houd me niet aan) is een fresco van de Italiaanse schilder Fra Angelico (ca. 1395–1455). Het is te dateren op ca 1440. toont de opgestane Jezus die verschijnt aan Maria Magdalena. Het fresco is geschilderd in een cel van het klooster San Marco in Florence. Maria zag het lege graf en dacht dacht dat het lichaam was weggenomen. Ze dacht dat ze de tuinman zag, en vroeg hen waar ze het lichaam hadden gelgd. Toen ze Jezus gerkende wilde ze hem grijpen. Jezus zei toen "Noli Me Tangere" tegen haar: "Raak mij niet aan, ik ben nog niet opgevaren naar mijn Vader". Jezus heeft een hak op de schouder, alsof hij de grond gaat bewerken. Maar de halo met kruis achter het hoofd laat zien wie hij is. Wat hij daar doet is onduidelijk. Is hij opgestaan met zijn vleselijke lichaam? Waarom is hij geen geest?

Het gezicht van Jezus is benadrukt door de schutting op de achtergrond. Dat moet dan ook ooghoogte zijn en de hoogte van de horizon. Dat klopt ook aardig met de geometrie van de deuropening van de grot links. Fra Angelico had al kennis van de principes van perspectief van Brunelleschi en Alberti (1435). De verhoudingen kloppen wel. Er staan jonge palmbomen in de tuin.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De eigenschappen persoonlijkheid en eergevoel zijn met elkaar verbonden. Eergevoel is een element van de persoonlijkheid dat de persoon aanzet tot actie of weerhoud om te handelen en dat gevoelens van tevredenheid en trots, of schaamte en woede oproept.

A.I.; Persoonlijkheid is de unieke, dynamische verzameling van psychologische eigenschappen, kenmerken en mechanismen die iemands manier van denken, voelen en gedragen bepalen, en hoe deze persoon reageert op zijn omgeving. Het is een combinatie van zowel aangeboren aanleg ('nature') als aangeleerde eigenschappen ('nurture').

A.I. Eergevoel is het innerlijke besef van wat men moreel verplicht is om te doen en te laten, een autonoom gevoel van eigenwaarde dat bepaalt hoe iemand zich gedraagt om zijn of haar persoonlijke en morele reputatie niet te schaden. Het is gekoppeld aan het besef van de eigen waarde en integriteit, en kan ook worden gezien als een vorm van trots of zelfrespect.

Dan zullen gevoelens van 'liefde en vrijheid' volgen uit de persoonlijkheid en het eergevoel van de persoon.

Zo kan je er van alles en nog wat tegen aan plakken, want de persoonlijkheid is de basis van velerlei eigenschappen.
Maar eergevoel is meer iets uit de Middeleeuwen.

Maar de persoon is in de eerste plaats het denkende individu als het ik als uit God.
De Liefde is iets anders, dat is deel van het zielenleven.
Ook de dieren kennen liefde, maar zijn geen personen.
Wel behoort de vrijheid tot de persoon verantwoordelijk te zijn voor eigen denken en daden, zodat de mens geoordeeld kan worden door God en de Staat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo kan je er van alles en nog wat tegen aan plakken, want de persoonlijkheid is de basis van velerlei eigenschappen.
Maar eergevoel is meer iets uit de Middeleeuwen.

Maar de persoon is in de eerste plaats het denkende individu als het ik als uit God.
De Liefde is iets anders, dat is deel van het zielenleven.
Ook de dieren kennen liefde, maar zijn geen personen.
Wel behoort de vrijheid tot de persoon verantwoordelijk te zijn voor eigen denken en daden, zodat de mens geoordeeld kan worden door God en de Staat.

Eergevoel hoort bij zelfbewustzijn en persoonlijkheid. Je kent je eigen rechten en verdedigt je rechten tegenover anderen in de familie, in je werkkring, in de sport, enzovoort. Dat kan je uitbreiden door de rechten te verdedigen VAN je bedrijf, je sportclub en je sociale en religieuze groep, enzovoort. Daarbij ontstaan gevoelens van tevredenheid, ijdelheid, schaamte, afgunst, smaad, enzevoorts. Pas als die emoties worden beredeneerd gaat men denken. Die emoties ontstaan niet door te denken. De geest is dus secundair en de redeneringen zijn vaak drogredenen van één van de twee in zijn eer gekwetste partijen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De eigenschappen persoonlijkheid en eergevoel zijn met elkaar verbonden. Eergevoel is een element van de persoonlijkheid dat de persoon aanzet tot actie of weerhoud om te handelen en dat gevoelens van tevredenheid en trots, of schaamte en woede oproept.

Dat moet iets zijn dat gebaseerd is op de illusie dat de anderen in deze wereld tot meer dienen dan enkel te zorgen dat je een externe wereld hebt he. Als je ervan uit gaat dat anderen enkel maar daar zijn om mee een onderdeel te zijn van de buitenwereld die dient om uw bestaan te omkaderen, is eergevoel een eigenaardig concept.
Daarentegen, wetende dat die elementen in de buitenwereld die "anderen" zijn, nogal reageren alsof het ook entiteiten zijn zoals jezelf, en je de daden van die entiteiten in die buitenwereld zodanig wil sturen dat ze jouw bestaan zo aangenaam mogelijk maken, is het een goed idee om eergevoel te vijnzen natuurlijk, net zoals het een goed idee is om empathie te vijnzen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

"Noli Me Tangere" (Houd me niet aan) is een fresco van de Italiaanse schilder Fra Angelico (ca. 1395–1455). Het is te dateren op ca 1440. toont de opgestane Jezus die verschijnt aan Maria Magdalena. Het fresco is geschilderd in een cel van het klooster San Marco in Florence. Maria zag het lege graf en dacht dacht dat het lichaam was weggenomen. Ze dacht dat ze de tuinman zag, en vroeg hen waar ze het lichaam hadden gelgd. Toen ze Jezus gerkende wilde ze hem grijpen. Jezus zei toen "Noli Me Tangere" tegen haar: "Raak mij niet aan, ik ben nog niet opgevaren naar mijn Vader". Jezus heeft een hak op de schouder, alsof hij de grond gaat bewerken. Maar de halo met kruis achter het hoofd laat zien wie hij is. Wat hij daar doet is onduidelijk. Is hij opgestaan met zijn vleselijke lichaam? Waarom is hij geen geest?

Het gezicht van Jezus is benadrukt door de schutting op de achtergrond. Dat moet dan ook ooghoogte zijn en de hoogte van de horizon. Dat klopt ook aardig met de geometrie van de deuropening van de grot links. Fra Angelico had al kennis van de principes van perspectief van Brunelleschi en Alberti (1435). De verhoudingen kloppen wel. Er staan jonge palmbomen in de tuin.

Dat is een kunstbeschouwing en een beetje theologie. Fra Angelico had meer te vertellen in deze fresco. Hij toont de spontane reactie en dus de gevoelens van Maria en van Jezus bij hun ontmoeting in de tuin. Maria knielt op één knie en ze spreidt haar armen en handen naar Jezus uit. Haar hoofd is opgericht naarr Jezus en dat is versterkt door de rotspartij achter haar die met een punt naar rechts haar fezicht omsluit. Ze draagt een lange rode jurk die in een spel van licht en schaduw haar hoofdhaar, haar vrouwlijke vormen, borsten, een blote voet, subtiel laat zien. Jezus loopt van haar weg, met één been over het andere been, en een gedraaid lijf. Hij heeft zijn armen gespreid met een afwerend gebaar. Het is een dubbelzinnige houding van verlangen en schrik. Fra Angelico heeft geeft hier zijn visie op de relarie tussen Maria en Jezus. Het is een gepassioneerde lichamelijke liefde en verering. Hij was misschien priester. Maar niets menselijks was hem blijkbaar vreemd.