Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De militaire blogger A. Martyanov hieromtrent:

Ondertussen is het zogenaamde “Azov”-korps (of korpsen) dat werd gestuurd
om Krasnoarmeisk (ook bekend als Pokrovsk) te “ontzetten” gedecimeerd en
dat is het zo'n beetje. Ik ben van plan om er morgen in mijn nieuwe video over
te praten.

Ik denk dat u nog altijd niet beseft dat het voorbij is.
En dat dit nooit had mogen beginnen.

Dat laatste is waar: Rusland had nooit Oekraine mogen aanvallen. Daar was geen enkele legitieme reden toe, enkel maar het terug binnendoen van de Soviet kolonies zoals het een grote Tsar betaamt. Iets anders kunnen die niet. Terrein uitbreiden en daar nadien niks mee doen. Zoals een trader die enkel maar de bankrekening wil spijzen en daar verder niks mee doet.

Oekraine was een onafhankelijk land dat na de ineenstorting van de Soviet Unie eindelijk verlost was van het Russische juk, en had normaal gezien in alle vrijheid mogen kiezen van te verwesteren (zoals Rusland, had het slim geweest, ook zou gedaan hebben).

Dat een maffioze maniak in Moskou niet kon kroppen dat hij een kleiner rusland zou nalaten dan een illustere gesnorde voorganger, en dus absoluut terug tot in Berlijn of verder moest doorstoten, is iets dat nergens goed voor was, tenzij de herschreven Tsaren geschiedenis in een imaginaire glorie he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dan geraakt men eigenaardig genoeg dikwijls niet verder dan "7 october", "Hamas" of "Soedan" als het al niet openlijk juichen is voor de exterminatie van een volk wegens "ongedierte", "zombies", "orks".


Bijlage 121267

Niemand gelooft nog dat het allemaal rond mensenrechten en internationaal recht draait zoals onze elite ons tracht wijs te maken in het geval van Oekraine.
De kwestie Gaza heeft het weinige moreel gezag dat het Westen nog had volledig ondergraven. Ook heel wat van onze rechtse forumleden vielen door de mand, bvb.Pandareus die pleit voor de annihilatie van de hele bevolking van het Midden-Oosten.
Daar komen nog zaken bij zoals de recente opschorting van verkiezingen in Roemenie bvb. Dat het allemaal rond democratie en mensenrechten zou draaien in Oekraine of het Midden-Oosten was altijd al te belachelijk voor woorden als je iets kent van Oekraine of het Midden-Oosten. Maar uit pure paniek worden nu ook de democratie, vrije meningsuiting, etc. in Europa zelf teruggedraaid door de Europese elite.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niemand gelooft nog dat het allemaal rond mensenrechten en internationaal recht draai

Natuurlijk niet. Dat is lulkoek voor naievelingen. Het gaat over onze eigen vrijheden en ons niet nog eens laten onder de voet lopen door de Russen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De kwestie Gaza heeft het weinige moreel gezag dat het Westen nog had volledig ondergraven.

Het is een beetje raar voor iemand die een grote aanhanger is van het denazifieren, dat die niet voor het smoren van moslims is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

curieus hoe lang de hypocrisie van Putin gaat duren
terwijl ze vergaderen in washington vallen de bommen op Kiev... prachtige vredesdeal in perspectief zou je denken
https://www.huffpost.com/entry/russi...b0c2c76f84f412


eentje heeft het al door Macron: noemt Vlad een roofdier
https://www.rfi.fr/en/international/...ne-peace-talks

nog eentje Metz: twijfelt of de Vlad gaat komen
https://english.nv.ua/nation/friedri...-50538272.html

de landswap deal is bedoeld om te falen... zo simpel, de naieve trump krijgt een voorstel van Putin waar Zelensky dan de badass moet spelen.. Er i technisch geen enkele reden waarom je ineens extra km2 moet kado doen aan Rusland nadat het land na 3 jaar vechten daar een natuurlijke weerstand gevonden heeft..

https://theins.ru/en/politics/284182

de republikeinen in het parlement van VS zijn bereid een hardere sancties in te voeren... om Rusland aan tafel te houden...
https://www.washingtonpost.com/polit...ns-with-putin/

Europese bezwaren ivm NATO toegang...
https://www.washingtonpost.com/world...ty-guarantees/


ideaal zou de oorlog nog een paar maanden mogen doorgaan...
want kijk laat de Russen hun stukje Donbas eerlijk verdienen
kunnen we ondertussen de lading kruisraketten arato van 2 per dag afvuren naar Rusland zodat er voldoende schade aangebracht wordt aan russische productie eenheden...

https://en.defence-ua.com/analysis/t...ile-15526.html

Dat is allemaal al gebeurd en maakte geen verschil.

De Europese leiders proberen de vredesonderhandelingen te ondermijnen, daarom kwamen ze onuitgenodigd naar Washington als een bende muppets.

De vraag is waarom ze tegen vrede zijn, hoewel dat voor goedkopere energie zou zorgen en de miljardenstroom naar Kiev zou stoppen? Ik denk dat enerzijds de wapenproducenten en hun aandeelhouders heel veel invloed hzbben op onze elite, en anderzijds hebben ze zich met hun Russofobe rethoriek zich zodanig in een hoek gedrukt dat ze er niet meer uitkunnen zonder extreem gezichtsverlies te lijden. Er zit geen echte strategie achter behalve zo veel mogelijk trollen en de oorlog nog wat te rekken, geeft ook de westerse pers toe. Hun woorden zijn hol en betekenisloos, en ze hebben geen plan, ze waren enkel in Washington om een mogelijk vredesakkoord te ondermijnen, geven ze ook zelf toe.


https://www.theguardian.com/world/20...trump-analysis

Wat die aanvallen betreft, zolang er geen vredesakkoord is gaat de oorlog verder, wat begrijp je daar niet aan?

De Russen zullen het resterend stukje Donbas sowieso veroveren en daar nooit meer weggaan daar twijfelen ook weinig Oekrainers nog aan. Ze kunnen het ontruimen zodat er minder doden vallen en ze er iets voor terugkrijgen. (Russische goodwill, en het gebied dat Rusland nabij Sumy veroverd heeft)

De Europese elite probeert het onvermijdelijke, namelijk extreem gezichtsverlies en het door de mand vallen, nog wat uit te stellen, misschien tot na hun ambtstermijn. Of zo hopen op mirakels. Zoals het er militair nu uitziet, zal dat niet lukken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Dat is lulkoek voor naievelingen. Het gaat over onze eigen vrijheden en ons niet nog eens laten onder de voet lopen door de Russen.

Ook dat is lulkoek. Er is geen enkele indicatie dat de Russen West-Oekraine willen binnendoen laat staan Polen of Roemenie.
Het draait allemaal rond de Westerse wereldorde die extreem gezichtsverlies aan het lijden is. De Europese elite heeft erg hoog ingezet, en verloren. Dat zet heel veel mensen in de rest van de wereld, maar ook hopelijk bij ons, aan het denken.
Net zoals de Amerikaanse debacles in Vietnam, Afghanistan en Irak veel grotere gevolgen hadden dan het zuiver militaire. Totale afgang van de neocons bvb. in de Republikeinse Partij, waardoor de opkomst van Trump mogelijk werd. Opkomst van China, BRICS, Shanghai Cooperatie, etc.
Het idee van Westers imperialisme, het opschuiven van westerse invloed in de ex-Sovjet-Unie, is failliet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook dat is lulkoek. Er is geen enkele indicatie dat de Russen West-Oekraine willen binnendoen laat staan Polen of Roemenie.

Ge moet stekeblind zijn om dat niet te zien he. ALLES draait daarrond. Zoniet hebben de attitudes van Vladimir geen enkele zin.

Het draait allemaal rond de Westerse wereldorde die extreem gezichtsverlies aan het lijden is.

Je wil zeggen dat Vladimir Oekraine is binnengevallen opdat het westen gezichtsverlies zou lijden ?

Jullie Olginezen doen altijd maar alsof jullie vergeten dat dit gewoon een pure eenzijdige aanval van Rusland op Oekraine is he. Waar Europa zich inderdaad niet echt aan verwachtte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Net zoals de Amerikaanse debacles in Vietnam, Afghanistan en Irak veel grotere gevolgen hadden dan het zuiver militaire.

Dat heeft hier allemaal niks mee te maken. Rusland viel gewoon Oekraine binnen, niet meer en niet minder. Zonder dat er de minste reden voor was, behalve Tsaristisch imperialisme. Er was immers niks niemendalle dat Oekraine aan Rusland deed, behalve geen puppet meer willen te zijn.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft hier allemaal niks mee te maken. Rusland viel gewoon Oekraine binnen, niet meer en niet minder. Zonder dat er de minste reden voor was, behalve Tsaristisch imperialisme. Er was immers niks niemendalle dat Oekraine aan Rusland deed, behalve geen puppet meer willen te zijn.

Ik geloof echt dat jij stekeblind zijt. Zie jij dan niet dat Rusland gelijk heeft dat de uitbreiding van de NATO tot aan de voordeur van Rusland door Poetin wordt beschouwd als een inbreuk van 's lands veiligheid, en dat het recht heeft om daartegen te protesteren en te reageren? Wat is er dan wat je niet begrijpt? Dat Poetin de illusie moet erkennen dat Amerika de superpolies is van de wereld?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Dat is lulkoek voor naievelingen. Het gaat over onze eigen vrijheden en ons niet nog eens laten onder de voet lopen door de Russen.

Geef mij 1 bewijs dat Rusland de veiligheid van Europa heeft bedreigd of nog bedreigt. Poetin heeft dat nooit gedaan. Poetin heeft wel een land aangevallen dat GEEN lid is van de EU en ook geen lid is van de NATO.

Alhoewel de EU/NATO wel doet alsof het al lid is van beide wereldorganisaties en er naar handelt alsof NATO en EU onder vuur liggen wat helemaal NIET het geval is.

Dat onze veiligheid zou bedreigd worden is pure oorlogspropaganda van de neocons in Washington en Brussel. Het tegendeel is waar. Als er iemand bedreigd wordt dan is het Rusland!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik geloof echt dat jij stekeblind zijt. Zie jij dan niet dat Rusland gelijk heeft dat de uitbreiding van de NATO tot aan de voordeur van Rusland door Poetin wordt beschouwd als een inbreuk van 's lands veiligheid

Natuurlijk niet. Ge kunt geen eisen stellen aan de voorkeuren van uw buren zou ik denken, en de NATO is een bescherming tegen Russische aggressie.

Met die redenering zou het willen zeggen dat Rusland recht heeft op zijn buren he.

In de praktijk was er trouwens NIET DE MINSTE BEDREIGING die uitging van Oekraine voor het Russishe territorium. Daarentegen heeft Rusland HERHAALDELIJK bewezen dat aan Rusland grenzen riskant is als je NIET lid bent van de NATO.

Okraine maakte in 2014 helemaal geen aanstalten om lid te worden van de NATO he. Het is pas nadat Rusland binnenviel dat Oekraine besefte dat het bescherming nodig had tegen zijn imperialistische grote buur.

Je gaat mij ook niet zeggen dat in 2022, Rusland op het punt stond binnen gevallen te worden door NATO troepen, niewaar.

Kortom, de smoes dat Rusland op natuurlijke wijze zeggenschap zou mogen hebben over de beschermingsmaatregelen tegen Russische invasies van zijn buren, is te zot om rond te lopen, maar nochtans heel populair bij de verdedigers van de Tsaristische invasie in Oekraine.

Rusland heeft helemaal niet te dicteren wie wel en niet lid mag worden van de NATO. En het spreekt vanzelf, gezien het aggressieve karakter van Rusland met zijn kleine buren, dat de NATO VOORAL nut heeft voor Russische buren.

Maar meer nog: Rusland kan niet beweren dat een niet-voorzien lidmaatschap van Oekraine bij de NATO (vergeet niet dat in 2014, Oekraine al 4 jaar een wet had die stelde dat het geen NATO lid zou worden) een absolute bedreiging voor de veiligheid van zijn landsgrenzen zou zijn, terwijl Rusland al NATO buren heeft he.

Het begin van de oorlog in 2014 was gewoon omdat een Russische puppet weggejaard was uit Oekraine, niet meer en niet minder.

Rusland wilde gewoon de hand houden op Oekraine zoals het dat doet met Wit Rusland, omdat dat de ideale proxies waren om terug Oost Europa binnen te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Geef mij 1 bewijs dat Rusland de veiligheid van Europa heeft bedreigd of nog bedreigt.

De bezetting van Oost Europa gedurende een halve eeuw en de invasies in buurlanden. De discours van Vladimir over zijn heimwee naar de geografie van de Soviet Unie (niet naar het communisme). Het feit dat Rusland bommen heeft gedropt op een paar km van de Poolse grens, niet compatiebel met "we willen een paar arme onderdrukte Russofiele Oekrainers helpen om te vluchten aan de andere kant van 't land".

Ik vind het raar om te vragen naar aanwijzingen terwijl het al gebeurd is.

Welk verschil is er tussen Oekraine en Polen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Geef mij 1 bewijs dat Rusland de veiligheid van Europa heeft bedreigd of nog bedreigt. Poetin heeft dat nooit gedaan. Poetin heeft wel een land aangevallen dat GEEN lid is van de EU en ook geen lid is van de NATO.

Alhoewel de EU/NATO wel doet alsof het al lid is van beide wereldorganisaties en er naar handelt alsof NATO en EU onder vuur liggen wat helemaal NIET het geval is.

Dat onze veiligheid zou bedreigd worden is pure oorlogspropaganda van de neocons in Washington en Brussel. Het tegendeel is waar. Als er iemand bedreigd wordt dan is het Rusland!

Het bewijs zit in Ukraine bvb, je schiet op uw broeders die nu niet neer willen herenigen en zit daar al 1300 dagen bommen te droppen, raketten te schieten. Je verliest al 90 percent van uw tanks en er blijft niets meer over van het russische leger
Dus als uw familie zo moet beschoten worden vraag u nu eventjes niet af als Putin zijn volgende stap zet naar zijn familie in de baltische staten

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Ge kunt geen eisen stellen aan de voorkeuren van uw buren zou ik denken, en de NATO is een bescherming tegen Russische aggressie.

Met die redenering zou het willen zeggen dat Rusland recht heeft op zijn buren he..

Ik heb elders al verwezen naar het voorbeeld van de Cuba Crisis in 1962 toen de Russen er kernraketten plaatsten pal tegenover de Amerikaanse kust, en hoe dat bijna tot een kernoorlog leidde. Als de Russen dt niet mogen, waaro zouden de Amerikanen of Europeanen dat wel mogen? Tenminste als je vindt dat de wereld van iedereen is?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb elders al verwezen naar het voorbeeld van de Cuba Crisis in 1962 toen de Russen er kernraketten plaatsten pal tegenover de Amerikaanse kust

En dat is een stroman want Oekraine was niet van plan dat te doen. Het had een wet dat het geen lid zou worden van de NATO, laat staan raketten zou plaatsen aan de Russische grens.

Het ging bij Maidan enkel maar om een ECONOMISCHE band in de verre toekomst met de EU. De opzettelijke verwarring tussen EU en NATO, en de verwarring tussen NATO en raketten aan de grens is gewoon Russische propaganda gesteund op niks niemendalle.

Wat moet de NATO dan zeggen van Wit Rusland ? Wij zouden ook kunnen eisen dat Wit Rusland geen ECONOMISCHE relatie mag hebben met Rusland want een bedreiging voor de NATO buren he.

En wat moet de NATO dan zeggen van Kaliningrad ? Puur Russisch territorium midden in NATO gebied.

Bovendien heeft Rusland NATO buren.

Een hardere onfeitelijke stroman om de aanval op Oekraine goed te praten is moeilijk in te beelden.

AL die smoezen draaien gewoon om 1 ding: Oekraine moet onder Russische invloed, zoals wit rusland. Puur imperialisme, en Vladimir steekt het zelfs niet weg als hij zijn heimwee naar het Soviet invloedsimperium uitdrukt.

Hoe kan je zo stekeblind zijn om in die nep smoezen te geloven, en de evidentie van de puur Russische imperialistische aggressie niet willen te zien ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb elders al verwezen naar het voorbeeld van de Cuba Crisis in 1962 toen de Russen er kernraketten plaatsten pal tegenover de Amerikaanse kust, en hoe dat bijna tot een kernoorlog leidde. Als de Russen dt niet mogen, waaro zouden de Amerikanen of Europeanen dat wel mogen? Tenminste als je vindt dat de wereld van iedereen is?

Eigenaardige vergelijking...
Willen de Amerikanen kernraketten plaatsen in Oekraïne ?
De Russen hebben wel de kerncentrale van Tsjernobyl in handen gehad.
Oekraïne heeft die heroverd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eigenaardige vergelijking...
Willen de Amerikanen kernraketten plaatsen in Oekraïne ?

Dat is zo een van die Russische trollensmoezen he. In 2014 was Oekraine geen lid van NATO en had zelfs een wet die dat verbood.

Het STRIKT ENIGE dat er in 2014 gebeurde, die de aanval van de Russen uitlokte, is dat de Russsische puppet Yanukovich, die het starten van de lange aanvraagsprocedure om lid te worden van de EU (niet de NATO) goedgekeurd door het parlement, had geblokkeerd onder Russische druk, en daardoor door het volk verjaagd werd.

De Russische propaganda stelde dat voor als een putch en een inval van de NATO, maar dat was larie natuurlijk, en stelde toen dat een militaire aanval op Oekraine nodig was om hun macht over dat land te behouden. Daarvoor werden een ganse rits van excuses bedacht waarvan geen enkele compatiebel is met de Russische attitude.

Toen Zelensky verkozen werd hadden de Russen definitief door dat hun installeren van een puppet niet zou lukken zonder een echte putch. Vandaar de tank kolonne naar Kiev in 2022. Toen dat mislukte tot grote verbazing van de Vlad, werd dan maar de Donbass binnengevallen.

De tankkolonne naar Kiev was vertrokken uit Wit Rusland he. Dat ILLUSTREERT HET GEVAAR VAN WIT RUSLAND. We zouden als NATO dus moeten eisen dat alle militaire banden tussen Wit Rusland en Rusland verbroken worden, als het Russische veiligheidsargument geldig zou zijn.

[dalibor]

Het ging zelfs maar om een associatievrrdrag met de EU. Dat is feen lidmaatschap maar een verdrag om op allerlei vlakken naughty samen te werken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het ging zelfs maar om een associatievrrdrag met de EU. Dat is feen lidmaatschap maar een verdrag om op allerlei vlakken naughty samen te werken.

Ah, ik had dat niet eens door.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Geef mij 1 bewijs dat Rusland de veiligheid van Europa heeft bedreigd of nog bedreigt. Poetin heeft dat nooit gedaan. Poetin heeft wel een land aangevallen dat GEEN lid is van de EU en ook geen lid is van de NATO.

Deze twee zinnen: Verbaal Performancekunst