Eeuwig leren wordt peperduur

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

€400, dat kan ik wel uitgeven aan een restaurantbezoek met 2. Maar dat gebeurd zo 1 keer op de 10 jaar ofzo, en de vorige keer was het "maar" €328.

Mijn 10 jarig huwelijk verdiende een goeie viering.

Inderdaad.
Maar ik gaf toch minder uit voor mijn tienjarig huwelijksjubileum.
Akkoord, dat was in 1995

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad.
Maar ik gaf toch minder uit voor mijn tienjarig huwelijksjubileum.
Akkoord, dat was in 1995

Was dat minder, met de inflatie meegeteld? (ps, voor ons in 2020, in volle Covid glorie, tijdens een vrijer moment).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik woon niet in de gemeente waar ik die belasting moet betalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Was dat minder, met de inflatie meegeteld? (ps, voor ons in 2020, in volle Covid glorie, tijdens een vrijer moment).

Was maar een grapje hé.

[Jay-P.]

Bron: Stien Schoofs, Belga.
Tegen 2030 is er plaatsoverschot in basisscholen, maar 5.700 plaatsen tekort in buitengewoon onderwijs.

"De vraag naar buitengewoon onderwijs in bijna alle provincies zou toenemen, behalve in Vlaams-Brabant en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. In het buitengewoon basisonderwijs zouden bij ongewijzigd beleid 2.184 plaatsen tekort zijn, omgerekend 7,3 procent van de totale vraag. De tekorten zouden het grootst zijn in de categorieën type 2 (verstandelijke beperking), type 4 (motorische beperking), type 7 (spraakstoornissen) en type 9 (autisme).
In het buitengewoon secundair onderwijs wordt een tekort van 3.731 plaatsen verwacht, of 15,1 procent. Daar gaat het over de categorieën type 4 (motorische beperking) en type 9 (autisme)."


Bevestiging van verloedering.

[reservespeler]

Ik kreeg ne folder in de bus van Syntra.

Ik vond de kostprijs van de opleidingen nogal meevallen.
Ik zou een opleiding, als ik ze zou willen doen, niet laten vallen voor hetgeen je zelf moet betalen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volgens mijn lerares Spaans (ooit 1 jaar gevolgd) mocht ze van de Vlaamse overheid géén grammatica meer geven. Zij wondt zich daar erg in op. Met haar tientallen jaren ervaring wist ze dat dit gebrek aan grammaticale kennis een zware handicap was om een andere taal te leren.

Zonder grammatica kun je geen taal grondig leren.
Die Duolingo is ook echt brol.
Bij mij staat hij dus op Engels, maar het Engels is geen goede taal om als begintaal te nemen voor vertalingen naar bijv. Italiaans.
Hij geeft mij dan een woordje als "Your", en dan moet ik dat in een zin vertalen.
Maar in het Italiaans kan dat bijv. "Vostro" zijn (als het over meervoud gaat), maar ook "tuo" als het over enkelvoud gaat.
Dan moet ik dus raden wat hij bedoelt.
Vanuit het Nederlands zou dat beter zijn, want dan kun je het verschil zien tussen jouw, uw en jullie.
In het Engels is dat drie keer Your.

Ik heb mij nu ook ingeschreven voor Italiaans 1 aan het dure tarief van 490 euro, maar ik weet nog niet of er voldoende inschrijvingen zijn.
Mijn leraar Portugees zette een bericht op Facebook dat hij GEEN inschrijvingen had voor Portugees 1, en hij geeft ook les in een andere stad, daar had hij er 3, maar hij heeft er 5 nodig om te kunnen starten.

Wat ik dus voorspelde komt uit: het gaat er zelfs niet om of je die hogere prijs kunt of wilt betalen.
Als jij dat wel doet en er zijn er te weinig die van dat gedacht zijn, dan gaat de cursus gewoon niet meer door.
En ja, je kunt een paar weken in het buitenland les volgen tijdens je vakantie, en dat is dan heel intensief, maar daarna heb je de rest van het jaar geen les meer.
Bij die avondlessen ben je er iedere week mee bezig.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De overgrote meerderheid zal die opgedane kennis gebruiken om z'n hobby uit te oefenen.
De enkeling die daar z'n beroep van maakt, die heeft dan gewoon pech...

Pech is een auto die niet wil starten.
Dit is geen pech, maar georganiseerde sabotage.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het geld groeit niet aan de bomen, als studies en statistieken uitwijzen, dat nog geen 10% van de mensen die een cursus volgden, deze kennis konden omzetten in een volwaardige job, dan wordt gewoon de beslissing genomen dat het geld beter besteed kan worden.

Is dat zo?
Waar zijn die statistieken?
En hoeveel mensen konden hun job behouden omdat ze een dergelijke cursus volgden?
En hoeveel mensen konden een betere job vinden omdat ze een cursus volgden?
Een poetshulp die bij mij werkte, heeft een cursus NT2 gevolgd, die doet dat om beter werk te hebben.
Het is vreemd dat men dat normaal vindt voor allochtonen, maar voor Vlamingen is alles plots anders, zogezegd.
Maar ja, de bomen groeien niet in de hemel, voor ons niet, neen.
Ik heb de indruk dat dat voor politici wel het geval is.

Ook het alleen maar focussen op werken is gewoon een verdwazing.
Een mens is nog wel wat meer dan zijn werk.
Als het leven alleen nog maar werken is, verwacht u aan meer zelfmoorden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, reserve.
Dat is geen pech.
Als jou auto morgen gewoonweg niet meer start is dat pech...

Dit is grappig, ik lees de berichten in volgorde.
We kwamen zo ongeveer op hetzelfde voorbeeld uit.
Je hebt helemaal gelijk, pech overkomt je.
Dit is een bewuste keuze van de Overheid om een sector kapot te maken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

blablablablabla...

Neen, niet blablabla, hij komt met echte argumenten, in plaats van die dwaze dooddoeners als "er moeten keuzes gemaakt worden."
Maak dan goede keuzes.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In de politiek moeten keuzes gemaakt worden.
Deze regering maakt de keuze dat opleidingen, die door de overheid gesubsidieerd worden, effect moeten hebben op de tewerkstelling.

Wat een leugen is, want ook Engels en Frans vallen onder de zogezegde hobbyopleidingen.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat de overheid dit niet in één keer kan, zien we aan het feit dat de hobbyopleidingen nog steeds kunnen rekenen op ondersteuning van de overheid, zij het ietske minder.

Ook weer een leugen.
Als iets van 190 naar 490 euro gaat, is dat niet 'ietske minder' ondersteuning.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het ietske minder gebruikt de overheid dan om opleidingen, die rechtstreeks gaan naar tewerkstelling, goedkoper te maken.

Ja, zoals bij het lerarenberoep waar binnen de kortste keren de nieuwbakken leraars weer afhaken.
Men is zo geobsedeerd door knelpuntberoepen dat ze denken dat iedereen lasser gaat worden, of leraar, of verpleger.
Alsof iedereen daarvoor in de wieg gelegd is.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jammer voor de hobbyist, maar hij / zij zal iets dieper in de buidel moeten tasten...

Neen, die hobbyist ziet zijn opleiding geschrapt, wegens te weinig inschrijvingen.
Hij kan zijn tijd verspelen met hersendodende activiteiten zoals herhalingen van afleveringen van De Kampioenen herbekijken.
Leve de domheid, zeg dat N-VA het gezegd heeft.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hobby? Als ik een werktuig wil hersteld hebben moet ik maanden wachten. In elke sector is er een groot tekort aan bekwame vakmensen. Is het dan voor mijn hobby dat ik een opleiding volg om de nodige herstellingen zelf uit te kunnen voeren? Eigenlijk is dat een gevolg van het falend onderwijs. Dat niet beantwoordt aan de noden van de arbeidsmarkt.

Het is veel simpeler.
Het ligt aan de bevolkingspiramide.
We hebben steeds minder jongeren, die de jobs moeten doen.
Maar een 80 jarige wil 's morgens ook brood eten, en heeft ook een fiets die moet hersteld worden.
Erger nog, hoe ouder men wordt, hoe meer verzorging er nodig is, dat zorgt dus voor extra mensen die nodig zijn, terwijl er steeds minder jongeren zijn.
Het logische gevolg is dat er steeds meer knelpuntberoepen zijn.
De enige oplossing hiervoor lijkt mij:

gecontroleerde migratie.

Dat is iets anders dan het soort migratie dat we nu kennen, waarbij we heel veel mensen opvangen, vaak sukkelaars, analfabeten, en dan hopen dat er ook ergens iemand tussenzit die hier nuttig werk kan verrichten.

Maar dat gebeurt ook al voor bepaalde sectoren: informatici uit India, verpleegsters uit Spanje en Portugal, enz.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, dat is zoals die mop he:...
...

Dat is een leuke mop, goed gelachen.
Maar meer dan een mop is het niet, want het verschil met die bedelaar is dat wij allemaal massa's belastingen betalen.
Die bedelaar ontvangt alleen maar.
Het zijn zo van die kleine details, hee...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

...Overigens: wie brengt het meeste op voor de samenleving? Mijn buurman die een andere taal leert of mijn buurman die naar een voetbalmatch gaat kijken?

Ongetwijfeld jouw buurman die een andere taal leert.
Ik heb immers nog nooit gehoord dat men (extra) politie moest inzetten om hooligans in de lessen Spaans onder controle te houden.
Behalve wat luid roepen levert die voetbalfan niets op voor de maatschappij.
Deze die Spaans leert kan op zijn minst een brug zijn naar Spaanstaligen in de maatschappij.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat kan slechts beperkt een rol spelen, aangezien wij (ik, jij, de politiekers) niet in de hoofden van al die mensen achter die getalletjes kunnen kijken. Jij kan beweren dat die primair het gelukkigste worden van taalcursussen, ik kan beweren dat die primair het gelukkigste worden van het vinden van nieuwe jobs... onze mening daarover zegt waarschijnlijk meer over de socio-economische bubble waarin wij leven dan over de realiteit. Ik verwacht van de overheid dat ze ons geld beheert als een goede huisvader met beperkte middelen en onvolledige informatie, niet dat ze meent te kunnen bepalen wat elk individu het gelukkigste maakt.

En waarom laat je die burger dan niet zelf bepalen wat hem het gelukkigste maakt?
De meningen over welk merk de beste auto's aflevert zijn ook verdeeld, dat betekent niet dat de Overheid dan maar moet beslissen dat iedereen met een Ford moet rijden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is dan ook een mop...

Het is een mop, en een goeie zelfs.
Maar hij werd wel gebruikt om een punt te maken: doen alsof de Overheid u heel de tijd geld geeft via subsidies, en dat dat allemaal eenrichtingsverkeer is.
Dat is natuurlijk een pure leugen.
De waarheid is dat de Overheid alleen maar geld herverdeelt.
Als jij ergens een subsidie krijgt, heeft iedereen die belastingen betaalt dat geld opgebracht.
De manier waarop dat geld herverdeeld wordt, kan zeer oneerlijk zijn, zoals bij dat talenonderwijs.
Wij betalen immers met zijn allen steeds meer om steeds meer anderstaligen wat Nederlands bij te brengen, en als beloning daarvoor worden onze zogenaamde hobbycursussen zo duur dat er te weinig inschrijvingen komen, waardoor ze gewoon wegvallen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iedereen betaalt MEER taksen als een paar enkelingen kursussen moeten krijgen uit die taksen he....

Punt is dat er zoveel ongecontroleerde migratie gebeurd is, en al die mensen Nederlands moeten leren, dat dat helemaal geen klein groepje is.
En dat wordt dus wel massaal gesubsidieerd, door ons belastingbetalers.
Maar de zaken die wij kunnen gebruiken, zoals die zogenaamde hobbycursussen worden zo duur gemaakt dat mensen afhaken en de cursussen niet meer doorgaan.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Met resultaat bedoelen wij wel resultaat voor de samenleving.
Mensen zoals u, via ne cursus of via een opleiding aan werk helpen, dat is het resultaat wat er beoogd wordt.

Niet naar Spanje op reis gaan en er in het Spaans een pint kunnen bestellen, dat is leuk voor u, maar voor zo'n luxecursussen gaan wij minder betalen.

Er lopen hier ook wel Spaanstaligen rond.
Kunnen communiceren met die mensen in hun taal vergroot de integratie.
Maar ja, dat is moeilijk om daar eurootjes op te kleven, voor wie alleen in geld redeneert.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een peulschil?
Het voorbeeld van mijn tante dat ik aanhaalde gaat over €400 per jaar meer.
Als dat voor u een peulschil is, wil ik u graag feliciteren.

Maar voor de meeste mensen is dat voldoende om die cursus voortaan links te laten liggen.

Inderdaad, zoals mijn leraar Portugees, die meldt dat er dit jaar 0 inschrijvingen zijn voor Portugees 1, wat hij nog nooit heeft meegemaakt.
Het spreekt vanzelf dat als dit jaar Portugees 1 niet doorgaat er volgend jaar ook geen Portugees 2 is, enz.
Als dat een paar jaar op rij zo is, dan sterft die opleiding uit.
De leugen die steeds maar herhaald wordt dat het een kwestie is van zelf je eigen opleiding te betalen, klopt niet.
Want wie zich inschrijft zal te horen krijgen dat met 1 of 2 deelnemers de cursus gewoon niet doorgaat.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waardoor er leraren teveel gaan zijn.
Die dan weer ontslagen worden.
En moeten gaan stempelen.

Gelukkig kost dat tegenwoordig heel wat minder geld.
Dat hebben ze wel weer mooi geregeld.

Ja, dat wel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De overheid betaalt voor die opleidingen, nog altijd. De recent besliste verhoging van het inschrijvingsgeld doen het aandeel van die bijdragen in de totale kost stijgen van 4,5% naar 6%.

De overheid draagt dus nog altijd 94% van de kost wanneer iemand van ons een cursus volgt.

Klinkt goed, maar is niet waar.
Als door die prijsverhoging er te weinig inschrijvingen zijn, dan gaat die cursus niet meer door.
Dat ziet men nu al aan de inschrijvingen.
In Brussel zijn het zelfs de cursussen Frans en Engels die het slachtoffer zijn, terwijl Italiaans en Spaans wel verder kunnen.
Frans en Engels zullen dan de vakantietaaltjes zijn, zeker?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat zou nogal iets worden als iedere burger zou mee mogen beslissen waaraan de overheid geld uitgeeft.
BTW: Momenteel heeft u, omdat u niet werkt, geen beslissingsrecht.

Ja, stel je voor dat je via verkiezingen daar iets in te zeggen hebt.
Dat zou nogal een ramp zijn dat Reservespeler en zijn kornuiten dat niet op hun eentje kunnen beslissen...