Terug 4 jaar lachen met Trump.

[Dadeemelee]

Lolol

https://www.theguardian.com/us-news/...to-check-woman

A scrapbook for Jeffrey Epstein’s 50th birthday released on Monday contains a photo of him holding a novelty check bearing Donald Trump’s signature, along with a note suggesting Epstein “sold” him a woman for $22,500, shedding further light on the longtime relationship between the president and the convicted sex offender.

[Dadeemelee]

[E. Gidius]

Another Gift to Trump: Supreme Court Lifts Lower Court Ban on 'Blatant Racial Profiling' by ICE Agents

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De trollen van het westen zeggen dat ge ne putinist zijt als ge kritiek hebt op het interne Europees beleid

Nee, natuurlijk niet. Ze zeggen dat ge ne Putinist zijt als ge juicht dat de Vladimir groot gelijk heeft en de EU lekker te kakken zet, met de hoop dat hij het helemaal naar de vaantjes helpt. En dat is inderdaad wat ne Putinist doet.

Er is een verschil tussen zeggen: Vladimir is een vijand en onze EU structuren moeten aangepast worden om die vijand beter aan te pakken, zoals het nu werkt gaat het niet goed (kritiek op intern Europees beleid), en zeggen "ik hoop dat de Vladimir het hier naar de vaantjes komt helpen want de EU deugt niet" (Putinist).

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Ze zeggen dat ge ne Putinist zijt als ge juicht dat de Vladimir groot gelijk heeft en de EU lekker te kakken zet, met de hoop dat hij het helemaal naar de vaantjes helpt. En dat is inderdaad wat ne Putinist doet.

Putin wil niet dat de EU evolueert naar een verenigde staten van Europa. Ik wil dat ook niet. Onze redenen daarvoor zijn verschillend.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Op die manier zou je nog respect moeten hebben voor religieuzen ook !

Net zoals in het algemeen conservatieven een beter idee hebben hoe progressieven denken dan omgekeerd, hebben religieuzen een beter idee hoe atheïsten denken dan omgekeerd.

Conservatieven consumeren hun eigen media EN die van de progressieven. Omgekeerd gebeurt dat veel minder, geen idee waarom. Is het hoogmoed "Wij moeten dat niet doen, de conservatieve geest is simpel genoeg"? Is de cognitieve dissonante onaangenaam? Is het consumeren van conservatieve media een marker voor tot de outgroup te behoren?

Op dezelfde manier kunnen gelovigen, aangezien ze ook momenten van twijfel hebben, zich gemakkelijker in het hoofd van een atheïst mappen; omgekeerd gebeurt het niet vaak dat atheïsten momenten van geloof hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Putin wil niet dat de EU evolueert naar een verenigde staten van Europa. Ik wil dat ook niet. Onze redenen daarvoor zijn verschillend.

Nee, Putin wil de Europese samenwerking torpederen, omdat hij een deel van wat nu de EU is terug onder zijn macht wil. Niet noodzakelijk geannexeerd, maar wel onder zijn puppet controle, zoals in den tijd. Trouwens, op dat vlak is hij het eens met Trump, die dat ook wil, omdat hij de Europese samenwerking als concurrentieel ziet voor de US almacht (die hij zelf naar de vaantjes aan het helpen is trouwens).

Alle grootmachten willen dat Europa een lappendeken van kleine onmachtige staatjes wordt, waar ze een voor een de arm van kunnen omdraaien, en Putin is niet anders, maar die heeft bovendien territorium honger.

De EU heeft juist als groot voordeel dat het EXTERN kan optreden als een soort van Verenigde staten van Europa, want verenigd heeft Europa vrij grote slagkracht. Verbrokkeld niet, zeker niet als de Europese staten elkaar nog eens stokken in de wielen steken. Als Frankrijk eens wil optreden, volstaat het de Duitsers wat stroop te smeren, en omgekeerd. Eengemaakt naar buiten uit lukken die subversieve pogingen niet, en DAT is de reden waarom alle maffiozen elders de EU scheef bekijken, en waarom ze er dus alles aan doen om de interne nuttige idioten daartegen op te jutten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Net zoals in het algemeen conservatieven een beter idee hebben hoe progressieven denken dan omgekeerd, hebben religieuzen een beter idee hoe atheïsten denken dan omgekeerd.

Natuurlijk niet: eens je opgesloten bent in een waarden openbaring, of dat nu conservatief of progressief is, zie je de waarden idiotie van de andere niet meer, maar denk je enkel dat het vijanden zijn, die oftewel samenzweren, oftewel dom zijn, en vaak beide. Dat is mutueel.

Terwijl je gewoon kan voortgaan op de coherentie van de logica van de andere, en de mate waarin de andere zich door waarheid en feiten laat leiden, dan wel door ideologische projecties en aan selectie bias doet.

Objectief gezien is Trump iemand die niet houdt van de werkelijkheid. Hij is niet op zoek naar wat nu waar is en wat nu fout is. Hij vertelt evident incoherente dingen. Al zijn gelul over tarieven is daar het meest evidente nacijferbaar voorbeeld van maar er zijn vele dingen.
Dat Trump ook dingen doet waar je mee tevreden bent is geen excuus voor het bovenstaande. Als je Trump plots een baken van inzicht en waarheid vindt, OMDAT hij enkele dingen doet waar je tevreden over bent, dan is het gewoon evident dat je op een of andere manier niet meer klaar ziet, dan wel propaganda spuit.
Daden, ook al vind je ze OK, kunnen nooit een verschoning zijn voor het moedwillig vertellen van lulkoek of het willen negeren van de werkelijkheid.

Vinden dat een politicus OK is omdat hij dingen doet die je positief vindt is fundamenteel verkeerd he. Een politicus is OK als die zelf de werkelijkheid wil kennen. Een politicus die pertinent valse dingen zegt, en bovendien geen fundamentele wens heeft om hierover gecorrigeerd te worden, kan geen bewonderenswaardige figuur zijn he. Wie die toch verdedigt is misleid, of wil misleiden.

Het is de coherentie van een duidelijk uitgesproken uitgangspunt, de werkelijke feiten, en juiste redeneringen die een goede leider vormen. Niet de werkelijke daden en beslissingen. Die kunnen PER TOEVAL goed uitkomen, maar er is niet de minste garantie dat de volgende ook weer goed zal zitten, gezien de techniek die aangewend wordt: werkelijkheid tegenspreken en valse afleidingen naar voren schuiven.

Je kan dat vergelijken met bewondering hebben voor een lotto winnaar, want "die weet tenminste hoe een loterij biljet in te vullen". Nee, die had gewoon chance.
Iemand die feitelijke dingen niet wil aanhoren, en die verkeerde redeneringen naar voren schuift, kan onmogelijk een correct parcours blijven houden.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De EU heeft juist als groot voordeel dat het EXTERN kan optreden als een soort van Verenigde staten van Europa

Het probleem is dat de besluitvorming zowel ondemocratisch als totaal ondoorzichtig is.

De VS heeft 2 senators per staat die kunnen wegen op het beleid, zodat het buitenlands beleid niet enkel is wat Calfornia en New York willen.

Maar Crazy Merkel zegt, laat die miljoenen crapuleuze Syriërs maar komen en het gebeurt.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet: eens je opgesloten bent in een waarden openbaring, of dat nu conservatief of progressief is, zie je de waarden idiotie van de andere niet meer, maar denk je enkel dat het vijanden zijn, die oftewel samenzweren, oftewel dom zijn, en vaak beide. Dat is mutueel.

Euh, neen, conservatieven menen dat progressieven blind zijn voor de negatieve lange termijn gevolgen van beslissingen die voordelig zijn op korte termijn, of de verkeerde tradeoffs maken.

Het is sympathiek om alleenstaande moeders te helpen.

Alleen, als ge dat doet, gaat ge op lange termijn MEER alleenstaande moeders hebben.

Om MINDER alleenstaande moeders te hebben in de toekomst, is het NODIG dat alleenstaande moeders in het heden minder comfortabel zijn dan een gezin met twee ouders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het probleem is dat de besluitvorming zowel ondemocratisch als totaal ondoorzichtig is.

Ik ben het eens dat de EU teveel lagen van indirectie heeft, maar de EU doet enkel maar wat de regeringen van de lidstaten beslissen. De EU is een lidstatenclub. Er is geen "aparte macht" in de EU.
Je gaat toch niet zeggen dat de Belgische regering perfect aan uw wensen voldoet, maar dat de EU die tegenwerkt sinds 30 jaar he. Je moet toch toegeven dat de EU min of meer een spiegelbeeld is van het Belgische beleid. En het Franse, en het Duitse. En zo voort.

De enige manier om een veel directer en doorzichtiger vorm van EU beleid te hebben zou precies zijn van er een federale staat van te maken. Met totaal verlies van soevereiniteit van de lidstaten. Een lidstatenclub kan niet anders dan indirect en "ondemocratisch" zijn, want zoniet geef je soevereine legitimiteit aan de EU zelf boven de lidstaten, en dan HEB je juist een federale staat gemaakt. De EU kan dan de lidstaten dicteren. Nu niet. Nu is de EU gewoon het PRODUCT van de lidstaten, met veel vertraging trouwens.

[E. Gidius]

Dat valt precies wat tegen, die juridische overwinningen van Dadee

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je gaat toch niet zeggen dat de Belgische regering perfect aan uw wensen voldoet, maar dat de EU die tegenwerkt sinds 30 jaar he. Je moet toch toegeven dat de EU min of meer een spiegelbeeld is van het Belgische beleid. En het Franse, en het Duitse. En zo voort.

"Het beleid in Vlaanderen wordt grotendeels bepaald door Franstaligen, waarom daar dan geen Fransen en Duitsers extra bij betrekken?"

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

eens je opgesloten bent in een waarden openbaring, of dat nu conservatief of progressief is, zie je de waarden idiotie van de andere niet meer, maar denk je enkel dat het vijanden zijn, die oftewel samenzweren, oftewel dom zijn, en vaak beide. Dat is mutueel.

Dat is niet hoe conservatieven denken, zoals het spreekwoord gaat: "A conservative is just a liberal who got mugged"

Of zoals de Christenen zeggen: "[T]here will be more joy in heaven over one sinner who repents than over ninety-nine just persons who need no repentance."

Of, zoals de economen zeggen "everything happens in the margin"

Liberals zijn een recruteringspool voor conservatieven, conversie in de andere richting gebeurt heel wat minder vaak.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat valt precies wat tegen, die juridische overwinningen van Dadee

…

Een corrupt hooggerechtshof die Habeas Corpus negeert. Zelfs Middeleeuwse koningen hadden dat privilege niet.
En gij vindt dat een goede zaak? Wacht maar tot ze achter u aan komen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Ze zeggen dat ge ne Putinist zijt als ge juicht dat de Vladimir groot gelijk heeft en de EU lekker te kakken zet, met de hoop dat hij het helemaal naar de vaantjes helpt. En dat is inderdaad wat ne Putinist doet.

Er is een verschil tussen zeggen: Vladimir is een vijand en onze EU structuren moeten aangepast worden om die vijand beter aan te pakken, zoals het nu werkt gaat het niet goed (kritiek op intern Europees beleid), en zeggen "ik hoop dat de Vladimir het hier naar de vaantjes komt helpen want de EU deugt niet" (Putinist).

Ik hoop dat wij zélf in staat zijn de totalitaire autocratische EU te ontmantelen.
En dat is niet omdat die totalitaire autocratische EU niet het juiste vehikel is om een vreemde mogendheid te bekampen, maar omdat de totalitaire autocratische EU het probleem zélf is.

Wie zegt er juist dat wij daarvoor moeten rekenen op putin om dat te doen? Of trump?

Welke Europese politieke leider heeft opgeroepen om de hulp in te roepen van "vreemde mogendheden" om de totalitaire autocratische EU te ontmantelen?

De keuze die je hierboven geeft is vals. En intellectueel oneerlijk.

Je geeft de keuze tussen een inherent vals systeem (de totalitaire autocratische EU) aan te passen om een vijand te bestrijden, en als je het inherent vals systeem wil afschaffen, dan heul je met de vijand.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een corrupt hooggerechtshof die Habeas Corpus negeert. Zelfs Middeleeuwse koningen hadden dat privilege niet.
En gij vindt dat een goede zaak? Wacht maar tot ze achter u aan komen.

neen, er wordt enkel geclaimd dat er geen class-action habeas kan zijn.

individuele petities zijn nog steeds mogelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

"Het beleid in Vlaanderen wordt grotendeels bepaald door Franstaligen, waarom daar dan geen Fransen en Duitsers extra bij betrekken?"

Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg U dat de EU gewoon een spiegel is van de verschillende Europese regeringen. Wat ge aan de EU verwijt, gaat niet verdwijnen door de EU af te schaffen, want het komt van de eigen nationale politieke keuzes.

Dat het beleid in Vlaanderen trouwens door Franstaligen bepaald wordt, komt van de politieke keuzen die de Vlamingen al decennia maken he. Het zijn door Vlamingen verkozen politici die Vlaanderen aan Franstaligen uitverkopen bijvoorbeeld. Kortom, dat is een democratisch gekozen onderwerping. Je kan daarover ontevreden zijn, maar dat is nu eenmaal de democratische dynamiek geweest he.

Met de EU is dat niet anders. Bleiten dat de EU niet doet wat gij wilt, terwijl het al niet eens op nationaal vlak gebeurt, is zich vergissen van doel he. Het doel is uw medeburger die anders kiest, niet het resultaat van die keuzes.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Objectief gezien is Trump iemand die niet houdt van de werkelijkheid. Hij is niet op zoek naar wat nu waar is en wat nu fout is. Hij vertelt evident incoherente dingen. Al zijn gelul over tarieven is daar het meest evidente nacijferbaar voorbeeld van maar er zijn vele dingen.
Dat Trump ook dingen doet waar je mee tevreden bent is geen excuus voor het bovenstaande. Als je Trump plots een baken van inzicht en waarheid vindt, OMDAT hij enkele dingen doet waar je tevreden over bent, dan is het gewoon evident dat je op een of andere manier niet meer klaar ziet, dan wel propaganda spuit.
Daden, ook al vind je ze OK, kunnen nooit een verschoning zijn voor het moedwillig vertellen van lulkoek of het willen negeren van de werkelijkheid.

Elke politieker liegt, al was het louter bij omissie. Alle verkiezingspropaganda staat bol van de leugens. "No New Taxes." "If you like your doctor you can keep him" "Ik ga mij voor de TGV werpen". Misschien moet je de mogelijkheid overwegen dat je TDS hebt.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat het beleid in Vlaanderen trouwens door Franstaligen bepaald wordt, komt van de politieke keuzen die de Vlamingen al decennia maken he.

Euh, neen, het probleem is dat Belgie geen democratie is, en er dus geen enkele politieke oplossing is.