Russische vlag op het parlement van de Krim

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er is in het subforum “Buitenland” al een aparte discussie/draad over de moord op Charlie Kirk (die ik overigens noch mooipraten noch recupereren wil).

In deze discussie/draad hier gaat het over de “Russische Vlag Op Het Parlement Van De Krim”, de kosten & baten van het laten wapperen ervan, en eventueel ook nog over hoe lang die vlag daar nog gaat kunnen & mogen hangen.

Je hebt gelijk djimi, ik heb mij ook laten meetrekken in dat off-topic gedoe...

back to the russians

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Russen hebben nu weer zekerheid gekregen met hun nieuwe koude oorlog.

Inderdaad, de Russen hadden absolute zekerheid dat ze vanuit Europa geen aanval moesten vrezen. NATO was zo goed als opgedoekt, ze waren totaal niet bedreigd, en ze deden betere en betere zaken met Europa. Toen een van hun buren richting die goeie Europese relaties wilde gaan, gooiden ze die wat bommen op zijn kop. Eerst reageerde Europa bijna niet. Dus ging Vladimir full invasie. Zijn zekerheden werden hiermee naar de vaantjes gedaan he.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Daar is geen speld tussen te krijgen. Die moordenaar had moeten vastzitten en deze moord had niet kunnen gebeuren.
Net zoals we dat ook hier al hebben mogen meemaken.

Het feit dat trollen er zoveel aandacht aan geven, lijkt mij dat er weer een coverup nodig is om de russische link te maskeren

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...

Ik kan mij heel goed terugvinden in onderstaande artikel uit MSNBC :

https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-...nce-rcna230487

Inderdaad een heel goed artikel.

Zou u zo goed willen zijn het in de discussie/draad betreffende "De Moord Op Charlie Kirk" nogmaals te posten?

Dank bij voorbaat,

"djimi"

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, de Russen hadden absolute zekerheid dat ze vanuit Europa geen aanval moesten vrezen. NATO was zo goed als opgedoekt, ze waren totaal niet bedreigd, en ze deden betere en betere zaken met Europa. Toen een van hun buren richting die goeie Europese relaties wilde gaan, gooiden ze die wat bommen op zijn kop. Eerst reageerde Europa bijna niet. Dus ging Vladimir full invasie. Zijn zekerheden werden hiermee naar de vaantjes gedaan he.

Er mag ginder in "Russia" gerust nog wat méér naar de vaantjes worden gedaan.

Wat dat betreft zijn de Oekraïense Strijdkrachten al vrij goed bezig.

Het wordt blijkbaar echter tijd dat ze extra hulp krijgen bij hun sloopwerk(en(.

[Bach]

Kirk is relevant voor de Oekraïense oorlog omwille van zijn uitspraken. Een belangrijk medestander van Trump waarvan gezegd wordt dat hij een toekomstig president zou kunnen zijn.

Mijns inziens onthult hij hier de essentie van het begin van de Oekraïense oorlog.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Kirk is relevant voor de Oekraïense oorlog omwille van zijn uitspraken. Een belangrijk medestander van Trump waarvan gezegd wordt dat hij een toekomstig president zou kunnen zijn.

Mijns inziens onthult hij hier de essentie van het begin van de Oekraïense oorlog.

Mijns inziens sloeg Charlie Kirk - die wegens de moord op hem overigens niet langer een toekomstig president KAN zijn - daar een ferm gat in de lucht:

het waren wel degelijk Russische tanks & troepen die de grens met Oekraïne zijn overgestoken, en dat gebeurde absoluut niet op uitnodiging van de Oekraïense regering.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Het feit dat Oekraïne zijn burgers beschermd en Hamas zijn burgers gebruikt als menselijk schild is volgens Tomm geen reden hoor.

Hamas executeert er zelf op los momenteel in Gaza, met volgelingen die niet meer luisteren, zijn video's genoeg van te vinden, maar het Qatarese Al Jazeerah de bron van DPG zal dit niet melden uiteraard.

Het regime in Kiev executeert er ook op los EN gebruikt hun burgers als menselijk schild.

Ukrainian forces have put civilians in harm’s way by establishing bases and operating weapons systems in populated residential areas, including in schools and hospitals, as they repelled the Russian invasion that began in February, Amnesty International said today.

Such tactics violate international humanitarian law and endanger civilians, as they turn civilian objects into military targets. The ensuing Russian strikes in populated areas have killed civilians and destroyed civilian infrastructure.

“We have documented a pattern of Ukrainian forces putting civilians at risk and violating the laws of war when they operate in populated areas,” said Agnès Callamard, Amnesty International’s Secretary General.

“Being in a defensive position does not exempt the Ukrainian military from respecting international humanitarian law.”


https://www.amnesty.org/en/latest/ne...ger-civilians/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus Polen is niet aangevallen...

Een paar drones zonder munitie kun je geen aanval noemen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tommeke, je weet toch onderhand dat uit uw propagandistische framing er niets ongeveer klopt van wat je vertelt.

Mijn debat gaat trouwens over een ander punt
Als een stad ontruimd wordt en de Russen gebruiken daar een 100 tal Howitzers om 2000 granaten per dag af te schieten, waarmee ze dan meter per meter elk gebouw slopen die daar staat in die stad, vallen er idd geen slachtoffers omdat iedereen gevlucht is.

De vraag is niet hoeveel slachtoffers je maakt om iets te veroveren, de vraag is wat is het militaire doel om een stad plat te walsen om dan te eindigen met een lapje vervuilde grond waar geen baksteen meer recht staat en geen blad meer aan de bomen hangt, om dan te beweren dat je een stad veroverd hebt.

De russische methode is een soort pletwals methode, en is vreselijk inefficient want richt zich niet op militaire doelen maar gewoon overgrote deel op burgerdoelen. Daarover gaat de vraag. Ukraine kan met 5x minder salvo's een vijand staand houden die er niet in slaagt in 2 jaar tijd om een paar 1000km2 landbouwgrond te veroveren... Dus dat betekent dat het russische leger die tegen een 3x kleiner leger vecht vreselijk inefficient is... Je moet daar niets veel bij voorstellen tenzij dat de Russische methode gewoon hilarisch is.

Moest de Russische methode een pletwals zijn zoals in Gaza zouden er veel meer burgerslachtoffers vallen dus dat klopt niet. Het zijn de Orkrainers die, volgens Amnesty International, burgers als levend schild gebruiken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) ... alsmede vele duizenden jonge en minder jonge "Russen" een 'heldendood' laten sterven.

2) Het zou volgens mij verstandiger zijn Rusland d.m.v. cyber-aanvallen compleet/helemaal/totaal/volledig plat te leggen.

1) Zo goed als allemaal vrijwilligers, in tegenstelling tot in Oekraine.

2) Oh maar de Russen kunnen dat ook hoor en volgens mij zelfs beter dan het Westen..

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Ik zie vooral moslims juichen met de dood van Charlie Kirk, maar dat past niet in de Russische propaganda uiteraard.

Spreekt ook wat tegen dat de nazi's zogenaamde extreem rechtse metgezellen omleggen.

"De vijand van mijn vijand is mijn vriend" is een principe dat het Wedten veelvuldig in heel de wereld toepasten. Wel de Russen kunnen dat OOK.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien zijn de diverse aanslagen door islamisten 'toevallig' aan uw aandacht ontsnapt, misschien hebt u die doelbewust geen aandacht willen geven.

Hoe dan ook: het Westen heeft nu reeds geen zekerheden (en heeft die trouwens nooit echt gehad; denk maar aan Baader-Meinhof, ETA, IRA, ...).

Een onzekerheid meer of minder maakt het verschil niet.

Het Westen had die islamitische aanslagen grotendeels aan zichzelf te danken, zij hebben.Osama Bin Laden en co. groot gemaakt opdat zij de Sovjet-Unie, Rusland en China zouden destabiliseren. Het draaide anders uit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het valt mij toch op dat niet weinig 'kritische geesten' steevast voorbij gaan aan het feit dat er ook in "Rusland" een voor 'bevoegden', 'betrokkenen' & 'ingewijden' nogal tamelijk lucratief "Militair-Industrieel Complex" bestaat.

Waarom precies wordt daar zelden tot nooit aandacht voor opgebracht?



Wat precies houdt de 'kritische geesten' in dit geval tegen?

Dat industrieel-militair complex is grotendeels in staatshanden, dus er zijn geen aandeelhouders die miljardenwinsten maken.
Dat is direct ook een van de voornaamste redenen waarom Russische wapens zoveel keer goedkoper geproduceerd kunnen worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zonder akkoord is ook die 'aanhechting' niet geconsolideerd natuurlijk.

Maar nogmaals: je betrouwde dus NAVO-troepen niet (ook niet als die geen Amerikaanse soldaten zouden bevatten?), maar:
- Finland is nu toch ook bij de NAVO?
- je was ook tegen een gedemilitariseerde zone die deels in Oekraïne, deels in Rusland zou liggen.

Die aanhechting is reeds militair geconsolideerd, het Kiev regime is absoluut niet meer in staat om nog een bedreiging te vormen voor deze gebieden. (hier en daar misschien nog eens een inslag waarbij 2 koeien het leven laten maar geen echte bedreiging meer) Omgekeerd blijven ze door de Russen intensief bestookt worden tot er een vredesakkoord getekend wordt. Kiev heeft daar veel meer baat bij dan Rusland, daarom stellen de Russen zich weinig flexibel op.


En daarom dus ook geen Finse troepen in Oekraine.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er is in het subforum “Buitenland” al een aparte discussie/draad over de moord op Charlie Kirk (die ik overigens noch mooipraten noch recupereren wil).

In deze discussie/draad hier gaat het over de “Russische Vlag Op Het Parlement Van De Krim”, de kosten & baten van het laten wapperen ervan, en eventueel ook nog over hoe lang die vlag daar nog gaat kunnen & mogen hangen.

Die zal daar nog heel lang wapperen denk ik, minstens de volgende generaties.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk. Maar ze kunnen daar dan ook niet veel mee doen, aangezien niemand atoombommen gaat gebruiken.

Wanna try?

Als Rusland ten onder zou gaan gaan ze 100 % zeker het Westen in hun val meesleuren..

[tomm]

djimi

Er mag ginder in "Russia" gerust nog wat méér naar de vaantjes worden gedaan.

Maar wel selectieve verontwaardiging als de Russen militaire doelen in Oekraine naar de vaantjes bombarderen.

Wat dat betreft zijn de Oekraïense Strijdkrachten al vrij goed bezig.

Als jij dat denkt, goed voor jouw.

Het wordt blijkbaar echter tijd dat ze extra hulp krijgen bij hun sloopwerk(en(.

Dan gaan de Russen eens aan sloopwerken beginnen in Europa, als je dat perse wil.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Kirk is relevant voor de Oekraïense oorlog omwille van zijn uitspraken. Een belangrijk medestander van Trump waarvan gezegd wordt dat hij een toekomstig president zou kunnen zijn.

Mijns inziens onthult hij hier de essentie van het begin van de Oekraïense oorlog.

Bijlage 121351

Uiteraard CIA agent, dat hebben Trump en Vance al veelvuldig laten uitschijnen en zij hebben alle documenten ter inzage.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mijns inziens sloeg Charlie Kirk - die wegens de moord op hem overigens niet langer een toekomstig president KAN zijn - daar een ferm gat in de lucht:

het waren wel degelijk Russische tanks & troepen die de grens met Oekraïne zijn overgestoken, en dat gebeurde absoluut niet op uitnodiging van de Oekraïense regering.

De Oekraiense oorlog begon toen de democratisch verkozen president met geweld van de macht verdreven werd.