De verkiezingen in Nederland staan voor de deur

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Goede vraag.

Zou toch zeggen de eu. Maar voor geopolitiek de VS.

Je onderschat de polarisatie in Nederland aangejaagd door de regerende partijen en populistische media.

Ook de geopolitiek vertaalt zich naar tegenstellingen in ons land.

citaat NHD:
Beverwijk en Heemskerk zijn in de greep van het geweld tussen jongerengroepen. Nieuw dieptepunt is het sluiten van alle middelbare scholen uit angst voor een schietpartij. Het Castor College, het Dal?* College, SKILLS, Forta en Fourteens houden vrijdag allemaal de deuren dicht. Dat meldt burgemeester Martijn Smit donderdagavond even voor middernacht.
„De reden voor de sluiting is niet de directe dreiging van geweld, maar wel dat er op dit moment ongeloofelijke onrust is op social media”, zegt Smit, die de raadsvergadering voortijdig verliet om te bellen met schooldirecteuren en ambtscollega’s uit andere gemeenten. „De scholen open laten gaan voelt helemaal niet fijn. Sommige ouders zeggen: ’ik hou mijn kind thuis’. Iedereen zweept elkaar op. Dus hebben we met elkaar besloten: even een dag rust.”

Het uitzonderlijke besluit komt kort na een noodbevel dat Smit heeft afgegeven voor een groot deel van Beverwijk, waaronder het gebied bij park Overbos en het centrum. De komende drie dagen geldt een samenscholingsverbod voor meer dan drie mensen en een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Ook mag de politie preventief fouilleren. Gemeente Heemskerk heeft ook een noodbevel afgekondigd.

Op platformen als Tiktok en Snapchat gaan onder jongeren ai-gegenereerde video’s rond waarbij het Castor College en het Dal?* College exploderen. Leerlingen en ouders waarschuwen elkaar om niet naar school te gaan morgen, omdat er kennelijk schietpartijen aangekondigd zijn

https://www.noordhollandsdagblad.nl/.../89891235.html

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nederland zit al jaren op het stikstofslot.

Dat gaat zo blijven, welke regering er ook komt. Het genot van hoge woningprijzen zijn is te belangrijk geworden voor teveel Nederlanders.
(...)

Het stikstofslot is wel een gat zelf gegraven door de Nederlandse politiek. Ooit inderdaad afgesproken in Europees verband met een vast eindpunt, dat het ingevoerd zou worden. Vervolgens hebben zowat iedere Nederlandse regering, uitstel aangevraagd en niets gedaan, waardoor na decennia de maatregelen steeds draconischer moesten worden.

De hoge woningprijzen 'an sich' zijn absoluut geen genot, maar zeer velen hebben wél hun woning gekocht met deze hoge prijzen en dus dito hypotheken. En wat ook meespeelt, is dat men op basis van prijzenstijging overwaarde heeft en vaak of in het huis kan investeren of door te groeien naar een groter huis (dit laatste is wél in combinatie met een positief verloop van je carrière).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

De hoge woningprijzen 'an sich' zijn absoluut geen genot, maar zeer velen hebben wél hun woning gekocht met deze hoge prijzen en dus dito hypotheken. En wat ook meespeelt, is dat men op basis van prijzenstijging overwaarde heeft en vaak of in het huis kan investeren of door te groeien naar een groter huis (dit laatste is wél in combinatie met een positief verloop van je carrière).

Als je op een feestje of conferentie bent meet Hollanders lopen ze de laatste jaren allemaal te blazen dat ze miljonair zijn. In onze Belgische ogen slechts een lullig rijhuis, maar wel een miljoen euro's waard.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Er zijn nog steeds mensen die niet weten dat Nederland een veel kleiner land is dan Groot Brittannië en daarom vaak aan het kortste eind trekken,.

Dat heeft er ook mee te maken, dat Britse aandeelhouders toch een stuk chauvinistischer bleken, onze Nederlandse kruideniers keken alleen naar de centen...

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Unilever en Shell behouden was zeker haalbaar geweest.

De constructie van Nederlands-Britse multinational stond van beide kanten onder druk. Sterker in het geval van Unilever heeft het er even op geleken, dat het een volledige Nederlandse Multinational zou worden. Totdat er zowel een revolte kwam van Britse aandeelhouders, in combinatie met een Nederlands parlement, die onder linkse druk weigerde om net zo aandeelhoudersvriendelijk te worden, als hun Britse evenknie in Londen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Maar de VVD heeft het verknoeid.

Ja en nee, de VVD heeft gefaald de rest te overtuigen van de noodzaak. Nee, het zijn wel die linkse moraalridders geweest, die met hun weigering deze multinationals hebben weggejaagd, dat neem ik Links nog steeds kwalijk.
Het is ook slecht voor de Nederlandse economie, we zijn voor hen geen hoofdlocatie meer, maar één van velen. Het zegt veel, dat Unilever de meer ooit Nederlandse takken van het concern ook als eerste heeft afgestoten.
Het is ook slecht voor de start van carrières van WO (universitaire) studenten in bepaalde sectoren, die ooit anders al ver in de toenmalige Nederlandse hoofdkantoren van Unilever en Shell hadden kunnen komen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dat heeft er ook mee te maken, dat Britse aandeelhouders toch een stuk chauvinistischer bleken, onze Nederlandse kruideniers keken alleen naar de centen...


De constructie van Nederlands-Britse multinational stond van beide kanten onder druk. Sterker in het geval van Unilever heeft het er even op geleken, dat het een volledige Nederlandse Multinational zou worden. Totdat er zowel een revolte kwam van Britse aandeelhouders, in combinatie met een Nederlands parlement, die onder linkse druk weigerde om net zo aandeelhoudersvriendelijk te worden, als hun Britse evenknie in Londen.


Ja en nee, de VVD heeft gefaald de rest te overtuigen van de noodzaak. Nee, het zijn wel die linkse moraalridders geweest, die met hun weigering deze multinationals hebben weggejaagd, dat neem ik Links nog steeds kwalijk.
Het is ook slecht voor de Nederlandse economie, we zijn voor hen geen hoofdlocatie meer, maar één van velen. Het zegt veel, dat Unilever de meer ooit Nederlandse takken van het concern ook als eerste heeft afgestoten.
Het is ook slecht voor de start van carrières van WO (universitaire) studenten in bepaalde sectoren, die ooit anders al ver in de toenmalige Nederlandse hoofdkantoren van Unilever en Shell hadden kunnen komen.

Welke linkse regering was dat?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Als je op een feestje of conferentie bent meet Hollanders lopen ze de laatste jaren allemaal te blazen dat ze miljonair zijn. In onze Belgische ogen slechts een lullig rijhuis, maar wel een miljoen euro's waard.

In Nederland kan men door de hypotheekrente aftrek, een veel hogere hypotheek krijgen dan in België.
Daarom zijn de huizen hier veel duurder. Eigenlijk veel te duur.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Nederland kan men door de hypotheekrente aftrek, een veel hogere hypotheek krijgen dan in België.
Daarom zijn de huizen hier veel duurder. Eigenlijk veel te duur.

Inderdaad.

We zien ze hier ook neerstrijken in België. Ze verkopen hun rijtjeshuis aan ene gek voor heel veel geld en kopen daarmee een kast van huis in België.

Of ze vertrekken met de overwaarde naar Spanje of zo.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Welke linkse regering was dat?

Rutte kwam al met proefballonnen tijdens Rutte II, een Paarse Coalitie, uiteindelijk haalde dit voorstel het onder Rutte III met name niet onder zware linkse druk. En een bepaalde wereldvreemdheid in Den Haag, de aandeelhouders van de Britse tak betaalden geen dividendbelasting, maar de aandeelhouders van de Nederlandse tak wel, dat is krom, is onwenselijk en zorgt voor spanning. Uiteraard en dat zeiden tegenstanders zou het afschaffen van de dividendbelasting ook krom, onwenselijk en voor spanning zorgen, maar en dat deed een deel wel, huil dan ook geen krokodillentranen over hun vertrek.
Ik, en dat heeft u wel gemerkt, zou economisch veel pragmatischer zijn geweest, dan waren Unilever en allicht ook Shell volledig Nederlands geweest en hadden we andere economische etc. voordelen gehad. Door de dominee-kruidenier mentaliteit en Den Haag hebben we nu helemaal niks....

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Rutte kwam al met proefballonnen tijdens Rutte II, een Paarse Coalitie, uiteindelijk haalde dit voorstel het onder Rutte III met name niet onder zware linkse druk. En een bepaalde wereldvreemdheid in Den Haag, de aandeelhouders van de Britse tak betaalden geen dividendbelasting, maar de aandeelhouders van de Nederlandse tak wel, dat is krom, is onwenselijk en zorgt voor spanning. Uiteraard en dat zeiden tegenstanders zou het afschaffen van de dividendbelasting ook krom, onwenselijk en voor spanning zorgen, maar en dat deed een deel wel, huil dan ook geen krokodillentranen over hun vertrek.
Ik, en dat heeft u wel gemerkt, zou economisch veel pragmatischer zijn geweest, dan waren Unilever en allicht ook Shell volledig Nederlands geweest en hadden we andere economische etc. voordelen gehad. Door de dominee-kruidenier mentaliteit en Den Haag hebben we nu helemaal niks....

Volgens mij onderschat je de belangen van Londen in deze zaak.
Maar dit is achteraf gepraat.
Laten we kijken wat er voor de toekomst van ons land nodig is op economisch gebied.

Het beleid van de VVD om lage lonen bedrijfstakken in Nederland te houden , die alleen met arbeidsmigranten rendabel kunnen zijn, heeft geen toekomst voor ons land.
Het veroorzaakt te veel arbeidsmigranten ,die regelmatig worden ontslagen en op straat zwerven.
Het veroorzaakt verhoging van de criminaliteit en de hoeveelheid verwarde personen.
Nederland is te klein om alles te blijven doen, waar geen Nederlanders willen werken.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Inderdaad.

We zien ze hier ook neerstrijken in België. Ze verkopen hun rijtjeshuis aan ene gek voor heel veel geld en kopen daarmee een kast van huis in België.

Of ze vertrekken met de overwaarde naar Spanje of zo.

Het bouwen van woningen gaat veel te traag met te weinig ambitie.
D66 wil nieuwe steden bouwen en 1 % van het landelijk gebied daarvoor opofferen.
De BBB en de VVD willen alleen binnen de bestaande stedelijke gebieden bouwen , door hoger bouwen en bestaande wooncomplexen/gebouwen verhogen.
Dit zijn ook de traditionele hobby's van stedenbouwkundigen.

Ze vergeten dat dit niet past bij de Nederlanders , die als ze kinderen krijgen een huis willen op de grond met een tuintje en om die reden de stad uit trekken.
Dit is al jaren zo gegaan , ondanks de partijen/projectontwikkelaars , die zich helemaal inzetten voor hoogbouw.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Nederland kan men door de hypotheekrente aftrek, een veel hogere hypotheek krijgen dan in België.
Daarom zijn de huizen hier veel duurder. Eigenlijk veel te duur.

Ik ben het er mee eens, dat de Nederlandse woningmarkt last heeft van een prijzenbubbel. Echter dit maakt tegelijkertijd het afschaffen van die Hypotheekrente-aftrek ook een hele delicate operatie, deze ballon moet rustig leeglopen, en niet in één keer worden doorgeprikt.
Enerzijds zijn lagere prijzen wenselijk, anderzijds is het zeer onwenselijk, wanneer er te veel huizen financieel onder water komen te staan. In die zin zou een stabilisatie van de prijzen, dus een eind aan de huizenprijsstijging, in combinatie met inflatie, al vrij goed zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik ben het er mee eens, dat de Nederlandse woningmarkt last heeft van een prijzenbubbel. Echter dit maakt tegelijkertijd het afschaffen van die Hypotheekrente-aftrek ook een hele delicate operatie, deze ballon moet rustig leeglopen, en niet in één keer worden doorgeprikt.
Enerzijds zijn lagere prijzen wenselijk, anderzijds is het zeer onwenselijk, wanneer er te veel huizen financieel onder water komen te staan. In die zin zou een stabilisatie van de prijzen, dus een eind aan de huizenprijsstijging, in combinatie met inflatie, al vrij goed zijn.

Deze mening deel ik .De afbouw zal over verschillende jaren moeten gebeuren.

[cato]

Uit onderzoek blijkt dat de rechtse partijen radicaler worden en dat 40% van de Nederlanders een sterke leider willen
en minder waarde hechten aan instituties en democratische rechtstaat.

Klopt de conclusie dat het een overeenkomstig ontwikkeling is als andere landen in Europa.
Volgens mij is dat in België anders , klopt dat?

citaat Trouw:
Een (anti-)democratische houding komt vaak overeen met opvattingen over asiel of EU

Een dimensie die het Kieskompas vooralsnog niet meet, maar die wel een rol speelt in de huidige campagne, is die van autoritaire tegenover democratische partijen. Zeker na het extreemrechtse geweld in Den Haag is het functioneren van de parlementaire democratie zélf een verkiezingsthema geworden.

Volgens het Kieskompas is het meer of minder democratische karakter van partijen zeker een thema, alleen is dit moeilijk te meten in de huidige opzet: het ondersteunen van de democratische rechtsstaat zit vaak eerder in gedrag dan in standpunten van partijen.

Desondanks zien politicologen dat autoritaire opvattingen vaak in grote lijnen overeenkomen met opvattingen op de progressief-conservatieve schaal. Uit een onderzoek van The Hague Centre for Strategic Studies, dat vorige week werd gepubliceerd, blijkt dat er in Nederland breed draagvlak is voor autocratisch leiderschap.

De onderzoekers vroegen respondenten niet of zij de democratische rechtsstaat wel of niet steunden, maar of mensen behoefte hebben aan een sterke leider die orde op zaken stelt, of dat de regering moet kunnen ingrijpen als rechters besluiten nemen die tegen de meerderheid van de bevolking in gaan.

Ongeveer 40 procent van de Nederlanders steunt dergelijke ondemocratische opvattingen, blijkt uit het onderzoek. Dat percentage is in lijn met andere Europese landen.

Matthijs Rooduijn, politicoloog aan de UvA, ziet dat kiezers die afwijzend staan ten opzichte van asielmigratie of de Europese Unie, er vaak óók autoritaire opvattingen op nahouden. Of dat percentage recent gegroeid is, weet hij niet, het wordt nog niet lang gemeten.

Wel is de steun voor uiterst rechtse partijen de afgelopen decennia gegroeid, van zo’n 5 procent in de jaren negentig tot een kwart van de stemmen nu. “Leiders als Viktor Orbán in Hongarije en Donald Trump in de VS staan voor sterk leiderschap en kiezers nemen die opvattingen over.” Bovendien verzetten oppositiepartijen zich tegen onrechtsstatelijke plannen van radicaalrechts. Daarmee worden democratische normen en instituties óók onderdeel van het politieke debat.

Rooduijn spreekt van een ‘zeer zorgelijke’ ontwikkeling, ook omdat middenpartijen vaak meegaan met onrechtsstatelijke plannen. Het kabinet-Schoof wilde het noodrecht instellen om asielmaatregelen te treffen en kwam daarna met andere asielplannen die deels in strijd zijn met de Grondwet.

“Ook NSC en VVD gingen mee in het idee dat er snel daadkrachtige maatregelen getroffen moeten worden, en sprongen daarbij onzorgvuldig om met het wetgevingsproces.” Vorige week werd zonder debat een motie aangenomen om in navolging van de VS antifa te verbieden, een nauwelijks vastomlijnde organisatie, mét steun van de VVD.
De VVD is in paniek
Toch vindt Rooduijn, net als Willem Blanken van het Kieskompas, dat die partij vooralsnog niet tot het rechts-radicale blok gerekend kan worden. “Het is een rechtse middenpartij die richting uiterst rechts gekropen is.”

Ook recent ziet hij de VVD dubieuze besluiten nemen, zo legde de minister Foort van Oosten van Justitie het advies van de veiligheidsdiensten naast zich neer om het extreemrechtse geweld in Den Haag als zodanig te benoemen. “De VVD staat er niet goed voor in de peilingen en lijkt in paniek. Ze zou bij zichzelf te rade moeten gaan over hoe ze politiek bedrijft.”

Rooduijn is niet verrast door de nieuwe plek van BBB in het partijlandschap van het Kieskompas. “Partijleider Caroline van der Plas kiest veel meer dan voorheen asiel en de islam als speerpunten, mogelijk om teleurgestelde PVV-kiezers te trekken. De partij was al populistisch, maar ze schuift deze campagne op richting uiterst rechts.”

Tijdens het debat over de extreemrechtse rellen diende Van der Plas een motie in om alsnóg het noodrecht over asiel te activeren. Rooduijn ziet het als een illustratie van zijn observatie. “Je kunt je voor die partij afvragen of het een goed idee is om óók in dat kluitje te gaan zitten.”

https://www.trouw.nl/politiek/het-ki...aler~b66639b6/

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

dat 40% van de Nederlanders een sterke leider willen
...
Volgens mij is dat in België anders , klopt dat?

Bijna iedereen hier wil vooral een zwakke leider.


Die hebben we ook altijd. Op Achille Van Acker na dan.
De rest waren vooral doodsbange compromiszoekers.
Voor de burger werkt dat het beste.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bijna iedereen hier wil vooral een zwakke leider.


Die hebben we ook altijd. Op Achille Van Acker na dan.
De rest waren vooral doodsbange compromiszoekers.
Voor de burger werkt dat het beste.

Je bedoelt een leider zoals Trump en Poetin?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De Nederlanders krijgen steeds meer door dat hun beslissingen in Brussel worden genomen.
Daar ligt de echte macht.

Toch is bij hun maar 1 partij voor een nexit, de FVD. En die staan slechts op 4 of 5 zetels.

Maw wat de Hollanders ook stemmen, veel gaat er niet voor ze veranderen.

Het grootste probleem in Nederland , ook bij de media en bij de politici , is de angst voor veranderingen.
Te veel mensen en te veel partijen blijven hangen in het verleden.
Dat geldt zowel voor links als voor rechts.
Partijen als D66 en Volt zijn hier een uitzondering op

citaat VK:
Volt-lijsttrekker Laurens Dassen: ‘In Den Haag heerst angst voor verandering. Volt wil het breekijzer zijn’

Laurens Dassen wil met Volt een luis in de pels blijven van de ‘oude partijen’ die aarzelen om de ‘harde keuzes’ te maken waar deze tijd om vraagt. Daarbij blijft de lijsttrekker inzetten op meer Europese samenwerking, al ziet hij de tijdgeest tegen zich.

Stel dat u na de verkiezingen kunt meeregeren. Wat zou u dan het liefst veranderen?
‘We hebben in Den Haag te maken met een grote angst voor verandering. Oude partijen zijn niet bereid nieuwe ideeën te omarmen. Volgens mij is dat wat Volt wil brengen. Wij zeggen: maak duidelijke keuzes met frisse ideeën. Sluit Tata Steel, laat het Europees leger geen taboe meer zijn, kom met een basisinkomen.’

Maar eerst moet er nog een oorlog worden gevochten. Volt pleit als een van de weinige partijen voor een no-flyzone boven Oekraïne, wat ook militaire inzet van Nederland vraagt. Waarom?
‘Wij zeggen al jaren dat de Oekraïners voor onze vrede en veiligheid vechten. Het land smeekt om een no-flyzone. Vooral boven West-Oekraïne om burgers en infrastructuur te beschermen en zodat de krijgsmacht kan focussen op het gevecht in het oosten. In Den Haag is het een groot taboe, maar ik vind dat we alles op alles moeten zetten om Oekraïne te ondersteunen en het geweld van Poetin te stoppen.’

Ook als dat escalatie van het conflict betekent?
‘De enige die escaleert, is Poetin. Op het moment dat wij zeggen dat we raketten neerhalen die op burgers worden afgevuurd, dan ben je niet aan het escaleren. Bovendien, als Poetin steeds maar uitdaagt en escaleert, dan moet je een grens trekken. Dat is ook in het belang van onze veiligheid.’

U noemde net al het sluiten van Tata Steel. Dat kost vele miljarden. Zelfs Frans Timmermans, toch ook geen fan van de fabriek, vond het te ver gaan. Waarom doet u het wel?
‘Hier zie je dus precies het probleem: zelfs Frans Timmermans houdt vast aan die oude, vervuilende industrie, terwijl we weten dat die hier geen toekomst heeft. Het is juist duur om Tata in de lucht te houden. Er gaan vele miljarden aan belastinggeld naartoe en dan nog is het maar de vraag of ze blijven. Ze kunnen niet meer concurreren met het groene staal uit Zweden en Spanje.

https://www.volkskrant.nl/politiek/v...zijn~bc6ca4e8/