Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dit is hoe de rest van de wereld naar het Westen kijkt:
Het definitieve morele bankroet van het Westen, dit komt nooit meer goed, Poetin en Xi hebben hun bondgenoten voor het uitkiezen. Je zou bijna beginnen vermoeden dat Netanyahu en Merz in het geheim Poetin's agenda uitvoeren, meer nog dan Trump.

West’s hypocrisy reigns: Demonize Putin, shield Netanyahu

https://www.dailysabah.com/opinion/o...ield-netanyahu

Heel belangrijk ook in dit opzicht is de Israelische agressie tegen Qatar. Net dat extra duwtje dat de golfstaten nodig hadden om zich definitief aan de kant van Rusland en China te scharen en het Westen de bons te geven.

weer een trollenverhaal.
Weet je dat niemand dat een knijt kan schelen dat Israel die Palestijnen zit af te knallen, dus echt niemand, net zomin kan het ons een knijt schelen dat Ukraine Russen of omgeleerd zit af te knallen. We kennen daar niemand en moeten dan ook niet naar een begrafenis gaan.

Maar om daar nu iets over te zeggen. Israel moet maar zijn plan trekken daar in de buurt en doen wat het goesting heeft om te doen zodat het zich veilig voelt. En anderzijds als er iemand vraagt of ze moeten stoppen met de boel daar aan flarden te schieten, zou ik zeggen ja dat is nogal zinloos geweld. De middelen zijn sowieso buitenproportioneel. En het aantal slachtoffers die ze maken is buitenproportioneel. Anderzijds is de waarde van een leven daar anders dan hier in Belgie. Wat bedoel ik daar nu mee: ze poepen en kweken daar als konijnen al die vrouwen proberen daar 20 kinderen te krijgen met gesubsidieerde IVF, dat is dus idd explosief groeien en groeien tegen elkaar op dus dat is een geprogrammeerde overbevolking die defacto moet leiden tot instabiliteit... De aanzet voor Israel is natuurlijk leuk, een ontvoering van mensen, maar het gevolg van die oorlog is niet leuk.
De volgens mij optimale uitkomst: een soort erkenning van twee onafhankelijke staten die toch gedwongen zijn van samen te werken want het zijn buren van elkaar... Op welke grond en waar, dat is niet zo relevant zolang er geen te grote discriminaties zijn of strategische kloterije van water en havens en toegang tot handel die onmogelijk gemaakt wordt... Het ideale is dus dat ze elk hun lapje hebben en een corridor naar zee. Of dat nu de gaza strook is, dat moet volgens mij niet, ik vind dat allemaal een heel kunstmatig verhaal die gaza, je vraagt u altijd af van wat leven ze daar


En nu de case van UKR/RU dat is identiek. Rusland zou gerust mogen stoppen met al die bommen gooie, dat is ook buitenproportioneel. En het resultaat van hun veroveringstocht is miezerig. >Dus niemand die vindt dat Rusland gelijk heeft in wat het doet; en niemand die denkt in de wereld dat UKR onafhankelijkheid moet verliezen zoals de Palestijnen geen onafhankelijkheid moeten verliezen.

Dus iedereen denkt dat wanneer twee groepen vechten dat je ze moet doen stoppen met vechten. Dat elk terug in zijn kot moet kruipen. En als iedereen terug in zijn kot zit en een grote muur gebouwd wordt en een stevige grens waar niemand over kruipt.. en als iedereen mooi koest blijft kun je eens kijken hoe je terug geleidelijk aan na een paar 10 tal jaren door de zelfde deur kunt samen. En hoe je terug handel kunt drijven. Maar momenteel zijn idd in beide gevallen geen mogelijkheid om daar vrede te hebben zonder dat daar een soort UNO troepenmacht tussenkruipt

en als je u afvraagt wie daar het kieken is, in rusland zijn het kiekens want ze vechten daar voor hun baas die al oneindig rijk is en gewoon last heeft van grootheidswaanzin

en israel zijn ze ook over de top dictatoriaal aangelegd. En de palestijnen zijn zo dom geweest van de raketten van rusland te aanvaarden o te schieten naar israel. Dus beide hebben boter op hun hoofd, en Israel momenteel wat meer door over te reageren

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Maar als die buurman Israel en een seriemoordenaar blijkt van jonge kinderen, dan rechtvaardigt dit geen stevig ingrijpen?

2) Die buurman een pak rammel geven. En dat is nu eens exact wat de Russen gedaan hebben na de illegale Maidan coup.

1) Als u ginder stevig in wilt grijpen: ga gerust uw gang en hou u vooral niet in.

Ik ga alleszins niet in uw weg lopen.



2) De Russische Beer gaat inderdaad nogal te keer daar in Oekraïne, maar Oekraïne slaat terecht zo hard mogelijk terug.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De westerse wereldorde is ten einde indien ze een hervorming van de VN veiligheidsraad toestaan. Niet uit rechtvaardigheidsgevoel maar uit zwakte en druk van anderen zal men instemmen de VN uiteindelijk te hervormen. Iets dat al lang nodig is maar de facto tegen gehouden wordt voornamelijk door westerse landen. En eigenlijk? Wie zal erom treuren. Kijk naar Gaza of de West Bank. Westerse beschaving geëtaleerd. Jammer maar helaas. We zijn het niet waard de wereld te regeren.

NIEMAND was/is het ooit 'waard' de wereld te regeren.

Maar jammer genoeg beschouwen de meeste mensen 'dociliteit'/'gehoorzaamheid' als een kwaliteit terwijl dat eigenlijk beter als een gebrek dient te worden gezien.

[tomm]

In a statement, PEN Berlin spokesperson Thea Dorn said: "Freedom of expression is not only the right to express oneself freely and without fear of reprisal; it also includes the right not to be forced to express one's beliefs. Coercion to confess is a hallmark of authoritarian and even more so totalitarian regimes."

https://www.dw.com/en/cancellation-o...tts/a-73972265

Munich Philharmonic sacks conductor Valery Gergiev over failure to denounce Putin
The decision leaves Gergiev, hailed as one of world’s greatest conductors, more or less isolated in the world of classical music. The Scala in Milan, the Festspielhaus in Baden-Baden and the Elbphilharmonie in Hamburg have also cut their ties with the 68-year-old.

The Rotterdam Philharmonic Orchestra, which has run an annual Gergiev festival since 1996, is expected to cancel its event this September if the conductor does not end his support for Putin.

In the US, Gergiev had already been replaced for several performances by the Vienna Philharmonic at Carnegie Hall in New York and in Naples, Florida, and for two performances again at Carnegie Hall in May where he was due to lead St Petersburg’s Mariinsky Orchestra, of which he is music director.

Reiter said in a statement that Gergiev, who had been the chief conductor at the Munich Philharmonic since 2015, had refused a demand that he “distance himself unambiguously and unapologetically from the brutal war of aggression which Putin is leading against Ukraine and now in particular also against our partner city, Kyiv.”


Reiter had appealed to the conductor in a letter on Friday to condemn the war, giving him until Monday evening to do so.

https://www.theguardian.com/music/20...denounce-putin

Dus eigenlijk geeft de woordvoerder van PEN Berlin dus toe dat Duitsland verworden is tot een totalitair regime. Dat is gene kattepis.



Eens zien hoe de apologeten van onze elite zich hier uit gaan lullen...
Waarschijnlijk gewoon negeren en hopen dat mensen vergeten, om dan later dezelfde bullshit opnieuw te herhalen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus eigenlijk geeft de woordvoerder van PEN Berlin dus toe dat Duitsland verworden is tot een totalitair regime. Dat is gene kattepis.
Eens zien hoe de apologeten van onze elite zich hier uit gaan lullen...
Waarschijnlijk gewoon negeren en hopen dat mensen vergeten, om dan later dezelfde bullshit opnieuw te herhalen.

"dat Duitsland verworden is tot een totalitair regime"

Amerika zit economisch in slechte papieren, en wil pakken wat het nog pakken kan, in de eerste plaats bij de vazallen, w.o. Duitsland en ook het De Wever regime in eigen land. Amerika wil uitpersen waar het nog kan uitpersen. Waar het niet meer kan geven ze het op, het kost teveel.

(...)

En hij [Mr. Trump] zegt: nou, ik heb mijn tarieven toegepast en gedreigd
chaos te veroorzaken in andere landen als ze de Amerikaanse economie niet
steunen en subsidiëren. De dreigementen met tarieven en sancties werkten
niet tegen Rusland, werkten niet tegen Iran. China is te onafhankelijk om dat
te laten werken. Dus we gaan niet proberen om nog meer Amerikaanse
rijkdom uit te geven en te verspillen aan de strijd tegen Rusland – in ieder
geval tegen Rusland – en zelfs proberen om de Koude Oorlog te intensiveren.
Wat we wel kunnen doen, is onze controle over de westerse economieën
consolideren. En als Amerikaanse bedrijven niet willen herindustrialiseren,
kunnen we Europa, Korea en Japan vertellen dat ze hun eigen industrie
moeten ontmantelen en hun industrie naar de Verenigde Staten moeten
verplaatsen. En zij zullen de Verenigde Staten herindustrialiseren.

Wat de VS probeert te doen als reactie op zijn neergang, is het imiteren van
wat het Britse Rijk in de 19e eeuw deed. Het behandelt zijn bondgenoten als
koloniën – net zoals Groot-Brittannië India en andere landen behandelde, om
als het ware te zeggen: bewaar je spaargeld in Britse ponden; bewaar je
spaargeld in Groot-Brittannië. Industrialiseer jezelf niet, maar word
afhankelijk van de Amerikaanse industrie.

(...)

LINK

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"dat Duitsland verworden is tot een totalitair regime"

Amerika zit economisch in slechte papieren, en wil pakken wat het nog pakken kan, in de eerste plaats bij de vazallen, w.o. Duitsland en ook het De Wever regime in eigen land. Amerika wil uitpersen waar het nog kan uitpersen. Waar het niet meer kan geven ze het op, het kost teveel.

(...)

En hij [Mr. Trump] zegt: nou, ik heb mijn tarieven toegepast en gedreigd
chaos te veroorzaken in andere landen als ze de Amerikaanse economie niet
steunen en subsidiëren. De dreigementen met tarieven en sancties werkten
niet tegen Rusland, werkten niet tegen Iran. China is te onafhankelijk om dat
te laten werken. Dus we gaan niet proberen om nog meer Amerikaanse
rijkdom uit te geven en te verspillen aan de strijd tegen Rusland – in ieder
geval tegen Rusland – en zelfs proberen om de Koude Oorlog te intensiveren.
Wat we wel kunnen doen, is onze controle over de westerse economieën
consolideren. En als Amerikaanse bedrijven niet willen herindustrialiseren,
kunnen we Europa, Korea en Japan vertellen dat ze hun eigen industrie
moeten ontmantelen en hun industrie naar de Verenigde Staten moeten
verplaatsen. En zij zullen de Verenigde Staten herindustrialiseren.

Wat de VS probeert te doen als reactie op zijn neergang, is het imiteren van
wat het Britse Rijk in de 19e eeuw deed. Het behandelt zijn bondgenoten als
koloniën – net zoals Groot-Brittannië India en andere landen behandelde, om
als het ware te zeggen: bewaar je spaargeld in Britse ponden; bewaar je
spaargeld in Groot-Brittannië. Industrialiseer jezelf niet, maar word
afhankelijk van de Amerikaanse industrie.

(...)

LINK

Ik denk dat de VS ten onder gaat aan de weg die Reagan gekozen heeft: ultra-liberalisme, rijken rijker armen armer.
Op de duur zit je met steeds meer armen, ook degene die een job hebben en traditioneel tot de blanke middenklasse behoorden. Deze groep werd generaties lang ingepeperd dat socialisme, vakbonden, etc. des duivels zijn, onder meer door de vele baptistische congregaties. Maar degene die tot die groep behoren voelen wel dat ze steeds armer worden, hun kinderen niet meer kunnen laten studeren, geen geld hebben voor goede gezondheidszorg, etc.

Anderzijds heeft "links" in de VS een weg gekozen die nog weinig te maken heeft met de traditionele strijd van de arbeiders, met name "milieu", transgender, woke, etc.
Ook daar zit volgens mij een agenda achter.

Links vertegenwoordigt dus niet langer de werkende meerderheid, met eerder traditionele ethische waarden.

Enter Trump en de zijnen.

In Europa zie je dezelfde evolutie, zij het minder extreem. Veel misnoegde traditionele arbeiders stemmen tegenwoordig VB of NVA.

Het probleem daarbij is dat VB, Trump, etc. niet perse aan de kant staan van de werkende bevolking. Wat NVA betreft wordt dat voor iedereen wel langzaam duidelijk.

Bij de jeugd, zowel in de VS als hier, zie je wel hoopvolle evoluties. Zelfs al worden ze gefnuikt door de elites, oude knorren als Corbyn, Sanders, etc. maken wel iets los bij de jeugd.

Dat is de evolutie in het Westen, waar de arbeidersklasse generaties lang een relatief hoge levensstandaard had die nu onder druk komt te staan. Het enige waar wij in landen als Belgie en Nederland echt trots op mogen zijn, namelijk de relatief hoge levensstandaard van de werkende meerderheid, wordt langzaamaan teniet gedaan. Mensen worden wijsgemaakt door volksverlakkers als Dewever of Francken dat dit de schuld is van "de vreemdeling" terwijl het een gevolg is van een bewuste politiek van afbraak waar onze economische elite, die steeds minder wil delen en in feite terug wil naar de situatie van de 19de eeuw, achter zit, net als in de VS. Ook de massamigratie naar onze contrijen, en de opname van armere landen in de EU, was een bewuste politiek om de arbeidsmarkt vol te laten lopen met goedkope arbeid.

Dit is de situatie in het Westen.

In andere delen van de wereld zie je heel andere evoluties. In Afrika bvb. merk je duidelijk een groeiende bewustwording en afzetting tegen de traditionele elites en post-koloniale uitbuiting door westerse bedrijven.
In Latijns-Amerika, Mexico of Brazilie bvb., zie je dat de werkende bevolking het steeds beter krijgt en meer rechten eist. Het is geen rechtlijnige evolutie, zoals bvb. de situatie in Argentinie aantoont, maar wel de algemene teneur.

In China heeft er zich op enkele generaties een aardverschuiving voorgedaan, arme rijstboeren werden welvarende middenklassers. Er is ook geen risico op terugval zoals in het Westen zolang de communisten het er voor het zeggen hebben.

Rusland is een apart geval. Een vrij rigide socialistische economie werd er vervangen door ultra-liberalisme, met alle dramatische gevolgen van dien. Maar de levensstandaard veerde terug op onder Poetin, die neo-Sovjet modellen en staatskapitalisme combineerde met neo-liberale recepten, en eerder conservatieve ethische standpunten, en het lijkt te werken. Zo goed zelfs dat het Westen Rusland sedert de laatste 15 jaar als een bedreiging ziet. Ook Turkije paste voor een groot stuk het Poetin model toe, dus grotendeels staatskapitalisme gecombineerd met enkele neoliberale elementen en ethisch conservatisme. Het werkt, maar wel bijlange niet zo goed als het Chinese model, dat terzijde.

Zuid-Azie en de Arabische landen hebben nog een lange weg te gaan. Maar je merkt wel fascinatie voor de evolutie in China, en steeds meer afstand van het Westen.

Over heel de wereld zie je in grote lijnen dat het Westen afgedaan heeft als na te streven model, enerzijds omdat het Westen nooit oprecht was in hun nobele streven om het globale zuiden een betere levensstandaard te geven, anderzijds omdat de situatie in het Westen zelf achteruit gaat.China wordt steeds meer het na te streven voorbeeld.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat de VS ten onder gaat aan de weg die Reagan gekozen heeft: ultra-liberalisme, rijken rijker armen armer.
Op de duur zit je met steeds meer armen, ook degene die een job hebben en traditioneel tot de blanke middenklasse behoorden. Deze groep werd generaties lang ingepeperd dat socialisme, vakbonden, etc. des duivels zijn, onder meer door de vele baptistische congregaties. Maar degene die tot die groep behoren voelen wel dat ze steeds armer worden, hun kinderen niet meer kunnen laten studeren, geen geld hebben voor goede gezondheidszorg, etc.
Anderzijds heeft "links" in de VS een weg gekozen die nog weinig te maken heeft met de traditionele strijd van de arbeiders, met name "milieu", transgender, woke, etc.
Ook daar zit volgens mij een agenda achter.
Links vertegenwoordigt dus niet langer de werkende meerderheid, met eerder traditionele ethische waarden.
Enter Trump en de zijnen.
In Europa zie je dezelfde evolutie, zij het minder extreem. Veel misnoegde traditionele arbeiders stemmen tegenwoordig VB of NVA.
Het probleem daarbij is dat VB, Trump, etc. niet perse aan de kant staan van de werkende bevolking. Wat NVA betreft wordt dat voor iedereen wel langzaam duidelijk.
Bij de jeugd, zowel in de VS als hier, zie je wel hoopvolle evoluties. Zelfs al worden ze gefnuikt door de elites, oude knorren als Corbyn, Sanders, etc. maken wel iets los bij de jeugd.
Dat is de evolutie in het Westen, waar de arbeidersklasse generaties lang een relatief hoge levensstandaard had die nu onder druk komt te staan. Het enige waar wij in landen als Belgie en Nederland echt trots op mogen zijn, namelijk de relatief hoge levensstandaard van de werkende meerderheid, wordt langzaamaan teniet gedaan. Mensen worden wijsgemaakt door volksverlakkers als Dewever of Francken dat dit de schuld is van "de vreemdeling" terwijl het een gevolg is van een bewuste politiek van afbraak waar onze economische elite, die steeds minder wil delen en in feite terug wil naar de situatie van de 19de eeuw, achter zit, net als in de VS. Ook de massamigratie naar onze contrijen, en de opname van armere landen in de EU, was een bewuste politiek om de arbeidsmarkt vol te laten lopen met goedkope arbeid.
Dit is de situatie in het Westen.
In andere delen van de wereld zie je heel andere evoluties. In Afrika bvb. merk je duidelijk een groeiende bewustwording en afzetting tegen de traditionele elites en post-koloniale uitbuiting door westerse bedrijven.
In Latijns-Amerika, Mexico of Brazilie bvb., zie je dat de werkende bevolking het steeds beter krijgt en meer rechten eist. Het is geen rechtlijnige evolutie, zoals bvb. de situatie in Argentinie aantoont, maar wel de algemene teneur.
In China heeft er zich op enkele generaties een aardverschuiving voorgedaan, arme rijstboeren werden welvarende middenklassers. Er is ook geen risico op terugval zoals in het Westen zolang de communisten het er voor het zeggen hebben.
Rusland is een apart geval. Een vrij rigide socialistische economie werd er vervangen door ultra-liberalisme, met alle dramatische gevolgen van dien. Maar de levensstandaard veerde terug op onder Poetin, die neo-Sovjet modellen en staatskapitalisme combineerde met neo-liberale recepten, en eerder conservatieve ethische standpunten, en het lijkt te werken. Zo goed zelfs dat het Westen Rusland sedert de laatste 15 jaar als een bedreiging ziet. Ook Turkije paste voor een groot stuk het Poetin model toe, dus grotendeels staatskapitalisme gecombineerd met enkele neoliberale elementen en ethisch conservatisme. Het werkt, maar wel bijlange niet zo goed als het Chinese model, dat terzijde.
Zuid-Azie en de Arabische landen hebben nog een lange weg te gaan. Maar je merkt wel fascinatie voor de evolutie in China, en steeds meer afstand van het Westen.
Over heel de wereld zie je in grote lijnen dat het Westen afgedaan heeft als na te streven model, enerzijds omdat het Westen nooit oprecht was in hun nobele streven om het globale zuiden een betere levensstandaard te geven, anderzijds omdat de situatie in het Westen zelf achteruit gaat. China wordt steeds meer het na te streven voorbeeld.

"China wordt steeds meer het na te streven voorbeeld"

Dat is inderdaad een voorbeeld, maar Europa kan dat niet kopiëren.
De schaalvoordelen waar China over beschikt zijn van enorme proporties.
Daar kan Europa niet aan, en China heeft nog veel marge.

Europa is veel te divers voor dergelijk gigantisme. En men is bang van intern conflict.
Men klikt zich daarom vast aan Amerika, zelfs al moet dat in het geniep gebeuren, maar dat is tegelijk een groot probleem want Amerika is op de terugweg. Men legt de schuld op Rusland maar Amerika is ons probleem.

Nog een citaat uit het interview van Nima met Hudson & Wolff:

(...)

Nee, ik denk dat ik een imperium zie dat in verval is geraakt en niet langer in
staat is om grote delen van de wereld te controleren – China, India, Rusland,
BRICS – en daarom zijn eigen koloniën moet opeten – om Canada en Mexico,
zijn belangrijkste handelspartners, te plunderen – en God weet wat voor
schade dat aanricht aan die samenlevingen.

En ik wil duidelijk zijn: de Verenigde Staten kunnen Von der Leyen, of
[Friedrich] Merz, of de Japanse leiders er misschien toe brengen om in het
geheim de belangen van hun land te verraden, maar de enige manier om dat
vol te houden, de enige manier waarop zij aan de macht kunnen blijven, is
door een groot gevaar op te blazen: dat is de hysterie over Russische
invasies, die nog eens zes tandjes hoger wordt gezet wanneer er een paar
drones over Polen vliegen. Je ziet de hysterie toenemen. Dit is een zeer
nuttige hysterie, waarbij de schuld op Rusland wordt gelegd, terwijl het
probleem in werkelijkheid de Verenigde Staten zijn.

Maar dat kun je niet zeggen, want zij kunnen je echt pijn doen, wat de
Russen niet kunnen. De Russen hebben moeite om Oekraïne te onderwerpen.
Gaan ze dan achter de rest van Europa aan? Dat is een grap. Niemand met
gezond verstand zou dat doen, behalve als je wanhopig bent en een
zondebok nodig hebt. En waarvoor dient de zondebok in Europa, dit
zondebokken van Rusland? Ze bevinden zich in een positie waarin ze, om nog
iets van hun economie te redden, met een heel nieuw programma moeten
komen – daar gaan we weer – om hun eigen industrieën te subsidiëren.

Dat is een deel van hoe ze zullen reageren, en reageren tegen de Verenigde
Staten, wat ze ook in het openbaar zeggen. De Europeanen weten wat er met
hen wordt gedaan. Ze willen het niet. Ze zijn bang dat als hun industrie wordt
uitgehold, hun eigen bevolking zich tegen hen zal keren. En dat zie je nu al,
in de straten van Frankrijk, in de verschuiving naar rechts in de Duitse
politiek, de Britse politiek – [Nigel] Farage in Engeland, Alternativ für
Deutschland in Duitsland – enzovoort.

De Amerikanen zijn wanhopig en zorgen alleen nog maar voor zichzelf. Ze
hopen dat te kunnen doen ten koste van hun voormalige
bondgenoten/kolonies. Dus persen ze hen uit, die op hun beurt Rusland
demoniseren om de militaire opbouw te rechtvaardigen, die als dekmantel zal
dienen voor het subsidiëren van hun eigen industrie ten koste van hun
sociaal-democratische verzorgingsstaten. Dat is wat er gebeurt. Ik denk niet
dat dat gaat werken. En dat is de ergste nachtmerrie van meneer Trump: dat
al dit zondebokken niet zal werken.

(...)

LINK

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"China wordt steeds meer het na te streven voorbeeld"

Dat is inderdaad een voorbeeld, maar Europa kan dat niet kopiëren.
De schaalvoordelen waar China over beschikt zijn van enorme proporties.
Daar kan Europa niet aan, en China heeft nog veel marge.

Europa is veel te divers voor dergelijk gigantisme. En men is bang van intern conflict.
Men klikt zich daarom vast aan Amerika, zelfs al moet dat in het geniep gebeuren, maar dat is tegelijk een groot probleem want Amerika is op de terugweg. Men legt de schuld op Rusland maar Amerika is ons probleem.

Nog een citaat uit het interview van Nima met Hudson & Wolff:

(...)

Nee, ik denk dat ik een imperium zie dat in verval is geraakt en niet langer in
staat is om grote delen van de wereld te controleren – China, India, Rusland,
BRICS – en daarom zijn eigen koloniën moet opeten – om Canada en Mexico,
zijn belangrijkste handelspartners, te plunderen – en God weet wat voor
schade dat aanricht aan die samenlevingen.

En ik wil duidelijk zijn: de Verenigde Staten kunnen Von der Leyen, of
[Friedrich] Merz, of de Japanse leiders er misschien toe brengen om in het
geheim de belangen van hun land te verraden, maar de enige manier om dat
vol te houden, de enige manier waarop zij aan de macht kunnen blijven, is
door een groot gevaar op te blazen: dat is de hysterie over Russische
invasies, die nog eens zes tandjes hoger wordt gezet wanneer er een paar
drones over Polen vliegen. Je ziet de hysterie toenemen. Dit is een zeer
nuttige hysterie, waarbij de schuld op Rusland wordt gelegd, terwijl het
probleem in werkelijkheid de Verenigde Staten zijn.

Maar dat kun je niet zeggen, want zij kunnen je echt pijn doen, wat de
Russen niet kunnen. De Russen hebben moeite om Oekraïne te onderwerpen.
Gaan ze dan achter de rest van Europa aan? Dat is een grap. Niemand met
gezond verstand zou dat doen, behalve als je wanhopig bent en een
zondebok nodig hebt. En waarvoor dient de zondebok in Europa, dit
zondebokken van Rusland? Ze bevinden zich in een positie waarin ze, om nog
iets van hun economie te redden, met een heel nieuw programma moeten
komen – daar gaan we weer – om hun eigen industrieën te subsidiëren.

Dat is een deel van hoe ze zullen reageren, en reageren tegen de Verenigde
Staten, wat ze ook in het openbaar zeggen. De Europeanen weten wat er met
hen wordt gedaan. Ze willen het niet. Ze zijn bang dat als hun industrie wordt
uitgehold, hun eigen bevolking zich tegen hen zal keren. En dat zie je nu al,
in de straten van Frankrijk, in de verschuiving naar rechts in de Duitse
politiek, de Britse politiek – [Nigel] Farage in Engeland, Alternativ für
Deutschland in Duitsland – enzovoort.

De Amerikanen zijn wanhopig en zorgen alleen nog maar voor zichzelf. Ze
hopen dat te kunnen doen ten koste van hun voormalige
bondgenoten/kolonies. Dus persen ze hen uit, die op hun beurt Rusland
demoniseren om de militaire opbouw te rechtvaardigen, die als dekmantel zal
dienen voor het subsidiëren van hun eigen industrie ten koste van hun
sociaal-democratische verzorgingsstaten. Dat is wat er gebeurt. Ik denk niet
dat dat gaat werken. En dat is de ergste nachtmerrie van meneer Trump: dat
al dit zondebokken niet zal werken.

(...)

LINK

Inderdaad het Chinese model is bij ons niet toepasbaar op zijn geheel. Wel in het globale zuiden.
Wat niet wil zeggen dat bepaalde aspecten hier niet zouden kunnen toegepast worden.
Bvb. staatsbanken. We hebben er een (geen bewuste keuze maar was reddingsoperatie na de bankencrisis) en ondanks het feit dat men al jaren zegt dat ze deze bank gaan privatiseren (staatsbanken passen niet in het dogma van de "vrije markt") gebeurt dit niet. Deze bank brengt de overheid immers veel geld op.

Ik denk inderdaad dat de politiek van Trump niet coherent is en dus niet zal zorgen voor een betere levensstandaard voor de werkende bevolking. Al zullen sommige zaken wel helpen, zoals het verwijderen van illegalen (goedkope arbeid, dus hogere minimumlonen) en hogere tarieven op buitenlandse producten die ook in de VS geproduceerd worden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

NIEMAND was/is het ooit 'waard' de wereld te regeren.

Dat is juist, maar een verlicht despoot zou men nog enigszins kunnen tolereren ook al zou men liever een wereld met meer gelijkberechtiging zien. En een eerlijk moorddadig despoot is te verkiezen boven een hypocriet despoot die mensenrechten veinst te steunen maar ondertussen een genocide vuur brandende houdt.

Maar jammer genoeg beschouwen de meeste mensen 'dociliteit'/'gehoorzaamheid' als een kwaliteit terwijl dat eigenlijk beter als een gebrek dient te worden gezien.

Pacifisme heeft in ieder geval niets met gehoorzaamheid te maken te maken. Voor mij toch niet. Het heeft praktisch te maken met een lange termijn visie op de mensheid en het leven. Het heeft ook een spirituele of ethische dimensie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is juist, maar een verlicht despoot zou men nog enigszins kunnen tolereren ook al zou men liever een wereld met meer gelijkberechtiging zien. En een eerlijk moorddadig despoot is te verkiezen boven een hypocriet despoot die mensenrechten veinst te steunen maar ondertussen een genocide vuur brandende houdt.

Pacifisme heeft in ieder geval niets met gehoorzaamheid te maken.
Voor mij toch niet. Het heeft praktisch te maken met een lange termijn visie op de mensheid en het leven. Het heeft ook een spirituele of ethische dimensie.

Volgens mij is onderstaande OOK een 'lange termijn visie' met een zowel spirituele als ethische dimensie:


< Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. >


Ik wou dat ik het zélf had bedacht.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Volgens mij is onderstaande OOK een 'lange termijn visie' met een zowel spirituele als ethische dimensie:


< Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. >


Ik wou dat ik het zélf had bedacht.

Het individu gaat voor op 'het volk'. Persoonlijke moraal gaat voor op collectieve moraal voor mij. Daarom bijvoorbeeld kan ik niet steunen dat Oekraïne mensen tegen hun wil van straat plukt of plus 60 jarigen las ik gisteren verplicht naar het front wil sturen, met de logica dat er geen andere keuze zou zijn.

Verbeter de wereld begin bij jezelf.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het individu gaat voor op 'het volk'. Persoonlijke moraal gaat voor op collectieve moraal voor mij. Daarom bijvoorbeeld kan ik niet steunen dat Oekraïne mensen tegen hun wil van straat plukt of plus 60 jarigen las ik gisteren verplicht naar het front wil sturen, met de logica dat er geen andere keuze zou zijn.

Verbeter de wereld begin bij jezelf.

Ik wil gerust het vers veranderen:

< Een individu dat voor tirannen zwicht, zal meer dan goed en lijf verliezen, dan dooft het licht. >

De essentie blijft dezelfde: weerstand is belangrijker dan meegaandheid.



Verder is er nergens ter wereld een 'volk' te vinden dat NIET uit 'individuen' bestaat.

Dat betekent echter niet dat er geen 'volken' zijn waar 'individuen' amper tot geen rechten hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De westerse wereldorde is ten einde indien ze een hervorming van de VN veiligheidsraad toestaan. Niet uit rechtvaardigheidsgevoel maar uit zwakte en druk van anderen zal men instemmen de VN uiteindelijk te hervormen. Iets dat al lang nodig is maar de facto tegen gehouden wordt voornamelijk door westerse landen. En eigenlijk? Wie zal erom treuren. Kijk naar Gaza of de West Bank. Westerse beschaving geëtaleerd. Jammer maar helaas. We zijn het niet waard de wereld te regeren.

Persoonlijk niet helemaal mee eens, want China en Rusland zijn al vele decennia permanente leden van de veiligheidsraad. (waar de westerse hegemon het dikwijls moeilijk mee had en heeft, zo werd verschillende keer voorgesteld Rusland dit privilege te ontnemen, bvb. net na de implosie van de Sovjet-Unie, tijdens de Tsjetsjeense oorlogen, de NAVO agressie tegen Servie, de oorlogen in Irak en Syrie en recent na de Russische inval in Oekraine, telkens zorgden deze pogingen tot een stevig njet van de Russen zelf en van bondgenoot China. Een van de redenen die de Amerikanen zonder ironie aanhaalden waren de Russische en Chinese veto stemmen tegen onder meer de illegale en rampzalige agressie tegen Irak in 2003 "om de massavernietigingswapens van Saddam onschadelijk te maken". Ik schrijf "zonder ironie" omdat de Amerikanen een lange traditie hebben die ze recent weer tentoon spreidden, ook onder Biden en Harris, van VETO's tegen resoluties tegen bondgenoot Israel waar de rest van de wereld het wel over eens was geraakt.)

Maar de westerse landen lieten zich niet tegenhouden door Russische en Chinese veto's, zeker tijdens de hoogdagen van westerse arrogantie en suprematie eind jaren 90 begin 2000.

De val van de westerse wereldorde kwam er geleidelijk, heel belangrijke mijlpalen hierin waren de catastrofaal verlopen oorlogen in onder meer Irak en Afghanistan, de opkomst van China als economische en geopolitieke reus, en het weerwerk van Rusland tegen de steeds meer naar het Oosten oprukkende NAVO, kleurenrevoluties, etc.

De oprichting, uitbreiding en versterking van Shanghai Cooperatie, BRICS, alternatieven voor de Wereldbank en het IMF enerzijds, en anderzijds sterkere vertegenwoordiging van Rusland, China en het globale zuiden in deze instituties anderzijds , de steeds nauwere banden tussen Rusland en China enerzijds, en tussen beide landen en het globale zuiden anderzijds, de "Road and Belt Initiative" enzovoort ondermijnden stuk voor stuk de westerse wereldorde.

Het Westen heeft dit alles zelf in de hand gewerkt door hun arrogantie, door sancties waardoor ze landen in elkaars armen dreven en de leidende positie van de dollar als wereldmunt zelf ondergroeven, etc.
Sinds de Russische inval in Oekraine, vanuit westers oogpunt een brutale provocatie van de westerse wereldorde, en de ongeziene westerse sancties tegen Rusland, waar China en het globale zuiden zich weigerden bij aan te sluiten, de Russische successen in Afrika waar het neo-koloniale "Fransafrique" eraan moest geloven, het onvermogen van het Westen om de oorlog in Oekraine naar hun hand te zetten ondanks een wapenstroom van honderden miljarden, de opkomst van Trump, en last but not least het onvermogen/ de onwil van het Westen om de genocide tegen de Palestijnen met westerse wapens te stoppen, en om iets te doen aan het steeds agressievere gedrag van hun bondgenoot Israel, gaat het steeds sneller en openlijker. (zoals recent de militaire parade waar Xi, Poetin en Kim Yong On de eeregenodigden waren). Er is weinig dat het Westen daaraan kan doen zonder China, Rusland en het globale zuiden nog meer in elkaars armen te drijven.

Idealiter zou deze evolutie moeten leiden tot een andere samenstelling van de VN-veiligheidsraad. Zo stellen de Russen en Chinezen al langer voor om van Indie een permanent lid van de Veiligheidsraad met veto-recht te maken, moslim-landen en Brazilie een grotere zeg te geven, en in plaats van Frankrijk en het VK de EU als geheel een stem te geven. Voorstellen om het VETO recht af te schaffen botsten op een categoriek njet van zowel Rusland als de VS.

In de praktijk is de VN al langer een speelbal tussen de grootmachten, en zorgen veto's voor het lamleggen van de organisatie. Daarom heeft eerst het Westen maar nu ook Rusland, China en het globale zuiden paralelle machts- en overlegstructuren uitgebouwd.

Op dit alles heeft de huidige Europese elite geen antwoord. Ze klampen zich vast aan een orde die niet meer bestaat, blijven de rest van de wereld met het vingertje wijzen terwijl hun moreel gezag volledig weg is (Netanyahu heeft dat laatsye restje moreel gezag vakkundig de nek omgedraaid). Blijven de VS als een schoothondje volgen terwijl de Amerikanen de Europeanen steeds vaker de middelvinger geven, ondermijnen hun eigen economie door goedkope olie en gas af te wijzen, etc.
Zelfs in Europa zelf geven ze het initiatief steeds vaker uit handen aan China. (haven van Piraus en vele andere havens en infrastructuur in Chinese handen, hogesnelheidslijnen in Oost-Europa, Confusius instituten, volledige Chinese verankering in Belarus, waar de Europeanen zichzelf buiten spel zetten, etc.) Daarnaast desastreuze beslissingen zoals de mislukte staatsgreep in Turkije waardoor ze Erdogan van zich vervreemdden, zeer slechte aanpak van de vluchtelingencrisis, zeer slechte integratie van Balkan landen, etc.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarschijnlijk gaat het nu weer terug naar Rusland.
Laat mensen zelf kiezen, in welke staat ze willen leven.
Dat geld ook voor De Krim.

Het lijkt het meest rechtvaardige. Het uiteenvallen van de Sovjet-unie was een drama. De corruptie daarna was schaamteloos. De eens zo vruchtbare velden lagen braak. Verwonderlijk dat de mensen zo lang passief bleven.Pro-russische betogers hebben maandenlang het Majdan plein bezet. Ik denk dat de beweging vooral ging tegen de corruptie en voor meer levenskwaliteit. Het was een land dat zocht naar een betere organisatie. Of het interfereren van Westerse Staten onbaatzuchtig was, is twijfelachtig.

Laat de mensen zelf kiezen. Maar dit is al een tweede Krimoorlog. De eerste was ten tijde van Lev Tolstoj. Engeland vocht toen tegen Rusland en won de oorlog. Bij de vredesgesprekken achteraf kreeg Rusland toch de Krim terug.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"dat Duitsland verworden is tot een totalitair regime"

Amerika zit economisch in slechte papieren, en wil pakken wat het nog pakken kan, in de eerste plaats bij de vazallen, w.o. Duitsland en ook het De Wever regime in eigen land. Amerika wil uitpersen waar het nog kan uitpersen. Waar het niet meer kan geven ze het op, het kost teveel.

(...)

En hij [Mr. Trump] zegt: nou, ik heb mijn tarieven toegepast en gedreigd
chaos te veroorzaken in andere landen als ze de Amerikaanse economie niet
steunen en subsidiëren. De dreigementen met tarieven en sancties werkten
niet tegen Rusland, werkten niet tegen Iran. China is te onafhankelijk om dat
te laten werken. Dus we gaan niet proberen om nog meer Amerikaanse
rijkdom uit te geven en te verspillen aan de strijd tegen Rusland – in ieder
geval tegen Rusland – en zelfs proberen om de Koude Oorlog te intensiveren.
Wat we wel kunnen doen, is onze controle over de westerse economieën
consolideren. En als Amerikaanse bedrijven niet willen herindustrialiseren,
kunnen we Europa, Korea en Japan vertellen dat ze hun eigen industrie
moeten ontmantelen en hun industrie naar de Verenigde Staten moeten
verplaatsen. En zij zullen de Verenigde Staten herindustrialiseren.

Wat de VS probeert te doen als reactie op zijn neergang, is het imiteren van
wat het Britse Rijk in de 19e eeuw deed. Het behandelt zijn bondgenoten als
koloniën – net zoals Groot-Brittannië India en andere landen behandelde, om
als het ware te zeggen: bewaar je spaargeld in Britse ponden; bewaar je
spaargeld in Groot-Brittannië. Industrialiseer jezelf niet, maar word
afhankelijk van de Amerikaanse industrie.

(...)

LINK

De vraag blijft: welke organisatievorm is het beste. Japan is een arm land aan grondstoffen en toch is de bevolking welvrend. Kongo is een zeer rijk land maar de bewoners zijn arm.
Men kan zich de vraag stellen of de lafheid en kruiperigheid van Europa tegenover de US, de beste organisatie vorm is voor de levenskwaliteit van zijn inwoners. Iets meer fierheid en zelfstandigheid zou goed zijn. Wat zijn de risico's van de mogelijke sancties van de US? Iedereen doet of die verschrikkelijk zouden zijn maar is dat zo?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

De vraag blijft: welke organisatievorm is het beste.

Dat hangt af van het individu vanuit wie het bekeken wordt he. De totale dictatuur is altijd het beste voor de dictator he ; en slavernij is altijd prima voor de meester.

Er is niet zoiets als een "beste organisatie" op niet-subjectieve wijze.
Net zoals er geen goed of slecht bestaat op niet-subjectieve wijze.

Men moet dus eerst het subject definieren voor wie men het "beste" wil.
Nadien kan men dan nagaan welke organisatievorm aan dat subject het meeste voordeel brengt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het individu gaat voor op 'het volk'. Persoonlijke moraal gaat voor op collectieve moraal voor mij. Daarom bijvoorbeeld kan ik niet steunen dat Oekraïne mensen tegen hun wil van straat plukt of plus 60 jarigen las ik gisteren verplicht naar het front wil sturen, met de logica dat er geen andere keuze zou zijn.
.

Dat is een eigenaardig standpunt, want met het eerste ben ik het 200% akkoord, maar voor MIJ (ons) is het toch veel beter dat Oekrainers sneuvelen om de Russen tegen te houden, dan dat wij zelf naar het front moeten eens ze door Oekraine zijn getrokken ?

Oekrainers zijn anderen, dus die zouden, volgens uw eerste principe, helemaal niet in rekening gebracht moeten worden. HUN wensen hebben geen belang, enkel de mijne, dat is uw standpunt. Welnu, het kan ons dus niet schelen dat er Oekrainers tegen hun goesting dingen moeten doen, zolang WIJ daar voordeel aan hebben he. DAT is de betekenis van wat je daar zegt.

Het spreekt toch vanzelf dat de Oekrainers de Russen tegenhouden van Europa binnen te vallen hoop ik ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Persoonlijk niet helemaal mee eens, want China en Rusland zijn al vele decennia permanente leden van de veiligheidsraad. (waar de westerse hegemon het dikwijls moeilijk mee had en heeft, zo werd verschillende keer voorgesteld Rusland dit privilege te ontnemen, bvb. net na de implosie van de Sovjet-Unie, tijdens de Tsjetsjeense oorlogen, de NAVO agressie tegen Servie, de oorlogen in Irak en Syrie en recent na de Russische inval in Oekraine, telkens zorgden deze pogingen tot een stevig njet van de Russen zelf en van bondgenoot China. Een van de redenen die de Amerikanen zonder ironie aanhaalden waren de Russische en Chinese veto stemmen tegen onder meer de illegale en rampzalige agressie tegen Irak in 2003 "om de massavernietigingswapens van Saddam onschadelijk te maken". Ik schrijf "zonder ironie" omdat de Amerikanen een lange traditie hebben die ze recent weer tentoon spreidden, ook onder Biden en Harris, van VETO's tegen resoluties tegen bondgenoot Israel waar de rest van de wereld het wel over eens was geraakt.)

Maar de westerse landen lieten zich niet tegenhouden door Russische en Chinese veto's, zeker tijdens de hoogdagen van westerse arrogantie en suprematie eind jaren 90 begin 2000.

De val van de westerse wereldorde kwam er geleidelijk, heel belangrijke mijlpalen hierin waren de catastrofaal verlopen oorlogen in onder meer Irak en Afghanistan, de opkomst van China als economische en geopolitieke reus, en het weerwerk van Rusland tegen de steeds meer naar het Oosten oprukkende NAVO, kleurenrevoluties, etc.

De oprichting, uitbreiding en versterking van Shanghai Cooperatie, BRICS, alternatieven voor de Wereldbank en het IMF enerzijds, en anderzijds sterkere vertegenwoordiging van Rusland, China en het globale zuiden in deze instituties anderzijds , de steeds nauwere banden tussen Rusland en China enerzijds, en tussen beide landen en het globale zuiden anderzijds, de "Road and Belt Initiative" enzovoort ondermijnden stuk voor stuk de westerse wereldorde.

Het Westen heeft dit alles zelf in de hand gewerkt door hun arrogantie, door sancties waardoor ze landen in elkaars armen dreven en de leidende positie van de dollar als wereldmunt zelf ondergroeven, etc.
Sinds de Russische inval in Oekraine, vanuit westers oogpunt een brutale provocatie van de westerse wereldorde, en de ongeziene westerse sancties tegen Rusland, waar China en het globale zuiden zich weigerden bij aan te sluiten, de Russische successen in Afrika waar het neo-koloniale "Fransafrique" eraan moest geloven, het onvermogen van het Westen om de oorlog in Oekraine naar hun hand te zetten ondanks een wapenstroom van honderden miljarden, de opkomst van Trump, en last but not least het onvermogen/ de onwil van het Westen om de genocide tegen de Palestijnen met westerse wapens te stoppen, en om iets te doen aan het steeds agressievere gedrag van hun bondgenoot Israel, gaat het steeds sneller en openlijker. (zoals recent de militaire parade waar Xi, Poetin en Kim Yong On de eeregenodigden waren). Er is weinig dat het Westen daaraan kan doen zonder China, Rusland en het globale zuiden nog meer in elkaars armen te drijven.

Idealiter zou deze evolutie moeten leiden tot een andere samenstelling van de VN-veiligheidsraad. Zo stellen de Russen en Chinezen al langer voor om van Indie een permanent lid van de Veiligheidsraad met veto-recht te maken, moslim-landen en Brazilie een grotere zeg te geven, en in plaats van Frankrijk en het VK de EU als geheel een stem te geven. Voorstellen om het VETO recht af te schaffen botsten op een categoriek njet van zowel Rusland als de VS.

In de praktijk is de VN al langer een speelbal tussen de grootmachten, en zorgen veto's voor het lamleggen van de organisatie. Daarom heeft eerst het Westen maar nu ook Rusland, China en het globale zuiden paralelle machts- en overlegstructuren uitgebouwd.

Op dit alles heeft de huidige Europese elite geen antwoord. Ze klampen zich vast aan een orde die niet meer bestaat, blijven de rest van de wereld met het vingertje wijzen terwijl hun moreel gezag volledig weg is (Netanyahu heeft dat laatsye restje moreel gezag vakkundig de nek omgedraaid). Blijven de VS als een schoothondje volgen terwijl de Amerikanen de Europeanen steeds vaker de middelvinger geven, ondermijnen hun eigen economie door goedkope olie en gas af te wijzen, etc.
Zelfs in Europa zelf geven ze het initiatief steeds vaker uit handen aan China. (haven van Piraus en vele andere havens en infrastructuur in Chinese handen, hogesnelheidslijnen in Oost-Europa, Confusius instituten, volledige Chinese verankering in Belarus, waar de Europeanen zichzelf buiten spel zetten, etc.) Daarnaast desastreuze beslissingen zoals de mislukte staatsgreep in Turkije waardoor ze Erdogan van zich vervreemdden, zeer slechte aanpak van de vluchtelingencrisis, zeer slechte integratie van Balkan landen, etc.

In de VN-Veiligheidsraad hebben vijf permanente leden (VS, China, Rusland, VK en Frankrijk) vetorecht> Dat is inderdaad ontworpen om te voorkomen dat de raad beslissingen neemt die tegen de belangen van deze grootmachten ingaan, maar het leidt vaak tot kritiek omdat het agressie of schendingen kan beschermen. Het systeem stamt uit 1945, na de Tweede Wereldoorlog, toen de oprichters wilden zorgen dat de grote mogendheden betrokken bleven bij de VN en niet zouden vertrekken als resoluties hen niet bevielen – zonder unanimiteit onder hen zou de raad machteloos zijn, net als de Volkenbond daarvoor.


In het geval van Rusland en Oekraïne is dit bijzonder zichtbaar: Rusland heeft sinds de invasie in 2022 meerdere resoluties geblokkeerd die de agressie veroordeelden of sancties oplegden, wat de raad effectief verlamt. Vergelijkbare kritiek geldt voor andere permanente leden, zoals de VS die in 2025 veto's gebruikte tegen resoluties over Gaza, of China in andere geopolitieke kwesties. Dit wordt vaak gezien als een "mockery" van het internationale recht, omdat het toelaat dat daders hun eigen veroordeling tegenhouden.

In principe zou het al moeten hervormd worden dat het veto recht gebaseerd is op het BNP of blokken... En eventueel op basis van militaire macht of bvb bezit van kernwapens leidt tot een soort extra stem in de raad
Dus
EU ( met gewogen stem vanuit Europese landen, maar met 1 vertegenwoordiger)
VS +Canada - Mexico of N-Amerika
Ru zou volgens mij moeten verdwijnen want USSR bestaat niet meer, en Rusland maakt het te bont momenteel>>>
Azie met groot gewicht CN-JPN
Arabie met groot gewicht Saoedie arabie
Afrika met gezicht voor koepel zoals EU een koepel is en Z-Amerika iedem
Dat zouden de vetoblokken moeten zijn die niet afhankelijk zijn van 1 land maar van de groep in de zone die kan oordelen of er een veto moet zijn of niet op basis van een democratisch proces idd.

Ik denk natuurlijk dat trollen geen mandaat hebben van hun uppersmurf om hier een mening over te etaleren,

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat de VS ten onder gaat aan de weg die Reagan gekozen heeft: ultra-liberalisme, rijken rijker armen armer.

Dat stelt een probleem als men geen armen mag afmaken he.
In de natuur gebeurt hetzelfde, maar vanaf een zeker niveau van "armoede" sterft men uit, wat het probleem oplost, en dus voortdurend rijkere en rijkere entiteiten (biologische soorten) maakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Men kan zich de vraag stellen of de lafheid en kruiperigheid van Europa tegenover de US, de beste organisatie vorm is voor de levenskwaliteit van zijn inwoners. Iets meer fierheid en zelfstandigheid zou goed zijn.

Absoluut, en het was een van de redenen waarom ik een voorstander was van Trump's verkiezing, omdat die voldoende schade zou toebrengen aan de US, en ons dus een schietvenster zou geven om ons wat afstandiger te houden. Jammer genoeg zijn er de Russen die ons precies op dat moment willen binnenvallen (wat aan de andere kant ook niet verwonderlijk is, het is de goeie moment).
Het is met Trump een beetje uit de hand gelopen want de bedoeling was gewoon wat schade aan de US, niet het totaal opdoeken van de Amerikaanse democratie en het naar den dieperik sturen van de US all together. Soms is het be careful what you wish for he

Maar bon, het goeie nieuws is dat we nu dus oftewel inderdaad zullen opstaan, oftewel door de Russen zullen veroverd worden he. Het Amerikaanse verhaal is binnenkort toch afgelopen wanneer dat helemaal ten onder gaat als een bananenrepubliek.