Censuur

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn eigen idee is altijd geweest dat zoiets zou moeten gelden voor immigranten. Open grenzen, open blaffers. Iedereen mag binnenkomen, en iedereen mag binnenkomers aflappen. Dus is dat een te bediscussieren punt, nee ?

Nee.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men heeft geen mensen verdorven te vinden omwille van hun politieke standpunten tenzij men natuurlijk zelf een politiek organisme is

> ik ben niet echt links
> bedrijven mogen bij aanwervingen niet discrimineren op politieke affiliatie, met uitzondering van de vakbond

Uh. OK.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee.

Dat is bijzonder dogmatisch restrictief he. Niet echt een democratisch ingestelde geest niewaar. Met zo een mensen kunnen er geen oplossingen bedacht worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

> ik ben niet echt links
> bedrijven mogen bij aanwervingen niet discrimineren op politieke affiliatie, met uitzondering van de vakbond

Euh, uiteraard. Begrijp je niet dat dat noodzakelijk is om de burger in zijn hoedanigheid van politieke beslisser vrij kunnen uit te wisselen over ideeen, zonder dat dat zijn dagdagelijkse leven naar de vaantjes helpt ? Of ben jij 100% voorstander dat VB leden nergens aan de bak kunnen bijvoorbeeld ? Vind je een cordon prima ? Voorstander daarvan ?

Ben jij voor het cordonneren niet enkel van een politieke partij, maar voor iedereen die mensen die daar ooit verdacht van kunnen gemaakt worden van daar sympathieen voor te hebben, en van mensen die weigeren te cordonneren uit principe ?

Wie zijn die mensen die brullen dat het cordon ondemocratisch is, dat het een schandaal is dat men VB sympathisanten weert en zo ? Nu ben je daar volledig voorstander van ?

Dat bedrijven die niet onmiddellijk alle personeelsleden die ooit eens sympathie betoond hebben voor het VB, geen staatscontracten meer mogen krijgen bijvoorbeeld ? Dat alle ambtenaren die niet direct openlijk verklaren zich totaal van het VB te distantieren, ontslagen worden ? Daar ben jij een voorvechter van ? En dan ben IK een linkse ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

ben jij 100% voorstander dat VB leden nergens aan de bak kunnen bijvoorbeeld ? Vind je een cordon prima ? Voorstander daarvan ?

Ik ben geen voorstaander van links een alleenrecht op cancelen te gunnen.

Links zal de regels die het maakt, ook moeten ondergaan.

Er zijn er die denken dat ze het alleenrecht kunnen behouden door lang genoeg "hypocriet" te roepen. Wel, ze zijn verkeerd.

Gij klinkt juist gelijk die pipos die tegen Israel zeggen: Incasseer die raketten van Hezbollah, maar escaleer toch niet, ge weet niet waar het eindigt dan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is bijzonder dogmatisch restrictief he. Niet echt een democratisch ingestelde geest niewaar. Met zo een mensen kunnen er geen oplossingen bedacht worden.

Als mensen het risico lopen gegenocideerd te worden, hebben ze geen vrije meningsuiting. Dat is censuur en discriminatie, nietwaar.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, uiteraard. Begrijp je niet dat dat noodzakelijk is om de burger in zijn hoedanigheid van politieke beslisser vrij kunnen uit te wisselen over ideeen, zonder dat dat zijn dagdagelijkse leven naar de vaantjes helpt ?

Euh... Stephen Colbert, Jimmy Kimmel en tutti quanti zijn multimiljonairs hoor.

Ze blijven overigens van hun tak maken, ook na hun ontslag. Niks mis dus met hun vrijheid van meningsuiting. Alleen is niemand verplicht van hen een megafoon te bezorgen en hen daar dan nog eens voor te betalen hé.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik ben geen voorstaander van links een alleenrecht op cancelen te gunnen.

Links zal de regels die het maakt, ook moeten ondergaan.

Er zijn er die denken dat ze het alleenrecht kunnen behouden door lang genoeg "hypocriet" te roepen. Wel, ze zijn verkeerd.

Gij klinkt juist gelijk die pipos die tegen Israel zeggen: Incasseer die raketten van Hezbollah, maar escaleer toch niet, ge weet niet waar het eindigt dan.

Raak!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik ben geen voorstaander van links een alleenrecht op cancelen te gunnen.

Links zal de regels die het maakt, ook moeten ondergaan.

Dan had men een campagne moeten voeren: wij gaan ook cancellen, wij gaan ook de vrije meningsuiting aan banden leggen, wij gaan de totalitaire weg verderzetten. En daar niet zitten over zagen dat het niet mooi is he.

Het is de eerste keer dat ik hier lees van "rechts" dat ze voorstander zijn van het cordon, eerlijk gezegd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Gij klinkt juist gelijk die pipos die tegen Israel zeggen: Incasseer die raketten van Hezbollah, maar escaleer toch niet, ge weet niet waar het eindigt dan.

Nee, natuurlijk niet. Israel vecht tegen een vijand. Je gaat met toch niet zeggen dat de helft van de eigen bevolking met een andere politieke mening "de vijand" is he. Het gaat hier over hoe de maatschappij moet georganiseerd worden, niet over hoe een burgeroorlog uit te vechten. Dat was trouwens ook de campagne niet: "ah, links probeert ons nu te cancellen, als wij aan de macht zijn gaan ze eens zien wat ze gaan meemaken zie". Het was toch niet "geef ons de macht dat we al die linkse ratten op hun bakkes kloppen".

Het was een campagne van "links is maatschappelijk verkeerde dingen aan het doen op het vlak van vrijheden en van meningsverschillen op politiek vlak, we gaan dat rechttrekken". Blijkt dus plat boerenbedrog geweest te zijn.

Puur populisme dus.

Het probleem is natuurlijk dat er nu een enorme verdenking rust op wat hier "extreem rechts" genoemd wordt. Dat zijn misschien dezelfde soort populisten, die enkel maar het makakkenprobleem aankaarten om voldoende stemmen te bekomen, maar daar niks willen aan doen, en gewoon hun eigen dictatuurke installeren he.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is de eerste keer dat ik hier lees van "rechts" dat ze voorstander zijn van het cordon, eerlijk gezegd.

Patrick slaagt mij op mijn smoel

Ik sla terug op Patrick zijn smoel, in plaats van daar gewoon te staan incasseren.

Patrick, na over zijn gezicht gewreven te hebben: "Eh, ik wist niet dat gij voorstander waart van op uw bakkes geslagen te worden"


Neen Patrick, soms moet ge reciproceren vooraleer er gedeescaleerd kan worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Patrick slaagt mij op mijn smoel

Ik sla terug op Patrick zijn smoel, in plaats van daar gewoon te staan incasseren.

Patrick is aan de macht en steelt in de kassa.

Karel roept dat het niet eerlijk is dat mensen aan de macht in de kassa mogen stelen.
Veel kiezers geven karel gelijk. Ze vinden dat in de kassa stelen niet kan.

Karel is nu aan de macht en gaat dus ook in de kassa stelen.
"ieder zijn beurt"


Welnee, he.

Patrick slaat op Karel zijn smoel als Patrick aan de macht is.

Karel is heel boos, en zegt dat het verkeerd is voor mensen aan de macht om op anderen hun smoel te slaan. Veel kiezers vinden dat ook, dat dat niet gedaan wordt en geven Karel gelijk.

Karel wordt verkozen, en wat doet hij ? 1 of 2 ?


1) Karel komt aan de macht en maakt dat die die de macht heeft niet meer op smoelen kan slaan.

2) Karel gaat nu op Patrick zijn smoel slaan want ieder zijn beurt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Neen Patrick, soms moet ge reciproceren vooraleer er gedeescaleerd kan worden.

Natuurlijk niet. Eens ge hetzelfde gaat doen, kunt ge (en wilt ge) niet meer desescaladeren he. Het is dan gewoon een normale regel geworden. Want nadat links weer aan de macht zou komen, gaan die uiteraard weer hetzelfde doen, en dan gaat rechts dat weer doen en zo voort. Enfin, tenzij rechts natuurlijk geen verkiezingen meer gaat houden

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Israel vecht tegen een vijand. Je gaat met toch niet zeggen dat de helft van de eigen bevolking met een andere politieke mening "de vijand" is he.

Een deel van die bevolking gedraagt zich wel als de vijand hé. Niet op de eerste plaats van de Republikeinen maar vooral van het eigen land, en in tweede instantie van wie dat land verdedigt.

Misschien moeten de Reps beginnen met die mensen te deporteren in plaats van illegalen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het was een campagne van "links is maatschappelijk verkeerde dingen aan het doen op het vlak van vrijheden en van meningsverschillen op politiek vlak, we gaan dat rechttrekken".

Dat is dus exact wat ze aan het doen zijn hé.

Ik ga niet zeggen dat de manier waarop altijd perfect is. Vier decennia linkse dictatuur rechtzetten is niet eenvoudig. Maar zolang het de goede richting uitgaat, d.i. de linkse macht afbreken, en er geen te grote spaanders vallen, kunnen we die spaanders als collateral damage beschouwen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Patrick slaagt mij op mijn smoel

Ik sla terug op Patrick zijn smoel, in plaats van daar gewoon te staan incasseren.

Patrick, na over zijn gezicht gewreven te hebben: "Eh, ik wist niet dat gij voorstander waart van op uw bakkes geslagen te worden"

Patrick verder: "Ge zijt een bedrieger, Karel, gij ging toch beter zijn dan ik? Had he dat niet gezegd? En nu slaagt ge op mijn gezicht alsof ge even krapuul zijt als ik? Dat is niet democratisch!".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een deel van die bevolking gedraagt zich wel als de vijand hé.

Dan moet men een burgeroorlog uitvechten he. Simpel zou ik zeggen.
Waarschijnlijk ook wat Vladimir wilde in de eerste plaats.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Patrick is aan de macht en steelt in de kassa.

Karel roept dat het niet eerlijk is dat mensen aan de macht in de kassa mogen stelen.
Veel kiezers geven karel gelijk. Ze vinden dat in de kassa stelen niet kan.

Karel is nu aan de macht en gaat dus ook in de kassa stelen.
"ieder zijn beurt"


Welnee, he.

Patrick slaat op Karel zijn smoel als Patrick aan de macht is.

Karel is heel boos, en zegt dat het verkeerd is voor mensen aan de macht om op anderen hun smoel te slaan. Veel kiezers vinden dat ook, dat dat niet gedaan wordt en geven Karel gelijk.

Karel wordt verkozen, en wat doet hij ? 1 of 2 ?


1) Karel komt aan de macht en maakt dat die die de macht heeft niet meer op smoelen kan slaan.

2) Karel gaat nu op Patrick zijn smoel slaan want ieder zijn beurt.

De juiste zin voor 2) luidt: Karel gaat nu zo hard op Patrick zijn smoel slaan dat hij de volgende tien jaar niet in staat zal zijn van wie dan ook op zijn smoel te slaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is dus exact wat ze aan het doen zijn hé.

Helemaal niet. Ze vervangen de woke waanzin door hun eigen nog veel grotere waanzin en drijven de vorm van totalitair gedrag gewoon nog veel verder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vier decennia linkse dictatuur rechtzetten is niet eenvoudig.

En zeker niet door harder in dezelfde richting te gaan, niewaar.