Wetenschap op een donker pad

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, Sabine Hossenfelder ZELF heeft niks anders dan zulke "nutteloze" dinges gedaan in haar tijd. Ik heb zelfs de twijfelachtige eer om haar eens op haar plaats gezet te hebben, omdat ze ECHT wel totale BS aan het uitkramen was in haar jonge jaren.

Ze had "anti gravitatie" uitgevonden, en dat was gebaseerd op een verkeerd begrijpen van een transformatie regel in de algemene relativiteit, een soort van "beginnersfout" terwijl zij toen een rising star was van het gebied. Ik heb toen met een collega een papertje geschreven om dat aan te geven - terwijl het niet eens mijn vakgebied is, maar het was gewoon ZODANIG evident flagrant fout dat zelfs iemand buiten het domein het kon zien en ze kwetterde er toen zodanig hard over dat ik geintrigeerd was.

Dat gezegd, ondertussen is ze ouder en wijzer geworden, maar ze bestaat toch grotendeels enkel maar om te vertellen wat voor een dwaas werk anderen doen. Terwijl haar eigen carriere vol zit met TOTAAL EN TOTAAL nutteloos werk in de snaar theorieen waar ze nu (eindelijk) zelf tot het inzicht toe gekomen is hoe morsdood dat veld is ; maar ze heeft er toch haar notorieteit mee bereikt in de eerste plaats.

Kom, dat meiske heeft vooral door dat op anderen kappen iets is dat populair kan zijn.

Kortom,zo te lezen heeft ze ZELF ondervonden op welk pad de "wiskunde" U kan brengen,een levend voorbeeld van "nutteloosheid"...Doet me een beetje denken aan die Amerikaan ,zijn naam ontsnapt me nu even,die de term "Bullshit-job" populariseerde in zijn publikaties een dik decennium geleden en meteen maar toegaf daar ook toe te behoren .

[kelt]

In deze uitleg van "string theorie" (die zowat geheel aan mij voorbijgaat helaas..) horen we Mevr Hossenfelder gedurende de 11de minuut toegeven hoe ze zelf "onceremonieel van de paradewagen gevallen is" indertijd....Dat gaat voorzeker betrekking gehad hebben op zekere foutjes....

https://www.youtube.com/watch?v=eRzQDyw5C3M


Ze leek toendertijd ook bezig in de club van de "wiskundige fantasietjes",een ervaringsdeskundige.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In deze uitleg van "string theorie" (die zowat geheel aan mij voorbijgaat helaas..) horen we Mevr Hossenfelder gedurende de 11de minuut toegeven hoe ze zelf "onceremonieel van de paradewagen gevallen is" indertijd....Dat gaat voorzeker betrekking gehad hebben op zekere foutjes....

Ze leek toendertijd ook bezig in de club van de "wiskundige fantasietjes",een ervaringsdeskundige.

In den tijd was zij zelf denkende dat zij tot de briljante elite behoorde die de grote Einstein-achtige doorbraak aan het bedenken was, en was zij bijzonder nijdig ten aanzien van mensen die toen durfden zeggen dat dat een zelfingenomen bende was die veel kans had om te dwalen. Ik herinner mij nog haar virtriool ten aanzien van een aantal kritische geesten van het string gebeuren.

Dat gezegd, we zijn hier aan het spreken over een PIEPKLEIN WERELDJE. Zij extrapoleert haar eigen ervaringskes van dat piepklein wereldje naar gans de rest van de wiskundig-wetenschappelijke wereld en dat is niet vergelijkbaar.

Het laatste wat ik gehoord heb, is dat theoretisch onderzoek in het domein van de snaar theorie ongeveer 1% uitmaakt van het wetenschappelijke budget dat aan fundamenteel natuurkunde onderzoek wordt toegekend (wat an sich klein is ten aanzien van toegepast onderzoek).

Het probleem met het wereldje van Hossenfelder is dat men tegelijkertijd wiskundig rommelig is (wat een erfenis is van de theoretische fysica) EN totaal ontkoppeld is van elke vorm van experimenteel werk. Aangezien men bovendien nooit bekwam wat men wilde, was er de vlucht vooruit in de complexificatie. Dat gezegd, het is intellectueel heel erg uitdagend. Het moet frustrerend zijn om vast te stellen dat men zichzelf enorm veel moeite heeft getroost voor een enorme mesthoop

Men imiteerde genieen zoals Feynman en Dirac die een enorme intuitie hadden, en die wiskundige apparatuur bedachten zonder alles in de puntjes te bewijzen. Maar dat kwam omdat die mensen wiskunde nodig hadden die nog niet uitgevonden was om EXPERIMENTEEL WERK te beschrijven. De verschoning kwam door de overeenkomst met de experimentele uitkomsten. En achteraf zijn er dan wiskundigen gekomen die het opkuisten en rigoureus maakten. Niet alles: Feynman zijn trukkendoos is nooit helemaal wiskundig op zijn poten gevallen, maar ZE WERKT. Als je ze gebruikt, kan je dingen berekenen die kloppen met het experiment. Intuitief begrijpt men waarom. Maar wiskundig zijn er dingen die niet OK zijn. Dat is een van de grote mysteries van de moderne fysica.

Feynman heeft intuitieve trukken uitgevonden, de Feynman diagrammen, die men intuitief heel goed begrijpt, en waarvan de wiskundige formulering strikt genomen eigenlijk niet zou mogen, maar die enorm goeie resultaten geven. Kortom, de verschoning voor Feynman zijn werk is dat het GOED WERKT IN HET LABO.

String theoreten zijn op hetzelfde pad verder gegaan omdat er een merkwaardig ding was: als men punt deeltjes door lijntjes verving, kon men ook een interactie bedenken die overeen leek te komen met zwaartekracht. DAT en enkel DAT is gans de steunpilaar geweest voor het snaar gebeuren.
Het probleem was dat men verderdeed met dingen te doen die wiskundig niet correct waren, maar dat men geen experimentele leidraad meer had. En dat men enorm veel rare resultaten had die experimenteel niet waar konden zijn. Dus moest men trukken bedenken om daarrond te geraken, en de vlucht vooruit was begonnen.

Dat is tot zeldzame hoogten gegaan, tot ongelofelijke complexiteit, met hier en daar merkwaardige toevalligheden, en hier en daar quasi-wiskundige ontdekkingen.

De doodslag is het niet-vinden van supersymmetrie geweest in CERN. GANS de trukkendoos van snaar theorie is gebaseerd op supersymmetrie. Zonder supersymmetrie geen snaren. Men is nog altijd aan het beweren dat die experimenteel MISSCHIEN TOCH bestaat maar niet zoals men dacht.


Niettemin zou ik zelfs zeggen dat het niet eens nutteloos is qua VORMING. Daar enkele jaren in vertoeven verscherpt de geest. Er uw gans leven aan vergooien daarentegen...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In den tijd was zij zelf denkende dat zij tot de briljante elite behoorde die de grote Einstein-achtige doorbraak aan het bedenken was, en was zij bijzonder nijdig ten aanzien van mensen die toen durfden zeggen dat dat een zelfingenomen bende was die veel kans had om te dwalen. Ik herinner mij nog haar virtriool ten aanzien van een aantal kritische geesten van het string gebeuren.

Lukas 15:7

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Lukas 15:7

Wie de vitriool hanteert zal zuur eindigen ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie de vitriool hanteert zal zuur eindigen ?

I say to you that likewise there will be more joy in heaven over one sinner who repents than over ninety-nine just persons who need no repentance.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

I say to you that likewise there will be more joy in heaven over one sinner who repents than over ninety-nine just persons who need no repentance.

Kortom, de hemel zijnen business draait op zondaars
Mensen die enkel maar juiste dingen doen, daar heeft men lak aan ginderboven.

Dat is niet verwonderlijk he: Jezeke had ook nodig dat hij gekruisigd werd he. Mocht Pontius Pilatus gezegd hebben: "zeg zagevent, bol het af", dan viel gans de santeboetiek in duigen niewaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, de hemel zijnen business draait op zondaars
Mensen die enkel maar juiste dingen doen, daar heeft men lak aan ginderboven.

Dat is niet verwonderlijk he: Jezeke had ook nodig dat hij gekruisigd werd he. Mocht Pontius Pilatus gezegd hebben: "zeg zagevent, bol het af", dan viel gans de santeboetiek in duigen niewaar.

Uiteraard, de beste christenen zijn de zondaars. Vermits de mens een verachtelijk wezen is kan hij alleen zielenheil krijgen door zich volledig te onderwerpen aan het instituut de kerk. Althans, dat is zo volgens de Augustinus doctrine.