I want my country back

[N-Vb]

Als er nu één land is dat met recht kan zeggen: "I want my country back!", dan is het wel Israel. Millenia zijn de joden al onderdrukt, verjaagd, uitgebuit, uitgemoord, vergast, ...
Er is maar één plaats waar ze in rust (zouden moeten) kunnen leven en dat is Israël, maar zelfs daar zijn ze niet veilig; de bezetters, zoals HAMAS samen met hun internationale handlangers, blijven de joden uitmoorden, bestoken met bommen en raketten. Zij proberen nog altijd de joden te vernietigen, de "endlösung" nog steeds in de praktijk te brengen, als verderzetting van het naziregime.

Zelfverdediging is daarom geen keuze, maar noodzaak.
Wanneer een land wordt aangevallen, staat het voor een existentiële beslissing: buigen of breken. In zulke momenten geldt het harde motto: of wij, of zij gaan er aan. Het recht op zelfverdediging is verankerd in het internationaal recht en geworteld in de menselijke drang tot overleven. Geen volk hoeft passief toe te kijken terwijl zijn vrijheid, veiligheid en toekomst worden bedreigd. Verzet is geen agressie — het is een plicht tegenover de eigen burgers, geschiedenis en waarden.

Men had beter in 1945, na de oorlog, de moslims uitgewezen. uit Israël.
Net zoals men na ww1 en ww2 bijna 15 miljoen Duitsers uit het Oostblok uitgewezen heeft.

[Hoofdstraat]

Ze hebben het toch al?

[N-Vb]

Israël vecht niet alleen voor zijn eigen veiligheid, maar voor die van de hele wereld. Het Israëlische leger pleegt geen genocide in Gaza en er mag geen Palestijnse staat komen. Dat is zowat de kern van de boodschap van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Als er nu één land is dat met recht kan zeggen: "I want my country back!", dan is het wel Israel. Millenia zijn de joden al onderdrukt, verjaagd, uitgebuit, uitgemoord, vergast, ...
Er is maar één plaats waar ze in rust (zouden moeten) kunnen leven en dat is Israël, maar zelfs daar zijn ze niet veilig; de bezetters, zoals HAMAS samen met hun internationale handlangers, blijven de joden uitmoorden, bestoken met bommen en raketten. Zij proberen nog altijd de joden te vernietigen, de "endlösung" nog steeds in de praktijk te brengen, als verderzetting van het naziregime.

Zelfverdediging is daarom geen keuze, maar noodzaak.
Wanneer een land wordt aangevallen, staat het voor een existentiële beslissing: buigen of breken. In zulke momenten geldt het harde motto: of wij, of zij gaan er aan. Het recht op zelfverdediging is verankerd in het internationaal recht en geworteld in de menselijke drang tot overleven. Geen volk hoeft passief toe te kijken terwijl zijn vrijheid, veiligheid en toekomst worden bedreigd. Verzet is geen agressie — het is een plicht tegenover de eigen burgers, geschiedenis en waarden.

Men had beter in 1945, na de oorlog, de moslims uitgewezen. uit Israël.
Net zoals men na ww1 en ww2 bijna 15 miljoen Duitsers uit het Oostblok uitgewezen heeft.

Daar ben ik het roerend mee eens!
Ooit werden de Joden letterlijk weggejaagd uit hun land (na afloop van de 3e Romeins-Joodse oorlog het jaar 132 en erop volgende jaren, tijdens het bewind van de zeer antisemitische Romeinse keizer Hadrianus). Dat gaf de Arabieren gelegenheid om het land binnen te sijpelen.

[patrickve]

Het is een gevaarlijk precedent. Het argument an sich heeft geen waarde. Land hoort aan wie het verovert en kan verdedigen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar ben ik het roerend mee eens!
Ooit werden de Joden letterlijk weggejaagd uit hun land (na afloop van de 3e Romeins-Joodse oorlog het jaar 132 en erop volgende jaren, tijdens het bewind van de zeer antisemitische Romeinse keizer Hadrianus). Dat gaf de Arabieren gelegenheid om het land binnen te sijpelen.

T'ja die beginnen overal massaal binnen te stromen. Begin me hier in Brussel meer en meer een Taliban te voelen

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

T'ja die beginnen overal massaal binnen te stromen. Begin me hier in Brussel meer en meer een Taliban te voelen

Ben je er ook reeds naar gekleed?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Als er nu één land is dat met recht kan zeggen: "I want my country back!", dan is het wel Israel. Millenia zijn de joden al onderdrukt, verjaagd, uitgebuit, uitgemoord, vergast, ...
Er is maar één plaats waar ze in rust (zouden moeten) kunnen leven en dat is Israël, maar zelfs daar zijn ze niet veilig; de bezetters, zoals HAMAS samen met hun internationale handlangers, blijven de joden uitmoorden, bestoken met bommen en raketten. Zij proberen nog altijd de joden te vernietigen, de "endlösung" nog steeds in de praktijk te brengen, als verderzetting van het naziregime.
Zelfverdediging is daarom geen keuze, maar noodzaak.
Wanneer een land wordt aangevallen, staat het voor een existentiële beslissing: buigen of breken. In zulke momenten geldt het harde motto: of wij, of zij gaan er aan. Het recht op zelfverdediging is verankerd in het internationaal recht en geworteld in de menselijke drang tot overleven. Geen volk hoeft passief toe te kijken terwijl zijn vrijheid, veiligheid en toekomst worden bedreigd. Verzet is geen agressie — het is een plicht tegenover de eigen burgers, geschiedenis en waarden.
Men had beter in 1945, na de oorlog, de moslims uitgewezen. uit Israël.
Net zoals men na ww1 en ww2 bijna 15 miljoen Duitsers uit het Oostblok uitgewezen heeft.

Er is niemand die het project meer schade toebrengt dan de huidige projectleiders.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een gevaarlijk precedent. Het argument an sich heeft geen waarde. Land hoort aan wie het verovert en kan verdedigen.

dat noemt men de wet van de sterkste,

de indianen zijn de autochtone bevolking van amarika,
toch begrijpen ze goed, en dat zou ik hen ook aanraden, om niet moeilijk te doen tegen de amerikanen (=ex-europeanen)
want daardoor zouden ze alleen zichzelf maar nadeel berokkenen

hetzelfde voor de palestijnen (lees: arabische moslims)
aanslagen, moorden en ontvoeringen hebben geen zin,
de weerbots is vele malen groter, ondertussen 65.000 doden,
GAZA wordt platgegooid en ontruimd,
ze zijn er goed ingetuimeld door HAMAS te steunen

dat noemt men de wet van de sterkste
het is de VS die bepaalt wat er in ISRAEL gebeurt en waarschijnlijk
wordt GAZA volledig ontruimd
niks aan te doen tenzij je nog een paar 100.000de doden meer wil
alvorens je shekel valt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er is niemand die het project meer schade toebrengt dan de huidige projectleiders.

Inderdaad, voor pogroms moet men zwichten, anders is men een oorlogsmisdadiger. Moslims mogen immers alles en zijn altijd het slachtoffer als men hen iets in de weg legt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, voor pogroms moet men zwichten, anders is men een oorlogsmisdadiger. Moslims mogen immers alles en zijn altijd het slachtoffer als men hen iets in de weg legt.

Het is alsof je de Amerikaanse Democraten beschrijft.

Voor links geweld moet men zwichten, anders is men een nazi. Verbijsterend, die overeenkomsten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voor links geweld moet men zwichten, anders is men een nazi. Verbijsterend, die overeenkomsten.

Men is geen nazi omdat men niet voor links geweld zwicht. Men is een nazi als men Joden opsmoort en Europa onder de voet loopt.

Daarentegen, als men alles wat niet volgens de Grote Leider gedaan wordt, links en gewelddadig noemt, dan is men geen nazi, maar wel een fascist.

Men kan perfect stand houden ten aanzien van geweld vanuit een bepaalde hoek, en dat niet aanwenden om alles en iedereen die niet in uw lijn loopt te onderdrukken, of die nu wel of niet iets te maken zouden hebben met dat geweld.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan perfect stand houden ten aanzien van geweld vanuit een bepaalde hoek, en dat niet aanwenden om alles en iedereen die niet in uw lijn loopt te onderdrukken, of die nu wel of niet iets te maken zouden hebben met dat geweld.

De Israeli zijn het geweld tegen hen met wortel en al aan het uitroeien, dat is althans hun bedoeling.
Er is geen reden waarom de Amerikaanse conservatieven dat niet zouden mogen hé.

[Skobelev]

Van mij mogen ze het hebben from the river to the sea.

[atmosphere]

Daar gaan we weer met israel als het grote slachtoffer.

Het leed van joden in het verleden misbruiken om misdaden in het heden goed te praten.

En jezelf verdedigen doet men op eigen grondgebied op de eigen helft. Wie met de bal op de helft van de tegenstander is doet niet aan zelfverdediging.

De huiduge israelische regering voert een beleid dat helemaal niet noodzakelijk is om israel te laten overleven.

[atmosphere]

Het recht van de sterktste is zo'n argument dat gebruikt wordt wanneer men toevallig voorstander is van de sterkste. Heeft een crimineel het recht om oude vrouwen te beroven omdat hij sterker is?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ben je er ook reeds naar gekleed?

Zal stilaan moeten want begin een vreemde eend in de bijt te worden

Vraag me af hoelang het nog gaat duren eer ik naar de inburgeringscursus zal worden gestuurd

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daar gaan we weer met israel als het grote slachtoffer.

Het leed van joden in het verleden misbruiken om misdaden in het heden goed te praten.

En jezelf verdedigen doet men op eigen grondgebied op de eigen helft. Wie met de bal op de helft van de tegenstander is doet niet aan zelfverdediging.

De huiduge israelische regering voert een beleid dat helemaal niet noodzakelijk is om israel te laten overleven.

De beste verdediging is de aanval.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zal stilaan moeten want begin een vreemde eend in de bijt te worden
Vraag me af hoelang het nog gaat duren eer ik naar de inburgeringscursus zal worden gestuurd

² Los van Gaza, wat een andere kwestie is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daar gaan we weer met israel als het grote slachtoffer.

Het leed van joden in het verleden misbruiken om misdaden in het heden goed te praten.

En jezelf verdedigen doet men op eigen grondgebied op de eigen helft. Wie met de bal op de helft van de tegenstander is doet niet aan zelfverdediging.

De huiduge israelische regering voert een beleid dat helemaal niet noodzakelijk is om israel te laten overleven.

Waarom hebben we dan Duitsland en Japan platgewalst in WO II ? Waarom heeft de VS dan noord Vietnam naar het stenen tijdperk gebombardeerd ? Heb zo de indruk jij niet goed weet wat een oorlog inhoudt