Terug 4 jaar lachen met Trump.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar het eerste is perfect oirbaar in een democratische rechtsstaat (*) en het tweede niet.

(*) Meer zelfs, het is een courant economisch instrument.

Vandaar dat het erger is. Ik heb het niet over ontslag om economische redenen, maar ontslag omwille van afwijking van de totalitaire denklijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het zijn wel die klimaathysterici en die covid halvegaren die ons door de mainstream media voortdurend door de strot geduwd worden. Reden waarom een meerderheid van de mensen hun onzin gelooft en dus doodsbang wordt.

Nee, maar het is wel een reden om alle rampvoorspellingen en eind-van-de-wereld-getier met een glimlach de vuilbak in te kieperen.

Het zijn m.i. enkel 'extremistische' en 'radicale' schreeuwlelijkerds die daar hun fond de commerce of zelfs hun unique selling proposal van maken, en die bevinden zich zowel aan de linker- als aan de rechterkant van het politieke spectrum.

Dat hoeft uiteraard nog niet te betekenen dat er helemaal géén klimaatverandering plaats grijpt of dat geen énkele epidemie ooit gevaarlijke proporties aan kan nemen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat het erger is. Ik heb het niet over ontslag om economische redenen, maar ontslag omwille van afwijking van de totalitaire denklijn.

totalitair is hier: de klepel beweegt zich terug naar rechts, niks anders.

[kelt]

Steeds meer federale ambtenaren gaan in "Furlough" (onbetaald verlof) in de VS...

Wat in veel gevallen een beleefde "Out of Office" mail moest worden is blijkbaar in menige administratie van de VS,op bevel van hoger management en onder directie van de Trump administratie veranderd in een regelrechte aanval op de Democraten:

een voorbeeldje:

Thank you for contacting me. On September 19, 2025, the House of Representatives passed H.R. 5371, a clean continuing resolution. Unfortunately, Democrat Senators are blocking passage of H.R. 5371 in the Senate which has led to a lapse in appropriations. Due to the lapse in appropriations I am currently in furlough status. I will respond to emails once government functions resume.




en de link...(jawel,een link,Kelt geeft een link!)
https://arstechnica.com/culture/2025...age=1#comments




Het is waarschijnlijk niet helemaal legaal,maar we weten al dat de Trump administratie geen f*ck meer geeft over dergelijke details en ook niet echt terughoudend is als het er om gaat str*nt over de tegenstander uit te gieten....

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is gemakkelijk he, een halve gare die zich zou beroepen op wetenschap terwijl hij onzin uitkraamt, gebruiken als stroman om te doen alsof de ganse wetenschappelijke kennis waar die enkel maar BEWEERT van zich op te baseren, in de vuilbak te gooien.

Het is niet omdat er idioten zijn die beweren in de naam van de wetenschap te spreken en lulkoek uitkramen, dat de onderliggende wetenschap fout is he. En dat is zeker geen reden om nadien even grote lulkoek gaan te vertellen met als enige onderliggende basis dat het INGAAT tegen wat wetenschappelijk onderzoek en kennis echt zegt.

Stel dat er een onnozelaar is die komt vertellen dat de stelling van Pythagoras aangeeft dat er geen rechthoekige driehoeken bestaan, ga jij dan daaruit besluiten dat omdat die kwast dat gezegd heeft, de stelling van Pythagoras een dwaas complot is ?

Jij verwart altijd maar een groepje klimaat hysterici met klimaatwetenschap. Zoals jij ook een aantal covid halve garen verwarde met de wetenschap betreffende besmettelijke ziekten.

Dat is gewoon een stroman argument om uw eigen dwaze concepten als "meer valabel" kunnen naar voren te schuiven. Het is niet omdat idioten lulkoek vertellen en BEWEREN dat het op wetenschap gebaseerd is, dat dit die wetenschap zou ontkrachten, en meer nog, totaal ongefundeerde omgekeerde stellingen zou "bewijzen" he.

Het is niet omdat een idioot beweerde dat er in 2014 geen noordpool ijs meer zou zijn dat daarmee in de verste verte aangetoond zou zijn dat de mensgedreven klimaatsverandering insignificant zou zijn.

Al Gore en Greta zijn geen spreekbuizen van de werkelijke wetenschap he. Het zijn politieke activisten die wetenschap misbruiken voor hun plan. Dat ondermijnt helemaal de bestaande wetenschappelijke kennis niet.

Uiteraard ben ik voorstander van proper water en propere lucht. Maar klimaathysterici zijn daar geen voorstander van. Zij zijn op zoek naar politieke dwang-macht.
Net zoals tijdens snotvalling-19.
Niemand luistert naar mensen die legitiem wetenschappelijk onderzoek verrichten naar snotvallingen en antropogene klimaatinvloeden.

Dat is de schuld van de hysterici, en niet van kritisch denkende mensen.

Dat meer belastingen, meer rijdende batterijen en minder biefstuk het klimaat gaan “redden” is de denkpiste van een idioot. Terwijl net DAT het standpunt is dat door zogezegde wetenschappers en kenners als dwanggedachte opgedrongen wordt.

En o wee als ge het er niet mee eens bent. Dan wordt ge nog altijd gecancelled.

En niet door trump, overigens.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

totalitair is hier: de klepel beweegt zich terug naar rechts, niks anders.

Inderdaad. Met dit verschil: nu stijgt geen wereldomvattend gehuil op van de weldenkenden.

Vermoedelijke hadden ze de indruk dat de repressie vroeger in hun richting ging en dat het dus de moeite niet was om er zich druk over te maken.

Alleen die hypocrisie al is 1) om te lachen, en 2) de beste reden om ons nu ook niet druk te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Uiteraard ben ik voorstander van proper water en propere lucht. Maar klimaathysterici zijn daar geen voorstander van. Zij zijn op zoek naar politieke dwang-macht.

Waarom verwar jij opzettelijk klimaat hysterici met klimaatwetenschap ?
En waarom verwar jij opzettelijk medische wetenschap met corona zotten ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

totalitair is hier: de klepel beweegt zich terug naar rechts, niks anders.

Nee, de klepel gaat van de ene zottigheid naar de andere. DAT verandert wel. Maar het totalitaire neemt gewoon nog veel harder toe.

Vergeet niet dat gans het jammerklagen over de vorige periode niet ging over WELKE zottigheden men vertelde (namelijk dat wij onze woordenschat moeten aanpassen aan het zotte gedacht dat iedereen op een continu spectrum zit waar de twee extreme gevallen "man" en "vrouw" zouden zijn), maar over HET DWANGMATIGE van die dingen he, over het feit dat men daar dictatortje mee wilde spelen.

Het was het dictatortje spelen dat het probleem was, niet dat een paar zotten beweerden dat we allemaal ergens tussen twee onbereikbare extremen, namelijk man en vrouw, zaten. Dat laatste was gewoon een beetje onnozel maar onschuldig. Wat NIET onschuldig was, was het afglijden naar DWINGELANDIJ daarover.

Welnu, men verandert de zottigheden, maar de DWINGELANDIJ neemt enkel maar toe he.

Jij lijkt heel tevreden te zijn dat de zottigheden veranderen, en dat het nu zottigheden zijn waar GIJ graag de "woke dictator" mee wilt spelen. Maar dat is niet wat aangekondigd werd als strijdpunt he. Het was de dwingelandij die men zou bestrijden.

Niks van, blijkt. Men verandert de ene gekte door de andere. DAT is wat jullie "de klepel slaat door aan de andere kant" noemen MAAR DAAROVER GING HET NIET.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom verwar jij opzettelijk klimaat hysterici met klimaatwetenschap ?
En waarom verwar jij opzettelijk medische wetenschap met corona zotten ?

Ik doe dat niet. De klimaatzotten en de vaxcisten negeren eerlijk en oprecht onderzoek volgens de wetenschappelijke methode uitgevoerd.

Moesten de klimaatzotten en de vaxcisten vaststellingen doen die naar voor komen door onderzoek te doen op de wetenschappelijke methode, dan bestonden klimaatzotten en vaxcisten niet hé.

Die klimaatzotten en die vaxcisten trekken zich juist geen bal aan van op de wetenschappelijke manier bekomen vaststellingen, dus hoe ga je die klimaatzotten en vaxcisten bestrijden?

Door te wijzen op het feit dat er op de wetenschappelijke manier bekomen vaststellingen zijn die hun klimaatzotternij en hun vaxcisme hélemaal onderuit halen?

Nee, de klimaatzotten luisteren naar Goren Al en Griet tuinberg, en de vaxcisten luisteren naar von ranzig en brandgeurtje.

DAT is de zelfcensuur. Iedereen houdt zijnen teut tegen klimaatzotten en vaxcisten uit angst gecancelled te worden, want iedereen die zijnen teut opentrekt tegen klimaatzotten en vaxcisten wordt gecancelled.

Zoek in mij de vijand niet. De vijand zijn de klimaatzotten en de vaxcisten. DAT zijn de religieuze zotten.

Klimaatwetenschap dient DRINGEND uit het rijtje "politieke wetenschap" en "economische" wetenschap te treden.

Klimaatwetenschap is nu niet meer dan ne groten teut opzetten, en vlot kunnen schrijven.

ECHTE klimaatwetenschap is uitleggen waarom de mens 0,1% invloed heeft op de aarde, in plaats van 0,00001%. En als morgen die cijfers onderuit gehaald worden door nieuwe bevindingen, opnieuw beginnen te tellen.

En dat onderzoek is er PERTINENT NIET nu. Nu worden verhaaltjes geschreven waarom de mens 10% invloed op het klimaat heeft "to fit the narrative," en elk echt onderzoek dat iets anders zegt, wordt weggecancelled.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, de klepel gaat van de ene zottigheid naar de andere. DAT verandert wel. Maar het totalitaire neemt gewoon nog veel harder toe.

Vergeet niet dat gans het jammerklagen over de vorige periode niet ging over WELKE zottigheden men vertelde (namelijk dat wij onze woordenschat moeten aanpassen aan het zotte gedacht dat iedereen op een continu spectrum zit waar de twee extreme gevallen "man" en "vrouw" zouden zijn), maar over HET DWANGMATIGE van die dingen he, over het feit dat men daar dictatortje mee wilde spelen.

Het was het dictatortje spelen dat het probleem was, niet dat een paar zotten beweerden dat we allemaal ergens tussen twee onbereikbare extremen, namelijk man en vrouw, zaten. Dat laatste was gewoon een beetje onnozel maar onschuldig. Wat NIET onschuldig was, was het afglijden naar DWINGELANDIJ daarover.

Welnu, men verandert de zottigheden, maar de DWINGELANDIJ neemt enkel maar toe he.

Jij lijkt heel tevreden te zijn dat de zottigheden veranderen, en dat het nu zottigheden zijn waar GIJ graag de "woke dictator" mee wilt spelen. Maar dat is niet wat aangekondigd werd als strijdpunt he. Het was de dwingelandij die men zou bestrijden.

Niks van, blijkt. Men verandert de ene gekte door de andere. DAT is wat jullie "de klepel slaat door aan de andere kant" noemen MAAR DAAROVER GING HET NIET.

Ge kunt ne klimaatzot en ne vaxcist niet tot rede brengen met te wijzen op het feit dat hun god niet bestaat.
Op de wetenschappelijke manier gevoerd eerlijk en oprecht onderzoek glijdt van klimaatzotten en vaxcisten af als water van een eend.

Overigens, wat gij bestempelt als nieuwe zotternijen, dat zijn er geen.
Ge kunt de zotternij dat uw piet afsnijden van u een vrouw maakt niet op 1 lijn stellen met de mening dat abortus moord op de ongeboren mens is. Bijvoorbeeld. Of dat importarieven economische zelfmoord is (ik ben "on the record" van voor trumps verkiezing dat tarieven "bad business" is).
Maar dat is hoogstens verkeerde economische calculatie.
Dat is niet van de orde "piet afsnijden = vrouw" hé.

En nog steeds zie ik jouw nieuwe "dwingelandij" niet.
Klimaatzotten, vaxcisten en gender-dwingelanden buitensmijten is geen "dwingelandij" hé. Het is uw huis op orde zetten. Het is waanzin afschaffen. Met de harde hand misschien. Maar een puist knijpt ge uit, en laat ge niet ontsteken hé.

ik had goede hoop in onze nieuwe paus. Dat het gene marxist zou zijn. Dattem een beetje kritisch kon nadenken. Boy was I wrong. Het is gewoon nen heidense klimaatzot.

Ge moet die kwibus eens bezig zien. Dat geraakt niet hoger dan het intellect van ne schuurborstel, terwijl zijn "schapen" in Nigeria gewoon afgeslacht worden.

https://modernity.news/2025/10/02/wt...pe-doing-here/

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het zijn m.i. enkel 'extremistische' en 'radicale' schreeuwlelijkerds die daar hun fond de commerce of zelfs hun unique selling proposal van maken, en die bevinden zich zowel aan de linker- als aan de rechterkant van het politieke spectrum.

Dat hoeft uiteraard nog niet te betekenen dat er helemaal géén klimaatverandering plaats grijpt of dat geen énkele epidemie ooit gevaarlijke proporties aan kan nemen.

Zou klimaatwijziging bestaan als er géén mensen op aarde zijn?
Denk er eens diep over na.

Overigens, men spreekt niet meer over de afkoeling van de aarde, de opwarming van de aarde, of de verandering van de temperatuur op de aarde, maar over "klimaatgerechtigheid." Wat dat in Elvis' naam ook moge betekenen...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Zou klimaatwijziging bestaan als er géén mensen op aarde zijn?
Denk er eens diep over na.

Overigens, men spreekt niet meer over de afkoeling van de aarde, de opwarming van de aarde, of de verandering van de temperatuur op de aarde, maar over "klimaatgerechtigheid." Wat dat in Elvis' naam ook moge betekenen...

Je vervuilt de discussie zoals je wel meer doet met niet ter zake doende zijdiscussies over terminologie.

De kern van de zaak is dat de Aarde een systeem is dat grenzen heeft van leefbaarheid voor de organismen die er leven.

Als we uitgaan van de premisse dat we de Aarde als leefomgeving voor de volgende generaties moeten vrijwaren, dringen er zich beslissingen op. Die zijn niet eens moeilijk, want de scenario's vertrekken van doodgewone fysica.

Klimaatsceptici spuien een hoop mist, met rapporten geschreven door corrupte pseudowetenschappers die in de pocket zitten van Big Oil. Met stropoppen die ze gaan halen bij de meest radicale groenen, enzovoort.

Je kan ook stellen dat de planeet wel zal overleven als de mens uitsterft, of zwaar gedecimeerd wordt door tekort aan voedsel en dergelijke. En dat klopt ook nog. Je moet dan uw 'de planeet heeft zich altijd al aangepast' verhaal wel helemaal doen. En erbij zeggen hoe de planeet in zo een scenario er zal uitzien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Zou klimaatwijziging bestaan als er géén mensen op aarde zijn?
Denk er eens diep over na.

Die waarover we spreken ? Eh nee natuurlijk niet.

Zou Hiroshima ontploft zijn zonder mensen ? Nee, natuurlijk ook niet.

Er is geen enkel mechanisme dat de fossiele brandstoffen die we nu oppompen en opgraven en verbranden, op natuurlijke wijze zo snel zou omgezet zijn in atmosferische CO2 zonder menselijke tussenkomst he.

Natuurlijk kunnen er altijd gigantische vulkaanuitbarstingen, meteoorinslagen en dergelijke komen die iets equivalents of ergers doen. Maar die gaan we OOK ondergaan als mensen, dus als je zegt: met en zonder mensen, is er inderdaad een grote klimaatswijziging die zich NIET zou voordoen zonder mensen. Alle andere spectaculaire, zullen uiteraard WEL voorkomen ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik doe dat niet. De klimaatzotten en de vaxcisten negeren eerlijk en oprecht onderzoek volgens de wetenschappelijke methode uitgevoerd.

Dat is goed mogelijk, maar gij baseert U daarop om eerlijk en oprecht onderzoek ook naar de prullenmand te verwijzen. Door eenvoudig weg te stellen dat ongeveer alles wat we sinds einde de 19de eeuw weten over hoe een broeikas effect werkt, als onwaar te beschouwen, en door een totaal uit de lucht gegrepen stelling te poneren als uitgangspunt, dat "de mens het klimaat niet significant kan beinvloeden".

Terwijl piepkleine wezentjes 2.8 miljard jaar geleden zelfs de totale samenstelling van de atmosfeer, en de daarbij horende erosie processen en al volledig hebben veranderd (ik heb het over het ontstaan van een zuurstof atmosfeer).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als we uitgaan van de premisse dat we de Aarde als leefomgeving voor de volgende generaties moeten vrijwaren, dringen er zich beslissingen op. Die zijn niet eens moeilijk, want de scenario's vertrekken van doodgewone fysica.

Inderdaad, en de ECHTE manier om van klimaatshysterici af te geraken, is gewoon het uitgangspunt dat de de leefomgeving voor de komende generaties helemaal niet moeten vrijwaren, omdat we daar geen eigen voordeel aan doen. We zullen immers dood zijn, en we hebben dus totaal lak aan die toekomstige generaties die niks voor ons zullen doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ge kunt ne klimaatzot en ne vaxcist niet tot rede brengen met te wijzen op het feit dat hun god niet bestaat.
Op de wetenschappelijke manier gevoerd eerlijk en oprecht onderzoek glijdt van klimaatzotten en vaxcisten af als water van een eend.

Nee, dat is niet helemaal waar. Nu doe je alsof alle klimaatshysterici hetzelfde zijn, zoals alle niet MAGA mensen "linksen" en "wokes" zouden zijn.

Er zijn een hoop klimaatshysterici die ongeveer uitgaan van de wetenschappelijke consensus, maar die hysterisch worden omdat ze willen dat toekomstige generaties in hetzelfde klimaat zouden leven als wij, wat wij dus onmogelijk aan het maken zijn. Dat is een dwaas uitgangspunt, we geven geen ballen om toekomstige generaties, en dus kan het ons ook niet schelen wat er gebeurt met het klimaat na onze dood.

En dan zijn er van die hysterici die bovendien de effecten nog eens ferm gaan overdrijven, veel meer dan wat wetenschappelijk te verwachten is.

Maar de grond van de hysterie komt van het domme gedacht dat de toekomstige generaties ergens onze zorg zouden moeten zijn.

Met vaxxisten was dat van hetzelfde, die dachten dat oud volk hun leven belangrijk was. DAARDOOR werden die hysterisch, en klampten zich vast aan soms ijdele hoop om dat willen te vermijden. Als ge het niet erg vindt dat volk dood gaat, dan was er geen nood aan corona waanzin. Ze zijn zelfs de sanitaire voordelen van sommige dingen gaan overdrijven, om toch maar proberen wat levens te redden.

Het was zelfs onlogisch want echte klimaatshysterici zijn in de grond genocidairen en dan had men covid moeten aangrijpen als opportuniteit.

Het was, op overdrijven van sommige dingen na, en op het negeren van andere dingen na, wetenschappelijk niet zoo heel fout. Vaccins werkten. Maar ze werkten minder goed tegen besmetting dan men dacht. Alle trukken van de foor om de besmettingen te vertragen, lockdowns, maskers en zo waren een beetje ridicuul (en heel schadelijk voor andere dingen). Het willen bereiken van groepsimmuniteit was heel in het begin potentieel mogelijk, en nadien was duidelijk dat het nooit ging werken, en men hield toch maar vast aan het onrealiseerbare. Maar de hysterie kwam essentieel omdat men zo idioot was wat doden willen te vermijden.

De basis van die twee dingen is dus gewoon dat we waanzinnig vasthouden aan "leven" en aan "toekomstige generaties" en niet denken aan het essentiele: ons amuzement vandaag.

[Dadeemelee]

Met wat dreigt Trump eigenlijk?

Trump geeft Hamas tijd tot zondagavond om te reageren op vredesplan: “Anders breekt de hel los”


Hoeveel erger dan nu kan het nog worden?
Gaat hij Napalm gebruiken? Of gifgas?
Of gaat hij martelkampen inrichten?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom verwar jij opzettelijk klimaat hysterici met klimaatwetenschap ?
En waarom verwar jij opzettelijk medische wetenschap met corona zotten ?

Waarom negeer jij het antwoord dat al op die vraag gegeven is?

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met wat dreigt Trump eigenlijk?

Trump geeft Hamas tijd tot zondagavond om te reageren op vredesplan: “Anders breekt de hel los”


Hoeveel erger dan nu kan het nog worden?
Gaat hij Napalm gebruiken? Of gifgas?
Of gaat hij martelkampen inrichten?

Ik denk Donald Trump u gaat sturen, al de hamas en gazanen gaan het direct hun boeltje pakken en zeer ver weglopen..

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Ik denk Donald Trump u gaat sturen, al de hamas en gazanen gaan het direct hun boeltje pakken en zeer ver weglopen..

Misschien stuurt hij Hegseth om vrouwen te verkrachten? Daar is die goed in.